Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päiväkodin ulkoilu
15.01.2019 |
Minulla on pieni 1v päiväkotilainen. Nyt talvipakkasilla olen pannut merkille että lapsi on kylmettynyt, ja sormilla selkeästi pakkasenpuremaa. Olen päiväkodilla töistäni vasta k 17. Tänään kysyin moneltako he menevät ulos iltapäivisin, kuulemma 15.30.
Jotenkin ei kuulosta minun korvaan ihan ok että noin pienet seisoo toista tuntia pakkasessa.
Vai onko tämä nyt minun ongelma kun olen lapseni joutunut hoitoon laittamaan...
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiysraha maksetaan tuloperusteisesti.
Hoitoraha on suoraan sanoen köyhyyttä, en katso että minun on jäätävä töistä kotiin tuolle köyhyysrajalle sen vuoksi että lapsi saa paleltumavammoja päivähoidossa?
Eri asia olisi jos valittaisin ruoasta tai likastuneista vaatteista.
Asiat prioriteettiin kiitos
ApMissä isä?
Miksei osittainen hoitovapaa käy?
Mikset palkkaa hoitajaa hakemaan lapsi aiemmin? Tai järjestä hoitoa kotiin?
Mä en ole ap, mutta mulla ei ainakaan olisi varaa palkata hoitajaa hakemaan lasta aikaisemmin, puhumattakaan siitä, että joku hoitaisi lapset kotona. Tuskin kukaan tekee sitä n.440 €/kk täyspäiväsesti? Osittainen hoitovapaa... Joo, eipä ole etenemisen mahdollisuutta tässä firmassa sen jälkeen. Valitettavasti se näin menee. Sama homma lasten isällä.
Johan on molemmilla työpaikat kun ei pysty osittaista hoitovapaata pitämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä miksi siellä pihalla pitää seistä 15.30?
Onko ne lapset paremmassa hoidossa ulkona kuin sisällä sillä vähällä henkilökunnalla??
Pimeetä touhua
Koitapa ite seistä uökona 1.5 h joka iltapvLapset ihan varmasti leikkii eikä vaan pönötä paikallaan.
Leikkii. Mutta mitä. Usein, kun menen hakemaan, se lasten leikki on jotain, missä istutaan tai maataan maassa. Esim. joulukuussa oli jo kylmä, mutta ei pakkasta. Lapset istuu yli tunnin hiekkalaatikossa maassa leikkimässä.
Vaikka olisi millaiset toppaukset, niin kylmällä maalla istumisesta tulee kylmä.
Henkilökunnan pitäisi keksiä lapsille pihalla jotain juoksu- ja liikuntaleikkejä. Mutta he näyttävät vain seisovan paikoillaan.
Oma lapseni on jo 4v, mutta kyllä senkin ikäinen alkaa palella, jos ulkona vaan istuu paikoillaan.
Se paikoillaan seisominen on valvomista. Jos vedetään leikkejä, joihin lasten osallistuminen on vapaaehtoista, niin tämän liikuntatuokion aikana leikkiin osallistumattomat lapset ovat täysin omillaan vailla valvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tätä aktiivimallia että alle 1-vuotiaita joudutaan tuomaan päivähoitoon. Ei ne oikein yksin kotona vielä pärjää.
Jaa, ei minua kotihoidontuella ollessa mikään aktiivimalli koskenut 🤔
Miten sait alle 300euroa riittämään asuntolainan ja opintolainaan lyhennyksiin, auton maksuihin, vakuutuksiin yms kuluihin ja sit vielä ruokaan ja lapsen tarpeisiin? Voisin ottaa vinkkejä.
En ole edellinen, mutta mies maksaa asuntolainan lyhennyksen kokonaan vaikka laina onkin yhteinen, ja saisihan siihen varmaan lyhennysvapaata, opintolainan lyhennys on minimisumma joten sen pystyn maksamaan, autoja on yksi jonka kulut mies hoitaa, hän maksaa myös vakuutukset ja ruuat. Kotihoidontuen käytän ruokaan, lasten vaatteisiin jne.
Meillä ei ainakaan pärjättäis kodinhoidontuella. Mies tienaa huomattavasti vähemmän kun minä niin kyllä, meidän lapset menee päiväkotiin vuoden ikäsinä koska miehen palkalla ei tätä huushollia pyöritetä.
Miksi mies ei jää hoitovapaalle?
Miehen työ ei anna mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle. Isyysvapaat toki pitää mutta kaikilla, sukupuoleen katsomatta, ei ole mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle.
Miten ne miesten työpaikat voi aina olla tuollaisia. Saisipa joskus tietää mitä ne on, niin voisi boikotoida.
Onhan niitä vaikka kuinka ja paljon. Miten se voi olla niin vaikeeta käsittää että toisilla ei ole mahdollisuutta eikä halua jäädä hoitovapaalle. En mäkään rupea ketään kritisoimaan jos jäävät hoitovapaalle niin miksi sitten niitä ketkä eivät jää on ok kritisoida?
Koska lasten etua ajattelevat on hyviä ihmisiä ja lasten edun unohtavat pahoja ihmisiä.
Ei se ole lapsen etu jos kotiin jääminen joko pistää koko perheen leipäjonoon tai jos vanhempi ei yksinkertaisesti kestä olla kotona (henkisesti). Jos lapsen vanhemmat ovat onnellisia ja tasapainoisia, niin on luultavasti lapsikin.
Ja joidenkin lasten edunmukaista on mennä päiväkotiin jo pienenä. Toiset lapset tarvitsee enemmän virikkeitä kun mitä kotona on mahdollista tarjota.
Eikö oo mummuja jotka hakis vauvan aiemmin. Kauheeta kun pitää vauvva raahata päiväkotiin. Äiti jos kunnollinen niin parempaa ei oo kun äidin kanssa olo. Alle 3 v paikka ei oo päiväkodissa.
Meidän alle 3v paikka ihan tasanvarmasti on päiväkodissa. Ihmettelen vaan tätä äitien syyllistämistä. Jokaisella perheellä on omat tapansa toimia eikä siinä pitäisi olla kenelläkään ulkopuolisella nokan koputtamista. Toiset mammat uhriutuu ja jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin. Ite en kestäis olla kotona yhtään vuotta kauempaa poissa aikuisten seurasta. Joo rakastan mun lapsia ja kaikki vapaa-aika on pyhitetty lasten kanssa ajan viettämiseen mutta työ on mulle niin tärkeä henkireikä että siitä en luovu vaikka kuinka elämäänsä kyllästyneet av-mammat yrittää syyllistää.
Ihanaa yleistystä.
Eli kun lapsi on kotona kolmevuotiaaksi, niin "äiti jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin".
Meillä lapsi on kolmivuotiaaksi asti kotona, tein välillä keikkatöitä miehen arkivapaiden aikana ja nipistin menoista. Myin aina lapselta pieneksi jäänyttä kamaa pois ja rahoitin niillä tuotoilla aina uuden kauden uudet varusteet. Nyt lapsi yli kolmevuotias päiväkotilainen, enempää lapsia ei ole.
Kyllä vähemmälläkin pärjää jos haluaa. Eri asia tietty, jos vedetty alunalkaenkin talous liian tiukalle, eli ostettu aivan liian kallis asunto, liian kallis auto, liikaa sitäsuntätä. Sellaisessa pakassa toki jo pienikin tulonotkahdus syöksee perheen konkurssiin.
Lihavoituun tekstiin taas: miksei miehesi jäänyt kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiysraha maksetaan tuloperusteisesti.
Hoitoraha on suoraan sanoen köyhyyttä, en katso että minun on jäätävä töistä kotiin tuolle köyhyysrajalle sen vuoksi että lapsi saa paleltumavammoja päivähoidossa?
Eri asia olisi jos valittaisin ruoasta tai likastuneista vaatteista.
Asiat prioriteettiin kiitos
ApMissä isä?
Miksei osittainen hoitovapaa käy?
Mikset palkkaa hoitajaa hakemaan lapsi aiemmin? Tai järjestä hoitoa kotiin?
Mä en ole ap, mutta mulla ei ainakaan olisi varaa palkata hoitajaa hakemaan lasta aikaisemmin, puhumattakaan siitä, että joku hoitaisi lapset kotona. Tuskin kukaan tekee sitä n.440 €/kk täyspäiväsesti? Osittainen hoitovapaa... Joo, eipä ole etenemisen mahdollisuutta tässä firmassa sen jälkeen. Valitettavasti se näin menee. Sama homma lasten isällä.
Johan on molemmilla työpaikat kun ei pysty osittaista hoitovapaata pitämään.
Jos itse on työelämän ulkopuolella voi toki olla vaikeaa kuvitellakaan miten siellä työelämässä on melkoinen variaatio erilaisia työpaikkoja. Jos toinen on vaikka yrittäjä ja toinen alalla jossa 3 vuoden kotona oleminen pudottaa kehityksen kelkasta kokonaan ja aiheuttaa vaikeuksia työllistyä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tätä aktiivimallia että alle 1-vuotiaita joudutaan tuomaan päivähoitoon. Ei ne oikein yksin kotona vielä pärjää.
Jaa, ei minua kotihoidontuella ollessa mikään aktiivimalli koskenut 🤔
Miten sait alle 300euroa riittämään asuntolainan ja opintolainaan lyhennyksiin, auton maksuihin, vakuutuksiin yms kuluihin ja sit vielä ruokaan ja lapsen tarpeisiin? Voisin ottaa vinkkejä.
En ole edellinen, mutta mies maksaa asuntolainan lyhennyksen kokonaan vaikka laina onkin yhteinen, ja saisihan siihen varmaan lyhennysvapaata, opintolainan lyhennys on minimisumma joten sen pystyn maksamaan, autoja on yksi jonka kulut mies hoitaa, hän maksaa myös vakuutukset ja ruuat. Kotihoidontuen käytän ruokaan, lasten vaatteisiin jne.
Meillä ei ainakaan pärjättäis kodinhoidontuella. Mies tienaa huomattavasti vähemmän kun minä niin kyllä, meidän lapset menee päiväkotiin vuoden ikäsinä koska miehen palkalla ei tätä huushollia pyöritetä.
Miksi mies ei jää hoitovapaalle?
Miehen työ ei anna mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle. Isyysvapaat toki pitää mutta kaikilla, sukupuoleen katsomatta, ei ole mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle.
Miten ne miesten työpaikat voi aina olla tuollaisia. Saisipa joskus tietää mitä ne on, niin voisi boikotoida.
Onhan niitä vaikka kuinka ja paljon. Miten se voi olla niin vaikeeta käsittää että toisilla ei ole mahdollisuutta eikä halua jäädä hoitovapaalle. En mäkään rupea ketään kritisoimaan jos jäävät hoitovapaalle niin miksi sitten niitä ketkä eivät jää on ok kritisoida?
Koska lasten etua ajattelevat on hyviä ihmisiä ja lasten edun unohtavat pahoja ihmisiä.
Ei se ole lapsen etu jos kotiin jääminen joko pistää koko perheen leipäjonoon tai jos vanhempi ei yksinkertaisesti kestä olla kotona (henkisesti). Jos lapsen vanhemmat ovat onnellisia ja tasapainoisia, niin on luultavasti lapsikin.
Ja joidenkin lasten edunmukaista on mennä päiväkotiin jo pienenä. Toiset lapset tarvitsee enemmän virikkeitä kun mitä kotona on mahdollista tarjota.
Eikö oo mummuja jotka hakis vauvan aiemmin. Kauheeta kun pitää vauvva raahata päiväkotiin. Äiti jos kunnollinen niin parempaa ei oo kun äidin kanssa olo. Alle 3 v paikka ei oo päiväkodissa.
Meidän alle 3v paikka ihan tasanvarmasti on päiväkodissa. Ihmettelen vaan tätä äitien syyllistämistä. Jokaisella perheellä on omat tapansa toimia eikä siinä pitäisi olla kenelläkään ulkopuolisella nokan koputtamista. Toiset mammat uhriutuu ja jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin. Ite en kestäis olla kotona yhtään vuotta kauempaa poissa aikuisten seurasta. Joo rakastan mun lapsia ja kaikki vapaa-aika on pyhitetty lasten kanssa ajan viettämiseen mutta työ on mulle niin tärkeä henkireikä että siitä en luovu vaikka kuinka elämäänsä kyllästyneet av-mammat yrittää syyllistää.
Ihanaa yleistystä.
Eli kun lapsi on kotona kolmevuotiaaksi, niin "äiti jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin".
Meillä lapsi on kolmivuotiaaksi asti kotona, tein välillä keikkatöitä miehen arkivapaiden aikana ja nipistin menoista. Myin aina lapselta pieneksi jäänyttä kamaa pois ja rahoitin niillä tuotoilla aina uuden kauden uudet varusteet. Nyt lapsi yli kolmevuotias päiväkotilainen, enempää lapsia ei ole.
Kyllä vähemmälläkin pärjää jos haluaa. Eri asia tietty, jos vedetty alunalkaenkin talous liian tiukalle, eli ostettu aivan liian kallis asunto, liian kallis auto, liikaa sitäsuntätä. Sellaisessa pakassa toki jo pienikin tulonotkahdus syöksee perheen konkurssiin.
Lihavoituun tekstiin taas: miksei miehesi jäänyt kotiin?
Ensinnäkin on sula mahdottomuus pystyä ostamaan uudet tavarat edellisten tavaroiden myyntituotolla ellei osta koko ajan vaan vähemmän ja halvempaa (=huonompaa).
Toiseksikin en nyt sanoisi että asuu liian kalliisti tai käyttää liikaa rahaa elämiseen jos tulojen putoaminen puoleen vaikuttaa talouteen. Onhan tuossa jo iso särkymävara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tätä aktiivimallia että alle 1-vuotiaita joudutaan tuomaan päivähoitoon. Ei ne oikein yksin kotona vielä pärjää.
Jaa, ei minua kotihoidontuella ollessa mikään aktiivimalli koskenut 🤔
Miten sait alle 300euroa riittämään asuntolainan ja opintolainaan lyhennyksiin, auton maksuihin, vakuutuksiin yms kuluihin ja sit vielä ruokaan ja lapsen tarpeisiin? Voisin ottaa vinkkejä.
En ole edellinen, mutta mies maksaa asuntolainan lyhennyksen kokonaan vaikka laina onkin yhteinen, ja saisihan siihen varmaan lyhennysvapaata, opintolainan lyhennys on minimisumma joten sen pystyn maksamaan, autoja on yksi jonka kulut mies hoitaa, hän maksaa myös vakuutukset ja ruuat. Kotihoidontuen käytän ruokaan, lasten vaatteisiin jne.
Meillä ei ainakaan pärjättäis kodinhoidontuella. Mies tienaa huomattavasti vähemmän kun minä niin kyllä, meidän lapset menee päiväkotiin vuoden ikäsinä koska miehen palkalla ei tätä huushollia pyöritetä.
Miksi mies ei jää hoitovapaalle?
Miehen työ ei anna mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle. Isyysvapaat toki pitää mutta kaikilla, sukupuoleen katsomatta, ei ole mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle.
Miten ne miesten työpaikat voi aina olla tuollaisia. Saisipa joskus tietää mitä ne on, niin voisi boikotoida.
Onhan niitä vaikka kuinka ja paljon. Miten se voi olla niin vaikeeta käsittää että toisilla ei ole mahdollisuutta eikä halua jäädä hoitovapaalle. En mäkään rupea ketään kritisoimaan jos jäävät hoitovapaalle niin miksi sitten niitä ketkä eivät jää on ok kritisoida?
Koska lasten etua ajattelevat on hyviä ihmisiä ja lasten edun unohtavat pahoja ihmisiä.
Ei se ole lapsen etu jos kotiin jääminen joko pistää koko perheen leipäjonoon tai jos vanhempi ei yksinkertaisesti kestä olla kotona (henkisesti). Jos lapsen vanhemmat ovat onnellisia ja tasapainoisia, niin on luultavasti lapsikin.
Ja joidenkin lasten edunmukaista on mennä päiväkotiin jo pienenä. Toiset lapset tarvitsee enemmän virikkeitä kun mitä kotona on mahdollista tarjota.
Eikö oo mummuja jotka hakis vauvan aiemmin. Kauheeta kun pitää vauvva raahata päiväkotiin. Äiti jos kunnollinen niin parempaa ei oo kun äidin kanssa olo. Alle 3 v paikka ei oo päiväkodissa.
Meidän alle 3v paikka ihan tasanvarmasti on päiväkodissa. Ihmettelen vaan tätä äitien syyllistämistä. Jokaisella perheellä on omat tapansa toimia eikä siinä pitäisi olla kenelläkään ulkopuolisella nokan koputtamista. Toiset mammat uhriutuu ja jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin. Ite en kestäis olla kotona yhtään vuotta kauempaa poissa aikuisten seurasta. Joo rakastan mun lapsia ja kaikki vapaa-aika on pyhitetty lasten kanssa ajan viettämiseen mutta työ on mulle niin tärkeä henkireikä että siitä en luovu vaikka kuinka elämäänsä kyllästyneet av-mammat yrittää syyllistää.
Ihanaa yleistystä.
Eli kun lapsi on kotona kolmevuotiaaksi, niin "äiti jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin".
Meillä lapsi on kolmivuotiaaksi asti kotona, tein välillä keikkatöitä miehen arkivapaiden aikana ja nipistin menoista. Myin aina lapselta pieneksi jäänyttä kamaa pois ja rahoitin niillä tuotoilla aina uuden kauden uudet varusteet. Nyt lapsi yli kolmevuotias päiväkotilainen, enempää lapsia ei ole.
Kyllä vähemmälläkin pärjää jos haluaa. Eri asia tietty, jos vedetty alunalkaenkin talous liian tiukalle, eli ostettu aivan liian kallis asunto, liian kallis auto, liikaa sitäsuntätä. Sellaisessa pakassa toki jo pienikin tulonotkahdus syöksee perheen konkurssiin.
Lihavoituun tekstiin taas: miksei miehesi jäänyt kotiin?
Meillä taas lapset ovat olleet kotona ihan vain sen vuoksi, että kun uskomme sen olevan lapselle parhaaksi. Ei kummankaan kommentoijan mainitsemista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiysraha maksetaan tuloperusteisesti.
Hoitoraha on suoraan sanoen köyhyyttä, en katso että minun on jäätävä töistä kotiin tuolle köyhyysrajalle sen vuoksi että lapsi saa paleltumavammoja päivähoidossa?
Eri asia olisi jos valittaisin ruoasta tai likastuneista vaatteista.
Asiat prioriteettiin kiitos
ApMissä isä?
Miksei osittainen hoitovapaa käy?
Mikset palkkaa hoitajaa hakemaan lapsi aiemmin? Tai järjestä hoitoa kotiin?
Mä en ole ap, mutta mulla ei ainakaan olisi varaa palkata hoitajaa hakemaan lasta aikaisemmin, puhumattakaan siitä, että joku hoitaisi lapset kotona. Tuskin kukaan tekee sitä n.440 €/kk täyspäiväsesti? Osittainen hoitovapaa... Joo, eipä ole etenemisen mahdollisuutta tässä firmassa sen jälkeen. Valitettavasti se näin menee. Sama homma lasten isällä.
Johan on molemmilla työpaikat kun ei pysty osittaista hoitovapaata pitämään.
Jos itse on työelämän ulkopuolella voi toki olla vaikeaa kuvitellakaan miten siellä työelämässä on melkoinen variaatio erilaisia työpaikkoja. Jos toinen on vaikka yrittäjä ja toinen alalla jossa 3 vuoden kotona oleminen pudottaa kehityksen kelkasta kokonaan ja aiheuttaa vaikeuksia työllistyä enää.
Mikä se semmonen ala on? Ja osittainen hoitovapaa on osittainen. Ei kotona oloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tätä aktiivimallia että alle 1-vuotiaita joudutaan tuomaan päivähoitoon. Ei ne oikein yksin kotona vielä pärjää.
Jaa, ei minua kotihoidontuella ollessa mikään aktiivimalli koskenut 🤔
Miten sait alle 300euroa riittämään asuntolainan ja opintolainaan lyhennyksiin, auton maksuihin, vakuutuksiin yms kuluihin ja sit vielä ruokaan ja lapsen tarpeisiin? Voisin ottaa vinkkejä.
En ole edellinen, mutta mies maksaa asuntolainan lyhennyksen kokonaan vaikka laina onkin yhteinen, ja saisihan siihen varmaan lyhennysvapaata, opintolainan lyhennys on minimisumma joten sen pystyn maksamaan, autoja on yksi jonka kulut mies hoitaa, hän maksaa myös vakuutukset ja ruuat. Kotihoidontuen käytän ruokaan, lasten vaatteisiin jne.
Meillä ei ainakaan pärjättäis kodinhoidontuella. Mies tienaa huomattavasti vähemmän kun minä niin kyllä, meidän lapset menee päiväkotiin vuoden ikäsinä koska miehen palkalla ei tätä huushollia pyöritetä.
Miksi mies ei jää hoitovapaalle?
Miehen työ ei anna mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle. Isyysvapaat toki pitää mutta kaikilla, sukupuoleen katsomatta, ei ole mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle.
Miten ne miesten työpaikat voi aina olla tuollaisia. Saisipa joskus tietää mitä ne on, niin voisi boikotoida.
Onhan niitä vaikka kuinka ja paljon. Miten se voi olla niin vaikeeta käsittää että toisilla ei ole mahdollisuutta eikä halua jäädä hoitovapaalle. En mäkään rupea ketään kritisoimaan jos jäävät hoitovapaalle niin miksi sitten niitä ketkä eivät jää on ok kritisoida?
Koska lasten etua ajattelevat on hyviä ihmisiä ja lasten edun unohtavat pahoja ihmisiä.
Ei se ole lapsen etu jos kotiin jääminen joko pistää koko perheen leipäjonoon tai jos vanhempi ei yksinkertaisesti kestä olla kotona (henkisesti). Jos lapsen vanhemmat ovat onnellisia ja tasapainoisia, niin on luultavasti lapsikin.
Ja joidenkin lasten edunmukaista on mennä päiväkotiin jo pienenä. Toiset lapset tarvitsee enemmän virikkeitä kun mitä kotona on mahdollista tarjota.
Eikö oo mummuja jotka hakis vauvan aiemmin. Kauheeta kun pitää vauvva raahata päiväkotiin. Äiti jos kunnollinen niin parempaa ei oo kun äidin kanssa olo. Alle 3 v paikka ei oo päiväkodissa.
Meidän alle 3v paikka ihan tasanvarmasti on päiväkodissa. Ihmettelen vaan tätä äitien syyllistämistä. Jokaisella perheellä on omat tapansa toimia eikä siinä pitäisi olla kenelläkään ulkopuolisella nokan koputtamista. Toiset mammat uhriutuu ja jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin. Ite en kestäis olla kotona yhtään vuotta kauempaa poissa aikuisten seurasta. Joo rakastan mun lapsia ja kaikki vapaa-aika on pyhitetty lasten kanssa ajan viettämiseen mutta työ on mulle niin tärkeä henkireikä että siitä en luovu vaikka kuinka elämäänsä kyllästyneet av-mammat yrittää syyllistää.
Ihanaa yleistystä.
Eli kun lapsi on kotona kolmevuotiaaksi, niin "äiti jää kotiin ja puskee kakaroita ulos niin ettei vaan tarvii mennä töihin".
Meillä lapsi on kolmivuotiaaksi asti kotona, tein välillä keikkatöitä miehen arkivapaiden aikana ja nipistin menoista. Myin aina lapselta pieneksi jäänyttä kamaa pois ja rahoitin niillä tuotoilla aina uuden kauden uudet varusteet. Nyt lapsi yli kolmevuotias päiväkotilainen, enempää lapsia ei ole.
Kyllä vähemmälläkin pärjää jos haluaa. Eri asia tietty, jos vedetty alunalkaenkin talous liian tiukalle, eli ostettu aivan liian kallis asunto, liian kallis auto, liikaa sitäsuntätä. Sellaisessa pakassa toki jo pienikin tulonotkahdus syöksee perheen konkurssiin.
Lihavoituun tekstiin taas: miksei miehesi jäänyt kotiin?
Noilla alle vuoden ikäisen hoitoon tunkeneilla on ihmeellinen käsitys, ensinnäkin että äiti joka on vielä vuoden tai kaksi hoitovapaalla, kituuttaisi jollain pikkurahalla (toisilla meistä ihan oikeasti on riittävästi rahaa tähänkin) tai ettei me nähtäisi ikinä ketään aikuisia :,D ”minä en jaksa kökkiä kotona ja kituuttaa! Teillä ei taida elämässä muuta ollakaan kun ette töissä pärjää!”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Tuo olikin samaisesta mallia ylistävästä artikkelista osa😊
15:30 ei ole kovin aikaista ulkoilua. Monessa päiväkodissa mennään jo kolmen aikaan pihalle.
Ap et voi millään olettaa, ettäkaikki muut perheet joutuisivat kärsimään siitä, että sinun pikkuisesi on todella pitkään hoidossa.
Toisilla lapsilla on oikeus ulkoiluun.
Sitä yksivuotiasta varten ei päiväkotiin ole varaa palkata yhtä hoitajaa iltapäiväksi sisälle kykkimään.
Sinun tehtäväsi on ratkaista tämä asia lapsellesi parhain päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Jos Islannissa äidillä on mahdollisuus olla koko se aika valitessaan kotona, kertoo se jo paljon. Suomessa on suunniteltu mallia, jossa ei jää perheille omaa valinnanvapautta. Se tyrehdyttää syntyvyyttä lisää. Islannin malli, jos se sallii perheelle valinnanvapaiden edelleen, onkin siksi ja vain siksi toimiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Jos Islannissa äidillä on mahdollisuus olla koko se aika valitessaan kotona, kertoo se jo paljon. Suomessa on suunniteltu mallia, jossa ei jää perheille omaa valinnanvapautta. Se tyrehdyttää syntyvyyttä lisää. Islannin malli, jos se sallii perheelle valinnanvapaiden edelleen, onkin siksi ja vain siksi toimiva.
vain 2/3 ajasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Tuo olikin samaisesta mallia ylistävästä artikkelista osa😊
Hyvin huomionarvoinen osa. Plus että malli ei taida kaan olla se malli,mistä Suomessa on puhuttu, koska perheillä on valinnanvapaus edelleen. Eli tuet tulevat myös, jos kumpikin katsoo vain toisen kotona olon paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.
Eli edelleen on kyse aikuisten itsekkäitä eduista ja nokittelusta sekä kovista suoristuskeskeisistä arvoista yhteiskunnassa, ei lapsen parhaasta. Näin.
Auttaisi myös syntyvyydessä. Islannissa missä malli on käytössä on syntyvyys Ranskan ohella Euroopan korkein. Ei tarvitse valita äitiyttä/uraa. Tuossa mallissahan myös äidillä on mahdollisuus olla se pidempi aika lapsen kanssa kotona.
Suomen sybtyvyyttä eo saa nousuun suunnittelemalla 3-3-3 malleja ja siihen sopivaa arvopohjaa ja sanatonta viestiä. Päinvastoin. Islannin syntyvyyden syyt ovat ihan muut. Suomessa sama ajatusmaailma ei toimi, koska meistä on tehty robottimaisen suoristuskeskeisiä ja häpeä sekä väärä kunnia ohjaa meitä:
"Islannin yliopiston taloustieteen professorin Ásgeir Jónssonin mukaan vuoden 2008 kriisin jälkeen maassa nähtiin vauvabuumi.
Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Tilastot osoittavat, että joka kerta, kun Islannissa on ollut lama, syntyvyys nousee, Jónsson kertoo.
"Äitiyslomaa pidetään eräänlaisena ylimääräisenä vakuutuksena. Epävarmoina aikoina ihmiset myös ajattelevat, että useampi lapsi tuo turvaa", sanoo Jónsson.
"Toisaalta ihmiset valitsevat usein lasten hankkimiseen ajankohdan, jolloin he ajattelevat, että heidän uransa eivät edisty.""
Jos Islannissa äidillä on mahdollisuus olla koko se aika valitessaan kotona, kertoo se jo paljon. Suomessa on suunniteltu mallia, jossa ei jää perheille omaa valinnanvapautta. Se tyrehdyttää syntyvyyttä lisää. Islannin malli, jos se sallii perheelle valinnanvapaiden edelleen, onkin siksi ja vain siksi toimiva.
Islannin syntyvyys oli korkea ennen tätä 3-3-3 mallia. Onko malli pitänyt syntyvyyden samalla tasolla vai laskenut/nostanut entisestään jo huimia lukuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä miksi siellä pihalla pitää seistä 15.30?
Onko ne lapset paremmassa hoidossa ulkona kuin sisällä sillä vähällä henkilökunnalla??
Pimeetä touhua
Koitapa ite seistä uökona 1.5 h joka iltapvLapset ihan varmasti leikkii eikä vaan pönötä paikallaan.
Leikkii. Mutta mitä. Usein, kun menen hakemaan, se lasten leikki on jotain, missä istutaan tai maataan maassa. Esim. joulukuussa oli jo kylmä, mutta ei pakkasta. Lapset istuu yli tunnin hiekkalaatikossa maassa leikkimässä.
Vaikka olisi millaiset toppaukset, niin kylmällä maalla istumisesta tulee kylmä.
Henkilökunnan pitäisi keksiä lapsille pihalla jotain juoksu- ja liikuntaleikkejä. Mutta he näyttävät vain seisovan paikoillaan.
Oma lapseni on jo 4v, mutta kyllä senkin ikäinen alkaa palella, jos ulkona vaan istuu paikoillaan.
Se paikoillaan seisominen on valvomista. Jos vedetään leikkejä, joihin lasten osallistuminen on vapaaehtoista, niin tämän liikuntatuokion aikana leikkiin osallistumattomat lapset ovat täysin omillaan vailla valvontaa.
Jotenkin näistä kirjoituksista saa sen käsityksen, että lapset ovat olemassa päiväkotia varten eikä päiväkoti lapsia.
Ulos on pakko mennä, koska siivooja tulee. Ulkona lasten on pakko olla itsekseen, koska aikuinen seisoo ja valvoo. Jos kävelytaidoton lapsi paleltuu, se on merkki siitä että vanhemmat ovat huonoja.
Varmasti resurssipula on kova, mutta kai jotakin olisi tehtävissä toisin, jos olisi halua.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa hakee?
Ja se riittää syyksi että pienimmät jäätyy ulos..
Huhuh tuodta touhusta pitäs tehdä lastensuojeluilmotus
Miksi ne muuten on ne pienimmät jotka on päiväkodissa viimeisenä? Aina jos itsellä on satunnainen myöhäisempi haku, niin pihalle jää omani jälkeen vain lauma niitä tönkköpakattuja 1-vuotiaita. Ei varmasti ole vanhempien toive mutta onko tässä joku looginen selitys mitä en hoksaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä miksi siellä pihalla pitää seistä 15.30?
Onko ne lapset paremmassa hoidossa ulkona kuin sisällä sillä vähällä henkilökunnalla??
Pimeetä touhua
Koitapa ite seistä uökona 1.5 h joka iltapvLapset ihan varmasti leikkii eikä vaan pönötä paikallaan.
Leikkii. Mutta mitä. Usein, kun menen hakemaan, se lasten leikki on jotain, missä istutaan tai maataan maassa. Esim. joulukuussa oli jo kylmä, mutta ei pakkasta. Lapset istuu yli tunnin hiekkalaatikossa maassa leikkimässä.
Vaikka olisi millaiset toppaukset, niin kylmällä maalla istumisesta tulee kylmä.
Henkilökunnan pitäisi keksiä lapsille pihalla jotain juoksu- ja liikuntaleikkejä. Mutta he näyttävät vain seisovan paikoillaan.
Oma lapseni on jo 4v, mutta kyllä senkin ikäinen alkaa palella, jos ulkona vaan istuu paikoillaan.
Se paikoillaan seisominen on valvomista. Jos vedetään leikkejä, joihin lasten osallistuminen on vapaaehtoista, niin tämän liikuntatuokion aikana leikkiin osallistumattomat lapset ovat täysin omillaan vailla valvontaa.
Jospa vetäisi pakollisena jonkun leikin, että lasten tulee lämmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan ymmärrä miksi siellä pihalla pitää seistä 15.30?
Onko ne lapset paremmassa hoidossa ulkona kuin sisällä sillä vähällä henkilökunnalla??
Pimeetä touhua
Koitapa ite seistä uökona 1.5 h joka iltapvLapset ihan varmasti leikkii eikä vaan pönötä paikallaan.
Leikkii. Mutta mitä. Usein, kun menen hakemaan, se lasten leikki on jotain, missä istutaan tai maataan maassa. Esim. joulukuussa oli jo kylmä, mutta ei pakkasta. Lapset istuu yli tunnin hiekkalaatikossa maassa leikkimässä.
Vaikka olisi millaiset toppaukset, niin kylmällä maalla istumisesta tulee kylmä.
Henkilökunnan pitäisi keksiä lapsille pihalla jotain juoksu- ja liikuntaleikkejä. Mutta he näyttävät vain seisovan paikoillaan.
Oma lapseni on jo 4v, mutta kyllä senkin ikäinen alkaa palella, jos ulkona vaan istuu paikoillaan.
Se paikoillaan seisominen on valvomista. Jos vedetään leikkejä, joihin lasten osallistuminen on vapaaehtoista, niin tämän liikuntatuokion aikana leikkiin osallistumattomat lapset ovat täysin omillaan vailla valvontaa.
Jospa vetäisi pakollisena jonkun leikin, että lasten tulee lämmin?
Yksi päivähoidon tärkeimpiä anteja on vapaa leikki. Lasten on tarkoitus leikkiä vapaaati keskenään, ilman että aikuinen koko ajan opastaa ja ohjaa.
Ja niin ne leikkiikin. Siis ne lapset jotka on päiväkoti-ikäisiä. Yksivuotiaat ei ole.
Ja valvoa ei voi jos ohjaa leikkiä.
Alue: Aihe vapaa
Malli on otettu käyttöön, koska syntyvyys on korkea, täsmennettäköön. Lapsimyönteisessä maassa lasten on hyvä olla, koska aikuisilla on vertaistukea ja lapsilla leikkikavereita. Kotihoito myös voittaa päivähoidon. Isän kotihoito voittaa päivähoidon. Silti vauvalle olisi tärkeintä aluksi saada pitää äiti ensisijaisesti lähellään. Isän vuoro tulee myöhemmin leikki-iässä olla se ykkösvanhempi. Kotivanhemmuus on onnellisia, kun on muitakin kotivanhempia paljon lähistöllä ja leikkikentillä puhaltamaan yhteen hiileen.
Pitää. S. Onko suomalaiset maailman onnellisin kansa, kuten tutkimukset väittää? Lapsilta ei ole kysytty. Mutta aikuiset porskuttaa iloisina.