Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luulitteko että groomaus on uusi ilmiö?
15.01.2019 |
On tosi hienoa että groomaus tuli vihdoin otsikoihin vaikka onkin vuosi 2019 mutta ette kai luulleet että tämä on uusi ilmiö? Tässä on hyvä artikkeli jo vuodelta 2010 https://www.ksml.fi/kotimaa/Oon-kiltti-lihaksikas-ja-kuumana-t%C3%A4n%C…. Enpä muista nähneeni otsikoita hätä kokouksista näiden perusperttien kuriin saamiseksi.
Itse tutustuin aiheeseen jo yli 10 vuotta sitten ja nyt äitinä olen ihmetellyt että eikö vanhemmille kerrota mitä netissä tapahtuu. Melkein kaikki tuntemani vanhemmat päästävät lapsensa heti ekasta puhelimesta alkaen someen sekä viestintäpalveluihin ilman mitään keskusteluja mitä kaikkea siellä voi kohdata. Olenkin miettinyt lasten koulujen alkaessa että vanhempainilloissa olisi hyvä olla nettikoulutus vanhemmille. Ihan siksikin etten halua omien lasteni joutua muiden kautta ikäviin tilanteisiin joita onkin jo sattunut.
Kommentit (835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
No lukumäärällisesti harvemmat ovat, mutta ei omina teiniaikoina olisi tullut mieleenkään lähteä jonkun ventovieraan kämpille viinan perässä. Varsinkaan yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Luultavasti joku tulkitsee näinkin. Jos vaikka lapsesi kännykkä varastetaan takintaskusta ja takki on naulakossa, lyön vetoa, että kyllä lapsikin saa kuulla kunniansa kuinka niitä puhelimia pitää säilyttää. Juridinen ja moraalinen syyllinen on varas. Jos pyörä jää kotipihassa lukitsematta ja se varastetaan.. no ehkä ymmärrätte jo kaavan. Omalla toiminalla voi ratkaisevasti vähentää riskejä. Ikävää ja väärin, että niitä rikollisia ihmisiä on, mutta ennen kaikkea niitä ON!
Kieltolakien aikaan tämä oli ihan yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
Näistä asioista on voinut keskustella 20-40 vuotta, mutta nyt sitten otetaan asia esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
No lukumäärällisesti harvemmat ovat, mutta ei omina teiniaikoina olisi tullut mieleenkään lähteä jonkun ventovieraan kämpille viinan perässä. Varsinkaan yksin.
Kyllä meilläkin kasarilla oli tiedossa pari luukkua josta viinaa ja muutakin sai ja tietyt mimmit viihtyi näiden täysi-ikäisten kundien kanssa jo yläasteikäisenä. Enkä viitsi edes arvaillla kuinka moni yläasteikäinen on menettänyt neitsyytensä jonkun bensalenkkarin bemarinrohjon takapenkillä niillä kulmilla missä tuo pillurallikulttuuri on voimissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
No lukumäärällisesti harvemmat ovat, mutta ei omina teiniaikoina olisi tullut mieleenkään lähteä jonkun ventovieraan kämpille viinan perässä. Varsinkaan yksin.
Eikö tullut? Ihan kaikkina aikoina tätä on tapahtunut. Aiemmin vielä enemmän kun nykyisin. Silloin vielä ei sitä edes tuomittu kuten nykyään.
Kyse ei ole mistään riskien välttämisestä. Syyt on niin paljon syvemmällä. Ja uhri on uhri. Ei tarvitse vähääkään suyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Käsittääkseni sekä poliisin että THL:n tilastojen perusteella teinien juomisessa on ollut laskeva trendi vuosituhannen vaihteen jälkeen - eikä pössyttely suinkaan ole räjähtänyt samaan aikaan käsiin kuten koitat vihjailla. Toinen juttu on sitten se, että poliisin mukaan ne ongelmatapaukset aloittavat entistä nuorempana ja heillä menee entistä huonommin. Tiettyä eriarvoistumista on siis tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Meetoo väki on ollut hiljaa näistä viimeajan r-ikastuksista. Miksi?
Koska kampanjassa on kyse omien kokemusten kertomisesta. Kuten on nähtävissä, #me too on ollut lähinnä aikuisten naisten juttu, ei niinkään varhaisnuorten. Uskaltaisin aprikoida, että kaikki varhaisnuoret eivät ole välttämättä edes niin tietoisia koko kampanjasta, ja vaikka olisivat, kokemukset voivat olla liian kipeitä jaettavaksi, eikä julkinen puhuminen asiasta ylipäätään ole kaikkien keino käsitellä kokemuksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Käsittääkseni sekä poliisin että THL:n tilastojen perusteella teinien juomisessa on ollut laskeva trendi vuosituhannen vaihteen jälkeen - eikä pössyttely suinkaan ole räjähtänyt samaan aikaan käsiin kuten koitat vihjailla. Toinen juttu on sitten se, että poliisin mukaan ne ongelmatapaukset aloittavat entistä nuorempana ja heillä menee entistä huonommin. Tiettyä eriarvoistumista on siis tapahtunut.
Leuppa oma viestisi uudelleen ja mieti mihin vastasit syyllistäjä. Ei ole enää niin suotavaa näyttää olevansa humalassa siksi ei tule järjestyhäiriöitä samoin tai mitään tietoa poliisille juomisesta. Ei ole suotavaa kertoa että juo, siksi terkkarit eivät siitä kuulle. Ja blaadaaminen on persus penttien ja pissisten touhua nykyään verrattuna 90 lukuun. Pössyttely on niin yleistä että sen harrastajissa ei ole mitään ihmeellistä tai erikoista. Se kuitenkin aihettaa monelle nitkuja, jolloin sitä blunttia haetaan mistä sitä saadaan. Esim kalliossa saat niitä alle gramman nyssyköitä 20€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Mikä perustuu mihin?
Nuorten päihteiden käyttö on vähentynyt. Se on fakta. Tietoa löytyy helposti.
Seksuaalista hyväksikäyttöä on ollut aina. Se on fakta. Asiasta ollaan nykyään enemmän tietoisia ja ilmoituksia tehdään enemmän. Tosin enemmän niitä tehtiin kymmenen vuotta sitten. Tämä on fakta
Ilmiö on niin monimutkainen. Se ei vähääkään ratkea näitä hyväksikäytettyjä syyllistämällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Käsittääkseni sekä poliisin että THL:n tilastojen perusteella teinien juomisessa on ollut laskeva trendi vuosituhannen vaihteen jälkeen - eikä pössyttely suinkaan ole räjähtänyt samaan aikaan käsiin kuten koitat vihjailla. Toinen juttu on sitten se, että poliisin mukaan ne ongelmatapaukset aloittavat entistä nuorempana ja heillä menee entistä huonommin. Tiettyä eriarvoistumista on siis tapahtunut.
Leuppa oma viestisi uudelleen ja mieti mihin vastasit syyllistäjä. Ei ole enää niin suotavaa näyttää olevansa humalassa siksi ei tule järjestyhäiriöitä samoin tai mitään tietoa poliisille juomisesta. Ei ole suotavaa kertoa että juo, siksi terkkarit eivät siitä kuulle. Ja blaadaaminen on persus penttien ja pissisten touhua nykyään verrattuna 90 lukuun. Pössyttely on niin yleistä että sen harrastajissa ei ole mitään ihmeellistä tai erikoista. Se kuitenkin aihettaa monelle nitkuja, jolloin sitä blunttia haetaan mistä sitä saadaan. Esim kalliossa saat niitä alle gramman nyssyköitä 20€.
Sinulla on paljon uskomuksia mutta vähän tietoa. Ei kannata kanssasi jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Mikä perustuu mihin?
Nuorten päihteiden käyttö on vähentynyt. Se on fakta. Tietoa löytyy helposti.
Seksuaalista hyväksikäyttöä on ollut aina. Se on fakta. Asiasta ollaan nykyään enemmän tietoisia ja ilmoituksia tehdään enemmän. Tosin enemmän niitä tehtiin kymmenen vuotta sitten. Tämä on fakta
Ilmiö on niin monimutkainen. Se ei vähääkään ratkea näitä hyväksikäytettyjä syyllistämällä
Fakta on fakta koska on fakta se fakta?????? Oletko ihan terve? Faktaa on se ettei nuorista ole hienoa näyttää olevansa julkisesti kännissä, tämä on se ero miten asiaan suhtauduttiin ennen. Faktaa on se että pilvenpolttajissa on nykyään näitä ihan taviksia jopa niin paljon että jos haluat kova ja erottua joukosta et polta. Gräässi käryää joka nurkalla ja sitä polttelee perus pissikset. Se ei minun syyllitämisellä syyllistäjäksi miksikään edelleenkään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Mikä perustuu mihin?
Nuorten päihteiden käyttö on vähentynyt. Se on fakta. Tietoa löytyy helposti.
Seksuaalista hyväksikäyttöä on ollut aina. Se on fakta. Asiasta ollaan nykyään enemmän tietoisia ja ilmoituksia tehdään enemmän. Tosin enemmän niitä tehtiin kymmenen vuotta sitten. Tämä on fakta
Ilmiö on niin monimutkainen. Se ei vähääkään ratkea näitä hyväksikäytettyjä syyllistämällä
Eikä ratkea myöskään sillä, että kaikki järkipuhe riskien minimoimisesta tulkitaan uhrien syyllistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Käsittääkseni sekä poliisin että THL:n tilastojen perusteella teinien juomisessa on ollut laskeva trendi vuosituhannen vaihteen jälkeen - eikä pössyttely suinkaan ole räjähtänyt samaan aikaan käsiin kuten koitat vihjailla. Toinen juttu on sitten se, että poliisin mukaan ne ongelmatapaukset aloittavat entistä nuorempana ja heillä menee entistä huonommin. Tiettyä eriarvoistumista on siis tapahtunut.
Leuppa oma viestisi uudelleen ja mieti mihin vastasit syyllistäjä. Ei ole enää niin suotavaa näyttää olevansa humalassa siksi ei tule järjestyhäiriöitä samoin tai mitään tietoa poliisille juomisesta. Ei ole suotavaa kertoa että juo, siksi terkkarit eivät siitä kuulle. Ja blaadaaminen on persus penttien ja pissisten touhua nykyään verrattuna 90 lukuun. Pössyttely on niin yleistä että sen harrastajissa ei ole mitään ihmeellistä tai erikoista. Se kuitenkin aihettaa monelle nitkuja, jolloin sitä blunttia haetaan mistä sitä saadaan. Esim kalliossa saat niitä alle gramman nyssyköitä 20€.
Sinulla on paljon uskomuksia mutta vähän tietoa. Ei kannata kanssasi jatkaa.
Sinulla taas ei ole edes mitään sanomista syyllistäjä.
Vierailija kirjoitti:
Meetoo väki on ollut hiljaa näistä viimeajan r-ikastuksista. Miksi?
Miksi käytät sanaa r-ikastaminen? Pystytkö antamaan jonkin järkevän selityksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä ketjusta ja monille vastaajille. Minulla on tullut tosissaan paha olo siitä, miten kamalista rikoksista käännetään fokus poliittiseksi örvellyksiksi. Haluan ihan jokaisen tytön ja pojan olevan turvassa!! Ja on ihan oikeasti kuvottavaa, että nyt luodaan sitä ilmapiiriä, että Pasi sedän ahdistelut on ok, koska se nyt vaan on sellainen, mutta jos ihon väri tummempi niin olet uhri. Ei lapsille syntyneet arvet katso tekijän ihonväriä!! Nyt käytetään hyvin syntynyt älämölö ihan vääriin asioihin. Maahanmuuttokeskustelun voi pitää erillisenä!
On aivan uskomaton olkiukko väittää, että joku hyväksyisi tai ymmärtäisi suomalaisia väkisinmakaajia tai ahdistelijoita. Et edes pysty laittamaan yhtäkään linkkiä väitöksesi tueksi. Munat vaadittiin pois suomalaisilta sikailijoilta keskustelupalstoilla jo kauan ennen kuin näiltä sikamaisilta vierailta, joilla on valtava yliedustus tällä hetkellä monien muiden tuomiensa sosiaalisten ongelmien ohella.
Paljon parjattu mv-lehtikin ennen pakolaiskriisiä julkaisi suomalais seksirikollisten nimet ja kuvat ja siitä kukkahattutädit olivat vihaisia. Siellä keskustelupalstalla sitten näitä jareja ja pekkoja toivottiin munista hirtettäviksi.
Sekotat kaksi asiaa. Puskaraiskaukset ja pikkulasten (alle teini-ikäisten) hyväksikäyttö on aina tuomittu. MUTTA provosoivasti pukeutuneenja alkoholia halunneen 15 vuotiaan hyväksikäyttö on ollut uhrin vika, koska se nyt vaan on pikkuh****.
Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää mistä ketjussa on puhuttu.
Onhan se kun säännöt muuttuu ja maaleja siirrellään. Eihän tuo sinun tulkintasi ketjusta ole yksissä otsikon kanssa. Itse nyt olet päättänyt, että nyt koskeekin vain tätä.
Jos puhutaan nyt hetki vain sinun esimerkistä, niin siinä sekoitetaan , niin kuin hyvin yleistä on, riskinotto ja juridinenvastuu. Tästä riskinotosto varoitellaan ja pieni vähemmistö toki kyllä syyllistääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin hakeutua vaaratilanteisiin. Toki se juridinen ja moraalinen vastuu on rikoksentekijän.
Palikkaesimerkkejä elävästä elämästä. Ei pidä aukoa päätään humalaisessa seurassa, voi tulla turpaan. Toki lyöjä on syypää, mutta turha sitä on mennä provosoimaan. Venäjällä ei kannata nyt olla Putinin äänekäs vastustaja. Ei se rikos ole sielläkään ( vielä) , mutta on se kova henkilönkohtainen riskinotto. Näitä samankaltaisia , sävyltään vaihtelevia esimerkkejä on loputtomasti. Yhteistä on että se riskinotto ei ole rikos ja vastuu on tekijän, mutta ei kannata ottaa sitä riskiä.
Varmaan joku alkaa taas ulvoa, että syyllistät uhreja.
Siitäkään ei saa puhua, miksi nykyteinit ovat niin persoja tupakalle ja viinalle, että heidät saa niillä houkuteltua tilanteisiin, joissa riskit ovat isot.
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.
Perustuu mihin. Että osaavat vastata mitä toinen haluaa kuulla. Todellisuus voi olla sitten ihan toinen, kuten että nykynuoret on persoja toisenlaiseen blaadikseen kuin röökiin.
Paljon kunnollisempia he ovat kuin aiemmat sukupolvet
Ja me olimme persoja päihteille. Ei se silti tee sitä teinien hyväksikäyttöä yhtään enempää meidän syyksi. Kyse oli ihan yksiselitteisesti hyväksikäytöstä. Silloin ei vaan sitä tunnustettu. Syyllistettiin lapsia. Aivan kuten sinä näytät tekevän edelleen
Perustuu mihin?????? Vastaa tähän niin voimme keskustella ei ne sen kunnillisempia ole vaan näiden asioiden näyttäminen ei ole niin hyväksyttyä kuin ennen. Nuoret kieltävät huomattavasti herkemmin kaiken mistä voi tulla "ongelmia". En juo koska olen alaikäinen tarkoittaa etten kerro koska sitä voi koitua minulle ongelmia. Tiedätkö mitä on blaadis? Minun syyllistäminen sinun taholta ei poista tätä totuutta.
Käsittääkseni sekä poliisin että THL:n tilastojen perusteella teinien juomisessa on ollut laskeva trendi vuosituhannen vaihteen jälkeen - eikä pössyttely suinkaan ole räjähtänyt samaan aikaan käsiin kuten koitat vihjailla. Toinen juttu on sitten se, että poliisin mukaan ne ongelmatapaukset aloittavat entistä nuorempana ja heillä menee entistä huonommin. Tiettyä eriarvoistumista on siis tapahtunut.
Leuppa oma viestisi uudelleen ja mieti mihin vastasit syyllistäjä. Ei ole enää niin suotavaa näyttää olevansa humalassa siksi ei tule järjestyhäiriöitä samoin tai mitään tietoa poliisille juomisesta. Ei ole suotavaa kertoa että juo, siksi terkkarit eivät siitä kuulle. Ja blaadaaminen on persus penttien ja pissisten touhua nykyään verrattuna 90 lukuun. Pössyttely on niin yleistä että sen harrastajissa ei ole mitään ihmeellistä tai erikoista. Se kuitenkin aihettaa monelle nitkuja, jolloin sitä blunttia haetaan mistä sitä saadaan. Esim kalliossa saat niitä alle gramman nyssyköitä 20€.
Joo anteeksi oli hieman uskomista ilman totuutta, eli siinä nyssykässä on noin puoli ketulaa 20€ jota ne tavikset hakee pushereilta jotka ovat myös ihan eri porukkaa kuin 90 luvulla.
Alue: Aihe vapaa
Nykyteinithän ovat huomattavasti vähemmän persoja viinalle ja tupakalle kuin aiemmin.