Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabiksen imelä haju?
12.01.2019 |
Poliisi paljasti useita kannabisviljelmiä Porissa ja Ulvilassa
Kannabiksen kasvattajien jäljille päästiin kerrostaloasukkaiden kiinnitettyä huomiota portaikossa leijaileviin hajuihin... https://yle.fi/uutiset/3-10593585
Onko tuo kannabiksen haju ällöttävän imelä? Täällä haisee vahvasti rappukäytävässä ja leijailee myös eri kerrosten asuntoihin? Todella etova haju. Näin siis Jyväskylässä.
Kommentit (179)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis haisee kissan kuselle.
riippuu täysin lajikkeesta.
osa lajikkeista ei haise oikein miltään.
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Vähän OT, mutta tuli mieleen ensikäynti exäni asunnolla, josta sittemmin tuli joksikin aikaa minunkin kotini.
Poltimme vielä tuolloin kumpikin tupakkaa ja kysyin exältä, onko parvekkeellaan sopivaa polttaa vai mahtaako naapuria häiritä - parvekkeet kun olivat niin lähellä toisiaan, että kättelemään olisi ylettänyt, jos olisi lasit avannut.
Ex totesi, että anna kirjaimellisesti palaa vaan, naapuria tuskin haittaa tai ainakaan ei voine asiasta valittaa, kun itse polttaa parvekkeellaan avoimesti pilveä. Asia ok ja pistin tupakaksi - johon meinasin hetkeä myöhemmin tukehtua, kun mainittu naapuri tuli samaan aikaan parvekkeelleen. Kyseessä kun oli eläkeikäinen, ehkä jo seitsemänkympin kieppeillä oleva mummeli. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni imelä ei kuvaa kannabiksen tuoksua. Se on sellainen yrttisen ”vihreä”. Enemmän kuitenkin täyteläinen kuin raikas. Mikään muu ei haise samalta.
Mielestäni aivan ihana tuoksu ja tykkään kun naapuri polttaa partsilla.
Sama mulla. Rakastan kannabiksen tuoksua, vaikken voi itse sitä polttaa. Minut se tekee huonovointiseksi ja olon sumeaksi. Mutta on mulla Minigrip-pussissa dänkkiä, jota voin haistella. Tuoksuhan on siis hyvä ilman polttamistakin. Pussista vain sniffailen.
Kas kun ei ole dänkkiparfyymia keksitty, vai onkohan. En kyllä lukenut kaikkia kommentteja. Mutta sellaisen vinkin voin kannabiksen tuoksusta pitäville antaa, että italialaisolut Peroni (Nastro azzurro) tuoksuu avatessa etäisesti ruoholta. Ihana, ihana tuoksu ja bisse.
Kuivanut sypressi tuoksuu hyvin samanlaiselta.
Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.
Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.
Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.
Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.
Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.
Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.
Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.
Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.
Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.
Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.
VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI.
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Vierailija kirjoitti:
Haittojen vähentäminen politiikkaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa kerrostalossa tupakointi kielletty. Pitäisikö laittaa kannabiskin kielletty, kun haju on vielä hirveämpi?
Olen monesti pohtinut tätä kun asiasta keskustellaan enemmän.
Johtuuko tuo haju siitä ettei käyttäjät uskalla mennä ulos käyttämään huumeitaan?
Hajuhaitta olisi helposti poistettavissa sillä että menee tupakointipaikalle ja rangaistuksista eräällä tavoin luovuttaisiin.
Tuohon hajuun törmää Helsingissä päivittäin kaduilla ja puistoissa. Silloin se ei laske kiinteistön arvoa ja tuhoa kiinteistöä hajuhaitoilla.
Tuo rikoshan on uhriton rikos ja yleistynyt rajusti, niin olisi aika kenties kohdentaa poliisienkin resurssit johonkin tärkeämpään kuten seksuaalirikosten ja väkivaltarikosten tutkintaan. Meillähän ilmeisesti myös huumepoliisi sekaantunut huumeiden levitykseen (tapaus Aarnio) erityisesti hashis-huumausaineen. Hashisiin on ilmeisesti arabialainen versio kannabishuumausaineesta ja on erityisen voimakas ja voi aiheuttaa vakavia aivovammoja ja psykoosiin johtavia harhoja. Sinällään pitäisi myös muistaa että kotimaiset kotikasvattajat poistavat kansainvälistä rikollisuutta ja salakuljetusta.
Mielestäni omaan käyttöön tapaukset pitäisi armahtaa. He vähentävät rikollisliigojen rahoittamista.
Että sellaista.
Tupakointihan on kokoajan vaikeampaa ja vaikeampaa, esimerkiksi parvekkeilla jo monesti kielletty. Miksi siis tuettaisiin kannabiksen polttoa?
Olen haastatellut kourallista Yhdysvaltalaista käyttäjää asiaan tiimoilta netin välityksellä lähinnä keskustelun tyylisesti chat-ruudulla, kun otin selvää onko psykoosit lisääntyneet ja mitä muita haittoja on aiheutunut, niin sellaista sain selville että polttaminen on muodista pois. Höyryttäminen ja syötävät tuotteet ovat tulleet muotiin ja niissä ei ilmene hajuhaittoja.
Ilmeisesti polttamiseen tarvittava huumausaineen määrä on pienempi kuin syötäviin tarvittava ja luonnollisesti ihmiset siirtyvät syötäviin ja terveydelle vähemmän haitallisiin tapoihin nauttia huumausaineensa. Tämä siis kun saatavuus aikuisille ja hinnat ovat kohtuullisia niin terveys tulee myös mukaan käyttöön.
Tämä on minun pieni panokseni tähän keskusteluun. Toki voin mainita että psykoositilastot eivät ole nousussa, vaikka sitä pelättiin. Tämän voi itse tarkastaa ottamalla yhteyttä yksityisiin mielisairaaloihin ja tehdä ihan sähköpostitse kysymyksen aiheesta.
Myös alaikäisten käyttö on vähentynyt, koska iät kysytään ja rikollisuus on huumeen osalta vähentynyt.
Autoilu päihtynenä on ilmeisesti lisääntynyt kun ollaan kehittämässä laitetta jolla tunnistetaan kemikaalit autoilijan elimistöstä.
Ainakin meillä THL suosittelee rangaistuksista luopumista. Mielestäni se voisi olla hyvä suunta ja erityisesti valistaa huumeiden käyttäjiä vähemmän haitallisista tavoista käyttää ainetta.
Polttaminenhan ilmeisesti aiheuttaa syöpää ja keuhkoahtaumaa. Eli nykyinen politiikka lisää käyttäjien syöpiä ja keuhkoahtaumaa näillä näkymin.
Vai että terveys astuu kuvaan mukaan :D Ja "nykypolitiikka lisää käyttäjien syöpiä". Eivätköhän käyttäjät lisää sitä aivan itse käyttämällä ;) Mitä tulee höyrystämiseen niin keuhkoihinhan se taitaa kuitenkin mennä? Ja pureskelussa saattaa olla suusyövän riski kuten nuuskassakin?
Älyllisesti todella epärehellistä puhua kannabiksesta jonain terveystuotteena. Niinhän puhuttiin tupakastakin ennen ja on nähty seuraukset. Alkoholia kukaan ei ilmeisesti kehtaa edes yrittää väittää terveystuotteeksi.
Eli tällainen venkoilu kyllä lisää käsitystäni kannabiksen käyttäjien psyykkisestä kypsymättömyydestä.
Ymmärrän kyllä sua hyvin. Olin aikoinaan samalainen.
Sitten otin neuvosta vaarin ja etsin tietoa netistä että voisin väitellä kannabismyönteisiä vastaan paremmin. Valitettavasti kävi niin että tieto ja totuus astui mukaan kuvioon ja en halua olla valehtelija.
Eli nämä laillistamisen kannattajat ovat monessa mielessä oikeassa.
Nostan kädet pystyyn tämän asian kanssa. Kyseessä on myös uhriton rikos jne.
Kaikki nykyinen tieto ei ainakaan minun järjen mukaisesti enää kannata näiden huumeen käyttäjien rangaitsemista ja tosiasia on että kannabiksesta voi olla joillekin suuri hyöty sairauksien hoidossa.
Odotellaan vielä tietoa Kanadasta että mitä haittoja tulee. Pelkään pahoin että laillistaminen on se keino jolla ne vähimmätkin haitat saadaan kuntoon.
T: Ex-kiihkovastustaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Oletpa nyt aika lapsellinen. Oikeasti alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntaamme tuhoava asia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoho…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole tullut ikinä imelän tuoksuista kannabista vastaan.
Tuo yllä oleva Raamattu kertomus on todella hyvä. Psykedeelien mm. kannabiksen nauttiminen juuri saa ihmisen kokemaan tiedon hyvästä ja pahasta. Ilman tuota tietoa ihminen ei olisi Jumalan kaltainen vaan ymmärtämätön, kuten enkelit. Tuo hedelmä todella laajentaa tajuntaa.
Ilmankos se on yhä kielletty hedelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NeOlikinOikeassaJaMeVäärässä :( kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haittojen vähentäminen politiikkaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa kerrostalossa tupakointi kielletty. Pitäisikö laittaa kannabiskin kielletty, kun haju on vielä hirveämpi?
Olen monesti pohtinut tätä kun asiasta keskustellaan enemmän.
Johtuuko tuo haju siitä ettei käyttäjät uskalla mennä ulos käyttämään huumeitaan?
Hajuhaitta olisi helposti poistettavissa sillä että menee tupakointipaikalle ja rangaistuksista eräällä tavoin luovuttaisiin.
Tuohon hajuun törmää Helsingissä päivittäin kaduilla ja puistoissa. Silloin se ei laske kiinteistön arvoa ja tuhoa kiinteistöä hajuhaitoilla.
Tuo rikoshan on uhriton rikos ja yleistynyt rajusti, niin olisi aika kenties kohdentaa poliisienkin resurssit johonkin tärkeämpään kuten seksuaalirikosten ja väkivaltarikosten tutkintaan. Meillähän ilmeisesti myös huumepoliisi sekaantunut huumeiden levitykseen (tapaus Aarnio) erityisesti hashis-huumausaineen. Hashisiin on ilmeisesti arabialainen versio kannabishuumausaineesta ja on erityisen voimakas ja voi aiheuttaa vakavia aivovammoja ja psykoosiin johtavia harhoja. Sinällään pitäisi myös muistaa että kotimaiset kotikasvattajat poistavat kansainvälistä rikollisuutta ja salakuljetusta.
Mielestäni omaan käyttöön tapaukset pitäisi armahtaa. He vähentävät rikollisliigojen rahoittamista.
Että sellaista.
Tupakointihan on kokoajan vaikeampaa ja vaikeampaa, esimerkiksi parvekkeilla jo monesti kielletty. Miksi siis tuettaisiin kannabiksen polttoa?
Olen haastatellut kourallista Yhdysvaltalaista käyttäjää asiaan tiimoilta netin välityksellä lähinnä keskustelun tyylisesti chat-ruudulla, kun otin selvää onko psykoosit lisääntyneet ja mitä muita haittoja on aiheutunut, niin sellaista sain selville että polttaminen on muodista pois. Höyryttäminen ja syötävät tuotteet ovat tulleet muotiin ja niissä ei ilmene hajuhaittoja.
Ilmeisesti polttamiseen tarvittava huumausaineen määrä on pienempi kuin syötäviin tarvittava ja luonnollisesti ihmiset siirtyvät syötäviin ja terveydelle vähemmän haitallisiin tapoihin nauttia huumausaineensa. Tämä siis kun saatavuus aikuisille ja hinnat ovat kohtuullisia niin terveys tulee myös mukaan käyttöön.
Tämä on minun pieni panokseni tähän keskusteluun. Toki voin mainita että psykoositilastot eivät ole nousussa, vaikka sitä pelättiin. Tämän voi itse tarkastaa ottamalla yhteyttä yksityisiin mielisairaaloihin ja tehdä ihan sähköpostitse kysymyksen aiheesta.
Myös alaikäisten käyttö on vähentynyt, koska iät kysytään ja rikollisuus on huumeen osalta vähentynyt.
Autoilu päihtynenä on ilmeisesti lisääntynyt kun ollaan kehittämässä laitetta jolla tunnistetaan kemikaalit autoilijan elimistöstä.
Ainakin meillä THL suosittelee rangaistuksista luopumista. Mielestäni se voisi olla hyvä suunta ja erityisesti valistaa huumeiden käyttäjiä vähemmän haitallisista tavoista käyttää ainetta.
Polttaminenhan ilmeisesti aiheuttaa syöpää ja keuhkoahtaumaa. Eli nykyinen politiikka lisää käyttäjien syöpiä ja keuhkoahtaumaa näillä näkymin.
Vai että terveys astuu kuvaan mukaan :D Ja "nykypolitiikka lisää käyttäjien syöpiä". Eivätköhän käyttäjät lisää sitä aivan itse käyttämällä ;) Mitä tulee höyrystämiseen niin keuhkoihinhan se taitaa kuitenkin mennä? Ja pureskelussa saattaa olla suusyövän riski kuten nuuskassakin?
Älyllisesti todella epärehellistä puhua kannabiksesta jonain terveystuotteena. Niinhän puhuttiin tupakastakin ennen ja on nähty seuraukset. Alkoholia kukaan ei ilmeisesti kehtaa edes yrittää väittää terveystuotteeksi.
Eli tällainen venkoilu kyllä lisää käsitystäni kannabiksen käyttäjien psyykkisestä kypsymättömyydestä.
Ymmärrän kyllä sua hyvin. Olin aikoinaan samalainen.
Sitten otin neuvosta vaarin ja etsin tietoa netistä että voisin väitellä kannabismyönteisiä vastaan paremmin. Valitettavasti kävi niin että tieto ja totuus astui mukaan kuvioon ja en halua olla valehtelija.
Eli nämä laillistamisen kannattajat ovat monessa mielessä oikeassa.
Nostan kädet pystyyn tämän asian kanssa. Kyseessä on myös uhriton rikos jne.
Kaikki nykyinen tieto ei ainakaan minun järjen mukaisesti enää kannata näiden huumeen käyttäjien rangaitsemista ja tosiasia on että kannabiksesta voi olla joillekin suuri hyöty sairauksien hoidossa.
Odotellaan vielä tietoa Kanadasta että mitä haittoja tulee. Pelkään pahoin että laillistaminen on se keino jolla ne vähimmätkin haitat saadaan kuntoon.
T: Ex-kiihkovastustaja
Miksi "pelkäät pahoin", jos et kerran vastusta?
Miksi et vastaa kysymykseen kerrallaan täsmällisesti, vaan koliset kuin tyhjä tynnyri?
Vierailija kirjoitti:
"En minä tiedä näistä, mutta puhun kuin jotain tietäisin. Kato ite netistä" :D Joopa joo.
Ihan kuin joku tupakka tai alkoholiteollisuuden lobbarin halpakopio.
Jokainen ymmärtää nykyään, että tupakka ei ole terveystuote vaikka on lääkeyrttinäkin käytetty. Sen haitat vain yksinkertaisesti ovat paljon hyötyjä suuremmat Alkoholista taas tulee tottakai taloudellista hyötyä Suomelle, mutta kuluja todennäköisesti monen kertaisesti enemmän.
En tosiaan tiedäkään, muuta kuin sen mitä olen netistä lukenut. Haluatko linkkejä luettavaksi?
Olin ennen vakaumuksellinen vastustaja ja etsin tietoa netistä ja huomasin että nyt tässä asiassa olen ollut vakavasti väärässä. Sen verran pitää löytyä rehellisyyttä että kehtaan myöntää olleeni väärässä monissa asioissa. THL:n sivustolta löytyy ihan hyvin tietoa aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
NeOlikinOikeassaJaMeVäärässä :( kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haittojen vähentäminen politiikkaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa kerrostalossa tupakointi kielletty. Pitäisikö laittaa kannabiskin kielletty, kun haju on vielä hirveämpi?
Olen monesti pohtinut tätä kun asiasta keskustellaan enemmän.
Johtuuko tuo haju siitä ettei käyttäjät uskalla mennä ulos käyttämään huumeitaan?
Hajuhaitta olisi helposti poistettavissa sillä että menee tupakointipaikalle ja rangaistuksista eräällä tavoin luovuttaisiin.
Tuohon hajuun törmää Helsingissä päivittäin kaduilla ja puistoissa. Silloin se ei laske kiinteistön arvoa ja tuhoa kiinteistöä hajuhaitoilla.
Tuo rikoshan on uhriton rikos ja yleistynyt rajusti, niin olisi aika kenties kohdentaa poliisienkin resurssit johonkin tärkeämpään kuten seksuaalirikosten ja väkivaltarikosten tutkintaan. Meillähän ilmeisesti myös huumepoliisi sekaantunut huumeiden levitykseen (tapaus Aarnio) erityisesti hashis-huumausaineen. Hashisiin on ilmeisesti arabialainen versio kannabishuumausaineesta ja on erityisen voimakas ja voi aiheuttaa vakavia aivovammoja ja psykoosiin johtavia harhoja. Sinällään pitäisi myös muistaa että kotimaiset kotikasvattajat poistavat kansainvälistä rikollisuutta ja salakuljetusta.
Mielestäni omaan käyttöön tapaukset pitäisi armahtaa. He vähentävät rikollisliigojen rahoittamista.
Että sellaista.
Tupakointihan on kokoajan vaikeampaa ja vaikeampaa, esimerkiksi parvekkeilla jo monesti kielletty. Miksi siis tuettaisiin kannabiksen polttoa?
Olen haastatellut kourallista Yhdysvaltalaista käyttäjää asiaan tiimoilta netin välityksellä lähinnä keskustelun tyylisesti chat-ruudulla, kun otin selvää onko psykoosit lisääntyneet ja mitä muita haittoja on aiheutunut, niin sellaista sain selville että polttaminen on muodista pois. Höyryttäminen ja syötävät tuotteet ovat tulleet muotiin ja niissä ei ilmene hajuhaittoja.
Ilmeisesti polttamiseen tarvittava huumausaineen määrä on pienempi kuin syötäviin tarvittava ja luonnollisesti ihmiset siirtyvät syötäviin ja terveydelle vähemmän haitallisiin tapoihin nauttia huumausaineensa. Tämä siis kun saatavuus aikuisille ja hinnat ovat kohtuullisia niin terveys tulee myös mukaan käyttöön.
Tämä on minun pieni panokseni tähän keskusteluun. Toki voin mainita että psykoositilastot eivät ole nousussa, vaikka sitä pelättiin. Tämän voi itse tarkastaa ottamalla yhteyttä yksityisiin mielisairaaloihin ja tehdä ihan sähköpostitse kysymyksen aiheesta.
Myös alaikäisten käyttö on vähentynyt, koska iät kysytään ja rikollisuus on huumeen osalta vähentynyt.
Autoilu päihtynenä on ilmeisesti lisääntynyt kun ollaan kehittämässä laitetta jolla tunnistetaan kemikaalit autoilijan elimistöstä.
Ainakin meillä THL suosittelee rangaistuksista luopumista. Mielestäni se voisi olla hyvä suunta ja erityisesti valistaa huumeiden käyttäjiä vähemmän haitallisista tavoista käyttää ainetta.
Polttaminenhan ilmeisesti aiheuttaa syöpää ja keuhkoahtaumaa. Eli nykyinen politiikka lisää käyttäjien syöpiä ja keuhkoahtaumaa näillä näkymin.
Vai että terveys astuu kuvaan mukaan :D Ja "nykypolitiikka lisää käyttäjien syöpiä". Eivätköhän käyttäjät lisää sitä aivan itse käyttämällä ;) Mitä tulee höyrystämiseen niin keuhkoihinhan se taitaa kuitenkin mennä? Ja pureskelussa saattaa olla suusyövän riski kuten nuuskassakin?
Älyllisesti todella epärehellistä puhua kannabiksesta jonain terveystuotteena. Niinhän puhuttiin tupakastakin ennen ja on nähty seuraukset. Alkoholia kukaan ei ilmeisesti kehtaa edes yrittää väittää terveystuotteeksi.
Eli tällainen venkoilu kyllä lisää käsitystäni kannabiksen käyttäjien psyykkisestä kypsymättömyydestä.
Ymmärrän kyllä sua hyvin. Olin aikoinaan samalainen.
Sitten otin neuvosta vaarin ja etsin tietoa netistä että voisin väitellä kannabismyönteisiä vastaan paremmin. Valitettavasti kävi niin että tieto ja totuus astui mukaan kuvioon ja en halua olla valehtelija.
Eli nämä laillistamisen kannattajat ovat monessa mielessä oikeassa.
Nostan kädet pystyyn tämän asian kanssa. Kyseessä on myös uhriton rikos jne.
Kaikki nykyinen tieto ei ainakaan minun järjen mukaisesti enää kannata näiden huumeen käyttäjien rangaitsemista ja tosiasia on että kannabiksesta voi olla joillekin suuri hyöty sairauksien hoidossa.
Odotellaan vielä tietoa Kanadasta että mitä haittoja tulee. Pelkään pahoin että laillistaminen on se keino jolla ne vähimmätkin haitat saadaan kuntoon.
T: Ex-kiihkovastustaja
Miksi "pelkäät pahoin", jos et kerran vastusta?
Miksi et vastaa kysymykseen kerrallaan täsmällisesti, vaan koliset kuin tyhjä tynnyri?
Olen hyvin päihdevastainen edelleen.
Haittojen vähentäminen on se tehokkain tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Mutta juurihan sanottiin, että laillistaminen on merkki haitattomuudesta. Samoin lääkekäyttö. Eikö asia sitten olekaan näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Jos tieliikenteessä kuolisi yhtä monta ihmistä mitä alkoholi vuosittain tappaa, niin kyseessä olisi suuri katastrofi. Mutta kun tappajana on alkoholihuume, ollaan vaan ihan hiljaa ja vieläpä helpotetaan eniten väkivaltaa ja kuolemaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.
Alue: Aihe vapaa
"En minä tiedä näistä, mutta puhun kuin jotain tietäisin. Kato ite netistä" :D Joopa joo.
Ihan kuin joku tupakka tai alkoholiteollisuuden lobbarin halpakopio.
Jokainen ymmärtää nykyään, että tupakka ei ole terveystuote vaikka on lääkeyrttinäkin käytetty. Sen haitat vain yksinkertaisesti ovat paljon hyötyjä suuremmat Alkoholista taas tulee tottakai taloudellista hyötyä Suomelle, mutta kuluja todennäköisesti monen kertaisesti enemmän.