Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabiksen imelä haju?
12.01.2019 |
Poliisi paljasti useita kannabisviljelmiä Porissa ja Ulvilassa
Kannabiksen kasvattajien jäljille päästiin kerrostaloasukkaiden kiinnitettyä huomiota portaikossa leijaileviin hajuihin... https://yle.fi/uutiset/3-10593585
Onko tuo kannabiksen haju ällöttävän imelä? Täällä haisee vahvasti rappukäytävässä ja leijailee myös eri kerrosten asuntoihin? Todella etova haju. Näin siis Jyväskylässä.
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Mutta juurihan sanottiin, että laillistaminen on merkki haitattomuudesta.
Kyllä. Kannabis laillistuu, koska on hyvin haitatonta jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä, kuten vaikkapa lääkekäytössä. Suomessa kielletty arpomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti se on polttelusta tuleva haju joka saa soittamaan poliisille, kasvatuksestakin tulee hajua mutta se on paljon miedompi. Kasvavan tai kuivatun kukinnon tuoksu on minusta yleensä varsin miellyttävä, pahanhajuiset lajikkeet ovat nykyään harvinaisia. Savunkin hajusta pidän, mutta liika on tietysti liikaa, ja ärsyttäisi jos sitä tulisi naapureilta omaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä tiedä näistä, mutta puhun kuin jotain tietäisin. Kato ite netistä" :D Joopa joo.
Ihan kuin joku tupakka tai alkoholiteollisuuden lobbarin halpakopio.
Jokainen ymmärtää nykyään, että tupakka ei ole terveystuote vaikka on lääkeyrttinäkin käytetty. Sen haitat vain yksinkertaisesti ovat paljon hyötyjä suuremmat Alkoholista taas tulee tottakai taloudellista hyötyä Suomelle, mutta kuluja todennäköisesti monen kertaisesti enemmän.
En tosiaan tiedäkään, muuta kuin sen mitä olen netistä lukenut. Haluatko linkkejä luettavaksi?
Olin ennen vakaumuksellinen vastustaja ja etsin tietoa netistä ja huomasin että nyt tässä asiassa olen ollut vakavasti väärässä. Sen verran pitää löytyä rehellisyyttä että kehtaan myöntää olleeni väärässä monissa asioissa. THL:n sivustolta löytyy ihan hyvin tietoa aiheesta.
Kovinpas teitä "entisiä vakaumuksellisia vastustajia" tänne nyt on kerääntynyt ;)
Minä en ole mikään vakaumuksellinen vastustaja ollut koskaan. Elämänarvoni ovat ihan jossain muualla kuin päihteissä (niiden käytössä, vastustamisessa tai puolustamisessa).
Hymyilyttää ja toisaalta surettaa vaan aina, kun addikti (oli aine mikä tahansa) keksii järkisyitä käytölleen (ilmeisesti jokin sisäinen ristiriita, häpeä vs. addiktio...?) ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Jos tieliikenteessä kuolisi yhtä monta ihmistä mitä alkoholi vuosittain tappaa, niin kyseessä olisi suuri katastrofi. Mutta kun tappajana on alkoholihuume, ollaan vaan ihan hiljaa ja vieläpä helpotetaan eniten väkivaltaa ja kuolemaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.
No mutta. Alkoholihan on laillistettu monessa maassa (joissain toki myös kielletty). Näinhän ei voisi olla, jos haittoja olisi ilmaantunut. Lisäksi sitä on käytetty vuosisatoja lääkkeenä moneen sairauteen.
Ei siis voi olla haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Jos tieliikenteessä kuolisi yhtä monta ihmistä mitä alkoholi vuosittain tappaa, niin kyseessä olisi suuri katastrofi. Mutta kun tappajana on alkoholihuume, ollaan vaan ihan hiljaa ja vieläpä helpotetaan eniten väkivaltaa ja kuolemaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.
No mutta. Alkoholihan on laillistettu monessa maassa (joissain toki myös kielletty). Näinhän ei voisi olla, jos haittoja olisi ilmaantunut. Lisäksi sitä on käytetty vuosisatoja lääkkeenä moneen sairauteen.
Ei siis voi olla haitallista.
Oletpa taas hyvin lapsellinen. Alkoholi olisi pitänyt pitää kiellettynä, koska mitään syytä sen laillistamiseen ei Suomessa ollut. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat kuitenkin todella suuria, ja nythän tuosta kovasta huumeesta on tullut kallein ja eniten maatamme tuhoava asia. Alkoholilla ei katsota nykyään olevan mitään lääkekäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Jos tieliikenteessä kuolisi yhtä monta ihmistä mitä alkoholi vuosittain tappaa, niin kyseessä olisi suuri katastrofi. Mutta kun tappajana on alkoholihuume, ollaan vaan ihan hiljaa ja vieläpä helpotetaan eniten väkivaltaa ja kuolemaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.
No mutta. Alkoholihan on laillistettu monessa maassa (joissain toki myös kielletty). Näinhän ei voisi olla, jos haittoja olisi ilmaantunut. Lisäksi sitä on käytetty vuosisatoja lääkkeenä moneen sairauteen.
Ei siis voi olla haitallista.
Alkoholia ei ole laillistettu monessa maassa, koska se on ollut kiellettyäkin vain kahdessa maassa historian aikana. Eli sitä ei ole tarvinnut laillistaa monessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanada laillisti juuri kannabiksen. Vaikka olihan se ollut käytännössä laillista jo 20 vuotta. Nyt asia vain virallistettiin. Käyttäjiä on saman verran kuin asukkaita Suomessa, joten kyllä sillä määrällä on jo selvästi nähty onko kannabis kovinkin suuri riski. Jos olisi, ei olisi laillistunut.
Niinpä. Suomessakaan ei laillinen huume alkoholi ole mikään riski eikä ongelmien aiheuttaja. Jos olisi, ei olisi laillistettu.
Alkoholi on ns. kova huume, kannabis taas ei.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363
Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta - näin ne vaikuttavat aivoihin.
1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
Jos aiheuttaisi haittoja, ei olisi laillistettu. Käytetty lääkkeenäkin.
Alkoholi on kova huume, kannabis taas ei. Kannabis on päihteenä vähähaittaisin, alkoholi taas heroiinin jälkeen vaarallisin ja tuhoisin kova huume.
Jos tieliikenteessä kuolisi yhtä monta ihmistä mitä alkoholi vuosittain tappaa, niin kyseessä olisi suuri katastrofi. Mutta kun tappajana on alkoholihuume, ollaan vaan ihan hiljaa ja vieläpä helpotetaan eniten väkivaltaa ja kuolemaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.
No mutta. Alkoholihan on laillistettu monessa maassa (joissain toki myös kielletty). Näinhän ei voisi olla, jos haittoja olisi ilmaantunut. Lisäksi sitä on käytetty vuosisatoja lääkkeenä moneen sairauteen.
Ei siis voi olla haitallista.
Oletpa taas hyvin lapsellinen. Alkoholi olisi pitänyt pitää kiellettynä, koska mitään syytä sen laillistamiseen ei Suomessa ollut. Alkoholin aiheuttamat haitat ovat kuitenkin todella suuria, ja nythän tuosta kovasta huumeesta on tullut kallein ja eniten maatamme tuhoava asia. Alkoholilla ei katsota nykyään olevan mitään lääkekäyttöä.
Loppuuko argumentit, kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin? Jos sille tasolle mennään: Sinä olet älyllisesti erittäin epärehellinen ja mahdollisesti myös jossain määrin - matalalla tasolla. Jos kerran laillistaminen takaa kannabiksen haitattomuuden, miksi sama ei päde alkoholiin? Alkoholi on kuitenkin laillistettu useammassa maassa kuin kannabis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Tarkoititkin siis sitä, että monelle tulee alkoholista elämän koko sisältö? Tuo on totta, koska alkoholi aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden monelle aktiivikäyttäjälleen 10 - 15 vuodessa, ja siitä riippuvuudesta hyvin harva pääsee eroon ennen kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran laillistaminen takaa kannabiksen haitattomuuden, miksi sama ei päde alkoholiin? Alkoholi on kuitenkin laillistettu useammassa maassa kuin kannabis.
Alkoholi on heroiinin jälkeen tuhoisin kova huume, kannabis taas vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Se takaa kannabiksen haitattomuuden jopa runsaassa päivittäiskäytössä. Alkoholia ei ole laillistettu kuin kahdessa maassa maailmassa, koska se ei ole muualla ollut koskaan edes kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Tarkoititkin siis sitä, että monelle tulee alkoholista elämän koko sisältö? Tuo on totta, koska alkoholi aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden monelle aktiivikäyttäjälleen 10 - 15 vuodessa, ja siitä riippuvuudesta hyvin harva pääsee eroon ennen kuolemaansa.
Etkö osaa lukea? Puhuin kaikista addikteista. Miten se nyt voi olla totta jos se kerran "taas" (?) on "vain oma luuloni"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Selkeästi voidaan todeta, että Suomessa on menossa alkoholihuumeella suoritettava kansanmurha ja omaisuuksien ryöstö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Tarkoititkin siis sitä, että monelle tulee alkoholista elämän koko sisältö? Tuo on totta, koska alkoholi aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden monelle aktiivikäyttäjälleen 10 - 15 vuodessa, ja siitä riippuvuudesta hyvin harva pääsee eroon ennen kuolemaansa.
Etkö osaa lukea? Puhuin kaikista addikteista.
Eli et tarkoittanut kannabista? Sehän ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.
Perunasipsipussi päivässä on terveydelle paljon haitallisempaa kuin monta grammaa kannabista päivässä lääkärin määräämänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran laillistaminen takaa kannabiksen haitattomuuden, miksi sama ei päde alkoholiin? Alkoholi on kuitenkin laillistettu useammassa maassa kuin kannabis.
Alkoholi on heroiinin jälkeen tuhoisin kova huume, kannabis taas vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Se takaa kannabiksen haitattomuuden jopa runsaassa päivittäiskäytössä. Alkoholia ei ole laillistettu kuin kahdessa maassa maailmassa, koska se ei ole muualla ollut koskaan edes kiellettyä.
Sinulla on faktat niin hukassa, että taitaa olla parasta jättää keskustelu tähän.
Alkoholi on tälläkin hetkellä kielletty paljon useammassa kuin kahdessa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä tiedä näistä, mutta puhun kuin jotain tietäisin. Kato ite netistä" :D Joopa joo.
Ihan kuin joku tupakka tai alkoholiteollisuuden lobbarin halpakopio.
Jokainen ymmärtää nykyään, että tupakka ei ole terveystuote vaikka on lääkeyrttinäkin käytetty. Sen haitat vain yksinkertaisesti ovat paljon hyötyjä suuremmat Alkoholista taas tulee tottakai taloudellista hyötyä Suomelle, mutta kuluja todennäköisesti monen kertaisesti enemmän.
En tosiaan tiedäkään, muuta kuin sen mitä olen netistä lukenut. Haluatko linkkejä luettavaksi?
Olin ennen vakaumuksellinen vastustaja ja etsin tietoa netistä ja huomasin että nyt tässä asiassa olen ollut vakavasti väärässä. Sen verran pitää löytyä rehellisyyttä että kehtaan myöntää olleeni väärässä monissa asioissa. THL:n sivustolta löytyy ihan hyvin tietoa aiheesta.
Kovinpas teitä "entisiä vakaumuksellisia vastustajia" tänne nyt on kerääntynyt ;)
Minä en ole mikään vakaumuksellinen vastustaja ollut koskaan. Elämänarvoni ovat ihan jossain muualla kuin päihteissä (niiden käytössä, vastustamisessa tai puolustamisessa).
Hymyilyttää ja toisaalta surettaa vaan aina, kun addikti (oli aine mikä tahansa) keksii järkisyitä käytölleen (ilmeisesti jokin sisäinen ristiriita, häpeä vs. addiktio...?) ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Kirjoitat hyvin sekavasti. Oletko entinen käyttäjä? Minä olen aina ollut sosialisti ja raittiuden ystävä. Eli täysi raitis.
Olen aina ollut teikäläisten puolella entisenä kiihkovastustajana.
Edelleenkään en kannata päihteidenkäyttöä yhtään ja mielestäni sinunkin kannattaisi liittyä raittiusliikkeeseen. Toisaalta tiedon väärentäminen ja valehtelu on sellaisia asioita joita vastustan kovaa, vaikka ne ajaisi ns hyvää eli pelottelua. Eli puolustan oikeaa tietoa ja haittojen vähentämisen politiikkaa.
Sen verran voin sisälukea että olet luultavasti kova entinen käyttäjä ja olet ollut todella kovissa ongelmissa päihteiden kanssa. Yleensä käyttäjät näkee käyttäjiä ja ex-käyttäjiä harhaisesti kaikkialla. Minä olen nuorempana työskennellyt kaltaisiesi parissa ja auttanut aina. Esimerkkinä vaikkapa omien vanhempien kova alkoholismi ja entisten menehtyneiden kavereiden sekakäyttöongelmat. Päihdeongelmaisia on tosi vaikea auttaa.
Sun pitäisi nyt vaan ymmärtää mikä on paras keino millä vähennetään haittoja.
Tieto kun lisääntyy ja on maita joissa päihdeongelmien haittoja on saatu vähennettyä aiheuttaa sen että meitä entisiä kovia vastustajia on tullut järkiinsä.
Ihmisiä no pakko auttaa mieluummin kuin rangaista ja pitää ymmärtää myös sun kaltaisia ex-käyttäjiä. Voin kuvitella miten kovia huumehimoja sulla tulee, jos esimerkiksi kannabis laillistuu joskus. Otan osaa ihan kun sen verran on kavereita joskus mennyt hautaan.
Sun pitää vaan nähdä raittius elämäntapana. Itse olen aina ollut raitis ja osana työväenluokkaa.
Laita hakuun raittiuden ystävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja tekee aineestaan elämän pääsisällön.
Tuskinpa kovin moni noin tekee. Eli kyseessä on taas vain omat luulosi.
En tiedä kenen kanssa luulet "taas" keskustelevasi. Mutta esim. Suomessa on 400 000 alkoholistia. Tästä on netissä runsaasti materiaalia.
Tarkoititkin siis sitä, että monelle tulee alkoholista elämän koko sisältö? Tuo on totta, koska alkoholi aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden monelle aktiivikäyttäjälleen 10 - 15 vuodessa, ja siitä riippuvuudesta hyvin harva pääsee eroon ennen kuolemaansa.
Etkö osaa lukea? Puhuin kaikista addikteista.
Eli et tarkoittanut kannabista? Sehän ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta.
Etkö kykene ottamaan selvää, mitä sana addikti tarkoittaa (ei, se ei ole vastine sanalle alkoholi, eikä sanalle kannabis)? Luulin tämän kuuluvan jo yleissivistykseen, vaikka vähäisempäänkin.
Eli viimeisen kerran: tarkoitin kaikkia addikteja.
Alue: Aihe vapaa
Kannabista suoneen vai? Nisti tarkoittaa suonensisäisiä huumeita käyttävää