Lue keskustelun säännöt.
Ahdistaa työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen, kun työnantaja ei jousta
11.01.2019 |
Olen työssä, jossa ei ole työvuoroja, vaan työ tapahtuu ns. virka-ajan puitteissa liukuvalla työajalla. Liukuma on 07:00-19:00 (ei iltalisiä liukuman lopussa). Ennen kuin sain lapsen tein joustavasti välillä 10-tunnin päiviä, välillä 6-tunnin päiviä ja välillä aloitin työt klo 7:30, välillä klo 9:00, välillä lähdin kotiin klo 14 ja välillä vasta klo 18:30, riippuen täysin työtilanteesta ja projektien tarpeista. Meillä kaikki toimii noin, ja työntekeminen perustuu siihen, että välillä on myöhäisiä kokouksia ja välillä aikaisia aamukokouksia (asiakkaista riippuen) jne. Olen ainoa, jolla on pieniä lapsia. Mieheni on viikot töissä muualla, eli päiväkotiin viemiset ja hakemiset on minun vastuulla, teen 80 % työaikaa.
Nyt iso ongelma on se, että asiakasprojektit vaatisi, että välillä olisin seiskan jälkeen työpaikalla, välillä töissä melkein iltaseiskaan asti. Päiväkoti taas on auki 7:45-16:30. Työnantaja ei jousta vaan sanoo, että asiakasprojektit määrää työajat liukuman puitteissa. Tilanne on todella hankala, koska niitä yllättäviä asiakaskokouksia saattaa tulla parin päivän varoitusajalla, eli en voi sopia mitään esim. mll-hoitajaa hakemaan joka keskiviikko klo 16:30 lasta päiväkodilta tms vakiaikaa. Isovanhempia tai sellaisia ei lähistöllä ole. Miten ihmeessä saan tämän palapelin onnistumaan? Voiko työnantaja pakottaa minut olemaan välillä 07:00-19:00 käytettävissä vaikka päiväkoti ei ole auki? Vuoropäiväkotiin en saa lasta, koska työni ei ole vuorotyö.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Itse olen myös asiantuntijatyössä, työpäivät venyvät hyvinkin pitkään, aina ei edes saman päivän aamuna tiedä milloin kotiin pääsee.
Rakastan työtäni ja siksi valitsin raskain sydämin lapsettomuuden.
Eihän vaan kaduta, jos lennät yt:ssä pihalle etkä löydä uutta vastaavaa työtä ikinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo edes laillista että työajat ovat tuollaisia. Johan haistapaska-osa-aikasiivoojakin tietää työvuoronsa hyvän aikaa eteenpäin.. Taitaa Porvoossa olla tämä yritys jos ihan tosta vaan voi työaika venyä iltakahdekseen. Jos on totta niin vaihda firmaa. Vaikuttaa aika paskalta paikalta.
Aika tavallinen tuo liukuma on asiantuntijatyössä, ja iltakokoukset myös.
Vuoropäiväkodista ei ole lakia, että ap:n lapsella olisi siihen oikeus https://yle.fi/uutiset/3-9164218
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, lasta ei voi päiväkotiin jättää. Tai tietty voi mutta saattaa johtaa kiireelliseen huostaanottoon jos jättää vielä palaverissa vastaamatta puhelimeen.
Sinulla on suurempi velvollisuus lasta kohtaan kuin työpaikkaasi. Jos kukaan ei pääse jeesimään sinä lähdet normityöpäivän jälkeen hakemaan sen ipanan, tietty ajoissa varoittaen.
Liityt kans liittoon ja otat ilon irti liiton oikeusavusta jos työnantaja yrittää antaa kenkulia koska et taivu kohtuuttomasti.
Kuulun liittoon, mutta ennen kuin alan mitään viemään käräjille tai ottamaan työnatajan kanssa keskusteluihin mukaan juristia, niin yritän hoitaa asiaa ns. pehmeillä keinoilla, en halua suututtaa työnantajaa (ja juristilla uhkailu suututtaa). Aloin nyt kyselemään täältä ihmisten kokemuksia, että onko joku (esim. yh) ollut vastaavassa tilanteessa ja miten se on ratkennut. Ap
Ensinnäkin et voi käräjöidä työnantajaasi vastaan asiasta mikä ei kuulu hänelle. Sun pomo ei ole mitenkään vastuussa sun perheen ongelmista ja miten hoidatte perheasiat. Pomo hoitaa sulle vaan rahaa, kun teet työtä hänelle. Pomo sanelee työajat miten yrityksessä toimitaan ja jos et ole kykenevä hoitamaan, niin tilalle tulee uusi hyvin nopeasti. Ei duunari sanele pomolle, että mennää rosikseen kun mun lapsi on tarhassa ja et jousta. Sut nauretaan pihalle sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Oletko työssä kunnalla? Jos olet niin kvtes sanoo että voit kieltäytyä liukuvasta työajasta. Tosin sitten ta voi määrittää työaikasi ihan miten vain välille 6-18 tai vaikka klo 22 jos olet sitoutunut tekemään iltatyötä.
Ota yhteys päivähoitoon ja sano että perheen tilanne muuttunut, tarvitsette iltahoitoa. Älä anna periksi. Paikka on löydyttävä.
Joo ei kannata alkaa vttuilee niille. Meidän duunissa yks kieltäyty, niin sen vuorot oli siitä eteenpäin 10-18. ELi suht nihkee.. Pääset kotiin, niin ei ole aikaa tehdä mitään, kun pitää mennä nukkuu ja aamulla ei ole aikaa tehdä mitään kun pitää olla kohta duunissa. Se otti 6kk jälkeen loparit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuoropäiväkodista ei ole lakia, että ap:n lapsella olisi siihen oikeus https://yle.fi/uutiset/3-9164218
Kyllä niistä on varhaiskasvatuslaissa selkeästi määrätty. Tuo linkkaamasi juttu liittyi lähinnä esiopetuksen järjestämiseen vuorohoidossa, ei lapsen oikeuteen saada vuorohoidosta paikkaa.
Jos tekee alle kolmasluokkalaisen lapsen vuoksi 80% työaikaa työssä, joka ei ole vuorotyö, niin saa itse määrätä mille ajalle se 6 h / päivä sijoittuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä työnantaja on harkinnut oman päiväkodin perustamista. Käytännössä kyseessä olisi yksityinen yrittäjä, jolloin perheet maksaisi saman kuin kunnallisessa päivähoidossa ja työnantaja loput. Ongelmana on se, että näin muodostuisi eliitipäiväkoti, jossa kaikkien lasten vanhemmilla on akateeminen koulutus, paljon työmatkoja jne. Todennäköisesti aika pian löytyisi joku paikallinen vanhempi, joka vaatii lapselleen pääsyä samaan hoitopaikkaan, koska haluaa laatua.
Vierailija kirjoitti:
Jos tekee alle kolmasluokkalaisen lapsen vuoksi 80% työaikaa työssä, joka ei ole vuorotyö, niin saa itse määrätä mille ajalle se 6 h / päivä sijoittuu.
Vaikuttaa kummalliselta. Kyllä työnantajalla yleensä on oikeus ilmoittaa, koska työt tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä työnantaja on harkinnut oman päiväkodin perustamista. Käytännössä kyseessä olisi yksityinen yrittäjä, jolloin perheet maksaisi saman kuin kunnallisessa päivähoidossa ja työnantaja loput. Ongelmana on se, että näin muodostuisi eliitipäiväkoti, jossa kaikkien lasten vanhemmilla on akateeminen koulutus, paljon työmatkoja jne. Todennäköisesti aika pian löytyisi joku paikallinen vanhempi, joka vaatii lapselleen pääsyä samaan hoitopaikkaan, koska haluaa laatua.
Jos paikka olisi palveluseteli-paikka, en tiedä mitä laki sanoo, että onko pakko sitten ottaa sinne muitakin hoitopaikkaa vailla olevia lapsia.
Mutta jos kyseessä on normaali yksityinen päiväkoti, johon työnantaja hakee yksityisen hoidon tukea, en tiedä mikä ongelma se olisi. Maksuun voi laittaa myös maksulisän, joka aivan varmasti karsii ison osan "mulla on oikeus" - ihmisistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti aika pian löytyisi joku paikallinen vanhempi, joka vaatii lapselleen pääsyä samaan hoitopaikkaan, koska haluaa laatua.
No mitäs väliä sillä on että tällainen löytyisi? Ei yksityiseen päiväkotiin kenenkään penskaa ottaa tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä henkilöstöjohtaja. Semitä työnantajasi tekee (vaatii ”päivystämään” ja olemaan valmiudessa) on siinä ja siinä laillisuuden kanssa. Toki pitäisi tietää mikä toimiala ja tes on kyseessä ja mitä sopimuksesi sanoo.
Mutta liukumien alkuperäinen periaate on antaa joustoa siten että se on MOLEMPIEN eduksi eikä vain ta:n. Periaatteessa ta (työnantaja) ei voi vastia sinua päivystämään ja olemaan varalla ilman korvausta. Sinulla tulisi olla työpäivien pituus ennakkoon tiedossa tietyllä varoajalla (vaihtelee teseittäin).
Minusta sinun tulisi saada varallaolokorvausta jos joudut aina elämään epätiedossa siitä tuleeko iltatyötä vai ei.
Koko liukumat pitäisi poistaa! Annoin taannoin juuri porkut työntekijälle joka kitisti liukumilla. Ilmoitti aina pomolleen että ”ehkäpä en ehdikään tänään kolmen palaveriin kun ajattelin juuri silloin käyttää liukumaa” eikä myöskään edes hädässä suostunut tekemään ylitöitä. Sai toki 2 varoitusta ensin mutta kiusasi pomoaan koko ajan tahallaan kun liukumat antoivat valtaa.
Nyt apn tapauksessa työnantaja toimii työsopimuslsin hengen vastaisesti. Tuo ei yksittäistekona ole laitonta mutta laajassa mittakaavassa säännöllisesti toteutettuna saattaa alkaa olemaan.
Ap:na ilmoittaisin suoraan että jatkuvasta varollaolosta/päivystyksestä tulee maksaa lisäkorvaus tai muuten alkaa työn etsintä.
Työnantajat uein toimii aika härskisti ja suorastaan testaa miten pitkään työntekijää voi kyykyttää.
Onko näissä projektitöissä pakko olla työpaikalla työaikana, eli esim. heti aamulla klo 7 tai vielä illalla klo 19?
Tarkoitan, että menettekö asiakkaan luo ko. aikoina, tai tuleeko asiakas teidän luo?
Vai pidättekö skype tms. puhelinkokouksia? Voisiko osan työajasta siis tehdä etätöinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä henkilöstöjohtaja. Semitä työnantajasi tekee (vaatii ”päivystämään” ja olemaan valmiudessa) on siinä ja siinä laillisuuden kanssa. Toki pitäisi tietää mikä toimiala ja tes on kyseessä ja mitä sopimuksesi sanoo.
Mutta liukumien alkuperäinen periaate on antaa joustoa siten että se on MOLEMPIEN eduksi eikä vain ta:n. Periaatteessa ta (työnantaja) ei voi vastia sinua päivystämään ja olemaan varalla ilman korvausta. Sinulla tulisi olla työpäivien pituus ennakkoon tiedossa tietyllä varoajalla (vaihtelee teseittäin).
Minusta sinun tulisi saada varallaolokorvausta jos joudut aina elämään epätiedossa siitä tuleeko iltatyötä vai ei.Koko liukumat pitäisi poistaa! Annoin taannoin juuri porkut työntekijälle joka kitisti liukumilla. Ilmoitti aina pomolleen että ”ehkäpä en ehdikään tänään kolmen palaveriin kun ajattelin juuri silloin käyttää liukumaa” eikä myöskään edes hädässä suostunut tekemään ylitöitä. Sai toki 2 varoitusta ensin mutta kiusasi pomoaan koko ajan tahallaan kun liukumat antoivat valtaa.
Nyt apn tapauksessa työnantaja toimii työsopimuslsin hengen vastaisesti. Tuo ei yksittäistekona ole laitonta mutta laajassa mittakaavassa säännöllisesti toteutettuna saattaa alkaa olemaan.
Ap:na ilmoittaisin suoraan että jatkuvasta varollaolosta/päivystyksestä tulee maksaa lisäkorvaus tai muuten alkaa työn etsintä.
Työnantajat uein toimii aika härskisti ja suorastaan testaa miten pitkään työntekijää voi kyykyttää.
Kiitos sinulle vastauksesta! Arvostan paljon, että näit vaivaa asiani miettimiseen! Täytyypä liiton juristin kanssa vähän selvitellä tätä varallaolo+liukuma-asiaa lisää. Ap
Vierailija kirjoitti:
Tässä henkilöstöjohtaja. Semitä työnantajasi tekee (vaatii ”päivystämään” ja olemaan valmiudessa) on siinä ja siinä laillisuuden kanssa. Toki pitäisi tietää mikä toimiala ja tes on kyseessä ja mitä sopimuksesi sanoo.
Mutta liukumien alkuperäinen periaate on antaa joustoa siten että se on MOLEMPIEN eduksi eikä vain ta:n. Periaatteessa ta (työnantaja) ei voi vastia sinua päivystämään ja olemaan varalla ilman korvausta. Sinulla tulisi olla työpäivien pituus ennakkoon tiedossa tietyllä varoajalla (vaihtelee teseittäin).
Minusta sinun tulisi saada varallaolokorvausta jos joudut aina elämään epätiedossa siitä tuleeko iltatyötä vai ei.Koko liukumat pitäisi poistaa! Annoin taannoin juuri porkut työntekijälle joka kitisti liukumilla. Ilmoitti aina pomolleen että ”ehkäpä en ehdikään tänään kolmen palaveriin kun ajattelin juuri silloin käyttää liukumaa” eikä myöskään edes hädässä suostunut tekemään ylitöitä. Sai toki 2 varoitusta ensin mutta kiusasi pomoaan koko ajan tahallaan kun liukumat antoivat valtaa.
Nyt apn tapauksessa työnantaja toimii työsopimuslsin hengen vastaisesti. Tuo ei yksittäistekona ole laitonta mutta laajassa mittakaavassa säännöllisesti toteutettuna saattaa alkaa olemaan.
Ap:na ilmoittaisin suoraan että jatkuvasta varollaolosta/päivystyksestä tulee maksaa lisäkorvaus tai muuten alkaa työn etsintä.
Työnantajat uein toimii aika härskisti ja suorastaan testaa miten pitkään työntekijää voi kyykyttää.
MInä taas luin ap:n tarinan toisin eli ei hän päivystä tai ole valmiudessa, hän tekee projektiluonteista asiakastyötä, jossa työnkuva edellyttää sitä, että työt tehdään liukuman sisällä kuitenkin niin, että viikottainen/tarkastelujaksoittainen toimistotyöaika ei ylity. Joskus työ edellyttää sitä, että on paikalla aamulla, joskus myöhään iltapäivällä. Jos ei edellytetä läsnäoloa klo 19 jälkeen, niin ei tuossa ole mitään kummallista.
Jos ap on sitä mieltä, että hän ei halua tehdä laskutettavaa työtä, niin mielestäni paras vaihtoehto on siirto tehtäviin, joissa voi olla töissä 8-16 ja joissa palkka on pienempi, mutta vastuu projekteista vastaavasti alhainen. On väärin kuvitella, että palkka pysyy korkeana, jos ei panosta työhönsä sen vertaa, että suostuu hoitamaan yhteydenpidon asiakkaisiin.
Työnantajan ei tarvitse joustaa, jos ap:n lapsella ei ole hoitopaikkaa ja jos joustoja vaaditaan, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa. Tässähän ap:n tilanne edellyttää muutosta. Jos tilanne olisi toisin eli työnantajalta katoaisi joitain työtehtäviä, niin ap voisi vedota tehtyyn sopimukseen ja sen palkkakirjaukseen, mutta jos ap haluaa vähemmän töitä ja vastuuta, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä henkilöstöjohtaja. Semitä työnantajasi tekee (vaatii ”päivystämään” ja olemaan valmiudessa) on siinä ja siinä laillisuuden kanssa. Toki pitäisi tietää mikä toimiala ja tes on kyseessä ja mitä sopimuksesi sanoo.
Mutta liukumien alkuperäinen periaate on antaa joustoa siten että se on MOLEMPIEN eduksi eikä vain ta:n. Periaatteessa ta (työnantaja) ei voi vastia sinua päivystämään ja olemaan varalla ilman korvausta. Sinulla tulisi olla työpäivien pituus ennakkoon tiedossa tietyllä varoajalla (vaihtelee teseittäin).
Minusta sinun tulisi saada varallaolokorvausta jos joudut aina elämään epätiedossa siitä tuleeko iltatyötä vai ei.Koko liukumat pitäisi poistaa! Annoin taannoin juuri porkut työntekijälle joka kitisti liukumilla. Ilmoitti aina pomolleen että ”ehkäpä en ehdikään tänään kolmen palaveriin kun ajattelin juuri silloin käyttää liukumaa” eikä myöskään edes hädässä suostunut tekemään ylitöitä. Sai toki 2 varoitusta ensin mutta kiusasi pomoaan koko ajan tahallaan kun liukumat antoivat valtaa.
Nyt apn tapauksessa työnantaja toimii työsopimuslsin hengen vastaisesti. Tuo ei yksittäistekona ole laitonta mutta laajassa mittakaavassa säännöllisesti toteutettuna saattaa alkaa olemaan.
Ap:na ilmoittaisin suoraan että jatkuvasta varollaolosta/päivystyksestä tulee maksaa lisäkorvaus tai muuten alkaa työn etsintä.
Työnantajat uein toimii aika härskisti ja suorastaan testaa miten pitkään työntekijää voi kyykyttää.MInä taas luin ap:n tarinan toisin eli ei hän päivystä tai ole valmiudessa, hän tekee projektiluonteista asiakastyötä, jossa työnkuva edellyttää sitä, että työt tehdään liukuman sisällä kuitenkin niin, että viikottainen/tarkastelujaksoittainen toimistotyöaika ei ylity. Joskus työ edellyttää sitä, että on paikalla aamulla, joskus myöhään iltapäivällä. Jos ei edellytetä läsnäoloa klo 19 jälkeen, niin ei tuossa ole mitään kummallista.
Jos ap on sitä mieltä, että hän ei halua tehdä laskutettavaa työtä, niin mielestäni paras vaihtoehto on siirto tehtäviin, joissa voi olla töissä 8-16 ja joissa palkka on pienempi, mutta vastuu projekteista vastaavasti alhainen. On väärin kuvitella, että palkka pysyy korkeana, jos ei panosta työhönsä sen vertaa, että suostuu hoitamaan yhteydenpidon asiakkaisiin.
Työnantajan ei tarvitse joustaa, jos ap:n lapsella ei ole hoitopaikkaa ja jos joustoja vaaditaan, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa. Tässähän ap:n tilanne edellyttää muutosta. Jos tilanne olisi toisin eli työnantajalta katoaisi joitain työtehtäviä, niin ap voisi vedota tehtyyn sopimukseen ja sen palkkakirjaukseen, mutta jos ap haluaa vähemmän töitä ja vastuuta, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa.
En päivystä enkä ole virallisesti varallaolotyössä, mutta tuo henkilöstöjohtaja kai tarkoitti, että noin pitkä liukuma vertautuu varallaoloon, jos työnantaja vaatii liukuman puitteissa olemaan käytettävissä ns. koska vain.
Kyllä minulle pienempi palkka ja pienempi vastuu kelpaa lapsen ollessa pieni, mutta ei meillä ole sellaisia pienen vastuun työtehtäviä. Siivous ja palkanlaskentakin on ostettu muualta, niin ei minua voi edes siivoojaksi alentaa vaikka pyytäisin. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä henkilöstöjohtaja. Semitä työnantajasi tekee (vaatii ”päivystämään” ja olemaan valmiudessa) on siinä ja siinä laillisuuden kanssa. Toki pitäisi tietää mikä toimiala ja tes on kyseessä ja mitä sopimuksesi sanoo.
Mutta liukumien alkuperäinen periaate on antaa joustoa siten että se on MOLEMPIEN eduksi eikä vain ta:n. Periaatteessa ta (työnantaja) ei voi vastia sinua päivystämään ja olemaan varalla ilman korvausta. Sinulla tulisi olla työpäivien pituus ennakkoon tiedossa tietyllä varoajalla (vaihtelee teseittäin).
Minusta sinun tulisi saada varallaolokorvausta jos joudut aina elämään epätiedossa siitä tuleeko iltatyötä vai ei.Koko liukumat pitäisi poistaa! Annoin taannoin juuri porkut työntekijälle joka kitisti liukumilla. Ilmoitti aina pomolleen että ”ehkäpä en ehdikään tänään kolmen palaveriin kun ajattelin juuri silloin käyttää liukumaa” eikä myöskään edes hädässä suostunut tekemään ylitöitä. Sai toki 2 varoitusta ensin mutta kiusasi pomoaan koko ajan tahallaan kun liukumat antoivat valtaa.
Nyt apn tapauksessa työnantaja toimii työsopimuslsin hengen vastaisesti. Tuo ei yksittäistekona ole laitonta mutta laajassa mittakaavassa säännöllisesti toteutettuna saattaa alkaa olemaan.
Ap:na ilmoittaisin suoraan että jatkuvasta varollaolosta/päivystyksestä tulee maksaa lisäkorvaus tai muuten alkaa työn etsintä.
Työnantajat uein toimii aika härskisti ja suorastaan testaa miten pitkään työntekijää voi kyykyttää.MInä taas luin ap:n tarinan toisin eli ei hän päivystä tai ole valmiudessa, hän tekee projektiluonteista asiakastyötä, jossa työnkuva edellyttää sitä, että työt tehdään liukuman sisällä kuitenkin niin, että viikottainen/tarkastelujaksoittainen toimistotyöaika ei ylity. Joskus työ edellyttää sitä, että on paikalla aamulla, joskus myöhään iltapäivällä. Jos ei edellytetä läsnäoloa klo 19 jälkeen, niin ei tuossa ole mitään kummallista.
Jos ap on sitä mieltä, että hän ei halua tehdä laskutettavaa työtä, niin mielestäni paras vaihtoehto on siirto tehtäviin, joissa voi olla töissä 8-16 ja joissa palkka on pienempi, mutta vastuu projekteista vastaavasti alhainen. On väärin kuvitella, että palkka pysyy korkeana, jos ei panosta työhönsä sen vertaa, että suostuu hoitamaan yhteydenpidon asiakkaisiin.
Työnantajan ei tarvitse joustaa, jos ap:n lapsella ei ole hoitopaikkaa ja jos joustoja vaaditaan, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa. Tässähän ap:n tilanne edellyttää muutosta. Jos tilanne olisi toisin eli työnantajalta katoaisi joitain työtehtäviä, niin ap voisi vedota tehtyyn sopimukseen ja sen palkkakirjaukseen, mutta jos ap haluaa vähemmän töitä ja vastuuta, niin työnantajalla on oikeus laskea palkkaa.
En päivystä enkä ole virallisesti varallaolotyössä, mutta tuo henkilöstöjohtaja kai tarkoitti, että noin pitkä liukuma vertautuu varallaoloon, jos työnantaja vaatii liukuman puitteissa olemaan käytettävissä ns. koska vain.
Kyllä minulle pienempi palkka ja pienempi vastuu kelpaa lapsen ollessa pieni, mutta ei meillä ole sellaisia pienen vastuun työtehtäviä. Siivous ja palkanlaskentakin on ostettu muualta, niin ei minua voi edes siivoojaksi alentaa vaikka pyytäisin. Ap
Kyllä juuri näin, eli aplla on työaikalaki puolellaan ja hänellä pitäisi olla ”työaikalista” ennakkoon tiedossa. Jos sitten tiedetään että esim viikolla X pitää olla joka ilta seiskaan, niin sille viikolle sitten laittaan työaika alkamasn klo 10. Jatkuvasti ei voi liumuman varjolla kyykyttää toista hyppäämään jatkuvissa ylitöissä ja yllätysiltatöissä.
Satunnainen yllätysiltatyö on ok, systemaattinen ja jatkuvasti tuleva ei ole sopimuksen mukainen. Silloin pitää neuvotella sopimus uusiksi.
T. Henkilöstöjohtaja
Minustakaan noin pitkälle illalla ulottuva liukuma ei ole ihan normaali. Jos kuulut johonkin liittoon, niin sieltä voisi kysyä neuvoa juristilta, että saisitko ihan johonkin lakiin vedoten joustoa kuitenkin. Mikä teillä on plussatuntien maksimi ennen kuin niitä pitää alkaa polttaa pois tekemällä lyhyempää työaikaa tai ottamalla saldovapaita?
Omalla äidillänikin oli työ, jossa hänen piti välillä olla klo 18-19 asti eikä minua ollut mahdollista saada vuoropäiväkotiin. Minut haettiin päiväkodin sulkemisaikaan mennessä, jonka jälkeen menin äidin kanssa töihin. Toki kaikki työnantajat eivät tätä salli, mutta yh-äidillä ei paljoa vaihtoehtoja 90-luvulla ollut.
Vierailija kirjoitti:
Meillä työnantaja on harkinnut oman päiväkodin perustamista. Käytännössä kyseessä olisi yksityinen yrittäjä, jolloin perheet maksaisi saman kuin kunnallisessa päivähoidossa ja työnantaja loput. Ongelmana on se, että näin muodostuisi eliitipäiväkoti, jossa kaikkien lasten vanhemmilla on akateeminen koulutus, paljon työmatkoja jne. Todennäköisesti aika pian löytyisi joku paikallinen vanhempi, joka vaatii lapselleen pääsyä samaan hoitopaikkaan, koska haluaa laatua.
Siinähän vaatii. Jos hoito on tarkoitettu vain sen tietyn yrityksen henkilökunnan lapsille niin se on ihan ok eikä sinne ole mikään pakko ottaa ulkopuolisia mukaan.
Itse olen myös asiantuntijatyössä, työpäivät venyvät hyvinkin pitkään, aina ei edes saman päivän aamuna tiedä milloin kotiin pääsee.
Rakastan työtäni ja siksi valitsin raskain sydämin lapsettomuuden.