Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sara Siepin uusin blogipostaus..
10.01.2019 |
Todella surullista luettavaa kuinka R on häntä kohdellut. Olihan tämä jo tiedossa, mutta rohkeaa kuinka uskaltaa sen ääneen sanoa eikä vaikene, vaikka ovat molemmat julkisuuden henkilöitä.
Mulla meni kyllä tämän myötä maku kokonaan Roopen, en ole hänestä koskaan juuri pitänyt mutta ei ole ns haitannutlaan.
Nyt en aio enää katsoa yhtään ohjelmaa jossa hän on.
Hyi saatana mikä patologinen valehtelija
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin tuossa Saran katkerassa vuodatuksesta huomiota siihen , että hän valitti , miten joutui pitämään kaiken sisällään vaikka olisi halunnut huutaa koko maailmalle että ei näin. Ensinnäkin, kuka hänet pakotti olemaan hiljaa? Kuka pakottaa elämään valheellista kulisselämää, jota hän itse instakuvillaan ruokkiii? Ja miten se toinen vaihtoehto olisi ollut huutaa asiasta koko maailmalle, luulisi hänellä olleen joitakin ystäviä, joille olisi voinut kertoa pahasta olostaan? Tai ammattiauttajalle?
Kaiken kaikkiaan kirjoitus vahvisti aikaisempaa käsitystäni julkisuushakuisesta, itsekeskeisestä ja hyvin hankala luontaisesta naisesta, jossa itsessään on hyvin vahvasti narsistisia piirteitä. Vika löytyy aina kaikista muista, ei koskaan hänestä itsestään.
Niinpä. Ja miksi "totuus" on julistettava puolen vuoden jälkeen juuri silloin kun exä on lomalla uuden naisensa kanssa? Eikös Sarakin ole lomalla, mitä hän siellä Roopen heilasteluja miettii...
Tais olla vaan kova pala, että Roope on jatkanut sujuvasti matkaa, eikä olekaan nöyristellen anellut Saraa takaisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä kuitenkin, että Sara on nyt jo tänään ollut ruusukylvyssä hymyileväisenä. Kenties suunnitellen seuraava avautumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ransisti kirjoitti:
Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.
Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.
Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois. Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä. Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.
Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi.
Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.
Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.
Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.
Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?
Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.
Miksi Saran piti kaunistella asioita vuosia ollessaan liitossa ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ransisti kirjoitti:
Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.
Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.
Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois. Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä. Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.
Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi.
Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.
Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.
Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.
Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?
Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.Aika paljon väitetty, että johonkin eroon toinen osapuoli olisi kokonaan "syytön".
Heidän keskinäisistä asioistaan tässä on toisaalta Saran tarina ja toisaalta iltapäivälehtien jokunen pusukuva. Roopen tarinaa ei ole, eikä sitä taida edes tulla (respektit sille). Emme tiedä minkälainen kirkuja ja tavaroiden heittelijä, syyttelijä ja roikkuja Sara on tai ei ole ollut. Emme tiedä onko jo ennen kuultu sanat että nyt erotaan, ja kenen suusta. Emme tiedä mitä kukin on toiselle luvannut ja miten toinen sen on tulkinnut.
Samaa ajattelin. Meistä kukaan ei tiedä mitä suhteen sisällä on tapahtunut. Meillä on vain Saran avautumiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin ensin vähän, että onko tuo nyt hyvä veto lähteä asiaa vielä julkisesti ruotimaan. Mutta toisaalta ymmärrän avautumisen ja jopa näpäyttämisen tarpeen, kun on ensin sietänyt tuollaista käytöstä ja sitten toinen saa pitää sen "säröttömän" julkisuuskuvan ja vielä esittää, että kaikki on niin hyvin heidänkin välillä, että instagramiinkin voi kasuaalisti kommentoida toisen asioita. Sitä en tosin ymmärrä, miksi Sara olisi vielä ollut valmis lähtemään Roopen kanssa Balin reissuun, ellei tieto tästä uudesta naisesta olisi kantautunut hänen korviinsa. Vähän omanarvontuntoa toivoisi hänelle.
Roope nyt on todellakin isänsä poika, eikä tosiaan missään hyvässä mielessä.
Mitäs muuta Sieppi näin yleensä on tehnyt kuin _jälkikäteen_ vinkunut netissä? Ei tule juuri mieleen mitään neidin julkisuustempauksia, jotka eivät olisi olleet tällaisella agendalla. Maria Veitolan käytöksestä voi olla montaa mieltä, mutta ihan aiheeton oli julkinen uhriutuminen jälkikäteen. Samaten Cheyenne tuskin meni antamaan haastattelun sitä varten että Sara voi kavereineen kiusata -taas julkisesti- ja haukkua.
Minusta ainakin epäilyttävää jos koko suhde on ollut valehtelua ja pettämistä että miksi ihmeessä Sieppi on koko suhteen ajan ja ihan viime kesään asti hehkuttanut miestään somessa, jakanut rakkauspäivityksiä ym. Melko ikävää että myöntää sitten näin eläneensä kulissien ja Roopen rahojen vuoksi. Nytkin olisi ollut tämän hirveän ihmisen kanssa valmis lomalle, mutta ei enää kun kuuli uudesta tyttöystävästä. Joopa joo. Sieppi näki Roopessa matkakassan.
Ja en todellakaan tykkää Roope Salmisesta, järkyttävän rasittava tyyppi jonka ohjelmia en katso ollenkaan. En tajua kuka maksaa jostain sen Ernest Lawsonin impron näkemisestä, molemmat aivan paskoja improamaan.
En myöskään ymmärtänyt tuota Siepin vinkumista Veitolan haastattelun jälkeen. Mutta pettäminen voi olla niin kompleksinen asia kun on siinä vyyhdin keskiössä, että syitä sellaiseen suhteeseen jäämiseen ei voi mielestäni tulkita yksioikoisesti esim. hyötytarkoituksessa tehtyinä. Rakkauspäivitykset someen jne. ovat mielestäni enemmän sääntö kuin poikkeus erityisesti silloin kun suhde voi huonosti, näin ihan omilla tutuillani niin miksei julkkiksillakin. Siinäkin lienee takana aika moninaiset syyt.
Niin kompleksinen asia että toistunut monta kertaa, suhde ollut valehtelua ja manipulointia pelkästään jne. Ja sitten kuitenkin halutaan lähteä lomalle sen hirveän ihmisen kanssa vielä eron jälkeenkin? Ja mulle on ihan sama kokeeko julkkis vai tavis tarvetta valehdella muille ja pitää kulisseja yllä, aivan yhtä tyhmää se minusta on kummin vain. Itselläni ei ole mitäön parisuhdestatusta merkattuna facebookkiin enkä postaa jatkuvasti yhteiskuvia mieheni kanssa, 6 vuotta onnellisesti yhdessä ja sinä aikana ehkä 2-3 yhteiskuvaa laitettu. Ei tarvetta esittää kenellekään.
En sanonutkaan, että olisi erityisen järkevää esittää onnellista vaikkei näin todellisuudessa ole, mutta voin silti ymmärtää, että ihmiset haastavissa elämäntilanteissa eivät aina toimi järkevästi. Samoin kuin tuo lomalle lähteminen. Eihän se järkevältä kuulosta. Mutta jos ei itsellään ole kokemusta vaikeasta suhteesta pettävän ja valehtelevan ihmisen kanssa, ei voi ehkä täysin ymmärtää, että vaikka joku tekee sinulle todella ikäviä asioita, asiat ole niin mustavalkoisia ettäkö se lähteminen olisi aina niin helppoa tai että se ihminen kaikesta huolimatta näyttäytyisi sulle pelkästään jonain hirviönä.
No on minunkin puolisoni pettänyt minua ja suhteen aikana sääti kaikkea, jätti vielä sitten toisen takia (yritti hoitaa tämänkin fb-mesessä) ja se on ammatti-ihmistenkin mielestä yksi traumaattisin tapa erota että toinen muuttaa suoraan uuden luokse. Kyllä tuossa vaiheessa olin vaan niin vihainen, että todennäköisemmin olisin rutannut miehen auton kuin lähtenyt yhteiselle lomalle.
Olisin itsekin vihainen. Erotilanteita pettämisineen tms. on kuitenkin laidasta laitaan erilaisia, ja en vain lähtisi tuomitsemaan ihmisiä, jotka eivät heti tajua lähteä huonosta suhteesta tai vielä eron jälkeenkään tajua kokonaistilannetta järkevimmällä mahdollisella tavalla. Jos sinut on jätetty toisen vuoksi asia on aika selkeä ja kerrasta poikki verrattuna vaikka siihen, että sinulle on esim. valehdeltu vuosia ettei mitään ole koskaan tapahtunut ja vielä erotilanteessakaan ei myönnetä mitään. Joidenkin (läheisriippuvaisten, tarpeeksi pitkään manipuloitujen?) on varmasti vaikea irrottautua, kun jossain vielä piilee se toivonkipinä. Kai ihmisen psyyke näinkin voi toimia, kun yrittää itseään suojella. Jälkikäteen toki ymmärtää, että paremmin olisi suojellut itseään, jos olisi lähtenyt ajoissa pois.
Sanoin kyllä viestissäni että mies sääti, petti ja valehteli myös ennen kuin lähti toisen mukaan. Ja Sieppihän oli tietoinen näistä pettämisistä ihan lehdistä eli ei ole ollenkaan samanlainen tilanne kuin omasi jossa mies ei myönnä mitään.
Onneksi Saralle jäi sentään Roopen antama chanel, sillä on ihan hyvä jälleenmyyntiarvo sitten kun Saralle ei enää satele onnenpyörän kaltaisia huoppupestejä ja suhde Roopen kanssa on viimein nyhdetty loppuun viimeistä blogikirjoitusta myöten.
Eikös muuten se Roope noussut julkisuuteen vasta sen jälkeen ja sen myötä - oikeastaan- kun alkoi Saran kanssa seurustelemaan. Sitä ennen ei roopesta kyllä juuri kirjoiteltu eikä seurattu. Silloin teki musaa, mikä ei ollut erityisen suosittua. Kyllä mun silmiin näyttää siltä, että Roope otti hyödyn irti Saran silloisesta julkisuudesta. Sara rakastui, mutta osaksi Sara olikin Roopelle hyödyke ja statuksen luoja ja pääsylippu "piireihin". Sitten petti minkä kerkesi, valehteli ja dumppasi lopulta = Itsekseskeinen tunnevammainen pyrkyri. Totuutta en toki tiedä, mutta mun silmiin näyttää tältä.
Mutuilet täällä tällaista ja 5 ihmistä yläpeukuttaa. Ei järkky. Ensinnäkin Roope Salminen ja koirat oli iso juttu jo silloin syksyllä 2015 kun Sara ilmestyi kuvioihin, Madafakin darra oli tullut jo keväällä ja ne keikkaili todella paljon. Toiseksikin luuletko todella että Sara siepin julkisuus on siis auttanut Roopea tähdittämän elokuvia, juontamaan TV-sarjoja tai tekemään musiikkia? Oletko sä itse Sara vai miten kukaan muu voi olla niin harhainen että kuvittelee näin. En ole todellakaan mikään salmisen fani, ärsyttävä hamsteri koko äijä, mutta eiköhän hän ole noussut kansantietoisuuteen ihan itse tekemällä duunia asian eteen. Sara Siepistä kuullaan lähinnä ain kun sillä on joku kohu päällä.
Eli oli tehnyt 2015 kesällä yhden (Madafakin darra-single julkaistu 25. kesäkuuta 2015 https://fi.wikipedia.org/wiki/Roope_Salminen ) sittemmin suosituksi nousseen kappaleen. (ja siihen se musiikillinen suosio melkeinpä on toistaiseksi jäänytkin. Eka albumi julkaistiin 2016 maaliskussa) Kyllä se Roope sai todella paljon nimenomaan positiivista mediahuomiota pitkän aikaa, kun seurustelu Siepin kanssa tuli julki ja juurikin tuon seurustelun varjolla.
En osaa arvioida kuinka paljon siitä oli etua esim. noiden tv-pestien saantiin ja muuhun kiinnostukseen Roopesta. Varmasti toki itse on tehnyt töitä asiansa eteen. Saran julkisuuskuva on taas ennemminkin vähän kärsinyt Roopen takia. En itse ole välittänyt oikein kummastaakan tyypistä. Arvostan itse ihan toisia asioita kuin julkisuutta tai ulkonäköä. Mutta Roope vaikuttaa kyllä petturinilkiltä. Sellaiselta kunnon "hurmurityypiltä", joka vedättää ja valehtelee häikäilemättömästi minkä ehtii ja laskee itselleen eduksi. Tässä kyseisessä asiassa sympatiat ehdottomasti Saralle. Ja eipä muuten sullakaan ole yhtään sen tarkempaa tietoa kuin mullakaan tuon mediahuomion vaikutuksesta, joten pidä vaan oma mutusi ja fiiliksesi asiasta, niin minä pidän omani :D
Kyllä tuolla tv- ja mediamaailmassa (varsinkin viihdeteollisuudessa) mielikuvat, positiivinen (tai negatiivinen) julkisuus ja se ketä tuntee, vaikuttaa yllättävän paljon siihen, kuka nousee ns. pinnalle tai saa vaikka töitä. Vaikka kuinka itsekin tekisi töitä oman uransa eteen. Pienet on piirit tuolla tv- ja elokuvamaailmassa. Joten olet sinisilmäinen jos ajattelet, että kaikki on vain omasta ahkeruudesta ja lahjakkuudesta aina kiinni. Hassua haukkua tästä mielipiteestä minua "harhaiseksi". Itse voisin kyllä nähdä jonkinlaisen yhteyden tuon positiivisen julkisuusbuustin, (joka Saran kanssa seurustelu aiheutti Roopelle) ja Roopen uran nopean etenemisen välillä viihdemaailmassa. Sara oli seurattu ja ihailtu julkkis ollut jo jonkin aikaa. Roope ei vielä niinkään surustelun alkaessa. Tästä mielipiteestä pidän kyllä myös kiinni ja itse näen asian näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata likapyykkiä pestä julkisuudessa. Mikäli tulee ilmi että on pettänyt niin joko jättää tai hyväksyy. Sara hyväksy kunnes Roope jätti.
"Jokin aika sitten Siepille soitettiin yhtäkkiä, että ovatko he menneet Salmisen kanssa kihloihin. Huhumylly kihloista käynnistyi, kun Salminen esiintyi festareilla sormus vasemmassa nimettömässään. Kihlaushuhujen jälkeen seuraavaksi pariskunnalta kyseltiin jo eroamisesta.
– Se on raskasta, että monet jaksavat seurata niin aktiivisesti meitä. Rakkaus on meidän välinen juttu. Olisi kivaa pitää se asia vain omana, Sieppi huokaisee" Todella omana tietona joo.
12.8.2017 IS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? [/quote ]
Millainen tämä maailma on, jos kaikki kokevat oikeudekseen puhua yksityisasioita yksipuolisesti julkisesti. Samoin pariskuntaa seuraavilla oli myös tiedossa jo Roopen pettämiset. Miksi siihen tarvittiin vielä Siepin avautuminen aiheesta, johon sai sotkettua vielä Roopen nykyisiäkin naisia mukaan. Mitä ne kuuluu Saralle tai kenelle muullekaan. [/quote]
Molemmat ovat julkisuuden henkilöitä, joiden pääasiallinen toimeentulo on julkisuus, someklikkaukset, someaktiivisuus ym. TV-ohjelmien EVS, Tähdet Tähdet ym. katsojaluvut kyllä nousevat, kun juontaja on iltapäivälehden lööpissä nais/kännisekoiluillaan ym. Any publicity is good publicity.... TV-kanavat, juorulehdet ym. ovat Roopen Sara-julkisuudesta isoimpia taloudellisia hyötyjiä ja sitten tietysti Roope. Sara on välikappale koko kuviolle, mutta todella tarpeellinen, saadaan juttuihin se kiinnostavin kuvamateriaali: tissikuvat ja vielä missistä. Tissikuvathan ovat tutkitusti esim. iltapäivälehtien lukijoita kiinnostavin materiaali. Jos Roopella olisi ruma tai tavallisen näköinen tyttöystävä, jota pettäisi ja vedättäsi - ketä kiinnostaisi. Väitän, että Sara ja Sara-julkisuus on merkittävä Roopen työllistymistä edesauttanut tekijä: eihän Roope osaa juontaa, näytellä, laulaa, haastatella eikä toimittaa. Tää maikkarin ex-kanavapomohan sen EVS:ssa Roopen haastattelussa totesi: aika sivistymätön, mutta innokas toki.
Minusta Sara on vähän Lady Diana-tyyppinen vilpitön, hyväuskoinen, nuori, kouluttamaton nainen, jota iso koneisto on ollut hyväksikäyttämässä. Ruma juttu. Varmasti on kanavilla ja Roopellakin manageri ja julkisuusvalmentaja ja on ollut edullista, että suhde Saraaan ja Sara-julkisuus jatkuu. Ja Saran syyllisyys ja osallisuus kokonaisuuteen: rakkaus. Oli oikeasti rakastunut. Ihan kuten Lady Diana - ja Charles. Voiko olla helpompaa hyväksikäytön kohdetta ?
Hienoa on, että Sara pääsi jaloilleen, uskalsi kertoa asian todellisen taustan, kun kuitenkin koko kuvio on alkualkaen ollut julkinen. Olisiko jo suhteen alkumetrit olleet Roopelta vedätystä, kaikki salailu, IG:ssa julkaistut kuvat varjoista ja samat kuvat molempien IG:ssa ja viikkotolkulla tätäkin lehdissä arvuuteltiin. Samoihin aikoihin Roope alkoi saada näkyviä rooleja ja juontokeikkaa, jotka lisääntyivät Sara-suhteen edetessä. Sara sai pelkät klikkaukset, Roope jättisopimukset ja sen mukaiset korvaukset. Jos oltaisi jenkkilässä, niin tiedä vaikka voisi hakea tuomioistuimesta Sara osuudet Roope tuloista....
Minä äänestän kaukosäätimellä. Jo viimeisimmän Putous-kauden avausjaksosta päätin, että se on tässä. En katso enää putousta ja kanava vaihtuu aikana, kun eetterissä on Roope Salminen.
Hyvin on Saralle kelvanneet Roopen maksamat kalliit luksuslaukut, ne kelpaavat edelleen käyttöön vaikka muistuttavatkin Roopesta. Samoin edelleen jatkuu sama sometykkäyksien raapiminen vähäpukeisilla kuvilla, pääasia että saa olla julkisuudessa. Jotenkin ei ihan vakuuta tämä Siepin avautuminen, sai tästä vain syyn kammeta itsensä jälleen otsikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummy kirjoitti:
Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? [/quote ]
Millainen tämä maailma on, jos kaikki kokevat oikeudekseen puhua yksityisasioita yksipuolisesti julkisesti. Samoin pariskuntaa seuraavilla oli myös tiedossa jo Roopen pettämiset. Miksi siihen tarvittiin vielä Siepin avautuminen aiheesta, johon sai sotkettua vielä Roopen nykyisiäkin naisia mukaan. Mitä ne kuuluu Saralle tai kenelle muullekaan.
Molemmat ovat julkisuuden henkilöitä, joiden pääasiallinen toimeentulo on julkisuus, someklikkaukset, someaktiivisuus ym. TV-ohjelmien EVS, Tähdet Tähdet ym. katsojaluvut kyllä nousevat, kun juontaja on iltapäivälehden lööpissä nais/kännisekoiluillaan ym. Any publicity is good publicity.... TV-kanavat, juorulehdet ym. ovat Roopen Sara-julkisuudesta isoimpia taloudellisia hyötyjiä ja sitten tietysti Roope. Sara on välikappale koko kuviolle, mutta todella tarpeellinen, saadaan juttuihin se kiinnostavin kuvamateriaali: tissikuvat ja vielä missistä. Tissikuvathan ovat tutkitusti esim. iltapäivälehtien lukijoita kiinnostavin materiaali. Jos Roopella olisi ruma tai tavallisen näköinen tyttöystävä, jota pettäisi ja vedättäsi - ketä kiinnostaisi. Väitän, että Sara ja Sara-julkisuus on merkittävä Roopen työllistymistä edesauttanut tekijä: eihän Roope osaa juontaa, näytellä, laulaa, haastatella eikä toimittaa. Tää maikkarin ex-kanavapomohan sen EVS:ssa Roopen haastattelussa totesi: aika sivistymätön, mutta innokas toki.
Minusta Sara on vähän Lady Diana-tyyppinen vilpitön, hyväuskoinen, nuori, kouluttamaton nainen, jota iso koneisto on ollut hyväksikäyttämässä. Ruma juttu. Varmasti on kanavilla ja Roopellakin manageri ja julkisuusvalmentaja ja on ollut edullista, että suhde Saraaan ja Sara-julkisuus jatkuu. Ja Saran syyllisyys ja osallisuus kokonaisuuteen: rakkaus. Oli oikeasti rakastunut. Ihan kuten Lady Diana - ja Charles. Voiko olla helpompaa hyväksikäytön kohdetta ?
Hienoa on, että Sara pääsi jaloilleen, uskalsi kertoa asian todellisen taustan, kun kuitenkin koko kuvio on alkualkaen ollut julkinen. Olisiko jo suhteen alkumetrit olleet Roopelta vedätystä, kaikki salailu, IG:ssa julkaistut kuvat varjoista ja samat kuvat molempien IG:ssa ja viikkotolkulla tätäkin lehdissä arvuuteltiin. Samoihin aikoihin Roope alkoi saada näkyviä rooleja ja juontokeikkaa, jotka lisääntyivät Sara-suhteen edetessä.
Mitenhän M Veitola ? Tomi Metsäketo-casessa oli aktiivinen. Mites nyt ?
Mitä jos tavan Maikki menisi ja pesisi likapyykkinsä vaikka Facebookissa päivittämällä samoin kuin Sara blogissaan? Kyllä saisi Maikki päänpyörittelyä osakseen, taatusti.
Vaikka on julkisuudessa ja suhdekin on ollut julkinen, täytyisi ihmisellä olla sen verran sivistystä, että pohtii mitä ja m i t e n kirjoittaa someen.
Tuonkin postauksen olisi voinut tehdä monella tavalla tai mieluiten jättää tekemättä. Sympatiani ovat olleet jo eron tultua julki Saran puolella, sillä ilman tuota postaustakin me kaikki tiesimme että ero on hyvästä, ja hänen tuli päästyä pettäjästä eroon.
Lapsellista heittää vettä myllyyn somekohuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitä haluan tällä kaikella sanoa? Älkää pilatko omaa elämäänne huonossa suhteessa. Olet liian arvokas ihminen kokemaan mitään tällaista. Lähde vielä, kun voit. Minä en osannut sitä ajoissa tehdä.
En olisi koskaan halunnutkaan julkisesti voivotella, mutta olen ollut vaan niin voimaton, joten tätä kaikkea olisi ollut vaikea peittää.
Tämä tekstini jääköön tästä viimeiseksi."
'huh
[Vaikka on julkisuudessa ja suhdekin on ollut julkinen, täytyisi ihmisellä olla sen verran sivistystä, että pohtii mitä ja m i t e n kirjoittaa someen.
Tuonkin postauksen olisi voinut tehdä monella tavalla tai mieluiten jättää tekemättä. Sympatiani ovat olleet jo eron tultua julki Saran puolella, sillä ilman tuota postaustakin me kaikki tiesimme että ero on hyvästä, ja hänen tuli päästyä pettäjästä eroon.
Lapsellista heittää vettä myllyyn somekohuille.[/quote]
Molemmat joutuvat kestämään julkisen keskustelun asiasta. Molempien työ on julkinen ja molemmat ovat aktiivisesti itse tuoneet suhteensa alkumetreiltä saakka julkisuuteen: sadat IG-kuvat lomamatka/makuukammarikuvia myöten, Roopen viittaukset Saraan suorissa TV-ohjelmissa. Elinkeino ja taloudellinen tilanne myös julkisuudesta riippuvaisia. Kyllähän Miss Suomi aina kiinnostaa, puhumattakaan tällaisesta. Kaikissa julkisissa tapahtumissa kamerat kohdistuvat Saraan tämän purjehtiessa paikalle. Onhan hänen ulkonäkönsä poikkeuksellinen liki Kim Kardashian-tyyppinen. Saran vierellä voisi olla vaikka minkälainen mieshiirulainen, niin kyllä pääsee kuviin, lehtiin ja palstoille. Ja sinne on ollut aktiivinen pyrky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noloa pestä kaikki likapyykki julkisuudessa. Yllättävää että lähti siihen kuitenkin, Siepillä rahat lopussa? Ensin annetaan täydellinen kuva somessa ja kas, ero tulee ja kaikki paska tuodaan julkisuuteen. Ei jatkoon.
Ehkä on noloa, mutta myös hemmetin mielenkiintoista, kuten tämäkin keskustelu osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ransisti kirjoitti:
Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.
Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.
Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois. Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä. Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.
Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi.
Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.
Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.
Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.
Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?
Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.Aika paljon väitetty, että johonkin eroon toinen osapuoli olisi kokonaan "syytön".
Heidän keskinäisistä asioistaan tässä on toisaalta Saran tarina ja toisaalta iltapäivälehtien jokunen pusukuva. Roopen tarinaa ei ole, eikä sitä taida edes tulla (respektit sille). Emme tiedä minkälainen kirkuja ja tavaroiden heittelijä, syyttelijä ja roikkuja Sara on tai ei ole ollut. Emme tiedä onko jo ennen kuultu sanat että nyt erotaan, ja kenen suusta. Emme tiedä mitä kukin on toiselle luvannut ja miten toinen sen on tulkinnut.
Samaa ajattelin. Meistä kukaan ei tiedä mitä suhteen sisällä on tapahtunut. Meillä on vain Saran avautumiset.
Ja Seiskan paparazzikuvat.
Vierailija kirjoitti:
[Vaikka on julkisuudessa ja suhdekin on ollut julkinen, täytyisi ihmisellä olla sen verran sivistystä, että pohtii mitä ja m i t e n kirjoittaa someen.
Tuonkin postauksen olisi voinut tehdä monella tavalla tai mieluiten jättää tekemättä. Sympatiani ovat olleet jo eron tultua julki Saran puolella, sillä ilman tuota postaustakin me kaikki tiesimme että ero on hyvästä, ja hänen tuli päästyä pettäjästä eroon.
Lapsellista heittää vettä myllyyn somekohuille.
Molemmat joutuvat kestämään julkisen keskustelun asiasta. Molempien työ on julkinen ja molemmat ovat aktiivisesti itse tuoneet suhteensa alkumetreiltä saakka julkisuuteen: sadat IG-kuvat lomamatka/makuukammarikuvia myöten, Roopen viittaukset Saraan suorissa TV-ohjelmissa. Elinkeino ja taloudellinen tilanne myös julkisuudesta riippuvaisia. Kyllähän Miss Suomi aina kiinnostaa, puhumattakaan tällaisesta. Kaikissa julkisissa tapahtumissa kamerat kohdistuvat Saraan tämän purjehtiessa paikalle. Onhan hänen ulkonäkönsä poikkeuksellinen liki Kim Kardashian-tyyppinen. Saran vierellä voisi olla vaikka minkälainen mieshiirulainen, niin kyllä pääsee kuviin, lehtiin ja palstoille. Ja sinne on ollut aktiivinen pyrky.
Roopen työ on julkinen mutta yksityinen elämä ei. Sara on kuitenkin aktiivisesti tuonut parisuhdetta julkisuuteen. On tottakai normaalia tehdä ns. ilmoitusluontoinen päivitys, jossa kertovat eroavansa ym. Sellainen geneerinen postaus mitä näkee monella. Tollanen yksipuolinen julkinen riepottelu neljä kuukautta suhteen loppumisen jälkeen taas on vain ja ainoastaan tökeröä
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on Saralle kelvanneet Roopen maksamat kalliit luksuslaukut, ne kelpaavat edelleen käyttöön vaikka muistuttavatkin Roopesta. Samoin edelleen jatkuu sama sometykkäyksien raapiminen vähäpukeisilla kuvilla, pääasia että saa olla julkisuudessa. Jotenkin ei ihan vakuuta tämä Siepin avautuminen, sai tästä vain syyn kammeta itsensä jälleen otsikoihin.
Ei se tyhjätasku ole niitä ostellut. Sara saa yllättävän paljon rahaa Insta-kuvillaan.
Taisi Roope kärsiä alemmuuskompleksista noin upean naisen rinnalla. Monestihan pettäminen voi johtua ihan vain siitä, että kaipaa itsetunnolleen pönkitystä.
Mulle tuli olo tuosta Siepin avautumisesta, että on vetänyt herneen nenään Roopen uudesta. On ollut valmis lähtemään yhdessä matkalle ja saanut kuulla uudesta, joten kaikki arpominen heidän välillään on ohi.
En epäile hetkeäkään, etteikö Roope olis pettänyt, mutta tämä oli ensimmäinen ajatus.
Alue: Aihe vapaa
Noloa pestä kaikki likapyykki julkisuudessa. Yllättävää että lähti siihen kuitenkin, Siepillä rahat lopussa? Ensin annetaan täydellinen kuva somessa ja kas, ero tulee ja kaikki paska tuodaan julkisuuteen. Ei jatkoon.