Sara Siepin uusin blogipostaus..

Tämähän oli Saran ainoa postaus aiheesta ja kirjoitti, että myös viimeiseksi jää. Sara tienaa niillä "happy, happy, joy, joy" instagram kuvilla elantonsa. Siksi ei varmasti ole voinut avautua huonoista fiiliksistä somessa enempää ja hyvä niin. Mielestäni tuo postaus ei ollut mikään haukkumapostaus, vaan rehellinen kuvaus siitä mitä suhteessa tapahtui. Roope julkaisi itse postauksen Sarasta omassa somessaan julkisuuskuvaansa kiillottakseen, niin miksi Sara ei saa kertoa omaa versiotaan? Postauksella ei rikottu kenenkään yksityisyyttä, koska kaikki siinä esitetyt asiat olivat jo lehdissä julkaistuja. Mielestäni Sara ei ole mikään uhriutuja tai narsisti, vaan pikemminkin ehkä vähän liiankin herkkä ja naivi. En oikeasti tajua, miksi Saraa haukutaan niin paljon. Jokainen asia mitä hän tekee väännetään ja vääristellään tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan se toinen putousäätö ei ole make-vauva! En saa mielestäni kuvaa pois makesta ikenineen ja pitsihattuineen roopen kanssa hommissa.

Voi ällö. Kiitos tästä mielikuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Sara itse on ollut aiemmin suhteessa varatun miehen kanssa, tämän hän on itse kertonut haastattelussa. Sara on siis tietoisesti osallistunut pettämiseen ja nyt on julkisesti uhriutumassa kun aiemmin on kohdellut muita naisia todella törkeästi. En arvosta. 

Tämä! On itsekin pettäjä ja nyt keräilee säälipisteitä somessa tykkäyksien toivossa. En pidä Roopeakaan minään kultapoikana, mutta ei Sarakaan yhtään paremmille pisteille pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Tämähän oli Saran ainoa postaus aiheesta ja kirjoitti, että myös viimeiseksi jää. Sara tienaa niillä "happy, happy, joy, joy" instagram kuvilla elantonsa. Siksi ei varmasti ole voinut avautua huonoista fiiliksistä somessa enempää ja hyvä niin. Mielestäni tuo postaus ei ollut mikään haukkumapostaus, vaan rehellinen kuvaus siitä mitä suhteessa tapahtui. Roope julkaisi itse postauksen Sarasta omassa somessaan julkisuuskuvaansa kiillottakseen, niin miksi Sara ei saa kertoa omaa versiotaan? Postauksella ei rikottu kenenkään yksityisyyttä, koska kaikki siinä esitetyt asiat olivat jo lehdissä julkaistuja. Mielestäni Sara ei ole mikään uhriutuja tai narsisti, vaan pikemminkin ehkä vähän liiankin herkkä ja naivi. En oikeasti tajua, miksi Saraa haukutaan niin paljon. Jokainen asia mitä hän tekee väännetään ja vääristellään tällä palstalla.

Juu Sara on sanonut vaikka sun mitä. Mm. ettei aio puida suhdettaan julkisuudessa. Ja kuinkas sitten kävikään? Jostain kumman syystä epäilen vahvasti, että tämä tulee olemaan ainut uhriutuminen ex-suhteesta. Niin monta kertaa kyseinen neito on toiminut täysin päin vastoin mitä on sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä nyt varmaan ole sen kummemmin syyllisiä tai syyttömiä.

Sara on nätti tyttö ja käyttää aikaa ja energiaa ulkonäönsä virittelyyn, joten lopputulos on justiin semmoinen miehiä kiiinnostava viritelmä. Totta kai nuori mies siihen mieltyy. Sarakin ilmeisesti mieltyi Roopeen, onhan tämä pitkä, hyvännäköinen, supliikkitaitoinen ja tunnetusta suvusta. Ketäköhän maalta tullutta julkisuuteen pyrkivää tytteliä tämmöinen saalis ei olisi kiinnostanut? Se vaan, että Roope oli jo kokenut elämää ennenkin, elänyt lapsuudesta asti uusperhekuvioissa, joissa parisuhteet ovat väliaikaisia, erot taputellaan ystävyydeksi ja niissä asioissa ei tarvitse olla draamaa - hänen odotuksensa ehkä kaiken kaikkiaan ei ollut ikuinen rakkaus. Siinä paljon puhutussa alkuvaiheen seurustelunjulkistuskuvassakin Roope sanoo että sara on ihanin yms. tyttö SO FAR. Toistaiseksi! Sara maaseudulta taas oli ihan eri meiningillä pyrkimässä parisuhteeseen.

Voi olla totta, että nättiä tyttöä satuttaa jätetyksi ja petetyksi tuleminen enemmän kuin rumaa? En tosiaan tiedä. Mutta suhde oli ilmeisimmin ollut heikolla pohjalla jo pitkään. Roope jätti Saran, kun ei tuntenut tarpeeksi voimakkaasti. Roope on fiksusti ollut kommentoimatta eroa millään tavalla. Hänen elämässään ja historiassaan ero on varmaan semmoinen "tämmöistä sattuu" -juttu. Sara nyt on sitten jotenkin vallan hajalla, eikä se oikeastaan ole ihme kenellekään, joka on seurannut vähänkin hänen olemustaan julkisuudessa ja blogipostauksiaan: melko joustamaton, huumorintajuton ja mustavalkoinen, vähän keskenkasvuinen ajattelumalli. 

Ne kaksi nyt eivät olleet hyvä match, mutta eihän se tarkoita että kukaan olisi sinänsä huono. Kumpikin ansaitsee itselleen paremman jonkun. Kasvua tämä elämä on, kummallekin. Tsempit myös kummallekin. 

No tässäpä hienosti sivuutettu se, että toinen kuitenkin petti toista yhtenään. Mitä väliä, onko nätti vai ruma, maaseudulta kotoisin tai kuinka tahansa yksinkertainen hyvänsä - kyllä yllättäen se, joka on tullut petetyksi, varmaan onkin enemmän hajalla kuin tämä "fiksu", joka ei erosta mitään kommentoi.

(Viimeiseen kappaleeseen sen verran, että kyllä minusta aika hyvin huono kumppani on se, joka ei yhteisestä sopimuksesta huolimatta pysty housujaan jalassa pitämään ja kumppaniaan kunnioittamaan, edes kertoakseen tälle totuutta.)

Mehän taas ei toisten parisuhteista ja sopimuksista tiedetä. Kaikki parisuhteet eivät ole samanlaisia.

Meillä on vain ja ainoastaan Saran katkera tilitys asiasta. 

Ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoisin, että jos toinen on täysin rikki pettämisestä ja valehtelemisesta, on parisuhteessa silloin sovittu siitä, että ollaan ihan yksiavioisia eikä kyseessä ole mikään avoin suhde. Miksi toisen pettämisestä ei saisi olla katkera? Kunhan nyt ei loppuelämäänsä sitä ole. Tietenkään emme tiedä, mitä virheitä Sara on suhteessa tehnyt, koska kukaan meistä ei varmasti ole täydellinen kumppani, mutta aika harva asia nyt varmaan pettämisen "oikeuttaisi".

Katkera kai saa olla. Mutta eipä se nyt mikään toivottu olotila varmaan kenenkään mielestä ole. Varsinkaan, jos se purkautuu tollasena kostamisena. Se hajottaa kuitenkin lisää. Tuskin Sarallakaan kovin hyvä olo tämän postauksen kirjoittamisen jälkeen oli. Tai jos hän innostapuhkeana kirjoitti tämän postauksen, niin ehkä se kertoo hänestä jo tarpeeksi. 

 

Se on mielestäni myös aika tekopyhää, että Saran insta on täynnä "Happy- happy- joy- joy- kuvia." Sitten välillä tulee näitä "elämä on niin rankkaa- postauksia. " Sitten välillä haukutaan eksä netissä ja sittten seuraavana päivänä ollaan taas niin kuin ei mitään ei olisi tapahtunukaan. Tarkotan vain, että hänen julkisuuskuvansa on suoraan sanottuna omituinen, niin en ihmettele, jos hän ei aina kovin hyvää vastaanottoa jutuilleen saa. Jos hän on päättänyt tehdä ammatikseen somea ja pitää kulisseja yllä, niin pysyisi siinä roolissa sitten koko ajan. Typerä käyttää isoja seuraajamääriään hyväksi, jotta pääsee suurella yleisölle haukkumaan eksäänsä. 

No ei se nyt niinkään ole, että jos on rankka vaihe, etteikö siellä niitä iloisia hetkiä voisi olla seassa. Sitä paitsi kuka seuraisi jonkun mitä tahansa somekanavaa, jos se olisi täynnä negatiivista valitusta päivästä toiseen? Vai onko tietämättäni olemassa ihmisiä, jotka ovat joko 100 % iloisia tai masentuneita aina? Ok. Mun mielestä olisi perin erikoista, jos joku olisi ihan aina samassa "roolissa" eikä mitään vaihtelua näkyisi missään.

Et tainnut ihan ymmärtää pointtia. Hän on kimmastunut mm. siitä, että hänen työtään ei arvosteta. Some on rankkaa työtä ja hän tekee sitä amamtikseen. Hän taitaa melkein päivittäin julkaista iloisia kuvia itsestään, omista kodistaan ja matkoiltaan. Hänellä on suuri seurajamäärä, jonka johdosta hän saa erilaisia yhteistöitä, joka mahdollistaa ammatikseen somettamisen. Hän tietää, että hänellä on suuri yleisö, joka on hänen takanaan.

Sitten kaiken kulissipostausten keskellä hän päättää raottaaa hieman oikeaa elämäänsä. Tämän oikean elämän raottaminenn on siis pelkästään oman eksän haukkumista. Tämän haukkumisen jälkeen voi taas jatkaa kulissielämää. Mielestäni todella tekopyhää puolustatutua sillä, että halusi olla rehellinen. Niin,  tämä rehellisyys koskee vain sitä, kun hän haukkuu ex- kumppaniaan. Kaikkein naurettavinta on vedota, että "ihan vain omassa blogissaa/instassaan" kirjoitti. Niin paikassa, joka on hänen työtään ja, jossa hän tietää, että hänellä on suuri joukko tukijoita, jotka saa helposti käännytettyä Roopea vastaan. Tällainen mustamaalauskampanja on sitten porukan mielestä ihailtavaa ja upeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin tuossa Saran katkerassa vuodatuksesta huomiota siihen , että hän valitti , miten joutui pitämään kaiken sisällään vaikka olisi halunnut huutaa koko maailmalle että ei näin. Ensinnäkin, kuka hänet pakotti olemaan hiljaa? Kuka pakottaa elämään valheellista kulisselämää, jota hän itse instakuvillaan ruokkiii? Ja miten se toinen vaihtoehto olisi ollut huutaa asiasta koko maailmalle, luulisi hänellä olleen joitakin ystäviä, joille olisi voinut kertoa pahasta olostaan? Tai ammattiauttajalle?

Kaiken kaikkiaan kirjoitus vahvisti aikaisempaa käsitystäni julkisuushakuisesta, itsekeskeisestä ja hyvin hankala luontaisesta naisesta, jossa itsessään on hyvin vahvasti narsistisia piirteitä. Vika löytyy aina kaikista muista, ei koskaan hänestä itsestään.

Meinasin jo peukuttaa, että ihan fiksun tuntuinen kommentti, mutta voi surkeus tuota viimeistä analyysia hankalaluonteisuudesta ja narsistisuudesta :D Menikö nyt vähän överiksi kuitenkin? Julkisuushakuinen ja hivenen lapsellinen on varmaan, mutta luonneanalyysit jätettäköön suosiolla ammatti-ihmisille.

Sara on itse kiusaaja, on ollut koulukiusaaja ja jatkanut tällä samalla tiellä mm. Cheyennen keississä.

No tämä seikka vakuuttikin heti henkilön koko persoonallisuudesta, aivan selvästi vahvan narsistisia piirteitä! :D

Kai olet tietoinen että normaalissakin ihmisessä voi olla narsistin piirteitä? ”Narsistin piirre” ei ole mikään diagnoosi, persoonallisuushäiriödiagnoosi perustuu siihen että on riittävän monta piirrettä diagnoosikuvauksesta. Ihmisellä voi siis olla persoonallisuushäiriön piirteitä ilman persoonallisuushäiriötä.

Kyllä olen tietoinen ja pidän tuota mielipidettä silti erittäin hulvattomana, menköön perjantaihulinan piikkiin.

Silti sanoit että luonneanalyysit tulisi jättää ammattilaisille, ihan niinkuin luonteenpiirteitä ei voisi analysoida ilman jotain ammattitutkintoa. Onhan tämä koko ketju täynnä Roopen luonnetta analysoivia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin tuossa Saran katkerassa vuodatuksesta huomiota siihen , että hän valitti , miten joutui pitämään kaiken sisällään vaikka olisi halunnut huutaa koko maailmalle että ei näin. Ensinnäkin, kuka hänet pakotti olemaan hiljaa? Kuka pakottaa elämään valheellista kulisselämää, jota hän itse instakuvillaan ruokkiii? Ja miten se toinen vaihtoehto olisi ollut huutaa asiasta koko maailmalle, luulisi hänellä olleen joitakin ystäviä, joille olisi voinut kertoa pahasta olostaan? Tai ammattiauttajalle?

Kaiken kaikkiaan kirjoitus vahvisti aikaisempaa käsitystäni julkisuushakuisesta, itsekeskeisestä ja hyvin hankala luontaisesta naisesta, jossa itsessään on hyvin vahvasti narsistisia piirteitä. Vika löytyy aina kaikista muista, ei koskaan hänestä itsestään.

Todella outoa tulkintaa. Mietitkö sitä että ehkä Sara oli niin lyöty,nöyryytetty ja omanarvontuntonsa kadottanut, että ei vaan kyennyt nousemaan vastaan? Kun on onnettoman rakastunut ja toinen puhuu mustaa valkoiseksi, alkaa epäillä itseään. On ihmisiä, jotka viettävät vuosia väkivaltaisessa suhtessa, mikä heidät siihen pakottaa? Niin, ei mikään jos haluaa ajatella että elämä on helppoa ja yksinkertaista,aina löytyy voimaa, eikä ikinä joudu tekemään todella vaikeita päätöksiä.

Niin, tällaista mielikuvaa Sara halusi viljellä julkisuuteen. Tottakai sitä on aivan hajalla eron jälkeen, varsinkin, jos suhde on ollut pettämistä ja valehtelua. Mutta emme voi tietää millainen suhde heillä on oikeasti ollut, onko Sara oikeasti yrittänyt lähteä suhteesta (samalla, kun hehkuttanut sitä julkisesti) vai onko hän vain oikeasti halunnut pitää kynsin ja hampain kiinni Roopesta, silläkin uhalla, että tämä pettää. 

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Sivistynyt ihminen ei pui parisuhdettaan julkisesti. Sara alentuu toisen osapuolen tasolle ja tekee itsestään - taas kerran - hölmön. Ei paljon päässä aivosolut raksuta, kun uskoo toisen valheita, vaikka lehdet täynnä pussailukuvia ja kaupungilla liikkuu juoruja. Vai oliko sittenkin Roopen lompakko se, joka piti suhdetta kasassa?

Uhriutuminen ja säälipisteiden keruu kääntyvät lopulta häntä itseään vastaan. Vain toisen osapuolen tilityksiä lukemalla ei voi tietää asioista. Viisas ihminen ei käsittele eroaan julkisesti.

Salminen vois hakea korvauksia julkisesta mustamaalaamisesta. Niin törkeää haukkua toista julkisesti. Ja itsessä ei ollut tietenkään mitään vikaa?

Ihan pakotettiin pitänään suu kii, kellekkään ei voinut kertoa ihan niinkun veitolan haastiksessakin turpa pysyi kii ja jölkeenpäin itku ja syytökset alkoi.

Sanon sellaisen asian, että lapseni isä pahoinpiteli minua fyysisesti vauvavuotena. En tiedä miksi, ei ollut syytä. Pidin hyvän huolen lapsesta ja kehuin häntä lapsenhoidossa, annoin kaiken mahdollisen hyvän palautteen, omaa aikaa ja seksiä, mutta hän ei suostunut ottamaan yhtäkään päivää vapaata, edes viikonloppua, sillä hänellä oli suuri deadline monen kuukauden päässä. Purki stressiään lyömällä mua. Turvakodit olivat täynnä, lopulta oli paettava vauvan kanssa vanhempien nurkkiin. Siitä hän on saanut tuomion ja maksanut sakkonsa.

En toivu siitä ikinä, olen hakenut ammattiapaua ja käsitellyt asian kyllä, se ei ole mielessä enää, mutta sanon, että SATA KERTAA PAHEMPAA oli se, että lähdettyäni hän alkoi seukata ja julkisesti kulkea yöelämässä yhden tuttavani kanssa. Sellainen ylipainoinen, leveäharteinen epätoivoinen naikkonen. Jolle sopotti, että olen vaarallinen ja estän näkemästä lasta ja estän tekemästä työtä (vaikka siis hoidin vauvaa moitteettomasti yötä päivää hänen tehdessään sitä työtä). Teknisesti olimme eronneet, mutta ennen suhteen alkua oli sovitt, että jos erotaan, siihen ei sotketa vähään aikaan muita. Kumpikin olimme vahvasti sitä mieltä, siihen sitouduttiin.

Lasken sen pettämiseksi. Siitä en toivu koskaan. En enää koskaan tule olemaan minkäänasteisessa parisuhteessa kenenkään kanssa. En enää koskaan anna kenellekään niitä aseita, jotka rakkaussuhde valitettavasti antaa. Niitä aseita, joita Roope käytti Saraan. Petäminen, valehtelu. Hyvä, ettei ollut fyysistä väkivaltaa, pisteet siitä. Mutta sen vain sanon näin asian kokeneena, että pettäminen on merkittävästi rajumpaa väkivaltaa kuin fyysinen väkivalta.

Siitä saa tuomion, mutta pettämiseen ja nöyryyttämiseen ei kukaan juridiikassa suhtaudu mitenkään. Minulta se tuhosi naiseuden ja myös mahdollisuuden parisuhteeseen, loppuiäksi. Tästä on jo vuosia. En kykene menemään edes deiteille tai tinderiin. Seuraa kyllä saisin, olen ns. Kaunis nainen edelleen. En voi ottaa riskiä siitä, että joku hajottaa persoonani uudelleen tai esim tartuttaa jonkun taudin. Minun on kyettävä olemaan äiti lapselleni,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin tuossa Saran katkerassa vuodatuksesta huomiota siihen , että hän valitti , miten joutui pitämään kaiken sisällään vaikka olisi halunnut huutaa koko maailmalle että ei näin. Ensinnäkin, kuka hänet pakotti olemaan hiljaa? Kuka pakottaa elämään valheellista kulisselämää, jota hän itse instakuvillaan ruokkiii? Ja miten se toinen vaihtoehto olisi ollut huutaa asiasta koko maailmalle, luulisi hänellä olleen joitakin ystäviä, joille olisi voinut kertoa pahasta olostaan? Tai ammattiauttajalle?

Kaiken kaikkiaan kirjoitus vahvisti aikaisempaa käsitystäni julkisuushakuisesta, itsekeskeisestä ja hyvin hankala luontaisesta naisesta, jossa itsessään on hyvin vahvasti narsistisia piirteitä. Vika löytyy aina kaikista muista, ei koskaan hänestä itsestään.

Meinasin jo peukuttaa, että ihan fiksun tuntuinen kommentti, mutta voi surkeus tuota viimeistä analyysia hankalaluonteisuudesta ja narsistisuudesta :D Menikö nyt vähän överiksi kuitenkin? Julkisuushakuinen ja hivenen lapsellinen on varmaan, mutta luonneanalyysit jätettäköön suosiolla ammatti-ihmisille.

Sara on itse kiusaaja, on ollut koulukiusaaja ja jatkanut tällä samalla tiellä mm. Cheyennen keississä.

No tämä seikka vakuuttikin heti henkilön koko persoonallisuudesta, aivan selvästi vahvan narsistisia piirteitä! :D

Kai olet tietoinen että normaalissakin ihmisessä voi olla narsistin piirteitä? ”Narsistin piirre” ei ole mikään diagnoosi, persoonallisuushäiriödiagnoosi perustuu siihen että on riittävän monta piirrettä diagnoosikuvauksesta. Ihmisellä voi siis olla persoonallisuushäiriön piirteitä ilman persoonallisuushäiriötä.

Kyllä olen tietoinen ja pidän tuota mielipidettä silti erittäin hulvattomana, menköön perjantaihulinan piikkiin.

Silti sanoit että luonneanalyysit tulisi jättää ammattilaisille, ihan niinkuin luonteenpiirteitä ei voisi analysoida ilman jotain ammattitutkintoa. Onhan tämä koko ketju täynnä Roopen luonnetta analysoivia ihmisiä.

Nöyrimmät pahoittelut, kun en keskittynyt riittävällä tarkkuudella alkuperäisiin sanamuotoihisi! Jouduit nyt ihan turhaan puuttumaan asiaan, kun kyse oli vain huolimattomasta lukemisesta.

ransisti kirjoitti:

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois.  Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä.  Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.

Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Sara on niin tylsää seuraa että se henkevämpi näyttelijäseura vei. Näyttelijät ovat lapsuudesta tuttuja.

No, jos muut ovat niin paljon parempia, niin miksei sitten vaan ihan eroa ja ota sitä henkevämpää seuraa? Pitääkö pettää ja valehdella?

ransisti kirjoitti:

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Vaikka kuinka on ne Roope Salminen- vihalasit päässä mutta kummallekohan pariskunnan osapuolelle ne kulissipostaukset oli tutumpia. Sara omien sanojensa mukaan ollut aivan hirveässä suhteessa, eikä pystynyt irtautumaan tästä, vaikka kuinka yritti. Silti kuitenkin somessa on hehkutettu suhdetta. 

Kenellä oli noiden eron julkistamisen jälkeen sellainen olo, että "vitsi, Roope on hyvä jätkä, kun kehuu Saraa." No, ehkä joillakin sitten. Kuulostaa oikeasti enemmän Saran vääristelyiltä. Haluaa kääntää tämän niin, että varmastikaan Roopesta ei ole mitään hyvää sanottavaa. Kehumiset oli pelkkää esitystä. 

Vierailija kirjoitti:

ransisti kirjoitti:

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois.  Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä.  Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.

Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi. 

Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.

Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.

Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.

Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?

Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ransisti kirjoitti:

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois.  Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä.  Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.

Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi. 

Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.

Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.

Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.

Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?

Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.

Millainen tämä maailma on, jos kaikki kokevat oikeudekseen puhua yksityisasioita yksipuolisesti julkisesti. Some täyttyisi ihmisten riitelystä ja viihdeuutisissa se julkkis voittaa tarinallaan puolelleen kenellä on enemmän seuraajia. Kuka on myöskään käskenyt Saran valehtelemaan? Onko toinen vaihtoehto valehtelu? Mielestäni hän on jo muutaman otteeseen tuonut ilmi, että suhde ei lopulta ollut helppo, eikä arvot kohdanneet. Samoin pariskuntaa seuraavilla oli myös tiedossa jo Roopen pettämiset. Miksi siihen tarvittiin vielä Siepin avautuminen aiheesta, johon sai sotkettua vielä Roopen nykyisiäkin naisia mukaan. Mitä ne kuuluu Saralle tai kenelle muullekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ransisti kirjoitti:

Roopen käytös kyllä haiskahtaa vahvasti naristin käytökselle. Eron alussa hän postasi hunajaisen kulissipostauksen (oli ihanaa ja kiitos...) median kautta, vaikka totuus oli että hän oli pettänyt rankasti Saraa. Ilmeinen tarkotus oli oman kilven kiillottaminen, että heruu paremmin jatkossa.

Teeskentely ja kulissit on juuri narsistisen käytöksen tunnusmerkkejä. Valitettavasti vaan Roopen kaltainen miestyyppi on naisten mielestä erityisen houkutteleva eikä näiltä uhreilta tulla jatkossakaan siksi säästymään.

Jospa jättäisit nämä nimittelyt pois.  Roope on pettänyt ja varmasti sika monien mielestä.  Mutta mitä tulee julkisiin puheisiin, niin en ole Roopen ikinä kuullut haukkuvan Saraa. Kerran muistan hänen puolustaneen Saraa kovin sanoin erään koomikon kynsistä. Samoin tämän eron jälkeen, niin ei mulla näistä Roopen lausunnoista ainakaan sellaista oloa tullut, että hän haluaa nostaa itseään framille, kun kehuu Saraa. Enemmänkin ajattelin, että nämä pettämiskohut on totta, koska Sara puhui arvojen erilaisuudesta. Roope sitten häntä koipien välissä tyytyi kehumaan Saraa, koska tiesi itsekin mokanneensa. Tällainen kuva itselleni jäi.

Sitten taas tästä Saran lausunnosta, että Roope haki oikeasti vain pisteitä itselleen kehumalla häntä, niin tästä tuli se olo, että Saraa ärsytti se, että Roope ei julkisesti myöntänyt pettäneensä, eikä saanut haukkuryöppyä niskaansa. Ärsyyntyi, kun toinen osasi niin tyynesti julkisuudessa käsittellä eron, olisi halunnut, että kaikkien tietoon tulee heti, että hän on syytön ja Roope katala petturi. 

Miksi Saran pitäisi valehdella, olla hiljaa tai kaunistella asioita? Hän on syytön tuohon eroon ja jos ei ole, niin Roope on ihan vapaa sanomaan sanottavansa asiasta.

Miksei asia saisi tulla kaikkien tietoon? Tuleehan ihmisten naimisiin menot, verotulot, uudet kevät takit tai uudenvuoden juhlatkin.

Roope on mitä on ja jos hän on pettäjä, niin minusta on kiva tietää totuus eikä joku valhe, jota väkisin jonkun taloudellisten seikkojen takia yritetään myydä minulle. Se, että lehdissä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin totuus, tarkoittaa, että kaikki mitä siihen juttuun on kirjoitettu on fakenewsejä.

Totuutta ei haluta kertoa tai antaa ihmisten tietoon, niin sitten näiden lisäksi nousevat esiin nämä hyssyttelijät ja piilottelijat. Ei kerrota mitään, joten ei valehdella. Ennenvanhaan tuota kutsuttiin sensuuriksi. Jätetään kertomatta määrätyistä ihmisistä määrättyjä, ei niin kivoja juttuja. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä. Sitäkö me nyt sitten haluamme? Toimittajat sensuroivat kavereitansa koskevat asiat itse tai ryhmäpainostetaan muita puhumasta ikävistä asioista?

Sinä et tiedä jonkun sinun sisäisen olosi johdosta, miksi Sara kirjoitti tekstinsä. Tai sitten minä voin kirjoittaa ihan yhtä uskottavasti, kuinka sinä kirjoitit ylläolevan teksin, koska olet kateellinen ja pikkusieluinen ihminen. Minulla kun on niin vahva olo asiasta.

Aika paljon väitetty, että johonkin eroon toinen osapuoli olisi kokonaan "syytön". 

Heidän keskinäisistä asioistaan tässä on toisaalta Saran tarina ja toisaalta iltapäivälehtien jokunen pusukuva. Roopen tarinaa ei ole, eikä sitä taida edes tulla (respektit sille). Emme tiedä minkälainen kirkuja ja tavaroiden heittelijä, syyttelijä ja roikkuja Sara on tai ei ole ollut. Emme tiedä onko jo ennen kuultu sanat että nyt erotaan, ja kenen suusta. Emme tiedä mitä kukin on toiselle luvannut ja miten toinen sen on tulkinnut.