Lue keskustelun säännöt.
Else, 32, on yrittäjä, perheenäiti ja satanisti: ”Meillä kotona on paljon sisustuselementtejä koskien Saatanaa”
07.01.2019 |
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon . Onko sulla vaikeus ymmärtää puhuttua kieltä? Ei mene jakeluun näköjään. Ei ihme että pirua huudat avuksi. Opettelisit lukeman suomea ensin. Äläkä vääristele Jumalan sanaa omaksi eduksesi. Valehtelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Andymccoys kirjoitti:
kukahan tuon ihmeotuksen on nainut? vaikuttaa hyvin heikolta ihmiseltä kun itsetuntoa on pitänyt kohottaaa karmeilla tatskoilla, varmaan lukee tätäkin foorumia. mutta Jumalahn voi pelastaa kenet vaan. amen
Luulempa, että kyseinen ihminen ei vaivautuisi ( ei tarvitse) kommentoimaan näin ala-arvoisesti kuten sinä teit. Eli piste satanistille.
On varmasti lapsella mukavaa, kun kotona on saatana-sisustustavaraa. Itse pelkäsin pienenä isoa pahaa sutta ja muita mörköjä, olisin ollut kauhuissani tuollaisesta..
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä satanistin, joka ei olisi niin kliseinen tyyliltään.
Hetkonen, olikos Auer...?
Ei sitä ainakaan siitä epäilty, vaan saatananpalvonnasta. Se mitähän oikeasti oli tai ei ollut, niin onkin sitten vähän vaikeampi sanoa, sitä kun ei saanut lopullisesti selville sen kummemmin peite-sepot, kuin useammat oikeusistuimetkaan,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon . Onko sulla vaikeus ymmärtää puhuttua kieltä?
Jo pelkkä pyyntö itsessään osoittaa "jumalan" sadistisuuden ja sen, että olento ei ole ihmistä rakastava Jumala, ei Abrahamin typeryys edes ajatella moisen sadistisen pyynnön toteuttamista. Jokainen, joka edes harkitsee oman lapsensa tappamista "jumalalta" käskyn saatuaan, on lähinnä jollain tavalla sairas ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen
Ei, mutta surmaa itse ja kannustaa muita surmaamaan, joukkotuhontaan, orjuuttamaan ja räiskäämään.
ainoastaan puolustautuakseen Israelilaiset surmasivat,turvatakseen omia rajojaan, jotta oma henki olisi säästynyt omalla maallaan, aivan kuten kuka tahansa tai mikä valtio tahansa saa kansainvälisen YKn ihmisoikeussopimuksen nojalla tehdä tai Haagin sotaoikeuden nojalla yhä tänäkin päivänä. Muu on omaa sairasta mielikuvitustasi.
Vierailija kirjoitti:
On varmasti lapsella mukavaa, kun kotona on saatana-sisustustavaraa. Itse pelkäsin pienenä isoa pahaa sutta ja muita mörköjä, olisin ollut kauhuissani tuollaisesta..
Kun ovat tottuneet pienestä pitäen tuollaiseen sisustukseen niin eivät pidä minään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon . Onko sulla vaikeus ymmärtää puhuttua kieltä?
Jo pelkkä pyyntö itsessään osoittaa "jumalan" sadistisuuden ja sen, että olento ei ole ihmistä rakastava Jumala, ei Abrahamin typeryys edes ajatella moisen sadistisen pyynnön toteuttamista. Jokainen, joka edes harkitsee oman lapsensa tappamista "jumalalta" käskyn saatuaan, on lähinnä jollain tavalla sairas ihminen.
no sinähän sen tiedät. (keskity vaan siihen saat-nan alttariisi kun lapsesi katsovat viattomin silmin vieressä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon .
Taitaa olla melkoinen sadistimulkku tuo jumala. Onneksi se on vain satuolento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äläkä vääristele Jumalan sanaa omaksi eduksesi. Valehtelija.
Jos totean, että ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää tappamaan omaa lastaan, ei edes leikillään tai niin, että peruu asian viime hetkellä, mitään ei vääristellä. En voisi koskaan kuvitellakaan, että minua rakastava jumala koskaan asettaisi minua tai ketään muutakaan sellaiseen tilanteeseen. Jumala ei pyydä todisteita uskollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon .
Miksi jumala edes pyysi noin sadistista asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
137/ * luulenpa, sorry kirjoitusmoka:)
Vierailija kirjoitti:
Satanismin käsite on näköjään monilla hukassa vielä 2019. Omituista kyse ei ole saata nan palvonnasta.
Siksi tämä aihe on hyvä, voi korjata jonkun vääriä käsityksiä.
samaa asiaa. Hyvä kun sinun virhekäsitys korjaantuu. Kumma vimma valkaista omaa ideologiaansa joksikin muuksi kuin mitä se on, semantiikalla, hiustenhalkomisella. Ihailette Luci feriä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.
Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.
Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.
pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon .
Miksi jumala edes pyysi noin sadistista asiaa?
Koska raamatun jumala on täysin psykopaattinen narsisti. Ylivoimaisesti maailman sairain fiktiivinen hahmo kautta aikain.
Mua tuo lehtijuttu ei juurikaan hötkäyttänyt. Olen aikoinani istunut erään ihmisen kanssa saman pöydän ääressä joka oli/on itte se perkeleen kätyri. Teot kauheita. Olen itsekseni välillä ihmetellyt missä nämä satanistit/palvojat oikein nykyään majailevat. Minä olen, mitä olen, ja en paljon uskostani puhu. Todennäköisesti tulevat taas koloistaan jossain vaiheessa päivänvaloon. Nimim: Uskonsa ketäkin auttakoon sanoi jo isoisoisäni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.
Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.
"jumala/saatana" - henki/aine.
Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen
Ei, mutta surmaa itse ja kannustaa muita surmaamaan, joukkotuhontaan, orjuuttamaan ja räiskäämään.
ainoastaan puolustautuakseen Israelilaiset surmasivat,turvatakseen omia rajojaan, jotta oma henki olisi säästynyt omalla maallaan, aivan kuten kuka tahansa tai mikä valtio tahansa saa kansainvälisen YKn ihmisoikeussopimuksen nojalla tehdä tai Haagin sotaoikeuden nojalla yhä tänäkin päivänä. Muu on omaa sairasta mielikuvitustasi.
Lue sitä raamattuasi, ääliö, niin löydät sieltä varsin yksityiskohtaiset ohjeet naapurien orjuuttamisesta ja mitä naisille ja lapsille pitää tehdä. Sitten voit todeta mikä oli laupean paskajumalasi mielestä sopiva rangaistus kun aikuiset ihmiset laittaa keskenään vähän siementikkua suklaakoloon.
Sairasta ei ole kuin kristittyjen jumala ja kaikki siihen uskovaan sadistit.
eli olet ho..mo. Olen lukenut Raamatun läpi useaan kertaan. Joten uskon tietäväni sanasta sanaan. Kyllä homot kivitettiin tuhansia vuosia sitten. Kristinuskon aikaan tästä luovuttiin, kuten Jeesus sanoo aviorikoksesta tuomitun naisen kivittäjille: "se kuka teistä on synnitön , heittäköön ensimmäisen kiven" julkihom-oja ei kylläkään varmaan aiemminkaan paljon ollut ja muutenkin elivät avioliitoissa. Kukaan ei tosin ole tutkinut kuinka usein kivitystuomioita pantiin ikinä edes toteen. On mahdollista että ani harvoin koska edes nykyjuutalaisuudessa ei niin tehdä- EI taida oll israelin valtiossa edes murhista kuolemantuomiota nykyään..
Mutta sinä voisit lukaista vaikkapa Maailman muiden uskontojen tavoista, mites olis vaikka Mayojen ja Azteekkien tapa tappaa lapsia jotta saisivat hyvän sadon, koska "lasten kyyneleet jotka vuotavat virtoina silmistä kun niitä kidutetaan, kuvastavat sateita". Heidän oma kertomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satanismin käsite on näköjään monilla hukassa vielä 2019. Omituista kyse ei ole saata nan palvonnasta.
Siksi tämä aihe on hyvä, voi korjata jonkun vääriä käsityksiä.
samaa asiaa. Hyvä kun sinun virhekäsitys korjaantuu. Kumma vimma valkaista omaa ideologiaansa joksikin muuksi kuin mitä se on, semantiikalla, hiustenhalkomisella. Ihailette Luci feriä!
Kukaan ei ihaile satuolentoja, paitsi kristityt. Mutta he ovatkin vähän hitaammalla käyviä.
Voi mussukka;D Mitäs ovat mielestäsi nämä muut uskonnot, kuten esim. Islam, Buddhalaisuus, Hindulaisuus jne. ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen logiikka siinä lapsen kastamisessa oli, kun itsekin sanoi, että antaa lapsen vapaasti päättää aikuseksi tultuaan? Eikö loogisempaa olisi ollut jättää lapsi uskonnottomaksi ja antaa lasen oikeasti aikoinaan päättää? Tuohan on vähän sama kun äärioikeistolainen liittäisi lapsensa kommunistipuolueeseen (tai päinvastoin) ja sanoisi, että lapsi saa aikanaan vapaasti päättää poliittisen kantansa :D
Hehe, muutenkin hyvä antaa muksun "tehdä sitten oma päätös", kun on ensin ravistellut elämänsä ensimmäiset pari vuotta jotain vuohen sääriluusta ja hirven pernasta tehtyä helistintä, juonut tuttipullosta maahisille uhratun vuohen verta ja kuunnellut jotain norjalaista kirkonpolttohumppaa. :D
Nimenomaan ei ollut kiinnostunut kirkkojen polttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkä vääristele Jumalan sanaa omaksi eduksesi. Valehtelija.
Jos totean, että ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää tappamaan omaa lastaan, ei edes leikillään tai niin, että peruu asian viime hetkellä, mitään ei vääristellä. En voisi koskaan kuvitellakaan, että minua rakastava jumala koskaan asettaisi minua tai ketään muutakaan sellaiseen tilanteeseen. Jumala ei pyydä todisteita uskollisuudesta.
sinä et ymmärrä tarinaa sen takana, koska et ole lukenut koko Aabrahamin ja Iisakin ja Saaran tarinaa. Lue ensin koko teos, sitten anna omia näkemyksiäsi. Abraham ja Saara olivat lapsettomia, ja Saara jo vanha. Iisak annettiin Yliluonnollisesti lahjana Aabrahamille, vaikkei luonnon mukaan olisi ollut enää mahdollisuutta, Iisakista luvattiin polveutuvan miljoonapäinen kansa Aabrahamille, mutta tämä edellytti että Aabraham "Luovuttaa" kalleimman omaisuutensa, eli sen minkä oli saanut Jumalalta takaisin ensin, eikä pidätä tätä lahjaa sen antajalta. Mutta tää menee sun hilseen yli, ymmärrämme...
Minkä vi.tun magian? Todellisuus ei ole mitään härripotteria.