Else, 32, on yrittäjä, perheenäiti ja satanisti: ”Meillä kotona on paljon sisustuselementtejä koskien Saatanaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äläkä vääristele Jumalan sanaa omaksi eduksesi. Valehtelija.

Jos totean, että ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää tappamaan omaa lastaan, ei edes leikillään tai niin, että peruu asian viime hetkellä, mitään ei vääristellä. En voisi koskaan kuvitellakaan, että minua rakastava jumala koskaan asettaisi minua tai ketään muutakaan sellaiseen tilanteeseen. Jumala ei pyydä todisteita uskollisuudesta.

sinä et ymmärrä tarinaa sen takana, koska et ole lukenut koko Aabrahamin ja Iisakin ja Saaran tarinaa. Lue ensin koko teos, sitten anna omia näkemyksiäsi. Abraham ja Saara olivat lapsettomia, ja Saara jo vanha. Iisak annettiin Yliluonnollisesti lahjana Aabrahamille, vaikkei luonnon mukaan olisi ollut enää mahdollisuutta, Iisakista luvattiin polveutuvan miljoonapäinen  kansa Aabrahamille, mutta tämä edellytti että Aabraham "Luovuttaa" kalleimman omaisuutensa, eli sen minkä oli saanut Jumalalta takaisin ensin, eikä pidätä tätä lahjaa sen antajalta. Mutta tää menee sun hilseen yli, ymmärrämme...

ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää uhraamaan lastaan

ei koskaan.

ihan mikä tarina olisi taustalla.

Jumala itse on kristinuskon mukaan rakastava isä, joka uhrasi poikansa. Iisakin uhraus on profetia, esikuva siitä kuinka pitkälle Jumala oli valmis menemään ihmistensä puolesta.

Lisäksi tähän liittyy tuo Aabrahamin koko tarina, kuinka Iisakin ei pitänyt edes syntyä, ja silti se tapahtui. Unelman pitää kuolla (kun Aabraham oli valmis uhriin) jotta se voi toteutua (Iisakista syntyi Israel).

Jos ei halua ymmärtää teologiaa myös ei-kirjaimellisesti - ja sitä että Raamatun kertomuksilla on monta, myös symbolista, tasona - ei teksteistä saa tosiaan muuta irti kuin että "Jumala haluaa tappaa ja uhrata ihmisiä, kamala olento".

itse en edes ajatteli uhraavani lastani, vaikka mikä saatana sellaista pyytäisi.

sadistista edes pyytää sellaista.

saatanalta voisi tuollaista vaatimusta odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Saatananko siis pystyy realistisesti näkemään

Jos käy specsaversillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satanismin käsite on näköjään monilla hukassa vielä 2019. Omituista kyse ei ole saata nan palvonnasta. 

Siksi tämä aihe on hyvä, voi korjata jonkun vääriä käsityksiä.

samaa asiaa. Hyvä kun sinun virhekäsitys korjaantuu. Kumma vimma valkaista omaa ideologiaansa joksikin muuksi kuin mitä se on, semantiikalla, hiustenhalkomisella. Ihailette Luci feriä! 

Joo, Valontuoja ei tehnyt massamurhia raamatun mukaan, Jumalan track record on hieman heikompi.

Mites kaikki ne " devil made me do it" murhaajat? Sulla on oikea ja väärä menny sekaisin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satanismi on eri asia kuin saatananpalvonta.

Mutta miksi pitää olla kiinnostusta sinne pahan puolelle?

Satanismissa ei ole kyse pahuudesta. Kristinuskokin on ollut ihmisille paljon pahempi asia kuin satanismi.

Koittakaa nyt hemmetti soikoon päättää mikä se s******a on, hyvis vai pahis? Jotenkin koko länsimaisen ajattelun syvä dualismi menee kankkulan kaivoon, kun yhtäkkiä kaikki satanistit ovat jotain eloveenatyttöjä ja kukkaseppele päässä tanssahtelevia nymfejä kedolla - tosin tatskat ja lävärit asianmukaisesti vinossa.

Kyse on yksilöllisyydestä, joka on kristityille noin yleisesti paha.

Eihän lampaita voi hallita jos he ajattelevat itse.

Ilmeisesti satanistit ovat nykyajan hippejä raflaavalla twistillä. Juu ei me palvota s***** vaan hifistellään vaan s****** aiheisella sisustuksella. Syvällistä.

Puhutaan satanismista koska se on kristityille ymmärrettävä konsepti. Luuletko että Hindut piittaavat "saatanasta" ?

Minusta ei ole mitään pahaa siitä että vastaan itse teoistani, olivat ne moraalisia tai moraalittomia, ja vastaan teoistani nyt, en vasta kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satanismin käsite on näköjään monilla hukassa vielä 2019. Omituista kyse ei ole saata nan palvonnasta. 

Siksi tämä aihe on hyvä, voi korjata jonkun vääriä käsityksiä.

samaa asiaa. Hyvä kun sinun virhekäsitys korjaantuu. Kumma vimma valkaista omaa ideologiaansa joksikin muuksi kuin mitä se on, semantiikalla, hiustenhalkomisella. Ihailette Luci feriä! 

Joo, Valontuoja ei tehnyt massamurhia raamatun mukaan, Jumalan track record on hieman heikompi.

Mites kaikki ne " devil made me do it" murhaajat? Sulla on oikea ja väärä menny sekaisin...

Missäs raamatussa noita löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei tuossa oikein ollut mitään kiinnostavaa. Ei edes sisustuskuvia kodista, jossa on "paljon elementtejä suatanasta" 😂

Oikeastaan ihan hyvä ettei ollut, koska kaikki sellaiset näkemäni ovat tähän asti olleet ihan hirveitä hilu-muovipääkallo, lippuseinällä, höö -tasoisia.

HÖÖÖ!!!

Repesin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satanismi on eri asia kuin saatananpalvonta.

Mutta miksi pitää olla kiinnostusta sinne pahan puolelle?

Satanismissa ei ole kyse pahuudesta. Kristinuskokin on ollut ihmisille paljon pahempi asia kuin satanismi.

Koittakaa nyt hemmetti soikoon päättää mikä se s******a on, hyvis vai pahis? Jotenkin koko länsimaisen ajattelun syvä dualismi menee kankkulan kaivoon, kun yhtäkkiä kaikki satanistit ovat jotain eloveenatyttöjä ja kukkaseppele päässä tanssahtelevia nymfejä kedolla - tosin tatskat ja lävärit asianmukaisesti vinossa.

Kyse on yksilöllisyydestä, joka on kristityille noin yleisesti paha.

Eihän lampaita voi hallita jos he ajattelevat itse.

Itse ajatteleva lammas - siinäpä se onkin - Einsteinista seuraava. Jatkakaa vaan vakuuttavaa argumentointia.

Huti menee, Jumalan lammas ei ajattele itse. Siinäpä se.

Joku joka ajattelee itse on noita jos nainen, kuinkas heille kävi aikoinaan? Ja sitten mies vähintään palvoo vanhaa kehnoa.

Henkilöt jotka ajattelivat itse olivat vaarallisia, he kyseenalaistavat hallinnon (papit) vallan. Eihän sellainen sovi.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas ihmettelen miten omituisten ihmisten kanssa jotkut menevät naimisiin ja lapsia tekevät... Minkälainen se mies on, joka tuollaisen tyypin huolii?

kelaa, tuolle löytyy joku, sinulle ei.

Ihanaa, kun aikuiset ihmiset ei osaa erottaa satanismia saatananpalvonnasta. Opetelkaa nyt edes termit, ennen kuin nolaatte itsenne.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuolla satanistinaisella näkyi olevan huomattavasti tervepäisempiä kommentteja, kuin useimmilla kiihkouskovaisilla tässä ketjussa, vaikka päällepäin aika rajulta näyttääkin.

Itse en usko minkäänlaisiin mielikuvitusolentoihin, en saatanoihin, en jumaliin, enkä edes joulupukkiin, menninkäisistä ja enkeleistä puhumattakaan. Jos kuitenkin joku niihin uskomalla itselleen  hyvän mielen saa, niin se toki jokaiselle suotakoon, kunhan ei ala omia uskomuksiaan muille tyrkyttämään. Eli siinä mielessä samoilla linjoilla Elsen kanssa.

M52

Siehän sälli oot kun tiedät varmaksi että tässäkin ketjussa kiihkouskovaiset oikeasti mesoaa eikä vaan joku trollaile...

En ole itsekään (minkäänsortin) uskovainen mutta kristinuskon nykydemonisointi on kyllä melko hassua. Jotkut satanistisäännöt on "hyviä elämänohjeita kun jättää noi hassut kohdat pois", kymmenen käskyä taas vastaavasti on naurettavaa höpöhöpöilyä. Satanistista tehty juttu kuitataan sillä että hei, saahan sitä uskoa mihin vaan, kristitystä vastaava niin iik, täällä tuputetaan uskontoa!

Tää on ihan kuin Ketosen ja Myllyrinteen tai Studio Julmahuvin tekemä sketsi. :DD

Tai Ketonen&Myllyrinne tekikin jo sketsin.

Voidaanks me kertoo sulle Luciferista?

:DDD

No, ei se mitään. Harrastaahan jotkut postimerkkeilyäkin.

Ja on tuossa se etu, ettei tarvitse pähkäillä mitkä pyykit sopii samaan koneelliseen.

Vierailija kirjoitti:

No, ei se mitään. Harrastaahan jotkut postimerkkeilyäkin.

Ja on tuossa se etu, ettei tarvitse pähkäillä mitkä pyykit sopii samaan koneelliseen.

Koska uskovaisetkin pukeutuvat vain valkoiseen...

Vierailija kirjoitti:

No, ei se mitään. Harrastaahan jotkut postimerkkeilyäkin.

Ja on tuossa se etu, ettei tarvitse pähkäillä mitkä pyykit sopii samaan koneelliseen.

Pääasiassa mustiin pukeutuvana tätigoottina voin valistaa, että pyykinpesu ei ole valitettavasti ihan noin simppeliä. On mustat, ei-mustat, lakana- ja pyyhepyykki erikseen... :D Olen aika pettynyt, ettei artikkelissa ollut yhtään kuvaa sisustuksesta, kun se on kerran otsikkotasolla mainittu - tuon naisen koti on varmaan paljon kiinnostavampi kuin sisustusblogien "kiiltovalkoista kiiltovalkoisella, ihanaa minimalismia" -kämpät, jotka näyttävät lähinnä laitoskeittiön ja leikkaussalin ristisiitoksilta...

Else uskoo satuolentoon.

Luettuani näitä kommentteja olen jotenkin pettynyt aikuisten ihmisten syyllistämiseen ja käytökseen. Aina puhutaan kuinka hienoa on kun Suomessa on uskonnonvapaus, mutta silti jos joku uskoo johonkin valtavirrasta poikkeavaan hänet tuomitaan. Meillä jokaisella on uskonnovapaus, niin kristityillä kuin satanisteilla. Itse olen ateisti, mutta en silti tuomitse muita uskontoja. Luettuani tekstin voin samaistua siihen että ihmiset tuomitsevat jos ei usko ei kulje virran mukana. Uskonto on jokaisen ihmisen oma valinta ja nämä puheet satanismin vahingollisuudesta ovat käsittämättömiä, sillä suhteessa kun miettii ovathan kristityt tappaneet suuren määrän ihmisiä uskontonsa vuoksi verrattuna esimerkiksi satanisteihin. Itse en halua mihinkään uskontoon kuulua, sillä minusta ne toimivat nykypäivänä pelkkänä valtakeinona, mikä mahdollistaa muiden ihmisten syrjimisen ja kaltoin kohtelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, ei se mitään. Harrastaahan jotkut postimerkkeilyäkin.

Ja on tuossa se etu, ettei tarvitse pähkäillä mitkä pyykit sopii samaan koneelliseen.

Pääasiassa mustiin pukeutuvana tätigoottina voin valistaa, että pyykinpesu ei ole valitettavasti ihan noin simppeliä. On mustat, ei-mustat, lakana- ja pyyhepyykki erikseen... :D Olen aika pettynyt, ettei artikkelissa ollut yhtään kuvaa sisustuksesta, kun se on kerran otsikkotasolla mainittu - tuon naisen koti on varmaan paljon kiinnostavampi kuin sisustusblogien "kiiltovalkoista kiiltovalkoisella, ihanaa minimalismia" -kämpät, jotka näyttävät lähinnä laitoskeittiön ja leikkaussalin ristisiitoksilta...

Ihan varmasti olisi kiintoisampi mutta pahoin pelkään että sisustus on mustia kynttilöitä, muovikalloja ja ristejä väärinpäin. Halpaa ja lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa, kun aikuiset ihmiset ei osaa erottaa satanismia saatananpalvonnasta. Opetelkaa nyt edes termit, ennen kuin nolaatte itsenne.

No mitä odotat naisilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti.

Kyllähän pyysi - Abrahamia uhraamaan poikansa kivialttarilla. Jumala ei kuitenkaan vaadi ihmis-, eläin-, eikä veriuhreja. Eikä sellaiset kuulu satanismiinkaan.

Jumalan pyyntö tappaa oma lapsi (vaikka hetkeä ennen uhraamista pyyntö olisi peruttukin) osoittaa, että sen taustalla ei ollut tosiaan rakastava jumala. Jumala ei pyydä ihmiseltä mitään todisteita tämän uskollisuudesta. Niin epävarma Jumala ei ole itsestään.

pyysi ensin, mutta esti kun tajusi että Aabraham tottelee, ja lähetti enkelin kieltämään ja estämään teon .

Miksi jumala edes pyysi noin sadistista asiaa?

Koska raamatun jumala on täysin psykopaattinen narsisti. Ylivoimaisesti maailman sairain fiktiivinen hahmo kautta aikain.

Sinä siis tunnet hänet hyvinkin ?

No niin hyvin kuin nyt fiktiivisen hahmon voi tuntea.

Ihan hukassahan tuo ihminen tuntuu olevan. 😕 Surullista!