Lue keskustelun säännöt.
Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”
04.01.2019 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28…
"Virenin mukaan valtaosa kotitalouksista on nettosaajia julkiselta sektorilta ja oikeastaan vain kaksi ylintä tuloluokkaa on nettomaksajia.
– Kun poliitikko sanoo, että ”pieni- ja keskituloiset”, hän tarkoittaa äänestäjien enemmistöä, oikeastaan 99 prosenttia tulonsaajista. Kukaan ei kutsu tätä populismiksi; ”välittäminen pienestä ihmisestä” osoittaa vain suurta sydäntä ja korkeaa moraalia, vai kuinka? Viren piikittelee."
NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!
Tuo on täysin järkyttävää, että käytännössä hyvin pieni osa pitää tätä maata pystyssä ja muut vain vapaamatkustavat nettomaksajilta saatavilla tulonsiirroilla. Tähän on välittömästi saatava muutos.
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että mitä, jos heittäytyisi itsekin nettosaajaksi.
Tervetuloa tänne joukkoon tummaan! Kerran se pudotus vain kirpaisee!
Mutta kuitenkin mietit vain etkä uskalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi jo aika luopua kalliin ja tehottoman hyvinvointivaltion leikkimisestä. Suomi ei ole varakas niin kuin muut pohjoismaat, ei ole koskaan ollut. Voisimme aivan hyvin siirtää ihmisille takaisin valtaa ja vastuuta omasta elämästään ja mennä vähemmällä holhoamisella. Hinnat, verot, palkat ja tuet eurooppalaiselle keskitasolle tai vähän allekin.
Suomen on pakko olla varakkaampi kuin Norja. Miten meillä muuten olisi varaa lahjoittaa pois kaikki uusiutumattomat luonnonvarat? Eihän Norjakaan ole voinut antaa kenen tahansa porata öljyä Norjan vesiltä siitä Norskeille mitään korvauksia maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!
Itsestä tuntuu että maksaa kauheasti saamatta mitään, kun näin lapsettomana sinkkuna joka vielä on terve, ei tarvitse/saa yhteiskunnan avustuksia tai palveluita oikein ollenkaan mutta veroa maksetaan hullun lailla. Hyvä esimerkki täsät oli kun esimieheni antoi minulle hyvästä työstä 10% palkankorotuksen kuukausipalkkaani. Aggress.. ei kun progressiivisen verotuksen takia tästä jäi kämäinen pari sataa vain mitä saan kuussa enemmän käteen kuin ennen.
Tuo "kämäinen pari sataa" on sen verran, mitä minä saan kuussa käteen, kokonaisuudessaan.
Nyt on taas unohtunut "pari" tukea mainitsematta...esim asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaus......
jos saisit tuon 200 euroa et asuisi yhtään missään kun sillä ei mitään vuokraa makseta...
Työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki eivät ole sellaisia tukia, joita voi nostaa rinnakkaisesti. Kas kun et lisännyt vielä listaasi kansaneläkettäkin...
Kyllä työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea voi saada samanaikaisesti, ja moni saakin. Moni saa niitä jopa palkan lisäksi.
Ja tietenkin kansaneläkeläinen voi saada toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!
Itsestä tuntuu että maksaa kauheasti saamatta mitään, kun näin lapsettomana sinkkuna joka vielä on terve, ei tarvitse/saa yhteiskunnan avustuksia tai palveluita oikein ollenkaan mutta veroa maksetaan hullun lailla. Hyvä esimerkki täsät oli kun esimieheni antoi minulle hyvästä työstä 10% palkankorotuksen kuukausipalkkaani. Aggress.. ei kun progressiivisen verotuksen takia tästä jäi kämäinen pari sataa vain mitä saan kuussa enemmän käteen kuin ennen.
Tuo "kämäinen pari sataa" on sen verran, mitä minä saan kuussa käteen, kokonaisuudessaan.
Nyt on taas unohtunut "pari" tukea mainitsematta...esim asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaus......
jos saisit tuon 200 euroa et asuisi yhtään missään kun sillä ei mitään vuokraa makseta...
Työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki eivät ole sellaisia tukia, joita voi nostaa rinnakkaisesti. Kas kun et lisännyt vielä listaasi kansaneläkettäkin...
Kyllä työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea voi saada samanaikaisesti, ja moni saakin. Moni saa niitä jopa palkan lisäksi.
Ja tietenkin kansaneläkeläinen voi saada toimeentulotukea.
Sinänsä pelkän perustyöttömyyskorvauksen tai takuueläkkeen varassa eläminen on vähän kiikunkaakun, jos siitä joutuu vielä vuokran maksamaan, takuueläke on alle 784 yksinelävälle ja työmarkkinatuki alle 700, joten ei sillä hurrata.
Ongelman ydin on kuitenkin varallisuuden huomioimisessa, koska varallisuutta saa kerryttää omaan asuntoon niin paljon kuin kehtaa tai siirtää lapsilleen turvaan, jos ei pidä patjan alla. Esimerkiksi toimeentulotuessa ei omaa asuntoa oteta lukuun, eikä ensialkuun voida pakottaa myymäänkään, ja tukeahan ei tietenkään saa silloin, jos on tilillä rahaa paria satkua enempää.
Se todellinen köyhien rupusakki jäisi todellisuudessa melko pieneksi, jos katsottaisiin ensin, mitä itsekunkin käsien kautta rahaa on ehtinyt kulkea ja mitä siitä järkevällä taloudenpidolla olisi pitänyt jäädä säästöön. Aika moni olisi oikeasti taloudellisen kaitsemisen tarpeessa, eikä pahitteeksi olisi sekään, että pahimmat tuhlarit laitettaisiin edunvalvontaan valtiovallan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Julkinen sektori kuppaa koko ajan rahaa yksityiseltä sektorilta.
Ja myös toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että mitä, jos heittäytyisi itsekin nettosaajaksi. Olen pitkän linjan nettomaksaja. Käytän yksityisiä terveyspalveluita hyvin harvoin eikä ole lapsiakaan. Silti väitän, että hyvinvointi syntyy siitä, että saa tehdä itselle mielekkäitä asioita. Monien köyhien kohdalla näkee hyvin, että vaikka he saavatkin nykyään vastikkeetonta rahaa enemmän kuin koskaan, eivät he osaa käyttää sitä järkeviin asioihin.
Eli olet siis suomennettuna kateellinen köyhille? Laskeppa vielä uudestaan se, paljonko tienaat ja paljonko saat tukia, ennen kuin teet päätöksesi. Voit hämmästyä.
Et ota huomioon sitä, että työssä käyvä ihminen menettää vapaa-aikansa käymällä töissä. Jos ihminen saa useita satoja euroja tekemättä mitään, niin kyllä siinä joku parin tuhannen euron erokin on aika pieni, kun kohtuullisesti elävä ihminen pärjää ihan samalla summalla, mitä tuetkin ovat, jopa vähemmällä. Ilmesesti ihmiset ovat alkaneet suhautua tukiin samalla tavalla kuin palkka, "se on ansaittua rahaa", vaikka se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten itse reilun 3000e kk-palkalla olen saajapuolella? Silloin on kyllä liian suuret kulut valtiolla. Mitään tukia en saa, paitsi lapsilisät lapsista. Toki lasten koulu on ja osa terveyspalveluista (suurimmaksi osaksi käytämme yksityistä) ilmaisia. Mieheni kanssa käytämme pääasiallisesti työterveyshuollon palveluita. En muista milloin olisin viimeksi asioinut terveysasemalla, lasteni kanssa en koskaan.
Tästä tekstistä huokuu se, että et ymmärrä, miten paljon oikeasti elät valtion rahoilla. Jo ihan jalkakäytävän puhtaanapito, teiden kunnostukset, valaistus, viemärverkosto, vesi, rautatiet, kauppakeskusten käytävät ( koska huoneistot on vuokralla, käytävät ei) maksetaan valtion budjetista. Osa firmoista, kuten finnair on valtion osaomistuksessa.
Nyt taitaa olla tulonsiirto-käsite jäänyt hämäräksi? Se ei tarkoita sitä, että kuljemme lakaistuilla jalkakäytävillä ja olemme terveydenhoidon asiakkaina. Tulonsiirto on rahallista tukea, jota yhteiskunta maksaa sinulle syystä tai toisesta - esim. saat työttömyyskorvausta, toimeentulotukea, lapsilisää tai asumistukea. Se on siis rahaa, jota haet joltain tukiluukulta ja saat sen tilillesi.
Alkuperäinen aihe oli se, että 99% suomalaisista on proffa Virenin mukaan käsi ojossa jollain tukiluukulla ja saa sieltä tulonsiirtoja eli rahaa enemmän kuin mitä on veroina yhteiskunnalle maksanut - toisin sanoen on nettosaaja. Itse hieman epäilen, voiko väite pitää paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta uutisesta pääsee linkillä uutiseen joka kertoo tuloerpjen kasvusta myös 2017. Siinäpä yksi syy.
Vuoden 2017 tilastoa vääristää muutama Peliyhtiö Rovion miljonääri. Jos nämä poistaa laskuista, tuloerot ovat selvästi kaventuneet. Eivät kasvaneet, kuten vasemmisto tykkää valehdella.
Jos rupeat kaunistelemaan tilastoja "poistamalla laskuista" sinulle epämieluisat kohteet, ollaan jo lähellä itänaapurin uutiskäytäntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!
Itsestä tuntuu että maksaa kauheasti saamatta mitään, kun näin lapsettomana sinkkuna joka vielä on terve, ei tarvitse/saa yhteiskunnan avustuksia tai palveluita oikein ollenkaan mutta veroa maksetaan hullun lailla. Hyvä esimerkki täsät oli kun esimieheni antoi minulle hyvästä työstä 10% palkankorotuksen kuukausipalkkaani. Aggress.. ei kun progressiivisen verotuksen takia tästä jäi kämäinen pari sataa vain mitä saan kuussa enemmän käteen kuin ennen.
Tuo "kämäinen pari sataa" on sen verran, mitä minä saan kuussa käteen, kokonaisuudessaan.
Unphdit
Nyt on taas unohtunut "pari" tukea mainitsematta...esim asumistuki, toimeentulotuki, työttömyyskorvaus......jos saisit tuon 200 euroa et asuisi yhtään missään kun sillä ei mitään vuokraa makseta...
Työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki eivät ole sellaisia tukia, joita voi nostaa rinnakkaisesti. Kas kun et lisännyt vielä listaasi kansaneläkettäkin...
Kyllä työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea voi saada samanaikaisesti, ja moni saakin. Moni saa niitä jopa palkan lisäksi.
Ja tietenkin kansaneläkeläinen voi saada toimeentulotukea.
Sinänsä pelkän perustyöttömyyskorvauksen tai takuueläkkeen varassa eläminen on vähän kiikunkaakun, jos siitä joutuu vielä vuokran maksamaan, takuueläke on alle 784 yksinelävälle ja työmarkkinatuki alle 700, joten ei sillä hurrata.
Ongelman ydin on kuitenkin varallisuuden huomioimisessa, koska varallisuutta saa kerryttää omaan asuntoon niin paljon kuin kehtaa tai siirtää lapsilleen turvaan, jos ei pidä patjan alla. Esimerkiksi toimeentulotuessa ei omaa asuntoa oteta lukuun, eikä ensialkuun voida pakottaa myymäänkään, ja tukeahan ei tietenkään saa silloin, jos on tilillä rahaa paria satkua enempää.
Se todellinen köyhien rupusakki jäisi todellisuudessa melko pieneksi, jos katsottaisiin ensin, mitä itsekunkin käsien kautta rahaa on ehtinyt kulkea ja mitä siitä järkevällä taloudenpidolla olisi pitänyt jäädä säästöön. Aika moni olisi oikeasti taloudellisen kaitsemisen tarpeessa, eikä pahitteeksi olisi sekään, että pahimmat tuhlarit laitettaisiin edunvalvontaan valtiovallan toimesta.
Asumistuki
Tämä rikkain 10% on siinä asemassa, että he halutessaan voisivat nostaa sen seuraavan kymmenen % siihen samaan palkkaluokkaan kuin missä he itse ovat. Siitä vaan maanantaina kunnon palkankorotukset kehiin. Ja sitten taas nostaa ne seuraavat kymmen % siihen nyt jo 20%:ssa olevaan nettomaksaja luokkaan. Ja kohta olemme jo 30%:in nettomaksajissa. Ja sitten voimme laittaa nämä tähän korkeimpaan 30% tuloluokassa oleville kaikki palvelut maksulliseksi ja pienentää heidän veroprosenttiaan.
Köyhille laitettaisiin taas kannuste, että mitä vähemmän lapsia sitä enemmän tukia. Ja rikkaille mitä enemmän lapsia sitä pienempi veroprosentti. Äidin huippuälykkyyspisteillä saisi kunnon bonus rahan, joka lapsesta ja ilmaisen päivähoidon lapselle. Älykkyyshän kun periytyy äidiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä teemastahan on tällä palstalla jo usein keskusteltu ja juuri tähän lopputulokseen tultukin. Valtaosa on nettosaajia elämänkaarensa aikana.
Kehitys on vaarallinen ja kohta systeemi rysähtää. Valitettavasti.
Huoltosuhteen vääristymisestä yritti Katainenkin varoittaa, mutta siitä puheesta muistetaan vain luku 1,8 miljoonaa ja tarkoitushakuisesti täysin väärin.
Vanhuksia on liikaa, piste. Vääristymää yritetty viime vuosina hätäpäissään korjata ottamalla tänne kaikki alle 40-vuotiaat tulijat jotka on saatu => lopputulos otsikossa.
Huoltosuhteen vääristymä oli hyvin tiedossa jo 80-luvulla. Mitään ei kuitenkaan tehty koska päättävä ikäluokka halusi kynsin hampain pitää kiinni tulevista eläkkeistään sekä ”ilmaisista” palveluistaan.
Eläkeläisissä on tulevaisuus, koska heidän palvelemisekseen on kaikkien 60-luvun jälkeen syntyneiden koko elämäänsä uhrattava.
Joskus olet itse vanhus ja "liikaa" tässä yhteiskunnassa. Vaikka olisit elämäsi uhrannut toisten eteen, rakentanut maata, lopuksi olet vain ongelmajätettä.
Niin? Ikäluokkani on pieni enkä kuulu eläke-ponzista hyötyviin sukupolviin. Minulle on suunniteltu se maksajan osa.
Suuret ikäluokat varastivat elintasosi minimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori lienee myös unohtanut sen, että meillä ne "nettomaksajatkin" saavat tulonsiirtoja. Rikkaatkin kouluttavat Suomessa lapsena ilmaiseksi. Ja saavat lapsilisiä, voivat käydä julkisessa teveydenhuollossa, käyttää julkista liikennettä, yms.
Emme ole USA, jossa varakkaat maksavat kaiken itse.
Ne oli huomioitu. eli Me nettomaksajat maksamme reilusti enemmän kuin mitä me saamme esim noiden koulutusten kautta. Suomen kaikkien julkisten menojen kattamiseen riittäisi se että jokainen maksaisi 23 000 euroa veroja vuodessa. Ja silloin ei tarvittaisi edes välillisiä tai yrityksiä verottaa ollenkaan. Välillisillä veroilla katetaan noin puolet , eli jäljelle jäisi suorille veroille 11 500. Ainakin minä maksan moninkertaisesti tämän summan, jopa tuon isomman summan.
Hyvä systeemi. Jokainen maksaa 11 500 e vuodessa veroja--- ai mut entäs mistäs työtön tuollaiset maksaa, tuo summa kun ylittää vuoden tulot? Tai eläkeläinen? Opiskelija? Vammainen? Kodinhoidontuella? Osa-aikatyössä tai nollasopparilla työskentelevä, jonka tulot vuodessa ovat pienemmät?
Eli sulla kun ei lanttu leikannut, palattiin taas siihen keskeiseen kysymykseen: kun osalla porukkaa ei ole ansiotuloja tai ne eivät riitä maksamaan edes omaa elämää?
Ja eikö ole hölmöä maksaa veroista tukia ihmisille, joilta sitten peritään osa rahoista takaisin veroina? Luulisi että tulisi halvemmaksi tehdä sosiaalituista verottomia. Tuntuu myös epäoikeudenmukaiselta maksaa olemattoman pienistä tuista vielä veroja, ja sitten joka nettikeskusteluissa saa aina kuulla ettei muka ole veronmaksaja. Eikö perinteisesti lesken ropo ole arvokkaampi kuin se kun rikas antaa paljostaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori lienee myös unohtanut sen, että meillä ne "nettomaksajatkin" saavat tulonsiirtoja. Rikkaatkin kouluttavat Suomessa lapsena ilmaiseksi. Ja saavat lapsilisiä, voivat käydä julkisessa teveydenhuollossa, käyttää julkista liikennettä, yms.
Emme ole USA, jossa varakkaat maksavat kaiken itse.
Ne oli huomioitu. eli Me nettomaksajat maksamme reilusti enemmän kuin mitä me saamme esim noiden koulutusten kautta. Suomen kaikkien julkisten menojen kattamiseen riittäisi se että jokainen maksaisi 23 000 euroa veroja vuodessa. Ja silloin ei tarvittaisi edes välillisiä tai yrityksiä verottaa ollenkaan. Välillisillä veroilla katetaan noin puolet , eli jäljelle jäisi suorille veroille 11 500. Ainakin minä maksan moninkertaisesti tämän summan, jopa tuon isomman summan.
Kaikissa sivistymaissa rikkaat maksavat moninkertaisesti veroa köyhiin nähden. Yhteiskunta on suonut sinulle olosuhteet menestykseen ja oikeuden pitää etuoikeutesi, omaisuuttasi ei ole ryöstetty tai sosialisoitu. Korvauksena valtio ottaa siivun tuloistasi.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
jos köyhät ei halua mennä töihin niin minkä sille sitten voi, pitää antaa koko valtion kaatua
Eikös ole enemmänkin niin että köyhiä on siksi että työnantajat eivät halua palkata tai maksaa säällistä palkkaa.
Jos valtio kaatuu, se kaatuu harvojen etuoikeutettujen ahneuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä nettomaksajat ovat yritystuista? Eikö kapitalismin pitäisi pyöriä kilpailun, investointien ja pääoman voimalla eikä valtion tuilla?
Pitäisi. Yritystukia maksetaankin onneksi vain noin 500 miljoonaa.
Ei tuo luku pidä paikkaansa. Kyllä se on ollut enemmänkin 4 miljardin luokkaa viime vuosina.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-jakaa-tehottomia-yritystukia-m…
Nettomaksaja kirjoitti:
Olen todellinen 100% nettomaksaja. Työskentelen itsenäisenä ammatinharjoittajana eli omalla y-tunnuksella yrittäjänä itse itseni työllistäen ja asiakkaat, joita laskutan ovat yksityisiä yhtiöitä, en laskuta laisinkaan kuntaa tai valtiota. Hoidan itse omat eläkemaksuni ja eläkesäästöni. En saa mitään sosiaalitukia, en käytä julkista terveydenhuoltoa, ajan omalla yksityisautollani maksaen tästä veroja noin 5 kertaa sen verran mitä tästä verotulosta käytetään liikenteeseen kuten teiden ylläpitoon tai katulamppuihin tms. Asun omassa velattomassa omakotitalossa omalla tontilla, kunnallistekniikasta olen maksanut liittymismaksut yms. joilla taloon liittyvä infra on rakennettu eikä sitä ole verorahoilla kustannettu. Tämän infran käytöstä taas maksan jätevesimaksut veroineen, sähkönsiirtomaksut veroineen ja kaukolämmöstä maksan yksityiselle yhtiölle lämmön veroineen. Tienaan noin 120.000€ vuodessa tehden 4pv/vko töitä. Vaativa asiantuntija työ. Veroja maksan tuloveroina n. 50.000€ vähennysten jälkeen vuodessa, mutta sen päälle arvonlisäverot, sähköverot, tupakkaverot jos joskus harvoin satunnaisesti poltan, alkoholia en käytä laisinkaan. Autoverot, kaksi autoa joista toinen on kallisveroinen isopäästöinen avomersu, tosin siitä verot menevät vain kesällä kun se on käytössä. Polttoaineverot. Kiinteostövero. Vakuutusmaksuverot. Onhan noita. Jääneekö itselle noista 120.000€ tuloista käyttöön edes 30.000€ vuodessa joka on verotonta, kun ensin pelkkä tulovero on 40% ja sitten sen päälle nettotulosta 70.000€ eli n. 6.000€/kk käteen menee ALV 24% lähes kaikesta, joskin jostain harvasta ostosta vähän vähemmän, sitten bensasta polttoainevero 70% jne. muut kaikki verot.
Tällaista tämä on sosialismissa, jossa elämme. Sosialismista en pidä, mutta olen sattunut syntymään Suomeen enkä esim. Sveitsiin, jossa veljeni asuu ja maksaa 18.000€ kuukausituloistaan veroa 10% eikä pakollinen terveysvakuutus maksa kuin 200€/kk, autoveroa ei ole jne. Tietenkin voin muuttaa itsekin Sveitsiin, upea, ehkä maailman paras maa kun siellä on käynyt välillä veljen luona. Upea luonto, siistiä kaikkialla, hyvä palvelu kaikkialla, rauhallista ja kaikki maahanmuuttajatkin ovat käytännössä töissä tai elleivät ole niin saavat sosiaalitukensa yksityisiltä järjestöiltä kuten esim. Punaiselta ristiltä jotka toimivat vapaaehtoisten lahjoitusten turvin eikä pakkoveroilla ryöstäen. Toisaalta perhe ja lapsi pitää itseni Suomessa toistaiseksi ainakin. Veli taas muutti valmistuttuaan yliopistosta tuonne Sveitsiin poikamiehenä suomalaisesta vuokra-asunnostaan pois eli helpompi poismuutto täältä maasta täältä sosialismista kuin perheellisellä omakotitalon omistajalla.
Sosialismin polttoaineena toimii kateus ja sen päämääränä on jakaa köyhyyttä ja kurjuutta kaikille mahdollisimman tasapuolisesti.
Et saa mitään sosiaalitukia? Olet siis käynyt yksityiskoulua ja -yliopistoa kuten veljesikin. Palautat lapsesi lapsilisät Kelaan. Lapsi tietenkin syntyi yksityissairaalassa. Omakotitalon ostit tietysti käteisellä etkä ottanut vastaan varainsiirtoverosta vapautusta, jne... Ajelet mersuillasi itse rakentamillasi teillä. Vesi taloosi tulee Marsista, jossa sulla on oma vedenpuhdistamo. Jne jne... Sellaista olisi valtiossa, jota suomalainen "sosialismi" ei ole pilannut.
Mutta sinähän puhut vain potaskaa. Et ymmärrä edes sanan "sosiaalituki" merkitystä, koska Punainen Risti ei ole valtiollinen organisaatio, joten sen tuet eivät ole sosiaalitukia.
Vierailija kirjoitti:
Tulonsiirrot eivät poista niitä sosiaaliluokkien välisiä eroja, joita osattomuus synnyttää. Käytännössä ne lisäävät näitä eroja, ja nettosaajien keskuudessa alaluokkainen kulttuuri yleistyy, mikä tuottaa yhteiskuntaan erinäisiä ongelmia.
Puppua.
Tuloeroja lisää se, että rikkaat ovat muuttuneet yhä ahneammiksi ja ostaneet poliitiikkoja taskuunsa. Tulonsiirrot eivät lisää tuloeroja, vaan lievittävät niitä. Siksihän Suomestakin kasvoi hyvinvoiva valtio kun tulonsiirtoja lisättiin.
"Alaluokkainen kulttuuri" -- ja pyh!
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten itse reilun 3000e kk-palkalla olen saajapuolella? Silloin on kyllä liian suuret kulut valtiolla. Mitään tukia en saa, paitsi lapsilisät lapsista. Toki lasten koulu on ja osa terveyspalveluista (suurimmaksi osaksi käytämme yksityistä) ilmaisia. Mieheni kanssa käytämme pääasiallisesti työterveyshuollon palveluita. En muista milloin olisin viimeksi asioinut terveysasemalla, lasteni kanssa en koskaan.
Millä koulutuksella saat sitä 3 000 e palkkaa? Missä ja kenen rahoilla olet kouluttautunut? Entäs miehesi? Aiotko laittaa lapsesi yksityiskouluun? Suomessa nekin saava valtiontukia. Käytätkö vettä hanasta? Kenen rakentamalla teillä kävelet tai ajat autoa (tai jopa uskallat käyttää julkista liikennettä)? Oletko koskaan käynyt kirjastossa? Missä synnytit lapsenne? Ethän vaan vastaanottanut äitiyspakkausta?Tuleeko sulle posti kotiin vain käytätkö vain DHL:ää? jne jne jne
Eiköhän jokainen noista vastauksista tarkoita että olet nauttinut sosiaalisista tulonsiirroista.
Se mahdollisuus on vähällä huomiolla, että on miljarditolkulla nettosaantia ilman veroja. Paratiiseissa. Miten tämä ratkaistaan?