Surettaa. Hyvän ystäväni mies epäilee isyyttään, koska vauva on" tumma". Koetin kertoa omasta lapsestani, jolla oli vauvana

Miksi isyystestiä ei voisi ottaa?

Siksi, että avioliitossa vaimo voi vastustaa isyystestin ottamista ja isyystestin saadakseen miehen on nostettava käräjäoikeudessa kanne isyyden purkamiseksi. Purku tietysti onnistuu vain siinä tapauksessa, että isyystesti osoittaa, ettei mies ole lapsen isä. Kanne on nostettava kahden vuoden sisään lapsen syntymästä.

Tätä käytäntöä ei jostakin syystä muutettu, kun isyyslakia muuten rukattiin aika lailla.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että DNA -testin pitäisi olla normaali prosessi ja tehtäisiin kaikille syntyville automaattisesti. On nykyisin jo niin helppo ja halpa, ettei siitä kuluja juuri veronmaksajille koidu tai ainakin säästää toisessa kohtaa sitten saman rahan takaisin. Perustelut:

1) Kun lapsi on syntynyt, on hän oma yksilönsä jo ja hänellä on omana itsenään oikeus olla varma alkuperästään. Menee ohi vanhempien oikeuksien. Joskus vanhemmat toki välittävät vain omista oikeuksistaan ja unohtavat lapsen oikeuden totuuteen.

2) Kun prosessi on automaattinen niin parit eivät voi keskenään riitautua siitä, että onko loukkaavaa testata vai ei.

3) Elättäjäksi joutuvan miehen on saatava olla varma isyydestään. Äidin nyt tietää muutenkin.

4) Jossain kohtaa kaikki tulevat tekemään näitä kaupallisia DNA -testejä, eipä tarvitse siellä yllättyä.

Toki tiedän, että joillain äideillä on salattavaa ja eivät halua syrjähypyn paljastuvan. Toki en kannata rekisteriä, josta isää sitten etsitään, eli lähinnä vaan tarkastetaan, onko isäksi oletettu isä vai ei. Jos ei ole niin isä merkitään tuntemattomaksi. Näin vältetään liitännäisongelmat.

Tottakai isäkin pitäisi etsiä rekisterillä. Tässähän oli kysymys LAPSEN oikeudesta tietää juurensa, vai miten se olikaan? Vai oliko tarkoitus kuitenkin vaan taas rankaista naisia ja päästää miehet pälkähästä?

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntyneet on yleensä isänsä näköisiä. Minkälaiset kasvonpiirteet lapsella on?

Höpönlöpö. Vastasyntynyt voi muistuttaa kiinalaista tai vaikkapa naapurin isää yhtälailla. Mihin ihmeeseen tietosi perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Taas ihme periaatekiistoja. Jos mieheni haluaisi lapsestamme isyystestin, antaisin hänen ihan itse ottaa ja hoitaa sen, koska olen varma tuloksesta enkä koe sille itse tarvetta. Ja jos tulos olisikin joku muu, niin silloin tulisi hyvästä syystä ruumiita, koska sitten siitos on tapahtunut kun olen ollut huumattuna. Olen aina hieman pitänyt erikoisena, että jotkut eivät suostu isyystestiin tuolla verukkeella, koska toisaalta miehellä on oikeus tietää. Toisaalta masennus saattaa myös oireilla miehillä noin, että lapsi tuntuu vieraalta.   

Millä sinä perustelet itsellesi sen, että miehesi ei tuntisi sinua = uskoisi, että lapsi on hänen, eikä muu voi olla mahdollista kuin siten, että sinut on huumattu? Tarkoitan, että millä perusteella hänellä siis mielestäsi olisi "oikeus tietää"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vastasyntynyt? jos vastasyntynyt on keltainen voi hän ”näyttää” tummemmalta vaikka kyseessä on hengenvaarallinenkin tila kun verisolujen hajoamisesta johtuva anemia on päällä. Elimistö ei pysty käsittelemään liikoja hajonneita verisoluja joten tarvitsee sinivalohoitoa. Olethan käskenyt näyttää lasta terveydenhoitajille.

Jos on syntymästään tummempi iho niin kannattaa katsoa molempien vanheempien ihoa ja hiuksia, voi hypätä geeniyhdistelmät sukupolvissa erilailla.

En jaksa lukea ketjusta onko tähän vastattu, joten korjaan tähän nuo väitteet. Vastasyntyneen keltaisuus johtuu hajonneista punasoluista vapautuneesta hemoglobiinista, jonka hajoamistuotteena syntyy keltaista bilirubiinia. Punasolut hajoavat jatkuvasti, ja luuydin tuottaa niitä lisää. Kaikilla tulee vereen bilirubiinia tämän seurauksena, mutta maksa hajottaa sen. Pienen vauvan maksa ei toimi vielä riittävän tehokkaasti, jolloin bilirubiinin pitoisuus voi nousta vaaralliseksi. Bilirubiini vahingoittaa erityisesti keskushermostoa.

Vastasyntyneen hemoglobiini on yleensä melko korkea, mutta arvo laskee melko pian syntymän jälkeen aikuisten tasolle. Tämän seurauksena punasoluja myös hajoaa enemmän, koska niitä yksinkertaisesti on enemmän. Tapahtuma on normaali, eikä johda anemiaan, ellei lapsella ole jotakin erillistä vaivaa.

Lievä kellertävyys on normaalia, isompi ei, joten vanhempia käsketään seuraamaan ihoa.

Ja erillinen vaiva lapsella voi olla äidin miinus Rh ja lapsen plus Rh. Tämän vuoksi Suomessa myös testataan äidin veriryhmä.

”Bilirubiinia voi kertyä liikaa, jos punasolut hajoavat jostain syystä tavallista voimakkaammin. Jos lapsi syntyy ennenaikaisena, on tavallista, ettei maksa kykene vielä riittävästi käsittelemään hajoamistuotteita.

Punasolujen poikkeavan suurta hajoamista kutsutaan hemolyysiksi. Tavallisin hemolyysin syy on äidin ja lapsen veriryhmien keskinäinen epäsopivuus. Vaikeimpia hemolyyttisiä tilanteita syntyy, kun niin sanottu Rh-negatiivinen äiti on muodostanut vasta-aineita Rh-positiivisen sikiön punasoluja vastaan. ”

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot0…

Tyttärelläni oli syntyessään rubi arvot korkealla elikkä hyvin kellertävä ihoa saa siitä, lisäks sillä oli vauvalle aika tyypillisen tumman pinkki sävy syntyessään, combinaatio sai näyttämään melko ruskealta.

Hiuksetkin oli mustat.

Yksi puoltuttu meni heti puhumaan että isä selvästi ollut musta ihoinen.

Itsehän tiesin ettei ollut, mutta suhteeni oli ollut just vaihtumista yhdestä valkonaamasta toiseen siinä raskauden alussa joten halusin isyys testin jotta lapsi sitten saa tietää varmuudella.

Testi rumba kesti toisi kauan. Yli puol vuotta ennen kun sai vastaukset.

Vauva vaaleni pikku hiljaa ja on nyt taaperona ihan kalpea ja vaalea hiuksinen.

Mies hyväksyi heti lapsekseen vaikkei ollutkaan biologinen isä, tiesi että oli 50/50 mahdollisuus kun alettiin seurustella.

Kieltäydyn ottaa toiselta rahaa elätykseen. Vaikka ne omituiset virka tädit kauheasti tyrkyttää vaatia sitä.

Ihmettelen miksi naiset suosivat avioehtoa, koska se saattaa joissain tilanteissa olla äärimmäisen hyödytön. Varsinkin pitkän kotiäitiuran tehneelle se ei todellakaan ole kannattava kauppa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä. 

Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.

Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää. 

Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.

Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.

Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.

-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta

Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.

Sulla on aika kieroja ystäviä kun lasten isyys täytyy erikseen testata, ei se mitään luetettavuutta ole, se on epäluottamusta.

Lapseni sai alkunsa inseminaatiolla, pitäisikö tehdä isyystesti? Josko ruiskuttivatkin jonkun toisen siittiöt pipetistä, vaikka putkilossa luki mieheni nimi, jonka itse tarkistin ennen operaatiota. Entäpä jos mieheni kanssa olikin joku toinen huoneessa kun hän oli tulosta luovuttamassa? Eli milloin se epäluottamus loppuu kun vingutaan testejä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi isyystestiä ei voisi ottaa?

Siksi, että avioliitossa vaimo voi vastustaa isyystestin ottamista ja isyystestin saadakseen miehen on nostettava käräjäoikeudessa kanne isyyden purkamiseksi. Purku tietysti onnistuu vain siinä tapauksessa, että isyystesti osoittaa, ettei mies ole lapsen isä. Kanne on nostettava kahden vuoden sisään lapsen syntymästä.

Tätä käytäntöä ei jostakin syystä muutettu, kun isyyslakia muuten rukattiin aika lailla.

Tässä puhutaan yhteiskunnan varoilla otettavasta ja isyyden virallisesti vahvistavasta testistä. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto vaan isä voi käyttää myös kaupallisesti saatavia testejä. Esim. nuo nyt sukututkijoiden suosimat testit näyttävät kyllä onko lapsi sukua isälle. Molemmille vain tilataan näytteenottopakkaus ja lähetetään sitten Amerikkaan. Noin kuukaudessa näkee tuloksen ja maksaa reilut 50 euroa per testi eli isältä ja lapselta noin satasen.

Hahaja !! Tuleeko lapsen nimeksi Mohammed? 😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntyneet on yleensä isänsä näköisiä. Minkälaiset kasvonpiirteet lapsella on?

Mun molemmat lapset oli vastasyntyneenä vaan pallopäisiä taikinanaamoja. Vasta parin viikon iässä alkoi piirteet näkymään ja jostain syystä isältään näyttivät. Outo ilmiö että vauvat näyttävät ensin isältään.

Eipä tämäkään käärö muistuta meistä kumpaakaan erityisesti vaan on kuin välimuoto. Ehkä sitten, jos olisi meillä vanhemmilla jotenkin vahvat kasvonpiirteet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehen pitäisi aina uskoa naisen mielipidettä lapsen isästä, vaikka ei itsekään olisi ihan varma.

Mitä väliä sillä on, kuka mies lapsen on alulle saattanut? Kunhan joku maksaa äitylille elarit, jotta ei elintaso kovin alas putoa, niin kaikki on hyvin.

Just noinhan sen on oltava, ihan sama kuka kasvattaa, vaikka se värikin olisi tumma. Toisten jämiä ei kannata kasvattaa ja olla tyhmä. Muija käyny vieraissa ja nyt kaikki selittäää täällä, että on se mahollista, että kaksi valkoista saa tumman lapsen. Eikä sillä testillä ole väliä, pitää uskoa mitä nainen sanoo, että on se lapsi sinun. Ihan on prosenteillakin kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Joskus tulee ajatelleeksi etteikö voisi laittaa lapset alulle spermapankin tuotoksilla.

Naiset ja miehet voisivat asua erillään ja naiset hankkisivat lapset yksikseen.

Kustannukset hoidoista lapsille ja äideille maksettaisiin verovaroista yhteisesti. Hoitoihin sisältyisi kotiapu myöskin.

Näin naiset säästyisivät miesten aiheuttamilta harmeilta ja saisivat elää omaa itse suunniteltua elämäänsä omin nokkinensa.

Monet riidat ja mielenterveyden järkkymiset vältettäisiin ja miehetkin saisivat mennä omia menojaan.

Käytännössähän paljoltikin näin tapahtuu yksinhuoltajuuksien yleistyessä. Jäisi pois tuo riitelyvaihe ja vääntö. Aivan uusi yhteiskuntamalli eriöineen.

Tämä onkin varmaan ainoa keino saada syntyvyys nousuun.

Nainen saisi tehdä lapsia koska haluaisi, joko suostuvan miehen kanssa, tai spermapankista. Lapsilisä olisi kunnon kokoinen, ja maksettaisiin verovaroista. Opiskelija esim saisi apua iltaisin että saisi läksyt tehtyä, vaikka jossain kylätalossa olisi leikkitunti ja soppajakelu.

Miehet saisivat rauhassa elää pitkitettyä nuoruutta, kunhan maksaisivat vaippaveron.

minulla ainakin olisi kaksi lasta yhden sijasta, ja on lapsettomia ystäviä joilla olisi lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni oli syntyessään rubi arvot korkealla elikkä hyvin kellertävä ihoa saa siitä, lisäks sillä oli vauvalle aika tyypillisen tumman pinkki sävy syntyessään, combinaatio sai näyttämään melko ruskealta.

Hiuksetkin oli mustat.

Yksi puoltuttu meni heti puhumaan että isä selvästi ollut musta ihoinen.

Itsehän tiesin ettei ollut, mutta suhteeni oli ollut just vaihtumista yhdestä valkonaamasta toiseen siinä raskauden alussa joten halusin isyys testin jotta lapsi sitten saa tietää varmuudella.

Testi rumba kesti toisi kauan. Yli puol vuotta ennen kun sai vastaukset.

Vauva vaaleni pikku hiljaa ja on nyt taaperona ihan kalpea ja vaalea hiuksinen.

Mies hyväksyi heti lapsekseen vaikkei ollutkaan biologinen isä, tiesi että oli 50/50 mahdollisuus kun alettiin seurustella.

Kieltäydyn ottaa toiselta rahaa elätykseen. Vaikka ne omituiset virka tädit kauheasti tyrkyttää vaatia sitä.

Elatus on lapsen oikeus, ei sinun. Et voi luopua lapsen oikeuksista hänen puolesta. Jos noin koville ottaa, laita se raha lasta varten pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä. 

Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.

Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää. 

Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.

Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.

Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.

-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta

Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.

Sulla on aika kieroja ystäviä kun lasten isyys täytyy erikseen testata, ei se mitään luetettavuutta ole, se on epäluottamusta.

Lapseni sai alkunsa inseminaatiolla, pitäisikö tehdä isyystesti? Josko ruiskuttivatkin jonkun toisen siittiöt pipetistä, vaikka putkilossa luki mieheni nimi, jonka itse tarkistin ennen operaatiota. Entäpä jos mieheni kanssa olikin joku toinen huoneessa kun hän oli tulosta luovuttamassa? Eli milloin se epäluottamus loppuu kun vingutaan testejä.

Se on sitä toisen arvostamista. Av-mammathan eivät siitä mitään ymmärrä, kun haluavat omia lapset itselleen ja mollata miehiä minkä kerkeävät. Tämän palstan perusteella miehet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Lapsen siittämiseen ja elättämiseen kyllä miehen kelpuutatte, mutta yhtä isyystestiä ette suostu teettämään. Itsekästä, todella itsekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus tulee ajatelleeksi etteikö voisi laittaa lapset alulle spermapankin tuotoksilla.

Naiset ja miehet voisivat asua erillään ja naiset hankkisivat lapset yksikseen.

Kustannukset hoidoista lapsille ja äideille maksettaisiin verovaroista yhteisesti. Hoitoihin sisältyisi kotiapu myöskin.

Näin naiset säästyisivät miesten aiheuttamilta harmeilta ja saisivat elää omaa itse suunniteltua elämäänsä omin nokkinensa.

Monet riidat ja mielenterveyden järkkymiset vältettäisiin ja miehetkin saisivat mennä omia menojaan.

Käytännössähän paljoltikin näin tapahtuu yksinhuoltajuuksien yleistyessä. Jäisi pois tuo riitelyvaihe ja vääntö. Aivan uusi yhteiskuntamalli eriöineen.

Tämä onkin varmaan ainoa keino saada syntyvyys nousuun.

Nainen saisi tehdä lapsia koska haluaisi, joko suostuvan miehen kanssa, tai spermapankista. Lapsilisä olisi kunnon kokoinen, ja maksettaisiin verovaroista. Opiskelija esim saisi apua iltaisin että saisi läksyt tehtyä, vaikka jossain kylätalossa olisi leikkitunti ja soppajakelu.

Miehet saisivat rauhassa elää pitkitettyä nuoruutta, kunhan maksaisivat vaippaveron.

minulla ainakin olisi kaksi lasta yhden sijasta, ja on lapsettomia ystäviä joilla olisi lapsia.

Toimisihan sama myös miehille? Ne, ketkä lasta haluavat voisivat yksin saada sellaisen? Tiedän monta yli kolmekymppistä miestä, jotka haluaisivat perustaa perheen, mutta ei löydy kunnollista naista siihen.

Nyt tulee tietysti ne kommentit, että niissä miehissä on vikaa, kun eivät naista löydä. Ja silloin, kun kyseessä on sinkkunainen, joka haluaisi lapsen niin silloinkin vika on miehissä, kun ei ole olemassa sopivia miehiä niille sinkkunaisille.

Pointti kuitenkin on, että tämä mahdollisuus saada lapsi yksin on sitten tietysti myös lasta haluaville miehille?

Isyystesti on yksinkertainen, joka pitäisi ehdottomasti ottaa. Epäselvyyttä ei kannata jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä. 

Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.

Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää. 

Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.

Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.

Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.

-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta

Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.

On varmaan ollut ihana, lämmin  ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.

Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.

Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?

Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?

Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.

Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole selvä, että jos äiti tunneperäisesti vastustaa testiä, niin hän on pettänyt?

Ei? En usko, että moni syytön reagoi hirveän hyvin epäilyyn, joka on käytännössä "en luota siihen, ettet harrastanut seksiä jonkun muun kanssa samoihin aikoihin kun lapsi sai alkunsa, yrität ehkä salata asiaa minulta ja laittaa minut tietoisesti kasvattamaan toisen miehen lapsen, joten aion varmistaa sinun puhuvan totta". Jos mun mies haluaisi tehdä isyystestin niin tuskin meidän suhde siihen kaatuisi, mutta en myöskään usko, että osaisin suhtautua siihen suuttumatta ja vastustamatta sitä. Tai ehkä nyt osaisin kun av on valistanut minua asiasta😀

Ymmärrän kyllä miesten huolta tästä aiheesta, ja onhan se pahempi tulla petetyksi ja kasvattaa toisen lapsi kun tulla syytetyksi pettämisestä ja valehtelusta. Isyystesti saisi minunkin puolesta olla automaattisesti tehtävä lapsen syntyessä tai vähintään miehen tehtävissä ilman äidin lupaa (en ole ihan perillä, onko se mahdollista nyt).

Voi miten äärettömän katkera viesti