Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Surettaa. Hyvän ystäväni mies epäilee isyyttään, koska vauva on" tumma". Koetin kertoa omasta lapsestani, jolla oli vauvana
02.01.2019 |
Sellainen ns " Oliivi-iho (tyyliä Jennifer Lopez ) vaikka ollaan molemmat mieheni kanssa kalkkilaiva kapteeneja, noin viiden kuukauden iässä tämä tummuus alkoi haihtua.
Mutta ei ! Ystäväni mies on sitä mieltä, että lapsi on liian tumma ja kaiken lisäksi kalju vaikka heidän suvussaan syntyy tuuheatukkaisia vauveleita. Tuntuu hirveltä, kun näkee rakkaan ystävän kärsivän ja äitiyden onnen vaihtuneen alakuloon. Ei halua suostua isyystestiin, kokee sen loukkavana "Niinkuin mä olisin joku koko kylän patja, joka ei ei tiedä kuka isä on !"
Kommentit (416)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole selvä, että jos äiti tunneperäisesti vastustaa testiä, niin hän on pettänyt?
Ei? En usko, että moni syytön reagoi hirveän hyvin epäilyyn, joka on käytännössä "en luota siihen, ettet harrastanut seksiä jonkun muun kanssa samoihin aikoihin kun lapsi sai alkunsa, yrität ehkä salata asiaa minulta ja laittaa minut tietoisesti kasvattamaan toisen miehen lapsen, joten aion varmistaa sinun puhuvan totta".
Minä taas uskon, että tällaiset liitot menestyvät, koska ne perustuvat realismiin. Avioerojen ylivoimaisesti suurin syy on kuitenkin se, että ihmiset uskovat hattaraan, eivätkä sitten kestä liiton todellista arkea. Siihen todelliseen arkeen voi kuulua monenlaista, myös syviä kriisejä ja pettämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.
Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole selvä, että jos äiti tunneperäisesti vastustaa testiä, niin hän on pettänyt?
Ei? En usko, että moni syytön reagoi hirveän hyvin epäilyyn, joka on käytännössä "en luota siihen, ettet harrastanut seksiä jonkun muun kanssa samoihin aikoihin kun lapsi sai alkunsa, yrität ehkä salata asiaa minulta ja laittaa minut tietoisesti kasvattamaan toisen miehen lapsen, joten aion varmistaa sinun puhuvan totta". Jos mun mies haluaisi tehdä isyystestin niin tuskin meidän suhde siihen kaatuisi, mutta en myöskään usko, että osaisin suhtautua siihen suuttumatta ja vastustamatta sitä. Tai ehkä nyt osaisin kun av on valistanut minua asiasta😀
Ymmärrän kyllä miesten huolta tästä aiheesta, ja onhan se pahempi tulla petetyksi ja kasvattaa toisen lapsi kun tulla syytetyksi pettämisestä ja valehtelusta. Isyystesti saisi minunkin puolesta olla automaattisesti tehtävä lapsen syntyessä tai vähintään miehen tehtävissä ilman äidin lupaa (en ole ihan perillä, onko se mahdollista nyt).
Miehiä on peloteltu tolkuttomasti sillä, että lapsi ei olekaan oma. Se olisi monelle miehelle äärimmäinen kauhistus. Elämänmuutos on muutenkin iso ja hämmentävä, kun ajattelee, että nyt sitoudun tähän uuteen ihmiseen kymmenet vuodet.
Monessa tapauksessa pelko voi olla perusteeton, ja äitihän sen tietysti tietää, mutta itse äitinä hälventäisin tuon pelon omasta aloitteestani testillä, jos tietäisin sellaista olevan.
Vierailija kirjoitti:
Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Miksi noin ei kannattaisi ajatella? Lähes kaikki pettäneet selittävät viimeiseen saakka tekoaan puhtaaksi.
Miksi vaimon sanaan kannattaisi luottaa?
Tämä on vähän sama kuin puhelimen ratsaus. Jos tuntuu vahvasti siltä, että mies pettää, mutta mies vakuuttaa syyttömyyttään, niin aika usein se totuus sitten kuitenkin sieltä puhelimesta löytyy.
Pettämistapauksista melkein kaikki ovat sellaisia, että pettäjä yrittää ksettaa loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Aika vaikeaksi menee elämä, jos teet kaikesta luottamuskysymyksiä. Avioehto, omien säästöjen kerryttäminen ja niin edelleen ovat kaikki eroon varautumista ja epäluottamusta.
Minusta paras lähtökohta lapsille on suhde, jossa luotetaan toiseen, mutta isoissa asioissa ei olla tietoisesti tyhmiä ja sinisilmäisiä (tai ainakaan vaadita sitä toiselta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Miksi noin ei kannattaisi ajatella? Lähes kaikki pettäneet selittävät viimeiseen saakka tekoaan puhtaaksi.
Miksi vaimon sanaan kannattaisi luottaa?
Tämä on vähän sama kuin puhelimen ratsaus. Jos tuntuu vahvasti siltä, että mies pettää, mutta mies vakuuttaa syyttömyyttään, niin aika usein se totuus sitten kuitenkin sieltä puhelimesta löytyy.
Pettämistapauksista melkein kaikki ovat sellaisia, että pettäjä yrittää ksettaa loppuun saakka.
Sama lähtökohta kuin sopimuksissa. Nyt ollaan toki sovussa, luottamuksessa ja yhtä mieltä, mutta varmistetaan hyvällä ja selkeällä lapulla, ettei erimielisyyksiä tule, tai jos tulee, niin tiedetään, miten ne ratkaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Miksi noin ei kannattaisi ajatella? Lähes kaikki pettäneet selittävät viimeiseen saakka tekoaan puhtaaksi.
Miksi vaimon sanaan kannattaisi luottaa?
Tämä on vähän sama kuin puhelimen ratsaus. Jos tuntuu vahvasti siltä, että mies pettää, mutta mies vakuuttaa syyttömyyttään, niin aika usein se totuus sitten kuitenkin sieltä puhelimesta löytyy.
Pettämistapauksista melkein kaikki ovat sellaisia, että pettäjä yrittää ksettaa loppuun saakka.
Sama lähtökohta kuin sopimuksissa. Nyt ollaan toki sovussa, luottamuksessa ja yhtä mieltä, mutta varmistetaan hyvällä ja selkeällä lapulla, ettei erimielisyyksiä tule, tai jos tulee, niin tiedetään, miten ne ratkaistaan.
Erinomaisesti laitettu. Ja myös sitä realismia, jolla pitkiä liittoja kannatellaan. Liitto on keskinäistä jakamista, avunantoa ja sitoutumista yhteisiin tavoitteisiin. Paperille kirjatut asiat auttavat kummasti ristiriitatilanteissa muistuttamaan, mitä tulikaan luvattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Aika vaikeaksi menee elämä, jos teet kaikesta luottamuskysymyksiä. Avioehto, omien säästöjen kerryttäminen ja niin edelleen ovat kaikki eroon varautumista ja epäluottamusta.
Minusta paras lähtökohta lapsille on suhde, jossa luotetaan toiseen, mutta isoissa asioissa ei olla tietoisesti tyhmiä ja sinisilmäisiä (tai ainakaan vaadita sitä toiselta).
Mieshän tästä asiasta luottamuskysymyksen tekisi epäilemällä minua. Luottamus tarkoittaa näet, että luottaa toiseen. Ellei, tekee asiasta, josta vaatii todistuksia, luottamuskysymyksen.
Voihan sitä koko ajan epäillä toista vaikka mistä. Vaikkapa alkaa vaatimaan todistusta siitä, että toinen tosiaan kävi salilla niin sanoessaan. Miten olisi suhde, jossa joutuisit ottamaan salilta leiman ja allekirjoituksen kellonaikoineen, kun käyt sillä? Miksi ihmeessä ei, eihän siit5ä paljon vaivaa olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Aika vaikeaksi menee elämä, jos teet kaikesta luottamuskysymyksiä. Avioehto, omien säästöjen kerryttäminen ja niin edelleen ovat kaikki eroon varautumista ja epäluottamusta.
Minusta paras lähtökohta lapsille on suhde, jossa luotetaan toiseen, mutta isoissa asioissa ei olla tietoisesti tyhmiä ja sinisilmäisiä (tai ainakaan vaadita sitä toiselta).
Mieshän tästä asiasta luottamuskysymyksen tekisi epäilemällä minua. Luottamus tarkoittaa näet, että luottaa toiseen. Ellei, tekee asiasta, josta vaatii todistuksia, luottamuskysymyksen.
Voihan sitä koko ajan epäillä toista vaikka mistä. Vaikkapa alkaa vaatimaan todistusta siitä, että toinen tosiaan kävi salilla niin sanoessaan. Miten olisi suhde, jossa joutuisit ottamaan salilta leiman ja allekirjoituksen kellonaikoineen, kun käyt sillä? Miksi ihmeessä ei, eihän siit5ä paljon vaivaa olisi?
Tarkoitan luottamuskysymyksellä sitä, että alat määrittää suhdetta ja itseäsi sen kautta. Luottamuskysymys tarkoittaa sitä, että asiasta syntyy ongelma. Joka päivä kaikenlaisia asioita varmistetaan, kirjataan ja sovitaan, vaikka luottamus on oikein hyvä. Sitä tehdään itse asiassa luottamuksen vahvistamiseksi.
Monelle miehelle on tärkeää olla sataprosenttisen varma isyydestä. Siksi moni haluaa nähdä mustaa valkoisella, oli äiti tai suhde minkälainen tahansa tai luottamus kuinka hyvä tahansa. Siksi testin haluaminen ei yksioikoisesti tarkoita, että suhteessa on jotain vikaa. Sinun pitäisi yrittää ymmärtää toisellakin tavalla ajattelevia ihmisiä.
Olkiukkoosi en viitsi tuhlata aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos äiti ei suostu isyystestiin (se ei muuten äidin suostumusta vaadi, vaan miehellä on oikeus vaatia isyystestiä) niin suhde on ohi. Äiti on likainen pettävä hu0 ra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole selvä, että jos äiti tunneperäisesti vastustaa testiä, niin hän on pettänyt?
Ei? En usko, että moni syytön reagoi hirveän hyvin epäilyyn, joka on käytännössä "en luota siihen, ettet harrastanut seksiä jonkun muun kanssa samoihin aikoihin kun lapsi sai alkunsa, yrität ehkä salata asiaa minulta ja laittaa minut tietoisesti kasvattamaan toisen miehen lapsen, joten aion varmistaa sinun puhuvan totta".
Minä taas uskon, että tällaiset liitot menestyvät, koska ne perustuvat realismiin. Avioerojen ylivoimaisesti suurin syy on kuitenkin se, että ihmiset uskovat hattaraan, eivätkä sitten kestä liiton todellista arkea. Siihen todelliseen arkeen voi kuulua monenlaista, myös syviä kriisejä ja pettämistä.
Tottakai ne voi menestyä ja menestyykin. Pohdin vain sitä, että jos tuollainen syytös pettämisestä ja valehtelusta tulee yllättäen lapsen syntymän jälkeen, niin siihen todennäköisesti reagoi aluksi todella huonosti, eikä se ole mikään merkki siitä, että siinä on perää.
Oon ihan samaa mieltä siitä että kaikilla oletetuilla isillä pitäisi olla oikeus tehdä testi helposti ilman lupia. Olisi hyvä, jos isyystestit tulisivat normaalimmaksi asiaksi, niin ei olisi mikään kamala loukkaus syytöntä äitiä kohtaan haluta sellainen ja miehillekin olisi helpompi ottaa asia esille jos se yhtään vaivaa. Tai ehkä naisten pitäisi vaan tulla tietoisemmiksi siitä, miten iso asia se miehille on, niin siihen osaisi suhtautua muuten kuin henkilökohtaisena syytöksenä. Ei sitä niin tule ajateltua, kun itse on 100% varma lapsen isästä, että mies ei koskaan voi olla yhtä varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
No suoraan sanottuna: ei. Kyllähän noita tapauksia aina välillä nousee otsikoihin, ei ole saanut panikoimaan, että pitäisi alkaa testejä lapsille teettämään.
Lisäksi en hetkeäkään viettäisi ihmisen kanssa, jonka mielestä on pikkujuttu syytellä minua elämän tärkeimmän, puhtaimman, kauniimman asian pelaavaksi juonittelevaksi valehtelijaksi.
Et myös kommentoinut (yllätys) miehelle asettettavia sopimuksia lainkaan. Eikö nykyisessä tilanteessa olisi mielestäsi kohtuullista, että miehille asetettaisiin sopimus sanktion uhalla hyvään isyyteen? Sehän olisi vasta se lapsen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
No suoraan sanottuna: ei. Kyllähän noita tapauksia aina välillä nousee otsikoihin, ei ole saanut panikoimaan, että pitäisi alkaa testejä lapsille teettämään.
Lisäksi en hetkeäkään viettäisi ihmisen kanssa, jonka mielestä on pikkujuttu syytellä minua elämän tärkeimmän, puhtaimman, kauniimman asian pelaavaksi juonittelevaksi valehtelijaksi.
Et myös kommentoinut (yllätys) miehelle asettettavia sopimuksia lainkaan. Eikö nykyisessä tilanteessa olisi mielestäsi kohtuullista, että miehille asetettaisiin sopimus sanktion uhalla hyvään isyyteen? Sehän olisi vasta se lapsen etu.
Ilmeisesti sinulle ei ole kovin tärkeää, että lapsi on oma. Luotan sanaasi tässä. Monelle se kuitenkin on tärkeää, ja se meidän on hyväksyttävä.
Sellaisia sopimuksia et käytännössä pysty laatimaan. Enkä oikeastaan ymmärrä, miten ne edes vertautuvat tavallista verikoetta yksinkertaisempaan isyystestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin päästäisiin, kun synnytyksen jälkeen olisi käytäntö ottaa dna näyte syntyneeltä lapselta ja oletetulta/nimetyltä isältä.
Ei enää tarvitsisi vääntää tästä asiasta, kun testattaisiin automaattisesti heti synnytyslaitoksella.
Miksi ihmeessä verovaroista pitäis maksaa täysin turhia testejä? Suurin osa isistä on ihan oikeasti lastensa isiä. Vain hyvin pieni osa miehistä ei ole. Miksi siis verovaroja pitäis tuhlata tämän takia? Kun jo nyt miehillä on oikeus vaatia testejä ja nostaa isyyskanne jos epäilevät isyyttään. Jo nyt valtion pakollisiin menoihin otetaan velkaa ja sitä pitäis nostaa vielä vähän lisää, koska aikuiset ihmiset ei osaa hoitaa asioitaan. Heitä pitää valtion toimesta holhota vielä vähän lisää.
Ihan juuro siksi, että naiset vetävät järjettömät kilarit, jos mies haluaa teettää isyystestin. Ja sitten itketään ja motkotetaan, että eikö toinen luota ja siinähän on sitten parisuhde aikalailla mennyttä. Eli jos mies haluaa pitää parisuhteen, ei isyystestiä kannata lähteä edes ehdottamaan. Aivan uskomatonta toimintaa taas naisilta. Loukkaannutaan, jos testi halutaan tehdä, mutta ei sekään kelpaa, että testi olisi aina pakollinen. Jos minä ikimaailmassa haluaisin lapsia niin teettäisin isyystestin ihan vain luottamuksen hengessä, miksi en teettäisi, jos en olisi miestäni pettänyt? Luulisi olevan itsestäänselvää.
Miksi muiden pitää maksaa tämä joidenkin miesten epäily? Miksei miehet maksa sitä itse? Miksi kaikki pitää tehdä valmiiksi näille miehille? Miksei nämä miehet sovi jo ennen lapsen alulle pistämistä, että ne testit sitten tehdään? Aika uskomatonta toimintaa miehiltä, aina pitäis olla muiden lompakolla. Omasta elämästä ei uskalleta ottaa vastuuta.
Tämä! Ja tätä olen jokaisessa aiheesta käydyssä keskustelussa kysynyt, mutta jostain syystä sitä vastausta ei vaan löydy. Miksi, oi miksi ei voi jo seurusteluaikana, ennen ehkäisystä luopumista puhua omista toiveista ja odotuksista? Jos isyystesti on tärkeä, niin kerro se sille kumppanille etukäteen. Jos tämä on hänelle kynnyskysymys, niin te ette selvästi sopineet toisillenne ja kummankin kannattaa etsiä sopivampi puoliso. Ei siinä sen kummempaa.
-Nainen, joka suostui isyystestiin mutta vastustaa silti niiden pakollisuutta
Minusta isyystestin luulisi olevan itsestäänselvää, jos nainen antaa miehelleen mitään arvoa. En edes tiedä ketään pariskuntaa, joka ei olisi testiä teettänyt eikä siksi, että mies olisi epäillyt naisen luotettavuutta, vaan koska näin toimii molemmin puolin välittävä suhde. Te ilmeisesti paskat välitätte omista miehistänne, jos isyyden tunnustaminen on noin iso ongelma. Tän palstan miesviha kyllä jyllää tässä ketjussa taas niin lujaa, että sääliksi käy miehiä. Ei ihme, jos lähtevät hakemaan ulkomailta vaimoa, jos kilahdatte yhdestä testistä noin paljon ja haukutte siksi kaikki miehet lyttyyn.
On varmaan ollut ihana, lämmin ja suloinen raskausaika kaikilla näillä pariskunnilla, jotka lähtökohtaisesti ovat lähteneet siitä, että testataan, että nähdään, kenen lasta tässä odotetaan. Isukki varmaan ollut tosi kiva kaveri raskausajan ja synnytyksessäkin.
Lisäksi täällä joku huuteli DNA-pankin perään. No hyvä ajatus, siinä sitten tosin kärähtää jokainen jannu, joka muuten olisi päässyt koirana veräjästä, eli tosiaankin setvittäisiin se Lapin reissu useassa porukassa.
Nimittäin luulisi näille, jotka huutelevat, miten tärkeää miehelle on tietää, että lapsi on oma, olevan se tosi tärkeää. Eli siis myös toisin päin: ollaan varmasti valmiita ottamaan vastuu lapsesta, vaikka se tulisikin itselle vähän huonoon saumaan, kun oma vaimokin on parhaillaan raskaana. Mutta silti tietysti oma lapsi elätettäisiin ja haluttaisiin olla läsnä, eikö niin?
Siis mitä helvettiä, sen perusteella, että on otettu isyystestit, ajattelet näiden miesten olevan kusipäitä, jotka eivät ole olleet vaimojensa tukena koko raskauden aikana ja vain liihotelleet menemään?
Olen pahoillani, kun puhkaisen tuon miehiä inhoavan kuplasi, mutta nämä miehet olivat tukena koko raskauden ajan, olivat mukana synnytyksissä ja istuivat myös sairaalassa (toinen viikon ajan tarkkailun vuoksi) vaimonsa kanssa niin kauan, kunnes pääsivät kotiin. Ovat molemmat aivan ihania isiä lapsilleen ja miehiä vaimoilleen, jo 10 vuoden ajan.
Ja sinä hylkäisit hyvän miehen yhden testin vuoksi, johon jokaikisellä miehellä pitäisi oikeus ilman nalkutusta.Mihin mies, joka olettaa/tietää naisen odottavan hänelle lasta, on mukana odotuksessa, sairaalassa, jne. tarvitsee tätä testiä? Jos testin haluaa, silloin on lähtökohtainen ajatus, että puoliso VOI olla niin petollinen, että kusettaa tässä asiassa.
Ja se on mielestäni erittäin huono lähtökohta alkaa yhteisiä lapsia väsäämään.
Ajatteleko yhtään mitään muuta kuin itseäsi yleensäkään? Lapsi on miehen elämän isoin asia, josta hän haluaa varmuuden. Sinä mietit tässä vain itseäsi.
Ajattelen nimenomaan parisuhdetta, joka on lapsen kannalta ensiarvoisen tärkeä. Lapsi on molemmille elämän isoin asia. Jos mies todellakin kuvittelisi, että niin ison asian kuin yhteinen lapsi, kanssa voisin kusettaa, ei vain suhteellamme voisi olla mitään tulevaisuutta. Lapsi ei ole siis miehen, eikä minun, vaan meidän yhteinen. Minä haluan varmuuden, että olemme tilanteessa yhdessä, luottavaisin mielin. Ei niin, että toinen epäilee minun olevan tilanteessa epärehellisenä, valehtelevana, juonittelevana ihmisenä. Sinustako tämä on liikaa vaadittu?
Ja toisaalta: jos kaikesta pitää olla paperi, niin mies varmaan sitten mielellään kirjoittaa paperin myös siitä, että hän tulee olemaan aina lapselle läsnäoleva, huolehtivainen isä, joka osallistuu lapsen elämään ja hoitoon yhtä paljon kuin äiti, lakisääteisten sanktioiden uhalla. Nimittäin niin usein saa kuulla, miten isät laistavat velvollisuuksistaan, etääntyvät perheestä jne. joten ei ole mitenkään väärin tai loukkaavaa jo ennen lapsen syntymää alkaa epäilemään, että miehestä tulee huono isä.
Nuo muut asiat ovat pikkujuttuja. Et taida aivan tiedostaa, miten iso asia tämä voi monelle miehelle olla. Se on toki ymmärrettävää, koska itse tiedät lapsen taustat satavarmasti. Miehelle se on aina hiukan epävarmaa, kunnes tulokset ovat.
Eikö sinua yhtään kalvaisi ajatus, että synnytyslaitokselta saattoi tulla väärä lapsi mukaan, jos tietäisit, että niin käy n. viidessä prosentissa tapauksista? Riski on pieni ja henkilökunta ei sitä tahallaan tee ja vakuuttelee asioiden olevan hyvin, mutta entä jos sittenkin...
No suoraan sanottuna: ei. Kyllähän noita tapauksia aina välillä nousee otsikoihin, ei ole saanut panikoimaan, että pitäisi alkaa testejä lapsille teettämään.
Lisäksi en hetkeäkään viettäisi ihmisen kanssa, jonka mielestä on pikkujuttu syytellä minua elämän tärkeimmän, puhtaimman, kauniimman asian pelaavaksi juonittelevaksi valehtelijaksi.
Et myös kommentoinut (yllätys) miehelle asettettavia sopimuksia lainkaan. Eikö nykyisessä tilanteessa olisi mielestäsi kohtuullista, että miehille asetettaisiin sopimus sanktion uhalla hyvään isyyteen? Sehän olisi vasta se lapsen etu.
Ilmeisesti sinulle ei ole kovin tärkeää, että lapsi on oma. Luotan sanaasi tässä. Monelle se kuitenkin on tärkeää, ja se meidän on hyväksyttävä.
Sellaisia sopimuksia et käytännössä pysty laatimaan. Enkä oikeastaan ymmärrä, miten ne edes vertautuvat tavallista verikoetta yksinkertaisempaan isyystestiin.
Käytännössä nimenomaan mitä hyvänsä sopimuksia voidaan laatia, sitä vartenhan sopimuslaki on. En ymmärrä, miksi pitäisi tyytyä vain yksinkertaisiin testeihin, kun lasten etu voitaisiin turvata sopimuksilla laajemminkin. Eikä tämmöisen sopimuksen allekirjoittamisen pitäisi olla miehelle mikään kynnys - vai aikooko hän jättää oven auki valinnalle olla huono isä?
Jos miehelle on tärkeää, että lapsi on oma, hän varmaan ymmärtää, että naiselle on tärkeää, että lapsella on hyvä, läsnäoleva isä. Sen vuoksi tosiaan voitaisiin tehdä niin, että nainen sitoutuu teettämään isyystestin ja mies sitoutuu hyvään isyyteen varmistuttuaan isyydestään. Etkö sinäkin pitäisi tätä reiluna ja ellet, miksi et?
Alue: Aihe vapaa
Mun poika syntyi tummahkotukkaisena ja nykyään tukka on yhtä punertava kuin mullakin. Lapsen isä on vaalea. Geenit voi pomppia, ei vastasyntyneen ulkonäkö kerro mitään. Mummoni mielestä poika näyttää ihan hänen enoltaan. Ja eno on kuollut 1958.
Tekee testin ja vaatii mieheltä komeen anteeksipyynnön, sillähän siitä pääsee.