Nyt kävi pahasti: ILOTULITEPATA RÄJÄHTI PERHEEN ÄIDIN NAAMALLE! Hampaita poistettiin, kasvoja tikattiin, silmä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa vika padassa tai käyttäjässä, niin ainoa järkevä loppupäätelmä on sama: ilotulitteet pois amatööreiltä.

Saman päätelmän voi tehdä sitten myös mm. autoista ja moottoripyöristä.

Olisihan aivan kohtuutonta käydä joku kurssi auton ajamista varten. Suorittaa ns. ajokortti.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan noiden kieltoa.

Paljon helpompi rajoittaa myymistä ja ostamista, kuin nykyinen meiniki että kaikille myydään, eikä käyttöä voida valvoa mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

En tiedä mitä höpötät.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komet-bombin-tulilanka-lainvastaine…

Ihan tulella tarkoitus sytyttää.

Meinaatko että valmistaja oli tehnyt tarkoituksella pommin joka räjähtää välittömästi kasvoille? Kyllä se pommi toimi aivan kuten oli tarkoitettu, mutta se olisi pitänyt sytyttää sähkönalilla. Komet Bombia mainostettiinkin niin että se on "ammattilaisille tarkoitettu", kuten olikin. Tavallinen kuluttaja tietysti tulkitsee niin että raketti on tavallista tusinarakettia suurempi ja parempi. Myöhemmin määrättiin että tuollaisella langalla varustettuja raketteja ei saa myydä kuluttajille. Ammattiraketeissahan raketti pitää lähteä heti kun käsketään, jotta ne saadaan ajoitettua helposti oikeaan aikaan taivaalle.

Nyt lähde tähän ammattilaiskäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.

Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.

No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?

Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.

Ei nalleihin ja ruutiin poliisilta lupaa haeta vaan aseliikkeet myyvät aseesi patruunoihin sopivia nalleja ja ruutia aseenkantolupaasi näyttämällä.

https://yle.fi/uutiset/3-9375834

Komet Bombin arvaamattomuus johtui sen vääränlaisesta tulilangasta. Käyttöohjeissa ei opastettu poistamaan tulilangan suojusta. Suojuksen kanssa mustalla ruudilla kyllästetty pumpulilanka paloi odottamattoman nopeasti.

Se siitä ammattilaiskäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita.

Ilotulitteita ei sytytetä sähkönallilla.

Jos sähköisesti sytytetään sytytyslanka niin siellä on vain sähkövastus joka kuumenee ja sytyttää ruudin.

Siihen tarvitsee yhtä paljon lupia kuin auton tupakansytyttimen käyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Tässä tapauksessa padat oli kyllä ihan kuluttajalle tarkoitettuja.

Niin ja kuluttjakäyttöön sopimattomia ja siksi maahantuoja joutui maksamaan korvauksia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sytytyslangat-komet-turmien-syyna/5…

Ongelmanahan oli se että jotta sytyslanka olisi palanut hitaasti, niin sen suojus olisi pitänyt poistaa, mutta sitä ei lukenut käyttöohjeessa. Suojus paikoillaan lanka paloi silmänräpäyksessä.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-9375834

Komet Bombin arvaamattomuus johtui sen vääränlaisesta tulilangasta. Käyttöohjeissa ei opastettu poistamaan tulilangan suojusta. Suojuksen kanssa mustalla ruudilla kyllästetty pumpulilanka paloi odottamattoman nopeasti.

Se siitä ammattilaiskäytöstä.

Suojus pakoillaan lanka oli nopeasti palava ja ilman suojusta hitaasti palava. Täysin suunniteltu asia, mutta ei edes mainittu suomenkielisessä käyttöohjeessa. Jos suojus olisi tarkoitettu aina poistettavaksi, niin luonnollisesti se olisi ollut sellainen että lankaa ei voi sytyttää suojus paikoillaan.

Tehohoito.. kirjoitti:

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Minä kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

En tiedä mitä höpötät.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komet-bombin-tulilanka-lainvastaine…

Ihan tulella tarkoitus sytyttää.

Löytääkö joku linkin valokuvaan kyseisen ilotulitteen käyttöohjeesta?

Siinä oli tulilangan päällä suojamuovi, jota käyttäjät eivät huomanneet poistaa. Kuori paloi salamannopeasti ja pommi räjähti silmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.

Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.

No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?

Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.

Ei nalleihin ja ruutiin poliisilta lupaa haeta vaan aseliikkeet myyvät aseesi patruunoihin sopivia nalleja ja ruutia aseenkantolupaasi näyttämällä.

Joihin tarvitaan poliisilta saatu aselupa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.

Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.

No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?

Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.

Ei nalleihin ja ruutiin poliisilta lupaa haeta vaan aseliikkeet myyvät aseesi patruunoihin sopivia nalleja ja ruutia aseenkantolupaasi näyttämällä.

Ei tarvi erillistä hankntalupaa jos ostaa maksimissaan 2kg kerrallaan, vaan aseen hallussapitolupa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.

Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.

No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?

Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.

Ei nalleihin ja ruutiin poliisilta lupaa haeta vaan aseliikkeet myyvät aseesi patruunoihin sopivia nalleja ja ruutia aseenkantolupaasi näyttämällä.

Joihin tarvitaan poliisilta saatu aselupa.

-ohis

Ilotulitteiden käytönkin voisi rajoittaa niihin joilla on aseen hallussapitolupa.

Kaveri pisti aikoinaan ilotulitteen pystyyn hankeen ja sytytti, oli vielä meistä ainoa selvä ja siksi rakettimestarina.  En nyt muista mikä raketti, mutta sen piti lähteä taivaalle vaan lähtikin ampumaan hulluna joka suuntaan!  Minä sekä muutama muu katselija juoksimme kiljuen sisälle taloon,  raketin sytyttänyt konttasi  auton taa jo selvisi kärähtäneellä takilla.

Ei tehty valitusta, olisi kai pitänyt. Raketti oli tukevasti pystyssä, ohjeet luettu ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehohoito.. kirjoitti:

...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.

Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?

Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?

Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.

Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.

Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.

Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä

Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.

Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.

No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?

Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.

Ei nalleihin ja ruutiin poliisilta lupaa haeta vaan aseliikkeet myyvät aseesi patruunoihin sopivia nalleja ja ruutia aseenkantolupaasi näyttämällä.

Ei tarvi erillistä hankntalupaa jos ostaa maksimissaan 2kg kerrallaan, vaan aseen hallussapitolupa riittää.

No 2kg enempää on taavi tavallisen hankalaa ostaakaan koska sen isompaa määrää ei saa huoneistossa säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri pisti aikoinaan ilotulitteen pystyyn hankeen ja sytytti, oli vielä meistä ainoa selvä ja siksi rakettimestarina.  En nyt muista mikä raketti, mutta sen piti lähteä taivaalle vaan lähtikin ampumaan hulluna joka suuntaan!  Minä sekä muutama muu katselija juoksimme kiljuen sisälle taloon,  raketin sytyttänyt konttasi  auton taa jo selvisi kärähtäneellä takilla.

Ei tehty valitusta, olisi kai pitänyt. Raketti oli tukevasti pystyssä, ohjeet luettu ym.

Se pitäisi laittaa putkeen, koska hanki ei riitä. Jos olisit oikeasti lukenut ohjeet tietäisit tämän.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan noiden kieltoa.

Alkoholista tulee kahden miljardin kustannukset vuodessa ja mittaamaton määrä inhimillistä kärsimystä. Kai kannatat senkin kieltämistä?

Vai onko tässä nyt sellainen tilanne, että haluat kieltää toisilta sellaista, mikä itseäsi ei kiinnosta, mutta itselle tärkeisiin asioihin et todellakaan halua koskettavan?

Onko otsikoinnilla tarkoitus kerätä säälipisteitä ( pyhä äitiys...)?

Mitä uutisarvoa perhesuhteilla on tässä yhteydessä?

Muistaakseni on jo esitettykin, että räjähteet rajattaisiin ammattilaiskäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni on jo esitettykin, että räjähteet rajattaisiin ammattilaiskäyttöön.

Rajataan toisilta ilo pois, jes!

Itse rajaisin alkoholin, tupakan, moottoripyörät, lentämisen ja lemmikit.