Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kävi pahasti: ILOTULITEPATA RÄJÄHTI PERHEEN ÄIDIN NAAMALLE! Hampaita poistettiin, kasvoja tikattiin, silmä...
Tehohoito..
02.01.2019 |
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti käyttäjävirhe, isä puhui uutisessa kahdesta tulilangasta. Molempia ei ole tarkoitus sytyttää, toinen on varalanka.
Mitä haittaa vaikka sytyttää molemmat? Mitä jos olisi kuusi lankaa ja viidestä pommi räjähtää välittömästi ja yhdestä hidastetusti kuten kuuluu? Onko ok myydä kuluttajalle tuote jonka inhimillinen väärä käyttö on vaarallista ja erehtyminen käytössä hyvin todennäköistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten naisten yleinen toimintamalli:
1. Perseillään ja hölmöillään itse.
2. Kärsitään seurauksista.
3. Pöyristytään.
4. Avaudutaan someen ja iltapäivälehtiin.
5. Pöyristytään lisää ihmisten kommenteista.
1. Joku on tietämättömyytään loukannut itsensä
2. Syyllistetään uhri ja ilkutaan vahingoniloisina
3. Vakuutellaan että itse ei koskaan tehdä yhtään virhettä
4. Pahoitetaan mielensä kun moista yli-ihmisyyttä kyseenalaistetaan
5. Haukutaan kaikki jotka ovat eri mieltä ja näin ollen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin todennäköisesti käyttäjälähtöinen syy.
Eli ihan oma moka.
Ihan sama räjähtääkö jotain naamalle, vai jääkö suojatiellä auton alle, suomalaisista se on aina oma moka. Silloinkin vaikka lain mukaan vastapuoli olisi syyllinen.
Ilotulitteet ehkä vähän eri asia. Kyllä suurin osa vahingoista johtuu siitä että ei itse käytä vastuullisesti. Kuinka moni täällä tarkastaa että raketit on ehjiä kaikin puolin ja suojaa itsensä aina? Ei käytä mitään raketteja päihteiden alaisena ja katot raketteja muutenkin oikeasti turvalliselta etäisyydeltä eli se 15-20 m ainakin? Jos lähetät padan niin varmistat että se varmasti pysyy pystyssä eikä kaadu?
Moni laiminlyö aina näistä jotain mitä olen nähnyt. Edes lapsia ei viedä alta pois tarpeeksi kauas katsomaan ja vaan siinä ne pyörii 3 m päässä mistä ne keppiraketit posahtaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Meillä oli hienot ilotulitteet ja kaikki tykkäsi. Ei harmita yhtään vaikka 150e taivaalle lähtikin. Ensi vuonna uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin todennäköisesti käyttäjälähtöinen syy.
Eli ihan oma moka.
Siksi käyttäjiä pitäisikin suojella käyttökielloilla, kun riski omaan mokaan on merkittävä.
Se riski on siksi että ihmiset viis veisaavat ohjeista ja säännöistä.
Kuinka paljon autoilla saadaan vahinkoa aikaan kun ihmiset ovat yhtä tyhmiä niidenkin kanssa? Ajetaan ylinopeutta eikä noudateta varovaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Tässä tapauksessa padat oli kyllä ihan kuluttajalle tarkoitettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti käyttäjävirhe, isä puhui uutisessa kahdesta tulilangasta. Molempia ei ole tarkoitus sytyttää, toinen on varalanka.
Mitä haittaa vaikka sytyttää molemmat? Mitä jos olisi kuusi lankaa ja viidestä pommi räjähtää välittömästi ja yhdestä hidastetusti kuten kuuluu? Onko ok myydä kuluttajalle tuote jonka inhimillinen väärä käyttö on vaarallista ja erehtyminen käytössä hyvin todennäköistä?
No sitä haittaa, että se ensimmäisenä sytytetty lanka tietysti palaa koko sen ajan, kun sytyttää seuraavaakin lankaa, mikä tuulisessa säässä saattaa hetken kestää. Pommit alkavat räjähdellä sen jälkeen, kun ensimmäisenä sytytetty tulilanka palaa loppuun, ei sitten, kun viimeinenkin lanka on saatu sytytettyä. Käytössä on hankala erehtyä, jos vain viitsii lukea käyttöohjeet käyttämänsä ilotulitteen kyljestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä myös tuota videolla näkyvää katselijaa (naisen poika?), ei varsinaisesti voi turvallisesta katseluetäisyydestä siinäkään puhua
Eikä mitään reaktiota siihen että pata lojahtaa naisen päälle.
Ei mitään reaktiota siihen että nainen jää liikkumatta makaamaan padan viereen.
Ei, jäitä hattuun, katsotaan nyt ensin pata loppuun ja tarkistetaan sitten tuliko ruumiita.
Mitä olisi pitänyt tehdä, juosta ympyrää, kirkua ja heilutella käsiä pään yläpuolella?
Jos näkee että pata rähjähti hallitsemattomasti, niin pitäisikö itsekkin hyökätä sen päälle odottamaan että räjähtäisikö loputkin hallitsemattomasti?
Tuo on järkevä reaktio odottaa että pata hiljenee, ettei tule enempää loukkaantuneita tai peräti kuolleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
En tiedä mitä höpötät.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komet-bombin-tulilanka-lainvastaine…
Ihan tulella tarkoitus sytyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä
Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.
Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä
Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.
Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.
No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
En tiedä mitä höpötät.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komet-bombin-tulilanka-lainvastaine…Ihan tulella tarkoitus sytyttää.
Meinaatko että valmistaja oli tehnyt tarkoituksella pommin joka räjähtää välittömästi kasvoille? Kyllä se pommi toimi aivan kuten oli tarkoitettu, mutta se olisi pitänyt sytyttää sähkönalilla. Komet Bombia mainostettiinkin niin että se on "ammattilaisille tarkoitettu", kuten olikin. Tavallinen kuluttaja tietysti tulkitsee niin että raketti on tavallista tusinarakettia suurempi ja parempi. Myöhemmin määrättiin että tuollaisella langalla varustettuja raketteja ei saa myydä kuluttajille. Ammattiraketeissahan raketti pitää lähteä heti kun käsketään, jotta ne saadaan ajoitettua helposti oikeaan aikaan taivaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
Kuluttajillekin voisi alkaa myymään laukaisualustoja jotka toimivat nappia painamalla matkan päästä
Sähkönallin käyttö edellyttää panostajan papereita. Sitten oltaisiinkin käytönnössä tilanteessa että raketteja myydään vain ammattilaisille.
Ehkä tosiaan olisi parempi että raketteja myytäisiin vain ostoluvan hankkineille, jotka ovat tehneet ilotulituksesta ilmoituksen poliisille.
No ei ole. Kuka tuollaista muka valvoo?
Kuka valvoo? Toimiihan valvonta nytkin räjähdekaupassa. Myyjä ei saa myydä, jos ei ole poliisilta saatua lupaa. Itse harrastan ammuntaa ja lataan itse patruunat. Kun haluan ostaa nalleja ja ruutia, niin haen niihin poliisilta luvan ja luvan kanssa menen ostamaan tuotteet. Ihan sama menettely voidaan ulottaa ilotulitteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoito.. kirjoitti:
...luomikin vaurioitui. Onneksi oli SUOJALASIT! Muuten olisi varmasti mennyt myös näkö. Nyt siis meni vain ulkonäkö.
Iltalehdessä on kuva ja video onnettomuudesta. Pata räjähti sytytettäessä. Suomalaiseen tapaan ilotulitteen edustajan ei tarvinne ottaa mitään vastuuta tapahtuneesta..?
Niin että vieläkö joku kannattaa ilotulitteiden myymistä?
Puhut ihan täyttä soopaa! Suomalaiseen tapaan esim Komet -pommien räjähtelyn jälkeen maahantuoja määrättiin suuriin korvauksiin.
Niissä oli oikeasti vikaa. Yli 200 viallista ja korvaukset sen mukaiset.
Ei niissä komet-pommeissakaan ollut mitään vikaa, ne vaan oli tarkoitettu sähkönallilla sytytettäväksi, ei käsissä pideltävällä tulella. Eli niitä myytiin väärään käyttötarkoitukseen henkilöille, joilla ei ollut edellytyksiä käyttää niitä oikein. Vähän samalta haiskahtaa tämä uusikin tapaus.
En tiedä mitä höpötät.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komet-bombin-tulilanka-lainvastaine…Ihan tulella tarkoitus sytyttää.
Löytääkö joku linkin valokuvaan kyseisen ilotulitteen käyttöohjeesta?
Olikohan sama perheenäiti, joka av:llä sanoi lähtevänsä raketoimaan pelkäävien lemmikkien kiusaksi?
Alue: Aihe vapaa
Nuo padat ovat ihan turvallisia, kunhan käytetään vähän järkeä.
Meilläkin oli noita ja hienoja olivat.
Eli, sytytys, selän kääntö ja pois. Aika kauas kerkesi ennenkuin rätinä alkoi.
Tässä tapauksessa on vaihtoehtoina padan viallisuus, padan tuunaus tai tyhmyys kun jäädään ihmettelemään naama padan yläpuolella. Sivusta se sytytetään.