Lue keskustelun säännöt.
Suku painostaa miestäni vuokraamaan sukulaistytölle keväällä Tikkurilasta vapautuva vuokrakaksio hintaan 500 €/kk
01.01.2019 |
Kyseessä on siis reilun 60 neliön kaksio 200 metrin säteellä Dixin asemasta. Nykyinen vuokralainen maksaa siitä 950 € + vesi, ja nyt sitten pitäisi vuokrata se sukulaistytölle maaliskuusta lähtien hintaan 500 €/kk. Mieheni luuli tätä ensin vitsiksi, mutta ihan tosissaan olivat. Tässä sitten menikin vuodenvaihde todella kireissä tunnelmissa. Mieheni tuli 150 eurolla vastaan, mutta sai silti kuulla olevansa häikäilemätön ja ahne, joka ajattelee vain rahaa.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vai täälläkö sitä vuokra-asiaa nyt puidaan!
Olkaa kiitollisia että saatte nyt kunnollisen vuokralaisen ja jäähän teille nyt reilusti voittoakin. Ootte kyllä ahneita.
Niin mitä "voittoa" jää kun 500€ ei kata edes asuntolaina-kustannuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko lyhennätte lainaa?
700 €/kk + vastike ~150 €. AP
Sukulaisilta kannattaa kysäistä, että maksavatko vuokran ja kulujen erotuksen mukaan lukien remontit, jos asista tehdään kirjallinen sopimus, jonka on laatinut lainsäädännölliset muotoseikat tunteva henkilö. Jos eivät suostu maksamaan erotusta, niin voi todeta, ettei tuohon hintaan vuokraamista enää taikinoida. Miehesi tai sinun tehtävä ei ole osallistua sukulaistytön elämisen rahoittamiseen, jota tulisitte tappiolla vuokraamalla tekemään.
Haloo, tuo 150 euroakin "vastaantuloa" hinnassa on ihan liikaa! Siis haluaisitte elättää tätä sukulaistyttöänne?
Tässä on niin monta varoitusmerkkiä, että toivottavasti puhalsitte pelin jo poikki. Sitten kun tuo tyttö ei saisikaan vuokraa (oli mikä hyvänsä) maksettua, niin teidän pitäisi tietysti ymmärtää sitäkin.
Tässä on kyse ihan järkiasioista, ei kannata antaa sukulaisten loukkaantumisen tai muun mesoamisen antaa pelotella itseään, ette te ole tyhmiä. Selitätte, kuinka tällä hetkelläkin vuokrasta jää teille käteen muutama kymppi, ja alihintaan ette missään nimessä voi asuntoa vuokrata. Tämän ymmärtävät kaikki, jos eivät, niin tuskin on huonontuneet välitkään suuri menetys.
Olisi kiva, kun aloittaja tulisi kertomaan miten kävi.
Harmi kun on niin vähän kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Kaupungilla vain on niitä. Mielestäni 600 euroa olisi max tollaisesta. Itse vuokraisin sukulaistytölle aika paljon halvemmalla jos minulla ei olisi itsellä tiukkaa rahasta. Varmaan se sukulaistyttökin toivoisi kohtuuhintaista, ettei joutuisi maksamaan ylihintaa vuokraamalla yksityisiltä.
ero? kirjoitti:
Olipa hauskaa löytää ketju samasta aiheesta mikä itseänikin painaa. Meillä on samankaltainen tilanne, puolison serkku tarvitsee asunnon uuden työn takia espoosta ja minulla on sijoitusasunto josta hän on kiinnostunut. Tarjosin asuntoa ns ylläpitokustannehintaan (niin että vastikkeen, lyhennysten ja verojen jälkeen itselleni ei tule senttiäkään), mutta serkun vanhemmat ja itse serkku järkyttyivät tästä. Tarjosin 42 neliön asuntoa Leppävaarasta hintaan 680€/kk, mutta ilmeisesti pelkän vastikkeen ~190€/kk suostuvat maksamaan ja nyt koko suku haukkuu minua.
Serkulle voi sanoa, että jos haluaa pelkällä vastikkeella asua, niin sitten pitää ostaa oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmi kun on niin vähän kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Kaupungilla vain on niitä. Mielestäni 600 euroa olisi max tollaisesta. Itse vuokraisin sukulaistytölle aika paljon halvemmalla jos minulla ei olisi itsellä tiukkaa rahasta. Varmaan se sukulaistyttökin toivoisi kohtuuhintaista, ettei joutuisi maksamaan ylihintaa vuokraamalla yksityisiltä.
Just tällaisten velalla ap:n kaltaisten asuntoja ostavien wanabee-sijoittajien takia Helsingin asuntomarkkinat ovat ylikuumentuneita ja varsinkin yksiöiden ja kaksioiden hinnoista maksetaan ihan järjettömiä summia.
Liiketoiminta on liiketoimintaa: myyjä myy ja ostaja ostaa. Sukulaisten ruikutukset voi jättää omaan arvoonsa. Meillä on seitsemän sijoitusasuntoa ja tosi usein joku tutuntutunkaima tarvitsisi pikaisesti ja halvalla....ja sitten ihmetellään kun ei vuokrata tutuntutunkumminkaimalle "halvalla". Totuus kuitenkin on, että vastike ja muut kiinteät kulut pitävät vuokrat just sellaisina, jotta saan omalle työlleni vastinetta eli vuokratuottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin, että onko menetys menettää tuollainen "joukkosortaja" -suku? Siis joo, voihan sukulaissuhteilla vähän pitää löysemmällä liekkaa, jeesiä jos on mahdollista ja niin edespäin. Mutta tuollainen siivellä eläminen on totaalisen perseestä. Sen takia sinä ja minä maksetaan veroja, että meidän valtio auttaa parhaansa mukaan muita. Hyviä ehdotuksia täällä on. Ota niistä mallia ongelmaasi!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä lähtisin siitä, että vuokran täytyy verojen (30%) jälkeen kattaa vastike ja korot, sekä jättää käteen vähintään se 200-300€ lainan lyhennykseen/tuottoon kuukaudessa. Eihän tuossa muuten ole mitään järkeä. Ja toki mitä nopeammin saa lyhennettyä lainaa niin sitä parempi, koska mitä pidempään lainaa maksaa sitä kalliimmaksi se tulee. Eli kyllä mä pyytäisin sen verran vuokraa, että verojen jälkeen jäis ~500€.
Tämä siis mikäli haluaisi tulla vastaan tutulle tai sukulaiselle.
Ja 950€/kk on yleisesti ihan pätevä vuokra kaksiosta pk-seudulla. Tiksi on kuitenkin sijainniltaan tosi hyvä.
En halua olla ilkeä, ihan vaan tarkennuksena: vuokra ei "kata vastiketta ja korkoja verojen jälkeen", vaan vuokratuotosta vähennetään ensin vastike ja korot sekä muut mahdolliset tulonhankkimiseen liittyvät kustannukset ja erotuksesta vasta maksetaan verot (30 %, se meni oikein). Eli esim. jos vuokra on 950 e/kk, vastike 150 e ja korot 50 e verotettavaa jää 750 e/kk. Siitä miinus 30 %, jää käteen 525 e puhdasta tuottoa.
T. asuntosijoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämätöntä potaskaa! Te siis tosissanne laskette että vuokran tulee kattaa teidän henkilökohtainen lainanne ja asunnon vastike ja näemmä tehän tässä kärsijöitä olettekin?
Oikeesti kaikki mikä menee sen asunnon vastikkeen yli on teille puhdasta voittoa. Eihän se ole sen vuokralaisen vika, ettei teillä ole ollut massia ostaa luukkua käteisellä vaan ootte ahneuttanne halunneet sen lunastaa pankkilainalla.
Toivottavasti se teidän vuokralaisenne sammuu suihkuun sopivasti lattiakaivon päälle.
Hahaha, ihan niin kuin porukalla olisi normaalisti varaa ostaa 300 000 euron asunto KÄTEISELLÄ :D
Kellä on, kellä ei. Suomalainen asuntomarkkina on siinä mielessä rikki että nykyään vuokralaiselta voi asuntopulan vuoksi veloittaa sekä lyhennykset, että yhtiövastikkeet että kaikki muutkin kulut jolloin vuokralainen käytännössä maksaa tämän persaukisen "sijoittajan" asunnon.
Voi pojat että nauran kun markkinat muuttuvat ja näiden "sijoittajien" talous romahtaa siihen että omasta palkasta pitäisi maksaa sitä asuntoa tai useampaa kun eihän näillä ole juuri koskaan sellaista varmuusvaraa.
Siksi kai niitä SIJOITUSasunnoiksi kutsutaan, että joku muu kuin omistaja maksaa viulut ja jää vielä voittoakin! Luuletko, että kukaan yksityinen, tai julkinenkaan taho, vuokraisi ikinä yhtään asuntoa kenellekään, jollei siitä jäisi voittoa? Luuletko, että ketään kiinnostaisi nähdä kaikkea vaivaa ja kantaa kaikkea stressiä, mikä sijoitusasunnon omistamiseen liittyy, jollei hommasta jäisi edes vähän rahaa käteen? Asunnosta on muitakin kuluja kuin vastike ja lyhennykset. Kodinkoneita menee rikki, pinnat kaipaavat remonttia ja isompiakin remontteja tulee taloyhtiöön aika ajoin. Kaikki tämä maksaa rahaa. Tyhjiä kuukausia voi myös tulla, mutta kulut juoksevat silti, vaikkei vuokratuottoa tulisikaan. Entä jos sattuu kohdalle k***pää vuokralainen, joka jättää vuokrat maksamatta ja vielä tuhoaa kämppää? Asunnonomistajan pussista nekin rahat revitään. Tuskin sinäkään haluaisit palkkaasi käyttää tuottamattoman asunnon ylläpitoon saati elättää jotain loisijaa omalla rahallasi?
Jokaisen ihmisen pitäisi saada kerran elämässään mahdollisuus omistaa asunto, ehkä silloin puupäätkin tajuaisivat, ettei se ole mikään kultakaivos saati ilmainen illallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kyllä se on suku joka on häikäilemätön ja ahne. Lainat ja yhtiövastikkeet pitää maksaa sekä verot päälle. Eikä ole olemassa ilmaisia lounaita, eikä tarvitse antaa kenenkään hyötyä itsestään.
Kyllä pk seudulla halpoja koppeja tuohon rahaan löytyy, muuttakoon sellaiseen. Toki voi olla yhteissuihku ja vessa.. mutta jos etsii 500e luukkua, saa myös siihen rahaan sopivan luukun.
Älkää missään tapauksessa suostuko, jää varmasti vuokrat maksamatta, ja sitten taas ollaan haukkumassa ahneeksi yms yms. Siinä vaiheessa teillä on lopullisesti välit poikki.
Se piirtää kellä on liitua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan kummitytölleni kaksiota hintaan 593€/kk opiskelun ajaksi.
Sillä saan katettua vastikkeen ja sijoituslainan korot.
Voittoa teen asunnolla sitten myöhemmin, kun opinnot ovat ohi.
Jos kyseessä olisi ollut ainoa sijoitusasuntoni niin en olisi vuokrannut ale hinnalla kenellekään.
Sitku-elämää vai? Jos kuitenkin eläisit ihan tässä hetkessä kun huomisesta ei tiedä kukaan.
Tässä hetkessä hänellä on varaa vuokrata asuntoaan ”alennetulla” hinnalla kummitytölleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitustyyli ja muu vastaa, paikka eri. Erittäin hyvät syyt olettaa, että tämä on sama juttu.
Ei tässä suku mitään painosta. Tästä on sovittu hyvissä ajoin, että tällä tavalla mies voi osittain kuitata sitä, kun me maksettiin niitä sen pelivelkoja.
Kuulostaa nyt siltä, että ei oo saanu asiasta sulle kerrottua?
Voi tietysti olla, että hän ajattelee, että asia ei edes kuulu sulle, koska kyse ei ole sinun asunnosta.
Tiedätköhän sä nyt mitään faktoja? Otapa vähän selvää, voi olla, että yllätyt. Voi kyllä olla niinkin, että tässä ei ole mitään, mitä sinun pitäisikään tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on niin paljo alle markkinahinnan, ettei ole edes laillista.
Miten niin ei ole laillista?!? Naurettava väite :D Kyllä sitä saa antaa toisen asua asunnossaa vaikka ilmaiseksi... tai voin vaikka maksaa toiselle siitä että hän asuu asunnossani.
Voit vuokrata alle markkinahinnan, mutta tällöin et voi asunnosta syntyviä kuluja verotuksessa.
Teitysti voin vähentää ja siitä tulee vähennyskelpoista tappitota tulevaisuudessa vähennettäväksi.
Jos vuokra on selvästi alle markkinahinnan, tappiota ei hyväksytä eikö korkoja voi vähentää. Kuluja hyväksytään vähennettäviksi vain vuokratulon verran.
Höpö höpö. Jos vähennyksiä on enemmän kuin tuloja, niin silloin saa alijäämähyvitystä ja niitä voi vähtää seuraavat 10 vuotta tulevista voitosta. Googlaa verottajan sivuilta, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
Googlaapa itse. Eikä tarvitse edes googlata, joku linkkasi verottajan sivulle pari sivua sitten.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/t…
Pääomatulolajin tappio vähennetään seuraavien 10 verovuoden pääomatulosta sitä mukaa kuin pääomatuloa syntyy.
Sosialisteille ja demareille sellaisia uutisia, että ei kukaan hyvää hyvyyttään rakenna ihmisille asuntoja. Kyllä rahanteko siihen on aina motivaatio... Tai onhan meillä näitä lumoja ja muita, mutta ne ovat nykyään niitä pahimpia ryöstäjiä. Ja ketkä ovatkaan omistajat... no ne teidän rakastamat ammattiliitot.
Sijoitusasunnon tarkoitus on tuottaa voittoa, ei niitä muuten ostettaisi.
Miten niin ei saa kaksiota 500e/kk? Minulla on hyväkuntoinen kolmio 500e/kk, hyvällä paikalla ja sopivan matkan päässä keskustasta.
Sanokaa, että olette ulkoistaneet vuokraustoiminnan kokonaan. Kiinteistönvälittäjä määrittelee hinnan, haastattelee vuokralaisen, selvittää vuokralaisen maksukyvyn ja hoitaa paperit.
Eihän tässä oikeastaan mitään tarvitsisi selittää kenellekään. Vuokraatte kenelle vuokraatte. Ellei kyseessä ole miehen perheenjäsen, niin sukulaisten vaatimuksissa ei ole mitään järkeä.
Mies on Afganistanista