Lue keskustelun säännöt.
Miten te olisitte ymmärtäneet tämän tilanteen? (Väärinkäsitys ystävän kanssa)
01.01.2019 |
Vilpittömästi kysyn. Olin ystävän kanssa sopinut pidempi aika sitten, että voitaisiin mennä joululomalla Flamingoon. Mulla on 3 alle 8-vuotiasta lasta ja olin kaverille etukäteen sanonut, että lapset ilman muuta tulevat mukaan, mutta aikuisseuraa kaipaisin myös. Tämä oli kaverille ok ja asia miekestäni ymmärretty.
Tänään mentiin Flamingoon, oltiin oltu ehkä yhdessä 15 min vesipuiston puolella kun ystävä sanoi, että kauhea meteli, haluaa mennä span puolelle. Ja sinne paineli, en edes tajunnut että oli ostanut k18 spa-alueelle lipun vaikka tiesi kyllä etten mä voi lasten takia tulla sinne. Kaveri oli span puolella ehkä reilun tunnin, sitten tuli takaisin ja taas kauhea taivastelu että miten täällä onkin niin kova meteli ja ruuhkaa. Käytiin yhdessä syömässä välipalaa ja sanoin, että on vähän tylsää olla yksin lastenaltaan reunalla ja voisiko hän jäädä mun kanssa vesipuiston puolelle. Välipalan jälkeen kaveri oli ehkä jonkun 10 min meidän porukassa, sitten häipyi taas spahan. Seuraavan kerran nähtiinkin sitten pukuhuoneiden suihkuilla.
Oonko loukkaantunut turhasta, vai miksi mua ärsyttää ja jopa loukkaa että kaveri paineli useammaksi tunniksi k18 spahan ja jätti mut yksin lasten kanssa pienten altaalle? Nimenomaan oli ollut puhe, että mennään yhdessä, voidaan vaihtaa kuulumiset kun ei olla nähty aikoihin jne. Jos olisin tiennyt, että hän jättää mut suurimmaksi osaksi yksin, olisin mennyt miehen kanssa. Ystäväni oli kuulemma oikein tyytyväinen reissuun, kommentoi että pitäis käydä useemminkin. En osannut/uskaltanyt sanoa hänelle suoraan, miten paljon mua harmitti yksin jättäminen mutta toista kertaa en lähde hänen kanssaan Flamingoon tms.
Kommentit (36)
Sovitte meluisaan paikkaan tapaamisen kuulumisten vaihdon vuoksi? Vai halusit942 lapsenvahtiseuraa, reissun tarkoitus lasten viihtyminen?
Joskus asioita ei voi yhdistää.
Lapsen ollessa hoplop iässä oli lievästi sanoen kärsimystä olla siinä metelissä, ei olisi tullut mieleenkään pyytää sinne lapsetonta kanssakärsijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minä lapsettomana maksan oman kylpyläreissuni, oletan kyllä että voin viettää aikaa ilman lapsia, vaikka kaverini olisi omansa mukaansa ottanutkin. Ei mulle tulisi varmaan edes mieleen, että kaveri olettaisi mun istuvan lastenaltaan reunalla koko reissun ajan. Ymmärrän kyllä sinuakin että sinulla oli tylsää yksinäsi.
Väärinkäsitys tässä on varmaan ollut molemminpuolinen. Kumpikin teistä on olettanut että toinen toimii kuten itse haluaisi tämän toimivan eikä niin nyt sitten käynytkään. Älkää enää menkö kylpylään yhdessä ainakaan lasten kanssa. Varsinkin jos on tarkoitus vaihtaa kuulumisia. Eihän niitä mitenkään ehdi kunnolla vaihtamaan, jos istuu koko ajan hirveässä metelissä lapsia vahtimassa.
Ymmärrän nämä pointit, mutta olin kyllä hyvissä ajoin useampaan kertaan sanonut kaverille että lapset tulee mukaan ja lasten ehdoilla mennään tietenkin. Ja se oli ollut hänelle ok. Tästä syystä en pyytänyt miestä mukaan koska uskoin kaverini ymmärtävän, että ”jumissa” ollaan lasten kanssa mutta onhan meillä seuraa toisistamme.
Ymmärrän, että kylpylä on tapaamispaikkana tavallaan haastava kun on melua ja ihmisiä mutta ei mitenkään mahdoton paikka kuitenkaan. Kaveri ei ollut aiemmin käynyt Flamingossa ja oli ehkä tavallista yllättyneempi melusta ja ehkä vähän liioitellen/dramatisoiden. Olisi mm halunnut mennä vesiliukumäkeen, mutta ei sitten voinutkaan kun oli liikaa ihmisiä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Sovitte meluisaan paikkaan tapaamisen kuulumisten vaihdon vuoksi? Vai halusit942 lapsenvahtiseuraa, reissun tarkoitus lasten viihtyminen?
Joskus asioita ei voi yhdistää.
Lapsen ollessa hoplop iässä oli lievästi sanoen kärsimystä olla siinä metelissä, ei olisi tullut mieleenkään pyytää sinne lapsetonta kanssakärsijää.
Reissun tarkoitus toki sekä lasten viihtyminen että tapaaminen ystävän kanssa. Ei oltu saatu kesän jälkeen tapaamista järjestymään. Kun olisin päässyt ilman lapsia vaikka syömään, oli hän reissussa/kiireinen tms. Tämä joululomatapaaminen lasten kanssa oli ihan käytännön sanelema kompromissi. Ajattelin, että kaikki hyötyy - lapset, minä ja myös ystävä. En kyllä koe, että ystävälle olisi lähtökohtaisesti kärsimystä viettää aikaa toisen ystävän kanssa vaikkapa juuri Hoplopissa, lastenaltaan reunalla jne. Toki ihaninta olisi tavata rauhallisessa kahvilassa tms mutta ruuhkavuosissa se ei vaan aina ole mahdollista.
Ap
En kyllä ymmärrä miksi ihmeessä sovitte tapaamisen tuollaiseen paikkaan. Minulla on 4- ja 6-vuotiaat ja se Flamingon pienten allas ei kauaa tuon ikäisiä jaksa viihdyttää, koululaisista puhumattakaan. Jos tuossa olisi vielä yksi pienempi mukana, en todellakaan pystyisi keskittymään kaverin kanssa juttelemiseen yhtään edes siellä pikkualtaassa. Isompi lapsistani osaa auttavasti uida ja pienempi sukeltaa mutta isossa altaassa ollessamme en puhu kahta sanaa enempää muiden kuin lasteni kanssa. En päästä heitä hetkeksikään silmistäni, enkä pystyisi mihinkään keskusteluun keskittymään. En myöskään vahtisi kenenkään muun lapsia kuin 5 minuutin vessareissun ajan.
Teillä ap oli nyt selvästi molemminpuolinen väärinkäsitys. Kaverisi ehkä oletti, että "lasten ehdoilla meneminen" tarkoitti, että sinä et pääse lastenaltaasta mihinkään, mutta ettei hänen kannata siitä mieltään pahoittaa. Ei minulle lapsettomana olisi tullut mieleenikääm maksaa siitä, että voin mennä palelemaan johonkin lastenaltaan reunalle kaverin seuraksi. Ehkä nyt vaan annat asian olla ja tapaatte jatkossa vaikka leikkipuistossa.
Mulla on kolme lasta enkä ikinä odottaisi lapsettoman ystäväni istuvan kanssani jouluruuhkaisessa Flamingossa lastenaltaalla reunalla. Varsinkaan vielä jos oli siellä ensimmäistä kertaa.
Minusta kertomasi perusteella kesti olla siellä metelipuolella sun seuranasi aika kauankin.
En ikinä sopisi Flamingoon tapaamista seurustelumielessä, vaikka luistelu tms ulkoilu olisi ollut parempi. Tosin en suostuisi itsekään Flamingoon menemään tähän aikaan vuodesta, lasten kanssa enkä ilman, mistään hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitte meluisaan paikkaan tapaamisen kuulumisten vaihdon vuoksi? Vai halusit942 lapsenvahtiseuraa, reissun tarkoitus lasten viihtyminen?
Joskus asioita ei voi yhdistää.
Lapsen ollessa hoplop iässä oli lievästi sanoen kärsimystä olla siinä metelissä, ei olisi tullut mieleenkään pyytää sinne lapsetonta kanssakärsijää.Reissun tarkoitus toki sekä lasten viihtyminen että tapaaminen ystävän kanssa. Ei oltu saatu kesän jälkeen tapaamista järjestymään. Kun olisin päässyt ilman lapsia vaikka syömään, oli hän reissussa/kiireinen tms. Tämä joululomatapaaminen lasten kanssa oli ihan käytännön sanelema kompromissi. Ajattelin, että kaikki hyötyy - lapset, minä ja myös ystävä. En kyllä koe, että ystävälle olisi lähtökohtaisesti kärsimystä viettää aikaa toisen ystävän kanssa vaikkapa juuri Hoplopissa, lastenaltaan reunalla jne. Toki ihaninta olisi tavata rauhallisessa kahvilassa tms mutta ruuhkavuosissa se ei vaan aina ole mahdollista.
Ap
Minusta tuollainen on kyllä melkoista kärsimystä. Lapsettomana joskus tapasin kavereita juuri noin ja ei siitä oikeasti mitään irti saa. Ehkei sitä sitten itse huomaa, mutta äidin huomio on kuitenkin koko ajan niissä lapsissa ainakin osittain. Alle kouluikäisillä on vähän väliä jotain asiaa ja sittenkin kun ei ole, äiti toisella silmällä kuikuilee missä lapset viilettävät. Koululaisten kanssa toki sitten eri asia mutta sen ikäiset voi jo jättää kotiinkin ja nähdä vaikka kahvilassa. Pari kertaa silloin aikoinaan ärsyynnyin noissa kaveritapaamisissa ja jätin ne sitten aika vähiin. Nyt kun on omia lapsia, tajuaa eri tavalla montakin asiaa, mutta ymmärrän kyllä hyvin tuota ap:n lapsetonta kaveriakin.
Ystäväsi ei siis ole koskaan käynyt flamingossa ja suutut kun hän menee spa puolelle kun lasten altaalla on meluisaa?
Sori, minusta sinä olet itsekäs kun oletat että ystäväsi maksaa itse oman lippunsa että saa istua sun kanssa altaan reunalla ja seurata lapsiasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika keljua lapsettomalle kaverille pyytää mukaan (ja antaa itse maksaa lippunsa!) ihan vain lapsille suunnattuun paikkaan, missä 90% huomiostasi täytyy oikeasti olla lapsissa (oikeasti paljon enemmänkin, kolme pientä uimassa!) eli oikeasti pyydät ystävää avuksi.
Jatkossa pyydä tuollaisiin juttuihin äitikavereita, ja lapsettomia jonnekin, missä hänelläkin on kivaa.
Kyllä mä odottaisin että ystävä on kanssani siellä jos sinne on sovittu yhdessä mentävän. Itselleni ei tulisi edes mieleen lähteä yksin toiseen paikkaan jos olen sopinut kaverin seuraksi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olisi minäkään lähtenyt itse kaveriksi lasten puolelle,jos ei omia lapsia. Olisin kyllä ainakin toivonut,että maksettuani pääsen myös spahan. Mutta ymmärrän sinua, tuo oli väärinkäsitys.
Itse en kyllä lähtisi kylpylään lapsettoman kaverin kanssa, jos omat lapset mukana. Siis tylsäähän sillä kaverilla olisi, lasten perään pitää kuitenkin koko ajan katsoa. Tuollaisiin paikkoihin jonkun toisen lapsiperheen tai sitten isovanhemman tms kanssa, jolla on intressiä niiden lasten hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet kommentoi, ettei perheellinen voi ymmärtää lapsetonta kaveria ja jäin miettimään sitä.... olen vähän eri mieltä tästä ainakin osin. Tuli mieleen, että kyllä mulla oli sinkkuaikana tapana viettää aikaa kavereiden kanssa myös niin, että heidän lapset oli paikalla. Aika lailla ilman kavereita olisi jäänyt, jos vaatimus olisi ollut että pitää tavata rauhallisessa paikassa ja ilman lapsia.
Ap
Ap, enemmistö päätti: sinä olet todella itsekäs, niin lapsettomien kuin lapsellistenkin mielestä. Paitsi näiden supermammojen, jotka pilaavat normaalienkin maineen, mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ymmärrä miksi kukaan lapseton ihminen suostuisi viettämään aikaa lastenaltaan reunalla metelissä ja vielä maksamaan siitä. Itselläni on lapsia, ja vain ja ainoastaan suostun oman lapseni ilon vuoksi siihen lastenaltaalle, mutta kärsimystä se on (paitsi oman lapsen onnellisuus korvaa sen kärsimyksen). Lapsetonta ystävää en ikimaailmassa siihen mukaan pyytäisi.
Mulla näköjään hieman eriävä käsitys muiden kanssa, mutta jos minut oltaisiin kutsuttu tälläiselle reissulle mukaan, olisin olettanutkin viettäväni aikani ystävän ja lapsien seurassa, ei olisi tullut mieleenkään lähteä yksin toiselle puolelle.. Mielestäni on normaalia ja jopa ihanaa touhuta ystävieni ja heidän lapsien kanssa vaikka itse olenkin lapseton. Jotenki heitä pitää jo yhtenä pakettina kun sovitaan tekevämme jotain :) Joten ap, olisin myös varmasti harmissani.
Siis minkä ihmeen takia ystäväsi olisi pitänyt maksaa siitä, että saa vain istua melussa ja ruuhkassa sinun lapsiasi kaitsemassa? Tottakai hän varasi lipun myös span puolelle, jotta reissusta olisi hänelle itselleenkin edes jotain iloa! Siellä lastenaltaalla oleminen ei ole kivaa, pikemminkin käy lähinnä työstä. Eihän ystäväsi olisi kannattanut lähteä ollenkaan jos pelkästään sun pieniä lapsiasi olisi ollut tarkoitus vahtia! Et sinä itsekään sinne lähtisi istumaan ilman lapsiasi.