Lue keskustelun säännöt.
Minua ahdistaa vaateteollisuus. Mitä voin tehdä, etten tukisi riistoa? Ostaa kaikki vaatteeni kirppareilta?
29.12.2018 |
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
No, tilastot puhuvat toisin. Niissä maissa, missä köyhät käyvät tehtaissa töissä, lapsikuolleisuus on pienempi, tytöt käyvät pidempään kouluja, lapsiluku/nainen on hyvin lähellä kahta, rokotekattavuus on noin 80-90% jne. Äärimmäisessä köyhyydessä elävissä maissa olot ovat oikeasti vielä paljon huonommat.
Pitää suhteuttaa. Asiat voivat olla huonosti, mutta silti paremmin kuin muualla tai ilman teollisuutta. Ja voit myös miettiä millaista oli suomalaisissa tehtaissa 50-70v sitten. Silti siellä on luotu pohja nykyisen kaltaiselle hyvinvoinnille, kun väestön tulotaso on noussut surkeasta huonoon.
Nykyään muuten vaateteollisuus siirtyy kiihtyvää vauhtia Aasiasta Afrikkaan, koska työläisten oloja on niin paljon parannettu -> hinnat ovat nousseet.
Kyllä näin tapahtuu, tätä ilmiötä kutsutaan "race to bottom". Niin kauan kuin ihmiset haluavat riistää (ostamalla liian halpaa) tämä jatkuu.
Väärin. Se loppuu itsestään muutamassa vuosikymmenessä, kun viimeisetkin maat, jotka vielä elävät äärimmäisessä köyhyydessä, nousevat sieltä. Keskimäärin tuo nousu vaatii noin 20v, mutta eipä niitä maitakaan ole enää kuin alle 10. Kun päästään pois äärimmäisen köyhyyden alta, olot alkavat parantua aivan itsestään koulutustason noustessa ja työläisten vaatiessa parempaa.
Voit tutkia esim gapminder sivustoa, niin saat tarkempia lukuja.
Huutavan ääni erämaassa, järjen ääni Vauva palstalla.
Se on vain niin trendikästä boikotoida vaateteollisuutta ja se on "hyvä" vihollinen jota vastaan taistella, eikä kenellekään tule lähiympäristössä paha mieli.
Kun elää omassa kuplassaan saamatta informaatiota kuplan ulkopuolelta, alkaa pitää sitä oma lattemaailmaansa ainoana oikeana tapana elää, eikä ymmärrä tekojensa seurauksia globaalissa mittakaavassa.
Toisaalta länsimaiden hyvin toimeentulevan eliitin käsienpesukampanjat, turhanpäiväiset boikotit milloin minkäkin asian puolesta voi jättää huomioimatta, sillä suureen kuvioon niillä ei ole mitään vaikutusta.
Pääoma toimii oman selkeän päämääränsä mukaisesti ja haistaa mistä rahaa voi tehdä lisää, riippumatta mitä vihervasemmisto asioista ajattelee tai mieluumminkin on ajattelematta.
Sen riistokapitalismin seurauksena voi kuitenkin olla oheisvahinkona hyvinvoinnin, ainakin väliaikainen lisääntyminen niissä halpavaatteita tuottavissa maissa ja tuntuu lyhytnäköiseltä boikotoida vaatefirmoja, ellei ole valmis boikotoimaan aatetta joka tämän kaiken mahdollistaa.
Ai niin, mutta silloinhan joutuisi ajattelemaan ihan omilla aivoillaan, etsimään tietoa ja joutuisi ehkä törmäyskurssille muiden samassa kuplassa elävien kanssa, eikä olisi niin kiva levittää hyvää sanomaa :-)
Toisaalta se on aika luonnollista miettiä asioita omasta kokemuspiiristä käsin, jolloin syntyy harha, että kaikki mikä ei ole kuten täällä on huonoa. Tai unohtaa sen, että vaikka asiat ovat huonosti, ne ovat silti paremmin kuin joskus aiemmin, eikä nousu tapahdu hetkessä eikä suoraan huonosta hyvään.
Kyllä nyt on sellainen itsekusetuksen maku teillä molemmilla edellisillä, että pitäisköhän teidän pikkuhiljaa opetella katsomaan eettisyyttä pikkuisen laajemmin. "kyllä oikeudenmukainen kapitalismi hoitaa itsestään ongelmat." oksettavaa. Jos kuluttaja vaatii eettistä, ja sen tekee omilla valinnoillaan, niin ainakin jotkut filmat jossain vaiheessa reagoivat siihen. (Ovat jo nyt alkaneet vähän reagoida. ) Ja markkinoille tulee uusia, jotka toimivat tällaisilla arvoilla.
Ymmärrätte varmaan, että todellakin niillä länsimaisilla yrityksillä, jotka tuolla huonoissa oloissa teettävät niitä vaatteita, olisi mahdollisuus valita toisin ja maksaa tuotantoketjun alkupäähän edes se eettinen minimi, sekä laatia sellaisia sopimuksia alihankkijoiden (tehtaat) kanssa, jotka takaavat inhimilliset työolosuhteet ja riittävän palkan. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää! Myös länsimaiden yrityslainsäädännöllä voisi tähän halutessa vaikuttaa. Mutta koska ahneus ja koska ei ole pakko. Kuluttajan rooli on pitää ääntä, tiedostaa asian laita ja kertoa mitä halutaan. Ja ostokäyttäytymisellä sekä itämällä asioita esillä, voi todellakin vaikuttaa asioihin. Ei sulkea silmiä ja väittää että "kyllähän surkea palkka, millä ei tule toimeen, ja se että työnteijä sairastuu työpaikalla sen huonoista oloista johtuen on ihan ok. Saavat ainakin muutaman pennosen kuitenkin. Kyllä se sitten itsestään joskus muuttuu." Se ei ole ok! Kehittyvissä maissa jotkut teettävät myös eettisesti kankaita ja vaatteita. Jos näitä yrityksiä suositaan, niin tottakai silläkin on vaikutusta.
On naurettavan typerää ja itsekeskeistä pestä kätensä tuosta riistokulutuksen tukemisesta tiedostaen tuon riiston ja hyväksymällä sen "kyllä se siitä itsestään sitten muuttuu". Omahyväiset kapitalisti**skat. Kuka täällä elää ja missä millaisessa kuplassa! Teidän itsekeskeiseen ja omahyväiseen, räikeät epäkohdat hyväksyvään kuplaan en ainakaan halua. Eikä niillä riistetyillä tehdastyöläisillä todellakaan ole monesti asiat nyt mitenkään paremmin kuin ennen siellä maaseudulla. Siellä monesti oli kuitenkin sitä ruokaa pöytään. Tai sitten voi olla niinkin, että ympäristö on pilattu ja saastutettu (ne tehtaat ja teollisuus!) eikä perinteinen elämäntapa enää onnistu edes. Kuinka hölmöjä oikein olette!
Piiloutukaa riistofirmojen tekemien tutkimusten taakse vain ja hyväksykää nyökytellen vääryydet! Ette uskalla edes katsoa raakaa todellisuutta, ihmisten todellista kärsimystä ja vääryyksiä sieltä omasta hyvinvoinnistanne ja kulutuksenne keskeltä. Ettei vain tarvisi ajatella että hetkinen, minäkin voisin osaltani tehdä ehkä joskus jotakin oikeudenmukaisuuden ja kärsimyksen vähentämisen eteen. Ei, kun minä kyllä saan kuluttaa vuodessa kolmen maapallon verran...
Koko lähtökohtasi on väärä. Ei ole mitään länsimaita ja muita. Tai kehittyviä maita VS me muut. Maailman suurimmat markkinat ovat Aasiassa, suurin osa ihmisistä elää keskituloisesti, yksi Eurooppa on yhtä tyhjän kanssa globaalissa mittakaavassa... asioita on hyvä osata suhteuttaa. Tottakai on hyvä suosia pienempää kulutusta ja juuri täällä elintasoa pitääkin olla valmis laskemaan, jos maailmaa haluaa pelastaa, mutta se on toinen keskustelu. Elintason nousu taas globaalisti ratkaisee monia ongelmia, esimerkiksi väestön kasvu tasaantuu. Ja vaikka kuinka haluaisi demonisoida teollisuutta, kohde on väärä. Työ tuo hyvinvointia, vaikka olisi kehnokin työ, paikoissa joissa on pieni tai olematon sosiaaliturva.
Tämän sanottuani tottakai suuryritykset voisivat tehdä tuotteita eettisemmin, todellisuus vaan on, että suuret massat eivät maksa tästä suurempaa hintaa, vaikka joku olisikin siihen valmis. Koska ne suuret massat ovat ihan muualla kuin täällä Euroopassa ja heillä ei ole varaa (ja tästä päästään taas alkuun, kun elintaso köyhemmissä maissa nousee, positiivinen kierre syntyy).
Tässä on taas av-tietäjä parhaimmillaan. Eurooppa, maailman toiseksi suurin talous, on ihan yhtä tyhjän kanssa globaalissa mittakaavassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nansoa ei ole taidettu mainita? Ja Pura, joka tekee hyvännäköistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ottanut huomioon, että se aasialaisessa hikipajasta saatu palkka voi olla ainoa tulonlähde sille perheelle,
jonka jäsen niitä vaatteita siellä ompelee.
Mieluummin edes niukka tulo kuin nähdä nälkää tai asua taivasalla.Ei, riisto on riistoa.
ap
Ok. Jos olet sitä mieltä että niiden ompelijoiden perheiden on parempi elää puutteessa, niin mikäs minä sinun moraalisia arvojasi olen arvostelemaan.
Ja pidetään omaa elintasoa yllä orjuuttamalla muita? Jopa lapsia? Jos pystyisi laittamaan oman lapsensa johonkin rättitehtaaseen töihin 6 päivää viikossa hengittämään kangaspölyä ja kaikenmaailman myrkkyjä, niin mikäs siinä. Jos ylipäänsä halutaan pelastaa tämä maailma, niin myös näiden lasten pitäisi olla koulussa ja heidän vanhemmillaan sellainen palkka että pystyvät elättämään perheensä ja hankkimaan tarpeellisia asioita, kuten raskauden ehkäisyn niin halutessaan
Mutta et ymmärrä. Juuri näissä maissa, missä käydään työssä tehtaissa, lapsiluku on noin 2/nainen, tytöt käyvät koulua siinä missä pojatkin, perusterveydenhuollon palvelut ovat jokseenkin kaikille saatavissa, lapsikuolleisuus on korkeintaan 1-2% jne. Ja kaikki tuo ruokkii hyvän kierrettä.
Todella huonosti olot ovat siellä, missä köyhillä ei ole mitään mahdollisuutta kohentaa elintasoaan. Siellä lapsiluku on noin 5/nainen ja lapsikuolleisuus yli 10%, koulussa käy osa pojista.
Missä tällaisia tilastoja on? Päteekö esim. Bangladeshiin? Kiinan voi laskea heti ulos, siellä syntyvyys tilastot ovat vääristyneet ja "ylimääräisiä" lapsia ei ole edes olemassa. Jos et usko niin kannattaa lukea Yhden lapsen kansa
Bangladeshissa lapsikuolleisuus on noin 30 lasta tuhatta kohti. Somaliassa taas noin 100. Lähde gapminder.
Vierailija kirjoitti:
Nansoa ei ole taidettu mainita? Ja Pura, joka tekee hyvännäköistä
Nansossa ei taida olla muuta suomalaista kuin nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
No, tilastot puhuvat toisin. Niissä maissa, missä köyhät käyvät tehtaissa töissä, lapsikuolleisuus on pienempi, tytöt käyvät pidempään kouluja, lapsiluku/nainen on hyvin lähellä kahta, rokotekattavuus on noin 80-90% jne. Äärimmäisessä köyhyydessä elävissä maissa olot ovat oikeasti vielä paljon huonommat.
Pitää suhteuttaa. Asiat voivat olla huonosti, mutta silti paremmin kuin muualla tai ilman teollisuutta. Ja voit myös miettiä millaista oli suomalaisissa tehtaissa 50-70v sitten. Silti siellä on luotu pohja nykyisen kaltaiselle hyvinvoinnille, kun väestön tulotaso on noussut surkeasta huonoon.
Nykyään muuten vaateteollisuus siirtyy kiihtyvää vauhtia Aasiasta Afrikkaan, koska työläisten oloja on niin paljon parannettu -> hinnat ovat nousseet.
Kyllä näin tapahtuu, tätä ilmiötä kutsutaan "race to bottom". Niin kauan kuin ihmiset haluavat riistää (ostamalla liian halpaa) tämä jatkuu.
Väärin. Se loppuu itsestään muutamassa vuosikymmenessä, kun viimeisetkin maat, jotka vielä elävät äärimmäisessä köyhyydessä, nousevat sieltä. Keskimäärin tuo nousu vaatii noin 20v, mutta eipä niitä maitakaan ole enää kuin alle 10. Kun päästään pois äärimmäisen köyhyyden alta, olot alkavat parantua aivan itsestään koulutustason noustessa ja työläisten vaatiessa parempaa.
Voit tutkia esim gapminder sivustoa, niin saat tarkempia lukuja.
Huutavan ääni erämaassa, järjen ääni Vauva palstalla.
Se on vain niin trendikästä boikotoida vaateteollisuutta ja se on "hyvä" vihollinen jota vastaan taistella, eikä kenellekään tule lähiympäristössä paha mieli.
Kun elää omassa kuplassaan saamatta informaatiota kuplan ulkopuolelta, alkaa pitää sitä oma lattemaailmaansa ainoana oikeana tapana elää, eikä ymmärrä tekojensa seurauksia globaalissa mittakaavassa.
Toisaalta länsimaiden hyvin toimeentulevan eliitin käsienpesukampanjat, turhanpäiväiset boikotit milloin minkäkin asian puolesta voi jättää huomioimatta, sillä suureen kuvioon niillä ei ole mitään vaikutusta.
Pääoma toimii oman selkeän päämääränsä mukaisesti ja haistaa mistä rahaa voi tehdä lisää, riippumatta mitä vihervasemmisto asioista ajattelee tai mieluumminkin on ajattelematta.
Sen riistokapitalismin seurauksena voi kuitenkin olla oheisvahinkona hyvinvoinnin, ainakin väliaikainen lisääntyminen niissä halpavaatteita tuottavissa maissa ja tuntuu lyhytnäköiseltä boikotoida vaatefirmoja, ellei ole valmis boikotoimaan aatetta joka tämän kaiken mahdollistaa.
Ai niin, mutta silloinhan joutuisi ajattelemaan ihan omilla aivoillaan, etsimään tietoa ja joutuisi ehkä törmäyskurssille muiden samassa kuplassa elävien kanssa, eikä olisi niin kiva levittää hyvää sanomaa :-)
Toisaalta se on aika luonnollista miettiä asioita omasta kokemuspiiristä käsin, jolloin syntyy harha, että kaikki mikä ei ole kuten täällä on huonoa. Tai unohtaa sen, että vaikka asiat ovat huonosti, ne ovat silti paremmin kuin joskus aiemmin, eikä nousu tapahdu hetkessä eikä suoraan huonosta hyvään.
Kyllä nyt on sellainen itsekusetuksen maku teillä molemmilla edellisillä, että pitäisköhän teidän pikkuhiljaa opetella katsomaan eettisyyttä pikkuisen laajemmin. "kyllä oikeudenmukainen kapitalismi hoitaa itsestään ongelmat." oksettavaa. Jos kuluttaja vaatii eettistä, ja sen tekee omilla valinnoillaan, niin ainakin jotkut filmat jossain vaiheessa reagoivat siihen. (Ovat jo nyt alkaneet vähän reagoida. ) Ja markkinoille tulee uusia, jotka toimivat tällaisilla arvoilla.
Ymmärrätte varmaan, että todellakin niillä länsimaisilla yrityksillä, jotka tuolla huonoissa oloissa teettävät niitä vaatteita, olisi mahdollisuus valita toisin ja maksaa tuotantoketjun alkupäähän edes se eettinen minimi, sekä laatia sellaisia sopimuksia alihankkijoiden (tehtaat) kanssa, jotka takaavat inhimilliset työolosuhteet ja riittävän palkan. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää! Myös länsimaiden yrityslainsäädännöllä voisi tähän halutessa vaikuttaa. Mutta koska ahneus ja koska ei ole pakko. Kuluttajan rooli on pitää ääntä, tiedostaa asian laita ja kertoa mitä halutaan. Ja ostokäyttäytymisellä sekä itämällä asioita esillä, voi todellakin vaikuttaa asioihin. Ei sulkea silmiä ja väittää että "kyllähän surkea palkka, millä ei tule toimeen, ja se että työnteijä sairastuu työpaikalla sen huonoista oloista johtuen on ihan ok. Saavat ainakin muutaman pennosen kuitenkin. Kyllä se sitten itsestään joskus muuttuu." Se ei ole ok! Kehittyvissä maissa jotkut teettävät myös eettisesti kankaita ja vaatteita. Jos näitä yrityksiä suositaan, niin tottakai silläkin on vaikutusta.
On naurettavan typerää ja itsekeskeistä pestä kätensä tuosta riistokulutuksen tukemisesta tiedostaen tuon riiston ja hyväksymällä sen "kyllä se siitä itsestään sitten muuttuu". Omahyväiset kapitalisti**skat. Kuka täällä elää ja missä millaisessa kuplassa! Teidän itsekeskeiseen ja omahyväiseen, räikeät epäkohdat hyväksyvään kuplaan en ainakaan halua. Eikä niillä riistetyillä tehdastyöläisillä todellakaan ole monesti asiat nyt mitenkään paremmin kuin ennen siellä maaseudulla. Siellä monesti oli kuitenkin sitä ruokaa pöytään. Tai sitten voi olla niinkin, että ympäristö on pilattu ja saastutettu (ne tehtaat ja teollisuus!) eikä perinteinen elämäntapa enää onnistu edes. Kuinka hölmöjä oikein olette!
Piiloutukaa riistofirmojen tekemien tutkimusten taakse vain ja hyväksykää nyökytellen vääryydet! Ette uskalla edes katsoa raakaa todellisuutta, ihmisten todellista kärsimystä ja vääryyksiä sieltä omasta hyvinvoinnistanne ja kulutuksenne keskeltä. Ettei vain tarvisi ajatella että hetkinen, minäkin voisin osaltani tehdä ehkä joskus jotakin oikeudenmukaisuuden ja kärsimyksen vähentämisen eteen. Ei, kun minä kyllä saan kuluttaa vuodessa kolmen maapallon verran...
Koko lähtökohtasi on väärä. Ei ole mitään länsimaita ja muita. Tai kehittyviä maita VS me muut. Maailman suurimmat markkinat ovat Aasiassa, suurin osa ihmisistä elää keskituloisesti, yksi Eurooppa on yhtä tyhjän kanssa globaalissa mittakaavassa... asioita on hyvä osata suhteuttaa. Tottakai on hyvä suosia pienempää kulutusta ja juuri täällä elintasoa pitääkin olla valmis laskemaan, jos maailmaa haluaa pelastaa, mutta se on toinen keskustelu. Elintason nousu taas globaalisti ratkaisee monia ongelmia, esimerkiksi väestön kasvu tasaantuu. Ja vaikka kuinka haluaisi demonisoida teollisuutta, kohde on väärä. Työ tuo hyvinvointia, vaikka olisi kehnokin työ, paikoissa joissa on pieni tai olematon sosiaaliturva.
Tämän sanottuani tottakai suuryritykset voisivat tehdä tuotteita eettisemmin, todellisuus vaan on, että suuret massat eivät maksa tästä suurempaa hintaa, vaikka joku olisikin siihen valmis. Koska ne suuret massat ovat ihan muualla kuin täällä Euroopassa ja heillä ei ole varaa (ja tästä päästään taas alkuun, kun elintaso köyhemmissä maissa nousee, positiivinen kierre syntyy).
Tässä on taas av-tietäjä parhaimmillaan. Eurooppa, maailman toiseksi suurin talous, on ihan yhtä tyhjän kanssa globaalissa mittakaavassa...
Euroopassa elää noin miljardi ihmistä. Aasiassa noin 4 miljardia. Kyllä Eurooppa on aika yhtä tyhjän kanssa tässä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hanki ompelukone ja opettele ompelemaan itse vaatteita.
Täysin kestämätön ajatus, joka kotiin ompelukone? Järjetöntä tuhlausta, kun yhdellä koneella voitaisiin tehdä vaatteet tuhansille. Koneesi lojuu suurimman osan ajasta kaapissa käyttämättömänä. Tekopyhää ajattelua, jolla voi taas syyllistää muita, ompelukonetehdad kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Muista myös, että kankaat ja langat yms voivat olla riistokapitalismin tuotteita. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee tuotantoeläimien pitäminen (lampaat, alpakat) ja vaatteiden tekeminen niiden villasta ja nahkasta.
Suomessa on valtava määrä kangasvalmistajia, joiden tuotteet suunnitellaan Suomessa ja painetaan EU-maassa, esim. Portugalissa tai Liettuassa. Toki tyyli on usein aika lapsenomainen, koska lastenvaatteiden ompelu on ehkä aikuisten vaatteiden ompelua isompi trendi, mutta kyllä aikuisellekin löytyy kun vähän selaa, ainakin sitten yksiväristä jos kuosit eivät kelpaa.
Esimerkiksi seuraavat kangasvalmistajat läpäisevät oman eettisen seulan:
Paapii
Nuppu Print Company
Hellin
Eloise
Majapuu original (kyseisessä kaupassa myynnissä myös muiden valmistajien tuotteita, joiden eettisyyteen en ole perehtynyt)
Vimma
Verson puoti
Story of Roo
Nappinja
.... ja lista jatkuu, varmasti unohtui moni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirppareiden lisäksi vintageliikkeistä voi ostaa hyvälaatuisia käytettyjä vaatteita. Hyvä puoli on se ettei niissä myydä rikkinäisiä tai likaisia vaatteita. Ovat tietysti aika paljon kalliimpia kuin kirpparivaatteet eikä kaikki tykkää vintagetyylistä, mutta oon itse tehnyt hyviä löytöjä, esim. kauniita silkki- ja puuvillamekkoja ja villaneuleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Muista myös, että kankaat ja langat yms voivat olla riistokapitalismin tuotteita. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee tuotantoeläimien pitäminen (lampaat, alpakat) ja vaatteiden tekeminen niiden villasta ja nahkasta.
Suomessa on valtava määrä kangasvalmistajia, joiden tuotteet suunnitellaan Suomessa ja painetaan EU-maassa, esim. Portugalissa tai Liettuassa. Toki tyyli on usein aika lapsenomainen, koska lastenvaatteiden ompelu on ehkä aikuisten vaatteiden ompelua isompi trendi, mutta kyllä aikuisellekin löytyy kun vähän selaa, ainakin sitten yksiväristä jos kuosit eivät kelpaa.
Esimerkiksi seuraavat kangasvalmistajat läpäisevät oman eettisen seulan:
Paapii
Nuppu Print Company
Hellin
Eloise
Majapuu original (kyseisessä kaupassa myynnissä myös muiden valmistajien tuotteita, joiden eettisyyteen en ole perehtynyt)
Vimma
Verson puoti
Story of Roo
Nappinja
.... ja lista jatkuu, varmasti unohtui moni.
Hienoa että maamme hyvätuloisille on eettisiä vaihtoehtoja.
500 000 työtöntä ja heidän perheensä tuskin pystyy koskaan ostamaan em. firmojen tuotteita eettisistä arvoistaan huolimatta. Vai olisiko hyvintoimeentulevilla antaa jonkinlaisia edullisia ruokareseptejä, voidaksemme sijoittaa rahaa enemmän vaatteisiin :-)
Aasian ja Afrikan köyhyysrajoilla elävien maiden miljardiväestöllä on käsittääkseni sama ongelma.
Jos rahat riittävät hädintuskin ruokaan ja asumiseen, on pakko ostaa vaattensa sieltä mistä ne halvimmalla saa, olkoon ne valmistettu millaisissa oloissa tahansa.
Ainoana lohuna se, että siellä vaatteen valmistusmaassa edes jotkut saavat ruokaa sinä päivänä kun haen halpahallirytkyn paikalliseselta Tokmannilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanki ompelukone ja opettele ompelemaan itse vaatteita.
Täysin kestämätön ajatus, joka kotiin ompelukone? Järjetöntä tuhlausta, kun yhdellä koneella voitaisiin tehdä vaatteet tuhansille. Koneesi lojuu suurimman osan ajasta kaapissa käyttämättömänä. Tekopyhää ajattelua, jolla voi taas syyllistää muita, ompelukonetehdad kiittää.
No miten entisvanhaan, kun suurin osa perheen äideistä teki vaatteet itse? Olisiko silloinkin ollut ompelukone monessa taloudessa. Ei sitä kannata hankkia, jos ei käytä, mutta jos kiinnostusta ja taipumusta löytyy niin kannattaa opetella. Miksei voisi ajatella että suvussa olisi vaikka muutama ompelukoneellinen ja -taitoinen, jotka jotain korvausta vastaan tekisi ja korjaisi vaatteita. Ja nytkin voi käyttää ompelijan palveluja. Joko ihan rautaisen ammattilaisen, opiskelijan, tai näitä järjestöjen ym kuntouttavan työn. Kyllähän se halvemmaksi tulee jos itse tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää mistä ja milloin saa eettisten,kotimaisten merkkien vaatteita outlet-hinnoin. Esim. Emmy.fi myy myös Noshin, Aarrekidin, Vimman yms.vaatteita käytettynä. Eipä 20-50e nyt mahdoton hinta vaatteesta ole,vaikka olisi pienituloinen. Vaatteita ei tarvitse olla määrällisesti paljon.
Minulla ei ole rahasta kiinni, mutta noshin ym vaatteet on vastenmielisiä minusta.
Mistä johtuu, että nämä eettiset vaatteet suunnitellaan tietyn kansankynttilätyyliin
Kyllä uusilla suomalaismerkeillä on tyylikkäitäkin vaatteita, vaikka Anna Ruohonen, Samuji, ym. Katso niistä, unohda Noshit ja Vimmat. Nansoltakin löytyy joskus kivoja neutraaleja vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan yhtä riistetysti se sun kirppikseltä ostettu vaatekin on tehty kuin uusi.
Valmista itse, itse valmistamastasi kankaasta, niin alat olla ideologiasi ytimessä?
Mielenterveysongelmaisena etsit syitä ahdistuksellesi mitä hulluimmista paikoista. Joten mene lääkäriin kipin kapin hakemaan apua ahdistukseesi.
Toinen vaihtoehto on hankkia vihreiden puoluekirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirppareilta ei tartte ostaa riistovaatteita. On siellä mistä valita, älä ostaaginatricotia tai h&m:ää. Kirpparillakin voi ostaa valikoiden.
Vierailija kirjoitti:
Mielenterveysongelmaisena etsit syitä ahdistuksellesi mitä hulluimmista paikoista. Joten mene lääkäriin kipin kapin hakemaan apua ahdistukseesi.
Toinen vaihtoehto on hankkia vihreiden puoluekirja.
Uskon jonkinlaiseen oikeudenmukaisuuden toteutumiseen, ja tämä asia painaa minua. En toisaalta ketään tuomitsekaan vaatteistaan.
ap
Luuletko että vaatteita kannattaisi valmistaa länsimaiden työvoimakustannuksilla?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Eettisen tuotannon sisäsyntyinen 'ongelma' tai ominaisuus on kalleus. Tälle ei vain voi mitään. Jos materiaalit pitää tuottaa kalliilla ja maksaa aikuisille aikuisten palkkaa, niin se nostaa tavaran hintaa. Mutta eikös eettisen kuluttamisen ajatuskin ole, että ostaa vähän ja harvoin?
Vihdoinkin hyviä eettisiä vaatteita ja vieläpä edullisesti (tuo NOSH). Paljon tiukkoja vaatteita eikä sellaisia marimekon säkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää mistä ja milloin saa eettisten,kotimaisten merkkien vaatteita outlet-hinnoin. Esim. Emmy.fi myy myös Noshin, Aarrekidin, Vimman yms.vaatteita käytettynä. Eipä 20-50e nyt mahdoton hinta vaatteesta ole,vaikka olisi pienituloinen. Vaatteita ei tarvitse olla määrällisesti paljon.
Minulla ei ole rahasta kiinni, mutta noshin ym vaatteet on vastenmielisiä minusta.
Mistä johtuu, että nämä eettiset vaatteet suunnitellaan tietyn kansankynttilätyyliinKyllä uusilla suomalaismerkeillä on tyylikkäitäkin vaatteita, vaikka Anna Ruohonen, Samuji, ym. Katso niistä, unohda Noshit ja Vimmat. Nansoltakin löytyy joskus kivoja neutraaleja vaatteita.
Nansolla on joitakin kivoja vaatteita, mutta ainakin minulle ne ovat liian isoja, koska olen laiha.
Väestönkasvu ei kiihdy yhtään missään enää, vaan lapsimäärä pienenee myös Afrikassa. Jonkin aikaa väestön määrä vielä kasvaa kyllä, kun nykyiset lapset tulevat aikuisiksi, mutta noin 11 miljardin kohdalla maailman väestön huippu on saavutettu ja määrä kääntyy hitaaseen laskuun (tästä alan tutkijat ovat kutakuinkin yksimielisiä, turha alkaa av:lla asiasta päteä sen enempää).