Lue keskustelun säännöt.
Minua ahdistaa vaateteollisuus. Mitä voin tehdä, etten tukisi riistoa? Ostaa kaikki vaatteeni kirppareilta?
29.12.2018 |
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Sitten voi hyvällä omallatunnolla ostaa kehitysmaakaupasta tullessaan laten ja tuntea olevansa hyvä ihminen.
Kehitysmaakaupoissa myydään reilun kaupan tuotteita, joista jää tuottajille isompi osa. Mitä ivaamista siinä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) vaate tuotetaan epäeettisesti jossakin Vinku-Intiassa. 2) vaatteen ensimmäinen omistaja ostaa sen ja käyttää sitä. 3) vaatteen ensimmäinen omistaja myy vaatteen kirpputorilla.
Mitä sen jälkeen tapahtuu?
4a) sinä saat kirpparilta epäeettisesti tuotetun vaatteen. Ei se epäeettisyys siitä mihinkään katoa, kun ostat sen käytettynä.
4b) vaatteen ensimmäinen omistaja saa sinulta rahaa, jonka hän voi käyttää uuteen epäeettiseen vaatteeseen.
Pääset tuosta eroon vain ostamalla koko tuotantoketjultaan eettisesti tuotettuja kankaita ja tekemällä vaatteesi itse.
Entä jos ostaa kierrätyskeskuksesta?
Ostitpa mistä hyvänsä, edelleen kohta 4a.
Itse ostan vaatteita ekomerkeiltä, esim. Nudge- ja TRE-kaupoista, Katokon ja Weecosin verkkokaupoista, lisäksi laadukkaita klassikkomerkkejä kuten Aiglen ja Barbourin vaatteita joista tietää että kestävät oikeasti pitkään. Partioaitta myy myös laadukkaita ja osin myös kaupunkityyliin istuvia vaatteita ja asusteita kun vähän katsoo ohi retkeilykulman. Ranskalaisilla ja saksalaisilla ekomerkeillä on naisellisia ja kauniin värisiä vaatteita, jos ”skandityyli” ei niin innosta. Pienillä merkeillä on usein edullisiakin vaatteita esim. myyjäisissä, samoin taide- ja designkoulujen kuten Aalto-yliopiston opiskelijoiden myyjäiset ovat hyvä paikka hankkia edullisesti käsin tehtyjä, eettisiä tuotteita. Ja tosiaan luottosuutari- ja ompelija kannattaa etsiä korjaamisia varten.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana käyttänyt vaatekaapista nuorempana ostetut halpamerkit loppuun, ja ostanut lähinnä luonnonmateriaaleja tilalle.
Joskus kiireessä tulee hairahduttua vielä ei-niin-eettisiin merkkeihin kuten COSiin mutta yritän valita silloin edes niitä kestäviä materiaaleja.
Seuraavaksi ajattelin testata vaatevuokraamoja, vielä vaatii aika paljon vaivaa niiden käyttö, mutta mielestäni kiinnostava idea juhla- ja vaikka työmatkapukeutumista täydentämään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ottanut huomioon, että se aasialaisessa hikipajasta saatu palkka voi olla ainoa tulonlähde sille perheelle,
jonka jäsen niitä vaatteita siellä ompelee.
Mieluummin edes niukka tulo kuin nähdä nälkää tai asua taivasalla.Ei, riisto on riistoa.
ap
Ok. Jos olet sitä mieltä että niiden ompelijoiden perheiden on parempi elää puutteessa, niin mikäs minä sinun moraalisia arvojasi olen arvostelemaan.
On hiukan vääristynyt kuva. He elävät puutteessa joka tapauksessa, ja sitten tekevät työtä tolkuttoman pitkiä päiviä vielä siihen päälle. Noissa maissa erot eri tehtaiden välillä vaihtelevat surkean ja painajaismaisen väliltä. Eettisen vaatteen valinnalla ainakin yrittää vaikuttaa siihen että työolot ovat edes jonkinlaisessa kuosissa ja että oloja pyritään parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ottanut huomioon, että se aasialaisessa hikipajasta saatu palkka voi olla ainoa tulonlähde sille perheelle,
jonka jäsen niitä vaatteita siellä ompelee.
Mieluummin edes niukka tulo kuin nähdä nälkää tai asua taivasalla.Kokoomuslaista logiikkaa.
Vaatteita tuotetaan halpamaissa siksi, että siellä palkkataso on matala.
Ihmiset ostavat niitä vaatteita koska ne ovat halpoja.
Ihmiset työskentelevät huonoissa olosuhteissa pienellä palkalla, koska heillä ei ole muita vaihtoehtoja.
Jos vaatteet eivät mene kaupaksi ja tuota tarpeeksi voittoa valmistuttajalle, he sulkevat tehtaan ja ihmiset jäävät työttömiksi.Näinhän on käynyt suomessakin, joten eikö ole parempi että niillä ihmisillä on työtä, etteivät joudu elämään avustusten (tuskin niitä edes siellä on) varassa tai näkemään nälkää.
Vihevasemmiston käsienpesulogiikkaa on boikotoida halpavaatteita ja aiheuttaa sillä tavalla nälkää ja köyhyyttä toisella puolella maapalloa.
Sitten voi hyvällä omallatunnolla ostaa kehitysmaakaupasta tullessaan laten ja tuntea olevansa hyvä ihminen.Ihmiset ovat niissä maissa kusessa, elleivät saa palkkaa vaatetollisuudesta.
ja jälleen yksi joka haluaa osallistua kilpailuun pohjalle pääsystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää mistä ja milloin saa eettisten,kotimaisten merkkien vaatteita outlet-hinnoin. Esim. Emmy.fi myy myös Noshin, Aarrekidin, Vimman yms.vaatteita käytettynä. Eipä 20-50e nyt mahdoton hinta vaatteesta ole,vaikka olisi pienituloinen. Vaatteita ei tarvitse olla määrällisesti paljon.
Minulla ei ole rahasta kiinni, mutta noshin ym vaatteet on vastenmielisiä minusta.
Mistä johtuu, että nämä eettiset vaatteet suunnitellaan tietyn kansankynttilätyyliinNoshilla on kyllä aika erilaisia vaatteita, luulisi että löytyisi jokaiselle edes jotain. Siellähän on ihan perus t-paitaa ja pitkähihaistakin. Mutta jos rahasta ei ole kiinni niin kyllähän merkkejä löytyy vaikka kuinka! Nosh on vielä aika edullinen. Esim.Weecos myy useampaa eri merkkiä ja onhan noita muitakin,googlaa.
En ole tuo äskeinen, mutta itse tukisin todella mielelläni Noshia, jos löytäisin sieltä mitään muuta sopivaa kuin mustavalkoisia raitapaitoja. Kaikki muu on kummallisen väristä tai kummallisen mallista. Varsinkin ne "jakut".
Weecosin kautta olen löytänyt vaikka mitä kivaa. Rohkeita ja värikkäitä, mutta ei aikuisten koossa tehtyjä lastenvaatteita.
Miksi lasten vaatteita pitäisi tehdä aikuisten koossa. Nehän olisi silloin aikuisten vaatteita, ja isoille lasten vaatteille ei ole kysyntää.
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
No osta niitä eettisiä, jolloin ei nälkiinny. Ja näissä hikipajoissa työskentelevät nälkiintyy JA tekevät tolkutonta päivää. Tuolla sinun argumentillasi pystyisi puolustamaan jenkkien etelävaltioiden orjuuttakin. "eihän niitä orjia voi vapauttaa, nehän kuolisi nälkään".
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa eettisiin brändeihin. Alan harkita ompelemaan opettelua, jotta voin tehdä vaatteet itse. Yritin katsoa alesta MITÄ TAHANSA vaatetta, joka olisi tehty enemmän luottamusta herättävässä maassa kuin "made in cambodia". Ei löytynyt.
Muista myös, että kankaat ja langat yms voivat olla riistokapitalismin tuotteita. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee tuotantoeläimien pitäminen (lampaat, alpakat) ja vaatteiden tekeminen niiden villasta ja nahkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
No osta niitä eettisiä, jolloin ei nälkiinny. Ja näissä hikipajoissa työskentelevät nälkiintyy JA tekevät tolkutonta päivää. Tuolla sinun argumentillasi pystyisi puolustamaan jenkkien etelävaltioiden orjuuttakin. "eihän niitä orjia voi vapauttaa, nehän kuolisi nälkään".
No ei pysty. Orjat eivät olleet tekemässä työtä vapaaehtoisesti. Sen sijaan sinä jätät ne "riistetyt" vaatetyöläiset vielä huompiin oloihin, kuin he olisivat hikipajoissa työskennellessään olleet. Ihan kiva ajatus, mutta kovin naivia kuvitella, että parantaisit jonkun asemaa. Siellä he itkevät työpaikan menetettyään, koska joutuvat tyytymään johonkin, joka tuo vielä huonomman elannon. Paras vaihtoehto se heille on, et sinä siitä pääse mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
No, tilastot puhuvat toisin. Niissä maissa, missä köyhät käyvät tehtaissa töissä, lapsikuolleisuus on pienempi, tytöt käyvät pidempään kouluja, lapsiluku/nainen on hyvin lähellä kahta, rokotekattavuus on noin 80-90% jne. Äärimmäisessä köyhyydessä elävissä maissa olot ovat oikeasti vielä paljon huonommat.
Pitää suhteuttaa. Asiat voivat olla huonosti, mutta silti paremmin kuin muualla tai ilman teollisuutta. Ja voit myös miettiä millaista oli suomalaisissa tehtaissa 50-70v sitten. Silti siellä on luotu pohja nykyisen kaltaiselle hyvinvoinnille, kun väestön tulotaso on noussut surkeasta huonoon.
Nykyään muuten vaateteollisuus siirtyy kiihtyvää vauhtia Aasiasta Afrikkaan, koska työläisten oloja on niin paljon parannettu -> hinnat ovat nousseet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
No osta niitä eettisiä, jolloin ei nälkiinny. Ja näissä hikipajoissa työskentelevät nälkiintyy JA tekevät tolkutonta päivää. Tuolla sinun argumentillasi pystyisi puolustamaan jenkkien etelävaltioiden orjuuttakin. "eihän niitä orjia voi vapauttaa, nehän kuolisi nälkään".
No ei pysty. Orjat eivät olleet tekemässä työtä vapaaehtoisesti. Sen sijaan sinä jätät ne "riistetyt" vaatetyöläiset vielä huompiin oloihin, kuin he olisivat hikipajoissa työskennellessään olleet. Ihan kiva ajatus, mutta kovin naivia kuvitella, että parantaisit jonkun asemaa. Siellä he itkevät työpaikan menetettyään, koska joutuvat tyytymään johonkin, joka tuo vielä huonomman elannon. Paras vaihtoehto se heille on, et sinä siitä pääse mihinkään.
"On average, they worked 60 hours a week and earned an hourly rate of 28 taka (the equivalent of $0.95 in purchasing power parity). They earned less than the minimum hourly wage 64 percent of the time and there was significant evidence to suggest that the more they worked, the less they earned. Outside of work, men controlled earnings that were spent on basics such as food and rent and rarely improved a household’s quality of life."
Vieläkö olet samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
No, tilastot puhuvat toisin. Niissä maissa, missä köyhät käyvät tehtaissa töissä, lapsikuolleisuus on pienempi, tytöt käyvät pidempään kouluja, lapsiluku/nainen on hyvin lähellä kahta, rokotekattavuus on noin 80-90% jne. Äärimmäisessä köyhyydessä elävissä maissa olot ovat oikeasti vielä paljon huonommat.
Pitää suhteuttaa. Asiat voivat olla huonosti, mutta silti paremmin kuin muualla tai ilman teollisuutta. Ja voit myös miettiä millaista oli suomalaisissa tehtaissa 50-70v sitten. Silti siellä on luotu pohja nykyisen kaltaiselle hyvinvoinnille, kun väestön tulotaso on noussut surkeasta huonoon.
Nykyään muuten vaateteollisuus siirtyy kiihtyvää vauhtia Aasiasta Afrikkaan, koska työläisten oloja on niin paljon parannettu -> hinnat ovat nousseet.
Kyllä näin tapahtuu, tätä ilmiötä kutsutaan "race to bottom". Niin kauan kuin ihmiset haluavat riistää (ostamalla liian halpaa) tämä jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm vaateteollisuuden avulla moni perhe on noussut äärimmäisestä köyhyydestä maailman mittakaavassa keskiluokkaan. Mikä taas on keskeisimpiä tekijöitä väestönkasvun tasaantumisessa. Kannattaa lukea esim Faktojen maailma.
On toki muita syitä kuluttaa maltillisesti, mutta se mikä meille näyttäytyy riistona on noissa maissa suorastaan lottovoitto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savarin_vaatetehtaan_romahdus
ihan tällainen lottovoitto. Ja ei muuten ole ainoa. Ja paljon muitakin ongelmia on. Ja kyllä se on riistoa noissakin maissa, eikä mikään lottovoitto.
No, tilastot puhuvat toisin. Niissä maissa, missä köyhät käyvät tehtaissa töissä, lapsikuolleisuus on pienempi, tytöt käyvät pidempään kouluja, lapsiluku/nainen on hyvin lähellä kahta, rokotekattavuus on noin 80-90% jne. Äärimmäisessä köyhyydessä elävissä maissa olot ovat oikeasti vielä paljon huonommat.
Pitää suhteuttaa. Asiat voivat olla huonosti, mutta silti paremmin kuin muualla tai ilman teollisuutta. Ja voit myös miettiä millaista oli suomalaisissa tehtaissa 50-70v sitten. Silti siellä on luotu pohja nykyisen kaltaiselle hyvinvoinnille, kun väestön tulotaso on noussut surkeasta huonoon.
Nykyään muuten vaateteollisuus siirtyy kiihtyvää vauhtia Aasiasta Afrikkaan, koska työläisten oloja on niin paljon parannettu -> hinnat ovat nousseet.
Kyllä näin tapahtuu, tätä ilmiötä kutsutaan "race to bottom". Niin kauan kuin ihmiset haluavat riistää (ostamalla liian halpaa) tämä jatkuu.
Väärin. Se loppuu itsestään muutamassa vuosikymmenessä, kun viimeisetkin maat, jotka vielä elävät äärimmäisessä köyhyydessä, nousevat sieltä. Keskimäärin tuo nousu vaatii noin 20v, mutta eipä niitä maitakaan ole enää kuin alle 10. Kun päästään pois äärimmäisen köyhyyden alta, olot alkavat parantua aivan itsestään koulutustason noustessa ja työläisten vaatiessa parempaa.
Voit tutkia esim gapminder sivustoa, niin saat tarkempia lukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
No osta niitä eettisiä, jolloin ei nälkiinny. Ja näissä hikipajoissa työskentelevät nälkiintyy JA tekevät tolkutonta päivää. Tuolla sinun argumentillasi pystyisi puolustamaan jenkkien etelävaltioiden orjuuttakin. "eihän niitä orjia voi vapauttaa, nehän kuolisi nälkään".
No ei pysty. Orjat eivät olleet tekemässä työtä vapaaehtoisesti. Sen sijaan sinä jätät ne "riistetyt" vaatetyöläiset vielä huompiin oloihin, kuin he olisivat hikipajoissa työskennellessään olleet. Ihan kiva ajatus, mutta kovin naivia kuvitella, että parantaisit jonkun asemaa. Siellä he itkevät työpaikan menetettyään, koska joutuvat tyytymään johonkin, joka tuo vielä huonomman elannon. Paras vaihtoehto se heille on, et sinä siitä pääse mihinkään.
"On average, they worked 60 hours a week and earned an hourly rate of 28 taka (the equivalent of $0.95 in purchasing power parity). They earned less than the minimum hourly wage 64 percent of the time and there was significant evidence to suggest that the more they worked, the less they earned. Outside of work, men controlled earnings that were spent on basics such as food and rent and rarely improved a household’s quality of life."
Vieläkö olet samaa mieltä?
Kyllä. Eihän tuo lainaamasi, puolueellisen instituution tuottama tutkimuskaan anna kannattamatonta kuvaa edes laittomista työoloista, vaikka minimipalkkaa pitäisikin järkevänä. Minimipalkka ei muuta mitään, vain sopimusrike on riistoa. Boikotoi todistettavasti sopimusrikkeitä tekeviä yrityksiä. Alkuperämaan perusteella tuotteiden boikotoiminen vain huonontaa huonompiosaisten elinoloja entisestään.
Tue ammattiliittojen toimintaa niin Suomessa kuin maailmalla. Suomalaiset ammattiliitot ovat perustaneet ammattiliittojen solidaarisuuskeskus SASKin, jonka tavoitteena on ihmisarvoisen työ kaikille maailmassa. Kyse on ydinongelmaan vaikuttamisesta.
Ihmiset eivät tunnu tulevan ajatelleeksi, että turvallinen työ on ihmisoikeus. Ja ihan aidosti sen toteutumista ovat parhaiten turvaamassa ammattiliitot. Suomessa asiat ovat hyvin, monissa muissa maissa ei. Suomalaiset ammattiliitot ovat tärkeässä roolissa siinä, että auttavat, neuvovat ym kansainvälisesti muita liittoja, jotta niissäkin maissa työntekijät voisivat paremmin.
SASKin yksi työn kärjistä liittyy juuri tekstiiliteollisuuden ja sen työntekijöiden olojen parantamiseen:
https://www.sask.fi/mita-teemme/eettinen-kuluttaminen/
SASK on Suomen ainoa työntekijöiden oikeuksiin keskittyvä kehitysyhteistyöjärjestö. Lähdemme ajatuksesta, että kestävin tapa poistaa maailmasta köyhyys ja eriarvoisuus on ihmisarvoinen työ, jolla pystyy elättämään itsensä ja perheensä. Jokaisella on oikeus turvallisiin ja inhimillisiin työoloihin.
SASK tukee kehittyvien maiden työntekijöitä, jotta he pystyvät parantamaan asemaansa työpaikalla ja koko yhteiskunnassa. Parhaiten työntekijöiden asioita edistää työpaikalla toimiva, itsenäinen ammattiliitto. Yhdessä työntekijät pystyvät vaikuttamaan yhteiskuntaan laajemminkin, esimerkiksi parantamaan työlainsäädäntöä ja sosiaaliturvaa. Se lisää köyhienkin työntekijöiden osallisuutta yhteiskuntaan ja sitä kautta yhteiskunnan vakautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs eettistä siinä on jättää työtä tarvitsevat nälkiintymään?
No osta niitä eettisiä, jolloin ei nälkiinny. Ja näissä hikipajoissa työskentelevät nälkiintyy JA tekevät tolkutonta päivää. Tuolla sinun argumentillasi pystyisi puolustamaan jenkkien etelävaltioiden orjuuttakin. "eihän niitä orjia voi vapauttaa, nehän kuolisi nälkään".
No ei pysty. Orjat eivät olleet tekemässä työtä vapaaehtoisesti. Sen sijaan sinä jätät ne "riistetyt" vaatetyöläiset vielä huompiin oloihin, kuin he olisivat hikipajoissa työskennellessään olleet. Ihan kiva ajatus, mutta kovin naivia kuvitella, että parantaisit jonkun asemaa. Siellä he itkevät työpaikan menetettyään, koska joutuvat tyytymään johonkin, joka tuo vielä huonomman elannon. Paras vaihtoehto se heille on, et sinä siitä pääse mihinkään.
"On average, they worked 60 hours a week and earned an hourly rate of 28 taka (the equivalent of $0.95 in purchasing power parity). They earned less than the minimum hourly wage 64 percent of the time and there was significant evidence to suggest that the more they worked, the less they earned. Outside of work, men controlled earnings that were spent on basics such as food and rent and rarely improved a household’s quality of life."
Vieläkö olet samaa mieltä?
Kyllä. Eihän tuo lainaamasi, puolueellisen instituution tuottama tutkimuskaan anna kannattamatonta kuvaa edes laittomista työoloista, vaikka minimipalkkaa pitäisikin järkevänä. Minimipalkka ei muuta mitään, vain sopimusrike on riistoa. Boikotoi todistettavasti sopimusrikkeitä tekeviä yrityksiä. Alkuperämaan perusteella tuotteiden boikotoiminen vain huonontaa huonompiosaisten elinoloja entisestään.
Mistä tiedät että on puolueellinen instituutio? En minä ole mistään "maaboikoteista" puhunut. Ainoastaan eettisista valinnoista. Eli ostaako halparytkyn vai eettisesti tuotetun vähän kalliimman vaatteen.
Eettisiä vaatefirmoja kyllä on mutta ovat yleensä melkoisen kalliita koska valitsevat hankkijansa ja materiaalinsa tarkkaan ja teettävät käsityönsä hyvillä ehdoilla ja työympäristöön panostaen. Alan johtajana (visionäärinä?) tulee mieleen Brunello Cucinelli mutta Cucinellin rytkyistä saa todellakin maksaa itsensä kipeäksi.