Toys rus konkurssiin, käyttäkää lahjakortit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, miten kapea ymmärrys ihmisillä on maailmasta, tässä tapauksessa taloudesta ja juridiikasta. Vingutaan, että oikeus voi päättää rahojen palauttamisesta lahjakorttien haltijoille. No ei voi, koska konkurssilainsäädäntö. Ei siinä mamman yksilöllinen käsitys oikeudenmukaisuudesta auta.

Sitä voidaan muuttaa. Siis lakia.

No ei muuta kuin kansalaisaloitetta tekemään sitten. Mitä vielä täällä jankkaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myyjä ottaa vastaan lahjakortteja jos on kielletty niin muiden summa vähennetään palkasta ja tulee petossyyte

Niin varmaan jos asiasta pitää meteliä ja lyö ne johonkin kassaan... 😂

Kassassa on myyjätunnukset ja salasana joilla kirjaudutaan kassaan sisään.

Ei ole hankala selvittää kuka on myynyt lahjakortilla.

Mitä kohtaa et kassaan lyömättömyydestä tajunnut? Ottaa lahjakortit vastaan ja antaa lelut. So simple. Ehtona vain vaikkapa, että lelun arvo ei ylitä lahjakortin summaa, kun erotusta on hankala maksaa jäämättä kiinni.

Kerro yksikin pätevä syy, miksi ammatti-ihminen uhraisi maineensa ja mahdollisesti tulevat työpaikkansa jonkun ventovieraan urpon takia? En ole myyjä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään ruveta hankkimaan itselle vaikeuksia tuossa tilanteessa.

Omaa sydäntä.

Vierailija kirjoitti:

Anttila-keissistä ei ole kuin reilut kaksi vuotta ja kohu oli silloin suuri ja kesti kauan, mutta mitään ei opittu. Kohta sama uudelleen.

Mikä menee seuraavaksi? Mitä veikkaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi kysyä että syyllistyikö yritys rikokseen myydessään lahjakortteja vaikka oli yrityssaneerauksessa. He kun antoivat väärää tietoa kuluttajalle. Siis huijasivat.

Yrityssaneeraus on ihan julkista tietoa, ei sitä voi salata. Lisäksi yrityssaneerauksen tarkoitus on _välttää_ konkurssi, joten tokihan silloin saa myydä lahjakortteja. Mitä enemmän ja kalliimpia, sen parempi. Mutta kuten hyvin usein, tässäkin tapauksessa saneeraukseen ryhdyttiin aivan liian myöhään.

Ei julkinen tieto riitä. Pitäisi antaa suoraan asiakkaalle tietoa samassa yhteydessä kuin lahjakorttia myy.

Jos ajatellaan näin että lahjakortteja myytiin suurimman sesongin loppuun, ja heti tämän jälkeen konkurssi, niin oikeudessa saattaisi tulla päätös, että lahjakortin ostaneet saa rahansa takaisin konkurssipesältä.

Konkurssipesällä ei ole mitään tekemistä konkurssifirman myymien lahjakorttien kanssa.

Tämä kuuluisi muuttaa.

Käsitätkö, että joku parin kympin lahjakortti ei ole mikään menetys sen rinnalla, mitä ne isommat velkojat menettää? Monen elanto on vaakalaudalla, siinä joku muoviörkin saamatta jääminen ei merkkaa mitään.

Tuskinpa menettävät. Ei siellä ollut hyllyillä enää pariin vuoten isoimpia hittileluja, selkeästi ei ole myyty heille enää. Ja jos joku odottelee saataviaan vuosikausia ja jatkaa silti toimituksia, on oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anttila-keissistä ei ole kuin reilut kaksi vuotta ja kohu oli silloin suuri ja kesti kauan, mutta mitään ei opittu. Kohta sama uudelleen.

Tyhmä! Luultavaa on, että nämä ovat eri ihmisiä mutta eihän se sinun, tyhmän aivoihin mahdu, mikä on todennäköisyys, koska tyhmänä et ymmärrä siitä mitään, vaikka e vaatii vain päättelykykyä. Tyhmiltä se puuttuu.

Voi tuota sinun projisointiasi... Sinulle ei mitenkään mahdu päähäsi, että ihmiset voivat olla kuin Piispaset. Oppivat muiden virheistä. Kaiken ei tarvitse osua juuri siihen omaan kapeaan kokemuspiiriisi. Mutta siihenhän sinä tässä vetoat. Et voinyt tietää, koska et ollut kiinnostunut mistään oman kuplasi ulkopuolisesta. Ihan kuin tuo olisi jokin valiidi puolustus. Säälittävää, että niin uskot.

Voivat olla, mutta sulle idio otille ei mene jakeluun, että kaikki eivät ole. Enemmistö asiaa tuskin tietää tai oli kuullut uutisoitavan.

Juu, eivät kaikki ole, mutta ei se ole mikään valiidi puolustus. "Ei kiinnostanut, en seurannut, en tiennyt", ei tuollainen tietämättömyys kokemuspiirinsä ulkopuolisista asioista ole mikään ihmisoikeus. Sellaiseen veroaminen on säälittävää.

Enemmistö aivan varmasti kuuli Anttilan tapauksesta. Minäkin näin uutisen lelukaupan yrityssaneerauksesta, joten kuka vaan muukin olisi voinut sen nähdä, jos olisi vaan viitsinyt pitää silmänsä auki ja edes vähän vilkuilla kokemuspiirinsä ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anttila-keissistä ei ole kuin reilut kaksi vuotta ja kohu oli silloin suuri ja kesti kauan, mutta mitään ei opittu. Kohta sama uudelleen.

Tyhmä! Luultavaa on, että nämä ovat eri ihmisiä mutta eihän se sinun, tyhmän aivoihin mahdu, mikä on todennäköisyys, koska tyhmänä et ymmärrä siitä mitään, vaikka e vaatii vain päättelykykyä. Tyhmiltä se puuttuu.

Voi tuota sinun projisointiasi... Sinulle ei mitenkään mahdu päähäsi, että ihmiset voivat olla kuin Piispaset. Oppivat muiden virheistä. Kaiken ei tarvitse osua juuri siihen omaan kapeaan kokemuspiiriisi. Mutta siihenhän sinä tässä vetoat. Et voinyt tietää, koska et ollut kiinnostunut mistään oman kuplasi ulkopuolisesta. Ihan kuin tuo olisi jokin valiidi puolustus. Säälittävää, että niin uskot.

Voivat olla, mutta sulle idio otille ei mene jakeluun, että kaikki eivät ole. Enemmistö asiaa tuskin tietää tai oli kuullut uutisoitavan.

Vai enemmistö? Mihin tutkimukseen perustat tän väitteesi?

Siihen, että tämä on iso uutinen ja moni oli siitä ihan tietämätön.

Pelkkä uutisointi nyt ei todista yhtään mitään, ja "moni" voi olla mikä tahansa yhtä suurempi lukumäärä. Etkö ymmärrä edes mitä tarkoittaa enemmistö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myyjä ottaa vastaan lahjakortteja jos on kielletty niin muiden summa vähennetään palkasta ja tulee petossyyte

Niin varmaan jos asiasta pitää meteliä ja lyö ne johonkin kassaan... 😂

Kassassa on myyjätunnukset ja salasana joilla kirjaudutaan kassaan sisään.

Ei ole hankala selvittää kuka on myynyt lahjakortilla.

Mitä kohtaa et kassaan lyömättömyydestä tajunnut? Ottaa lahjakortit vastaan ja antaa lelut. So simple. Ehtona vain vaikkapa, että lelun arvo ei ylitä lahjakortin summaa, kun erotusta on hankala maksaa jäämättä kiinni.

Kerro yksikin pätevä syy, miksi ammatti-ihminen uhraisi maineensa ja mahdollisesti tulevat työpaikkansa jonkun ventovieraan urpon takia? En ole myyjä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään ruveta hankkimaan itselle vaikeuksia tuossa tilanteessa.

Omaa sydäntä.

Missä satumaailmassa luulet eläväsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, miten kapea ymmärrys ihmisillä on maailmasta, tässä tapauksessa taloudesta ja juridiikasta. Vingutaan, että oikeus voi päättää rahojen palauttamisesta lahjakorttien haltijoille. No ei voi, koska konkurssilainsäädäntö. Ei siinä mamman yksilöllinen käsitys oikeudenmukaisuudesta auta.

Sitä voidaan muuttaa. Siis lakia.

No ei muuta kuin kansalaisaloitetta tekemään sitten. Mitä vielä täällä jankkaat?

Näin juuri, tai eduskuntavaaleihin ehdokkaaksi. Eri asia on, onko syytä muuttaa lainsäädäntöä koska äitylit menettivät konkurssissa kolmekymppiä ja lapsille tuli paha mieli. Kannustan kuitenkin yrittämään samalla sitkeydellä jolla jaksatte jankuttaa palstalla.

Jos ei Suomen laki miellytä, niin muuttakaa Venäjälle. Siellä ei tota ulinaa katseltaisi senkään vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myyjä ottaa vastaan lahjakortteja jos on kielletty niin muiden summa vähennetään palkasta ja tulee petossyyte

Niin varmaan jos asiasta pitää meteliä ja lyö ne johonkin kassaan... 😂

Kassassa on myyjätunnukset ja salasana joilla kirjaudutaan kassaan sisään.

Ei ole hankala selvittää kuka on myynyt lahjakortilla.

Mitä kohtaa et kassaan lyömättömyydestä tajunnut? Ottaa lahjakortit vastaan ja antaa lelut. So simple. Ehtona vain vaikkapa, että lelun arvo ei ylitä lahjakortin summaa, kun erotusta on hankala maksaa jäämättä kiinni.

Kerro yksikin pätevä syy, miksi ammatti-ihminen uhraisi maineensa ja mahdollisesti tulevat työpaikkansa jonkun ventovieraan urpon takia? En ole myyjä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään ruveta hankkimaan itselle vaikeuksia tuossa tilanteessa.

Omaa sydäntä.

Eli varastaa. Siksi sitä sanotaan, kun työpaikalta ottaa tai antaa toiselle luvatta tavaroita.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, miten kapea ymmärrys ihmisillä on maailmasta, tässä tapauksessa taloudesta ja juridiikasta. Vingutaan, että oikeus voi päättää rahojen palauttamisesta lahjakorttien haltijoille. No ei voi, koska konkurssilainsäädäntö. Ei siinä mamman yksilöllinen käsitys oikeudenmukaisuudesta auta.

Tämä. Ja ajatella, monillä noista on äänioikeus, ja jotkut jopa käyttävät sitä. Mitähän puoluetta äänestävät, yhden osaan arvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anttila-keissistä ei ole kuin reilut kaksi vuotta ja kohu oli silloin suuri ja kesti kauan, mutta mitään ei opittu. Kohta sama uudelleen.

Tyhmä! Luultavaa on, että nämä ovat eri ihmisiä mutta eihän se sinun, tyhmän aivoihin mahdu, mikä on todennäköisyys, koska tyhmänä et ymmärrä siitä mitään, vaikka e vaatii vain päättelykykyä. Tyhmiltä se puuttuu.

Voi tuota sinun projisointiasi... Sinulle ei mitenkään mahdu päähäsi, että ihmiset voivat olla kuin Piispaset. Oppivat muiden virheistä. Kaiken ei tarvitse osua juuri siihen omaan kapeaan kokemuspiiriisi. Mutta siihenhän sinä tässä vetoat. Et voinyt tietää, koska et ollut kiinnostunut mistään oman kuplasi ulkopuolisesta. Ihan kuin tuo olisi jokin valiidi puolustus. Säälittävää, että niin uskot.

Voivat olla, mutta sulle idio otille ei mene jakeluun, että kaikki eivät ole. Enemmistö asiaa tuskin tietää tai oli kuullut uutisoitavan.

Vai enemmistö? Mihin tutkimukseen perustat tän väitteesi?

Siihen, että tämä on iso uutinen ja moni oli siitä ihan tietämätön.

Pelkkä uutisointi nyt ei todista yhtään mitään, ja "moni" voi olla mikä tahansa yhtä suurempi lukumäärä. Etkö ymmärrä edes mitä tarkoittaa enemmistö?

Ymmärrän, ja jos tietämättömät olisivat vähemmistö, tämä ei olisi mikään uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mun "lahjakortti" kun on HYVITYS PALAUTETUSTA TAVARASTA, ettekö ymmärrä? Eli AIVAN SAMA ASIA, KUIN LELUN VAIHTAMINEN. JA SILLÄ V*TUN SIPULI.

Yritä nyt aikuinen ihminen ymmärtää mitä se konkurssi tarkoittaa. Viisaampi yritti sinulle sitä ylempänä selittää, mutta ei taida nyt oikein upota otolliseen maaperään selvitys.

Se ei tarkoita sitä, että olisi KIELETTYÄ vastaanottaa lahjakorttia yritä nyt saatana itse ymmärtää. Varsinkin kun se on lelunvaihdosta (palautuksesta) saatu! Aivan hyvin voisi olla se lelukin vielä mukana, eikä se v*tun pahvinen läpyskä. Mitä eroa?

No mene kokeilemaan onneasi. Kerro sitten meillekin miten kävi.

No menen. Toivottavasti onnistuu.

Sun kaltaisten hullujen takia en halua olla kassatyöntekijä, kiva myyjäparan kuunnella sun sekopäisyyttä ja yrittää selittää miksi kortti ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myyjä ottaa vastaan lahjakortteja jos on kielletty niin muiden summa vähennetään palkasta ja tulee petossyyte

Niin varmaan jos asiasta pitää meteliä ja lyö ne johonkin kassaan... 😂

Kassassa on myyjätunnukset ja salasana joilla kirjaudutaan kassaan sisään.

Ei ole hankala selvittää kuka on myynyt lahjakortilla.

Mitä kohtaa et kassaan lyömättömyydestä tajunnut? Ottaa lahjakortit vastaan ja antaa lelut. So simple. Ehtona vain vaikkapa, että lelun arvo ei ylitä lahjakortin summaa, kun erotusta on hankala maksaa jäämättä kiinni.

Kerro yksikin pätevä syy, miksi ammatti-ihminen uhraisi maineensa ja mahdollisesti tulevat työpaikkansa jonkun ventovieraan urpon takia? En ole myyjä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään ruveta hankkimaan itselle vaikeuksia tuossa tilanteessa.

Omaa sydäntä.

Eli varastaa. Siksi sitä sanotaan, kun työpaikalta ottaa tai antaa toiselle luvatta tavaroita.

Ei varasta, vaan antaa asiakkaalle sen, mitä asiakkaalle kuuluu. Varsinkin jos lahjakortti on lunastettu 30.11. jälkeen.

Joko Laura Huhtasaari tai Satu Taavitsainen ovat ottaneet kantaa tähän asiaan?

Ilmeisesti tuo yksi jankkaaja on trolli, mutta säälittää silti kun tuntikausia jaksaa päivystää ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Joku vei lapset itkemään sinne

Itse olisin selittänyt lapselle että lahjakortti ei nyt toimi enää koska yritys meni konkurssiin, mutta ei hätää, lompakosta löytyy saman verran rahaa niin mennään ostamaan toisesta lelukaupasta vielä hienompia leluja tilalle! Ja sen jälkeen mentäis vielä jonnekin kahvilaan jätskille mukavan shoppailupäivän päätteeksi.  

Vierailija kirjoitti:

Eli varastaa. Siksi sitä sanotaan, kun työpaikalta ottaa tai antaa toiselle luvatta tavaroita.

Ei varasta, vaan antaa asiakkaalle sen, mitä asiakkaalle kuuluu. Varsinkin jos lahjakortti on lunastettu 30.11. jälkeen.

Liikkeissä olevat tavarat eivät kuulu enää konkurssiyritykselle vaan konkurssipesälle. Konkurssipesä ei ole saanut euroakaan lahjakorteista eikä siksi anna niillä tavaraa.

Lahjakortin 1.12. alkaen ostanut voi ilmoittautua jonoon velkomaan saataviaan, mutta se on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vei lapset itkemään sinne

Itse olisin selittänyt lapselle että lahjakortti ei nyt toimi enää koska yritys meni konkurssiin, mutta ei hätää, lompakosta löytyy saman verran rahaa niin mennään ostamaan toisesta lelukaupasta vielä hienompia leluja tilalle! Ja sen jälkeen mentäis vielä jonnekin kahvilaan jätskille mukavan shoppailupäivän päätteeksi.  

Näin se materialismi opetetaan lapselle jo pienenä, että osaa sitten isona osallistua ilmastotuhotalkoisiin.

Mulla meni sinne nyt 109 euron vaatimus tuotehyvityksenä saaduista rahoista. Palautus oli tehty ennen 30.11., joten en ehkä saa rahojani. Toisaalta jos saan jotain, niin se on sikäli jees, että palauttaessani tuotteita toisen niistä olin (kuittia ei ollut tallella) sattumoisin ostanut vuosi sitten edellisenä päivänä. Vaihto-oikeus kun on vuoden ajan. Myyjä onneksi jousti hyväkseni, ja sain kortille hyvityksen siitäkin. Sen arvo oli noin puolet kortin summasta. Laitoin mukaan kuitin seuraavasta ostosta (kortilla), jossa on pvm 15.12. kun alkuperäistä ei tietenkään ole tallella. Toivottavasti se hämää heitä antamaan rahat mulle nyt heti :)