Miten saataisiin Sari Sairaanhoitaja ja Markku Metrovartija ymmärtämään, että heidän etunsa mukaista ei ole äänestää kokoomusta?

Kyllä se vaan tahtoo olla tosiasia, että jos me halutaan iso ja toimiva hyvinvointivaltio (eli paljon palveluja), niin siihen vaaditaan todella tehokas markkinatalous. Tätä osaamista on Kokoomuksessa ja Keskustassa ihan mukavasti - siellä ymmärretään katsoa asiaa pitkälläkin aikavälillä. Tosin vasemmistollakin on paikkansa - silloin kun yhteiskunnalla menee hyvin, niin on oikein, että tulonjakoa tasataan ja ylijäämästä jaetaan myös heikommassa asemassa oleville.  Tätä tärkeää tehtävää ei voi uskoa täysin oikeiston käsiin.

Oikeastaan kysymys on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin vastuunkanto. Sikäli on ihan sama ketkä siellä hallituksessa istuu, kunhan vaan siellä istuvat ymmärtävät tilanteen ja toimivat sen mukaisesti. Esim. Paavo Lipponen, vaikka olikin demari (eli vasemmistoa) harrasti todella oikeistolaista politiikkaa tarvittaessa pääministerinä ollessaan. Hän tajusi sen minkä nykyisetkin vastuunkantajat, eli että tulojen ja menojen täytyy olla ainakin auttavasti tasapainossa. Toisin sanoen vasemmistosta voi tulla myös oikeistoa, jos vaan vastuunkantajat ymmärtävät mistä on kyse.

Samahan toki on käynyt myös toisinpäin - valtiohan alkoi velkaantua aivan ennen näkemätöntä vauhtia nimenomaan Kokoomuksen pääministerikausilla, eli oikeistosta tulikin vasemmistoa. En oikein aina ymmärrä miksi tästä ei joko kehuta tai haukuta Kokoomusta.

Työpaikoilta on rekrytoitava älykkäimmät ja karismaattisimmat tyypit ja heidän on aloitettava ns. valistus. Tosin hoitajat ovat niin nöyrää sakkia, että ottavat mieluummin lyöntejä naamaansa kuin pitävät eduistaan huolta ja markku metrovartijat on taas niin rikollisen typeriä ja itsekeskeisiä, ettei heihin auta mikään.

Eli Kokoomus voittaa ja seuraava hallituskausi tulee olemaan näidenkin ammattiryhmien kannalta kylmää kyytiä. Mutta sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikasta olisi kiva keskustella. Valtiontaloudesta, sosiaalipolitiikasta, maailmantilasta. Mutta 90% ihmisistä osaa ainoastaan haukkua toisia puolueita ja näiden äänestäjiä. Se ei johda mihinkään muuhun kuin kahtiajakoon ja tietynlaiseen uhmaan, joka on populismille bensaa liekkeihin.

Itse olen huomioinut, että persuja mollataan eniten. Heitä pelätään ja pidetään uhkana.

Kaikkein ärsyttävintä oli, kun Sipilä alkoi vaihtamaan puheitaan nyt ja matkii Halla-Ahoa. Kuinka ollaan tultu Suomeen elintason vuoksi yms.

Ja nitä teki Huhtasaari. Twittasi eilen että "Perussuomalaiset eivät aja ihonväriin perustuvaa politiikkaa. Puolustamme Suomea, suomalaisia ja suomalaista identiteettiä".

Halla-aho ei uhkaa ketään. Hän ei ole edes ehdolla eduskuntaan.

Huhtasaari tosiaan twiittasi noin, mutta älä unohda kontekstiaaaaaa. se oli vastaus perussuomalaisten nuortn Lapin piirin puheenjohtajan ihonväriä ja geenejä maassaolon perustaksi vaativiin twiitteihin. Kun Huhtasaarelta pyydettiin kannanottoa puheenjohtajan lausumiin siis. Ei kyennyt tuomitsemaan pj:n twiittejä. Ei puhunut niistä mitään. - Juuri tuo on perussuomalaisten taktiikka, siellä hengataan heilaajien, julkinatsien, kiellettyjen natsijärjestöjen kanssa samoissa tilaisuuksissa, pidetään puheita peräjälkeen annetaan alajärjestöjen laukoa rasistisia mielipiteitä ja sitten sanotaan vaan "emme ole rasisteja" ja aletaan uli uli uli ulisemaan "vainosta".

Ihmettelinkin, kun Kokoomusta ja Keskustaa käsittelevä ketju ei vielä ensimmäisellä sivulla muuttunut persuista ulisemiseksi. No, palstahullut eivät toki pettäneet taaskaan, olivat vain tällä kertaa normaalia hitaampia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan tahtoo olla tosiasia, että jos me halutaan iso ja toimiva hyvinvointivaltio (eli paljon palveluja), niin siihen vaaditaan todella tehokas markkinatalous. Tätä osaamista on Kokoomuksessa ja Keskustassa ihan mukavasti - siellä ymmärretään katsoa asiaa pitkälläkin aikavälillä. Tosin vasemmistollakin on paikkansa - silloin kun yhteiskunnalla menee hyvin, niin on oikein, että tulonjakoa tasataan ja ylijäämästä jaetaan myös heikommassa asemassa oleville.  Tätä tärkeää tehtävää ei voi uskoa täysin oikeiston käsiin.

Oikeastaan kysymys on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin vastuunkanto. Sikäli on ihan sama ketkä siellä hallituksessa istuu, kunhan vaan siellä istuvat ymmärtävät tilanteen ja toimivat sen mukaisesti. Esim. Paavo Lipponen, vaikka olikin demari (eli vasemmistoa) harrasti todella oikeistolaista politiikkaa tarvittaessa pääministerinä ollessaan. Hän tajusi sen minkä nykyisetkin vastuunkantajat, eli että tulojen ja menojen täytyy olla ainakin auttavasti tasapainossa. Toisin sanoen vasemmistosta voi tulla myös oikeistoa, jos vaan vastuunkantajat ymmärtävät mistä on kyse.

Samahan toki on käynyt myös toisinpäin - valtiohan alkoi velkaantua aivan ennen näkemätöntä vauhtia nimenomaan Kokoomuksen pääministerikausilla, eli oikeistosta tulikin vasemmistoa. En oikein aina ymmärrä miksi tästä ei joko kehuta tai haukuta Kokoomusta.

Nykykokoomuksen talouspolitiikkaa vaikuttaa minusta ainakin todella lyhytnäköiseltä. Myydään ja yksityistetään kaikki ja varat veroparatiiseihin muutamille rikkaille. Valtiolle kannattavatkin yritykset myydään - luonnonvarat myöskin puoli-ilmaiseksi.

Työssäkäyvä luokka köyhtyy, palkkoja ja etuuksia pyritään kaikin keinoin polkemaan, suomalaisista tulee köyhiä ei omisteta yksilö tai valtiotasolla kohta mitään!

Fiksua talouspolitiikkaa ( oman maan etu ei oman itsen) on Norjassa, ei todellakaan kokoomuksessa tai kepussa.

Kokoomuspolitiikkaa on toteutettu nyt 30 vuoden ajan, ovat koko ajan olleet Suomen Hallituksessa.

Joko ovat toimineet hyvin tais sitten viestintätoimisto on onnitunut kääntämään kaikki keskustelut pois heistä. Epäilen ensimmäistä kts. Tasavallan presidentti.

Jos on vähätuloinen ja ei-liberaali, ei mikään puolue ole sopiva

En tiedä muista, mutta hoitajilla on ainakin sellainen parviäly, että he tarvitsevat holhousta myös mielipiteissään. He eivät osaa pitää omista eduistaan huolta eivätkä kykene itsenäiseen ajatteluun. Siksi työpaikalle olisi hyvä saada voimakkaita ja karismaattisia agitaattoreita, jotka toistamalla "vasemmisto hyvä, oikeisto paha"-mantraa saattaisivat saada tuloksia aikaan.

Keskustaa äänestän

Keskustaa äänestän

.

Nykykokoomuksen talouspolitiikkaa vaikuttaa minusta ainakin todella lyhytnäköiseltä. Myydään ja yksityistetään kaikki ja varat veroparatiiseihin muutamille rikkaille. Valtiolle kannattavatkin yritykset myydään - luonnonvarat myöskin puoli-ilmaiseksi.

Työssäkäyvä luokka köyhtyy, palkkoja ja etuuksia pyritään kaikin keinoin polkemaan, suomalaisista tulee köyhiä ei omisteta yksilö tai valtiotasolla kohta mitään!

Fiksua talouspolitiikkaa ( oman maan etu ei oman itsen) on Norjassa, ei todellakaan kokoomuksessa tai kepussa.

Juu, tuossa toki olet oikeassa että oikeistolla on tapana yrittää yksityistää melkeinpä kaikki mahdollinen, ja siinä tapahtuu myös virheitä. Toisaalta vasemmisto yrittää sitten vuorollaan kollektivoida, eli saattaa asioita yhteiseen omistukseen. Tosiasia on kuitenkin se, että yksityistäminen toimii keskiarvoisesti paremmin - jos näin ei olisi, niin kommunismi olisi voittanut. Toisaalta on myös toki niin, että ihan kaikessa yksityistäminen ei toimi.

Työssäkäyvä "luokka" ei tosiasiassa köyhdy, vaan esim. suomalaiset ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Elintaso ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin nyt. Ei ole mitään syytä olettaa että meillä elintaso laskisi mitenkään merkittävästi tulevaisuudessakaan. Toki meillä on myös köyhyyttä, mutta siitä ei tulla koskaan pääsemään eroon täysin, missään.

Norjassa taitaa taloudenpito olla pikkuisen helpompaa kuin Suomessa, koska heillä on vielä toistaiseksi tiettyä raaka-ainetta ihan reilusti. Haasteet alkavat heillä siinä vaiheessa kun se loppuu.

Ei varmaan mitenkään, ainakaan sairaanhoitajia. Arvostan suuresti hoitajien työtä, tarkoittavat hyvää, mutta ovat ns. helposti vietävissä. Aikanaan kokoomuksen härski työväenpuolue-slogan upposi juuri hoitsuihin. Siinä kohtaa sairaanhoitajat saatiin uskomaan, että kokkarit ajavat heidän asiaansa. Vielä kun soppaan lisää sen tosiasian, että moni hoitaja haluaisi oikeasti olla lääkäri, äänestävät hoitajat samaa puoluetta kuin lääkäritkin, vaikkei se heidän etunsa mukaista olekaan.

Itse asiassa moni sairaanhoitaja kuvittelee olevansa vähän niin kuin lääkäri ja valitsee siksi lääkäreiden puolueen. Mutta kun tulotasossa on aika iso ero, niin metsäänhän tämä valinta menee. Kokoomuksen puoluetoimistolta kyllä loistavasti suunniteltu kampanja silloin 2007, hoitajia on paljon ja heidän avullaan kokoomus nousi lopultakin pääministeripuolueeksi. Uppoaa hoitsuihin edelleen kuin väärä raha, kikyilyt lasketaan jostain syystä vain keskustan kontolle ja unohdetaan, että kokoomuskin oli niistä päättämässä.

Markku Metrovartija on siinä mielessä fiksumpi, että ymmärtää kyllä, ettei kykypuolue ole hänen juttunsa.

Miten tämän nyt nätisti sanoisi, hoitsut eivät ole ihan terävimpiä kyniä penaalissa. Luulevat olevansa akateemisesti koulutettuja eivätkä halua hyväksyä tosiasioita. Siksi äänestävät omien etujensa vastaisesti väärää puoluettakin. Hyvää työtä kyllä tekevät, mutta omia etujaan eivät osaa ajaa.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä muista, mutta hoitajilla on ainakin sellainen parviäly, että he tarvitsevat holhousta myös mielipiteissään. He eivät osaa pitää omista eduistaan huolta eivätkä kykene itsenäiseen ajatteluun. Siksi työpaikalle olisi hyvä saada voimakkaita ja karismaattisia agitaattoreita, jotka toistamalla "vasemmisto hyvä, oikeisto paha"-mantraa saattaisivat saada tuloksia aikaan.

Ei tää vielä riitä. Hoitsu menee äänestyskoppiin ja miettii, että mikä se olikaan se vasemmisto. Jaa niin se oli se työväenpuolue. Siis kokoomus.

Sen verran epäyhtenäinen ryhmä esim. sairaanhoitajat on että ei mikään ihme että heitä löytyyy kaikista puolueista ja lisäksi vielä "nukkuvia". Osalla on omaa yritystoimintaa, osalla pääosa tuloista tulee jostakin muualta kuin sairaanhoitajan työstä, osalla taas omat tulot ei riitä elämiseen vaan menoja on katettava esim. tuilla jne.

Metrovartija äänestää sairaanhoitajaa loogisemmin, todennäköisesti persuja. En ole persujen kannattaja, mutta on siinä tietty logiikka, miksi metrovartija kokee persujen olevan hänen asiallaan.

Sairaanhoitajat sen sijaan. Logiikka menee jotenkin niin, että kokoomuslaiset ovat kauniita, hyväpalkkaisia ja menestyneitä, niinpä äänestän kokoomusta, niin minustakin tulee sellainen! Sitten vaalien jälkeen ihmetellään, että miten nyt työaika piteni ja palkka aleni, ja niitä lomia, sunnutailisiä ja ylityökorvauksiakin aiotaan leikata.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja Kaija keottäjä ja Sirpa siivooja. Ei kokoomus, eikä keskusta.

Itse en kannata persuja, mutta koska maa. Han muutosta ei voi puhua ja keskustella realisesti, olisi hyvä näpäytys, kun persut menestyisi vaaleissa. Saisi sanoman läpi.

En siis ole ra,, ti enkä muutakaan, mutta ei pidä päätä lyödä pensaaseen.

Just noi 'näpäytykset' on järkeviä. Äänestetään valtaan puolue, joka vetää kaiken pieleen ihan näpäytyksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Mun pikkusisko (36v, työtön ja viiden lapsen äiti) äänestää aina Kokoomusta. En ymmärrä.

Hän ei kuitenkaan ole poikkeus. Monet äänestävät Jaana Pelkosta siksi että hän on kuuluisa ja kaunis.

Pitäisikö muiden riistäjiä ja loisia puoltavia kommunisteja äänestää siksi, että itse ei ole ymmärtänyt ehkäistä ja kouluttautua? Osa voi olla ihan fiksuja vaikka itse eivät saaneetkaan mitään aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä köyhien käytöstä äänestää näitä lyhytkatseisia vasemmistopuolueita. Ei osata ajatella rahan säästämiseksi eikä myöskään ilmeisesti tulevaisuuden hyväksi. Oikeistopuolueilla on tarkoituksena taata hyvinvointi ja sopiva tulotaso myös köyhemmälle väestölle. Valitettava totuus vain on, että vassarien lupauksista huolimatta ei Seija Siivoojan kuulukaan tienata yhtä hyvin kuin Yrjö Ylilääkärin.

Ei ei, nyt sinä olet taas sumutuksen uhri. Oikeistopuolueiden tarkoituksena on taata hyvinvointi pääomatuloilla eläville, ei siis ns. työväestölle. Työväestöä kyllä tarvitaan, jotta rahaa saadaan tahkottua yritysjohtajille, siksi työväestökin on hyvä pitää hengissä. Paitsi jos on joku pitkäaikaissairaus, vamma tai muu ongelma, jolloin työkyky ei kuitenkaan palaudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä köyhien käytöstä äänestää näitä lyhytkatseisia vasemmistopuolueita. Ei osata ajatella rahan säästämiseksi eikä myöskään ilmeisesti tulevaisuuden hyväksi. Oikeistopuolueilla on tarkoituksena taata hyvinvointi ja sopiva tulotaso myös köyhemmälle väestölle. Valitettava totuus vain on, että vassarien lupauksista huolimatta ei Seija Siivoojan kuulukaan tienata yhtä hyvin kuin Yrjö Ylilääkärin.

Ei ei, nyt sinä olet taas sumutuksen uhri. Oikeistopuolueiden tarkoituksena on taata hyvinvointi pääomatuloilla eläville, ei siis ns. työväestölle. Työväestöä kyllä tarvitaan, jotta rahaa saadaan tahkottua yritysjohtajille, siksi työväestökin on hyvä pitää hengissä. Paitsi jos on joku pitkäaikaissairaus, vamma tai muu ongelma, jolloin työkyky ei kuitenkaan palaudu.

Mutta tarvitseeko sen työväestönkään välttämättä koostua maassa tällä hetkellä asuvista ihmisistä? Joku muu voisi tehdä työn vielä halvemmalla. Ja taas rahaa virtaa sijoittajien taskuun ... eikun kansantalouden kannalta välttämättömiin säästötoimiin.