Ystäväni kuoli vuosi sitten ja olen alkanut epäillä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai poliisi ala tutkimaan asiaa, jos mulla ei ole mitään oikeita todisteita?

No eikö tän pitäis olla sulle itsellekin jo merkki siitä, että anna olla! Kato vähemmän tv:tä ja käy enemmän ulkona.

Niin että annetaan puolisoiden vaan tappaa hissukseen toisiaan, ei kiinnitetä niihin mitään huomiota niin kyllä se siitä.

Ei, vaan että jos ei ap osaa sanoa mitään muuta ku jauhaa epämääräistä paskaa jostain "hämäristä olosuhteista", niin kyllä kuulostaa taas elämäänsä kyllästyneen kaipuulta jännitävämpään elämään.

Lisäksi epäilyttävää on, ettei mitään tietoja ole saanut, mutta kuitenkin vaikuttaa tietävän mitä on jätetty tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Ja mistä sinä sitten tiedät ettei avattu? Nyt ei tämä sun provosi toimi.

Koska puoliso oli kieltänyt avaamisen ja sairaala ei luovuttanut avaustietoja, koska avausta ei ollut tehty. Harmi että tätä kysytään vain lähiomaiselta. Jollain muulla saattaisi olla jotain muuta tietoa ja sanottavaa asioista.

Läheiset ei kyllä pysty kieltämään avausta jos lääkäri ei ilman sitä tiedä mikä on kuolinsyy, ihan arvalla sitä ei lähdetä veikkaamaan.

Näin minulle kerrottiin, muuta en tiedä.

Kuolin syy oli silloin lääkärille selvä eikä läheiset avausta vaadi vaan tyytyvät lääkärin toteamaan kuolinsyyhyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen samaa erään vanhuspariskunnan miehestä. Yllättävän nopeasti löytyi uusi nainen eikä suruaika todellakaan ollut. Kaikkea muutakin epäilyttävää asiaan liittyy. Ruumiinavaustakaan ei tehty...

Kuolin syy oli yksiselitteisesti joku sairaus jos avausta ei tehdä.

Kuolinsyytutkimus tehdään aina, jos henkilö kuolee muualle, kuin sairaalaan.

Ei tehdä, ainakaan ruumiinavausta. Äitini sairasti ALS-tautia ja kuoli kotiin, poliisi kävi tutkimassa päälllisinpuolin, jututti minut tätini jotka oltiin paikalla eikä ruumiinavausta tehty. Todennäköisesti poliisit tarkistavat sairauskertimustiedot.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa väitetään olevan todella upea henkirikosten selvitysprosentti - ja paskat sanon minä.

Tästä tapauksesta en osaa sanoa näillä tiedoilla, mutta meillä myös lähellä ihan selkeä murha, jonka poliisi ensin päätti olevan itsemurha, mutta sitten jäi vaan epäselväksi.

Ja tapaus oli suunnilleen sellainen ( huom nyt on kaikki yksityiskohdat muutettu), että ihminen, jolla olisi pääsy kaikkiin mahdollisiin vahvoihin nukutus- ja särkylääkkeisiin, olisi ottanut yliannostuksen buranaa, ja sen jälkeen hinkannut voiveitsellä ranteensa auki, vaikka koska vaan olisi saanut skalpellin käsiinsä.

Ja tämä tietysti hyvin epämääräisessä paikassa, jossa ihminen ei koskaan käynyt, ja josta häntä ei olisi pitänyt löytää. Ja kyseinen ihminen oli juuri eroamassa ja sopinut monia asioita lähipäiville, ja vielä sellaisille ihmisille, joita ei koskaan olisi pettänyt.

Ihminen voi oikeasti tehdä itsemurhan mitä yllättävimmillä tavoilla, mitä yllättävimissä paikoissa ja ihan täytenä yllätyksenä kaikille muutenkin.

Silloin ei katsos ole ihan täysissä järjissään.

Ja siinä kohtaa kun haluaa itsensä tappaa, ei mielessä ole enää mitään "ihmisiä, joita ei olisi koskaan pettänyt". Silloin saattaa jopa uskoa, että on niille kaikkein läheisimmille parasta että tappaa itsensä, että pääsevät sinusta.

Voi olla että ne läheiset -tai itseään läheisenä pitävät- eivät tiedä mitään sen ihmisen pahasta olosta. Ja sitten se itsemurha tulee täysin yllättäen.

Terv. nimim. sillä tiellä itsekin ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai poliisi ala tutkimaan asiaa, jos mulla ei ole mitään oikeita todisteita?

No eikö tän pitäis olla sulle itsellekin jo merkki siitä, että anna olla! Kato vähemmän tv:tä ja käy enemmän ulkona.

Niin että annetaan puolisoiden vaan tappaa hissukseen toisiaan, ei kiinnitetä niihin mitään huomiota niin kyllä se siitä.

Ei, vaan että jos ei ap osaa sanoa mitään muuta ku jauhaa epämääräistä paskaa jostain "hämäristä olosuhteista", niin kyllä kuulostaa taas elämäänsä kyllästyneen kaipuulta jännitävämpään elämään.

Lisäksi epäilyttävää on, ettei mitään tietoja ole saanut, mutta kuitenkin vaikuttaa tietävän mitä on jätetty tekemättä.

Tiedon panttaus epäilyksiä juuri aiheuttaakin ja se ettei ole mitään ”kättä pidempää” mitä viedä eteenpäin vaikka tietää olevansa oikeassa. Olihan se venemurhaajakin oikein mukava mies vaikka koko kylä pelkäsi ukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Ehkä sinun olisi pitänyt kertoa tuo aikoja sitten ystävällesi. Silti hänellä kuten esim. minulla on oikeus määrätä että läheisiksi ei merkitä kuin puoliso tai että tietoja ei anneta edes hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Ehkä sinun olisi pitänyt kertoa tuo aikoja sitten ystävällesi. Silti hänellä kuten esim. minulla on oikeus määrätä että läheisiksi ei merkitä kuin puoliso tai että tietoja ei anneta edes hänelle.

Kerroinkin. Nyrkin ja hellan välistä ei vaan helposti lähdetä tai tehdä omia päätöksiä. Ymmärtäjät ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Ehkä sinun olisi pitänyt kertoa tuo aikoja sitten ystävällesi. Silti hänellä kuten esim. minulla on oikeus määrätä että läheisiksi ei merkitä kuin puoliso tai että tietoja ei anneta edes hänelle.

Kerroinkin. Nyrkin ja hellan välistä ei vaan helposti lähdetä tai tehdä omia päätöksiä. Ymmärtäjät ymmärtää.

Kerropa nyt mahdollisimman tarkasti ne syyt miksi epäilet puolison olevan tämän kuoleman takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Ehkä sinun olisi pitänyt kertoa tuo aikoja sitten ystävällesi. Silti hänellä kuten esim. minulla on oikeus määrätä että läheisiksi ei merkitä kuin puoliso tai että tietoja ei anneta edes hänelle.

Kerroinkin. Nyrkin ja hellan välistä ei vaan helposti lähdetä tai tehdä omia päätöksiä. Ymmärtäjät ymmärtää.

Läheskään aina elämä ei ole helppoa, mutta silti me jokainen olemme vastuussa itse niistä ratkaisuistamme mm. siitä kenelle sairaalatietoja haluamme luovuttaa vai haluammeko luovuttaa niitä kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Millä logiikalla niillä omilla lapsilla olisi yhtään enemmän mukana tunteet kuin sillä puolisolla?! Etkö tiedä kuinka yleistä on se, että lapset kynivät sairaita ja vanhoja vanhempiaan lopun ollessa lähellä? Kavaltaminen on todella yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

Jos kuoleman syy on ilmiselvä, esim. ihmisellä on sairaalaan tullessa niin iso aivoverenvuotoon, että tiedetään hänen menestyvän siihen; ei ruumiinavausta tarvita. Aivoverenvuodosta pystyy näkemään onko se vamman aiheuttama vai spontaanisti sairauden (esim. korkean verenpaineen) aiheuttama. Jos potilas tuodaan sairaalaan esim. ison aivoverenvuodon takia, lääkäri selvittää ensihoitajilta hyvin tarkasti sairastumisen olosuhteet sekä saa radiologilta lausunnon siitä voiko vuoto olla vamman aiheuttama. Jos on epäily siitä että vuoto on vammaperäinen, tulee avaus. Jos ollaan varmoja siitä että kyse on sairaudesta, ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Millä logiikalla niillä omilla lapsilla olisi yhtään enemmän mukana tunteet kuin sillä puolisolla?! Etkö tiedä kuinka yleistä on se, että lapset kynivät sairaita ja vanhoja vanhempiaan lopun ollessa lähellä? Kavaltaminen on todella yleistä.

Et ole koskaan kuullut auervaaroista? Niitä löytyy kyllä nykyään myös.

"Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa."

Mieluiten Brad Pittin näköisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

En todellakaan valehtele. Lisätietoja ja sairauskertomuksiakaan ei annettu pyynnöstä, koska PUOLISO oli merkitty lähiomaiseksi. Eli vainajan pahin vihollinen.

Vähän myöhäistä tohon on jälkikäteen puuttua. Jos ystävä on puoliso pahimmalle viholliselleen ja merkitsee tämän vielä lähiomaisekseen olisi ehkä syytä puuttua tilanteeseen ajoissa.

Olen sitä mieltä, että puolisoa ei pelkästään saisi koskaan merkitä lähiomaiseksi. Etenkin uuskuvioissa puoliso ei välttämättä ole lainkaan se läheisin ja puolison etua ajava, lapsilla sitten eri intressit (tunteet).

Millä logiikalla niillä omilla lapsilla olisi yhtään enemmän mukana tunteet kuin sillä puolisolla?! Etkö tiedä kuinka yleistä on se, että lapset kynivät sairaita ja vanhoja vanhempiaan lopun ollessa lähellä? Kavaltaminen on todella yleistä.

Et ole koskaan kuullut auervaaroista? Niitä löytyy kyllä nykyään myös.

Oon kuullut myös vainoharhaisista ystävistä, jotka etsivät jännitystä muiden elämästä kun omansa on niin tylsää.

Tuleeko niitä perusteluja epäilyjesi taustalla?

No, kerro nyt edes vähän jotakin, mikä siinä on epäilyttävää, niin voidaan vähän antaa neuvoa mitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

Jos kuoleman syy on ilmiselvä, esim. ihmisellä on sairaalaan tullessa niin iso aivoverenvuotoon, että tiedetään hänen menestyvän siihen; ei ruumiinavausta tarvita. Aivoverenvuodosta pystyy näkemään onko se vamman aiheuttama vai spontaanisti sairauden (esim. korkean verenpaineen) aiheuttama. Jos potilas tuodaan sairaalaan esim. ison aivoverenvuodon takia, lääkäri selvittää ensihoitajilta hyvin tarkasti sairastumisen olosuhteet sekä saa radiologilta lausunnon siitä voiko vuoto olla vamman aiheuttama. Jos on epäily siitä että vuoto on vammaperäinen, tulee avaus. Jos ollaan varmoja siitä että kyse on sairaudesta, ei tule.

Kyllä se aivoverenvuoto diagnosoidaan sairaalaan tullessa jollakin. Jos potilas on hengissä niin yleensä pään TT kuvalla jos potilas on kuollut niin ruumiinavauksella. Molemmista yleensä jotakin viitteitä löytyy miten se on syntynyt. Kumpikaan ei silti selvitä sitä onko vaikka kaatumisen seurauksena syntynyt vamma aiheutunut siitä että potilas on kaatunut itse vai onko joku ulkopuolinen tekijä ollut syyllinen kaatumiseen.

Samoin jos kuolinsyy selvityksessä (ruumiinavauksessa) selviää että potilaan kuolinsyy on hukkuminen, avauspöytäkirjoista on turha etsiä tietoa siitä onko potilas hypännyt järveen itse, onko hänet sinne joku työntänyt tai muuten saattanut vai onko kyse onnettomuudesta esim. liukastuminen, veneen kaatuminen esim. kiveen tms.

En ikinä oikein ymmärrä näitä, että kaveri on kuollut epäilyttävissä olosuhteissa ja ruumiinavaustakaan ei tehty, niin ei tokikaan nosteta minkäänlaista äläkkää silloin kun aika olisi, vaan vasta sitten kun ruumis on jo madonsyömä, aletaan narisemaan kun mitään ei epäilty. Sittenkin jäädään vain odottamaan kusi sukassa.

Näistä varmaan tulee ne "uudet vihjeet" 30 vuoden päästä, kun mitään ei enää voida ja epäiltykin on jo kuollut eikä mitään koskaan selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

Jos kuoleman syy on ilmiselvä, esim. ihmisellä on sairaalaan tullessa niin iso aivoverenvuotoon, että tiedetään hänen menestyvän siihen; ei ruumiinavausta tarvita. Aivoverenvuodosta pystyy näkemään onko se vamman aiheuttama vai spontaanisti sairauden (esim. korkean verenpaineen) aiheuttama. Jos potilas tuodaan sairaalaan esim. ison aivoverenvuodon takia, lääkäri selvittää ensihoitajilta hyvin tarkasti sairastumisen olosuhteet sekä saa radiologilta lausunnon siitä voiko vuoto olla vamman aiheuttama. Jos on epäily siitä että vuoto on vammaperäinen, tulee avaus. Jos ollaan varmoja siitä että kyse on sairaudesta, ei tule.

Näissä on vaan se ongelma, että trauma voidaan todeta, ts. vuoto on aiheutunut esim. kaatumisesta ja siitä aiheutuneesta iskusta päähän. Mikään tutkimus ei kuitenkaan kykene osoittamaan niitä olosuhteita, joissa vamma syntyi. Eli onko ihminen esim. horjahtanut itse portaissa ja kaatunut lyöden päänsä kohtalokkaasti vai onko joku hänet työntänyt alas portaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisetsivän ne elokuvissa palkkaa.

Yleensä ruumiinavaus tehdään jos kuolinsyy ei ole selvillä. Silti esim. onnettomuudesta ei aina pystytä tarkasti selvittämään oliko taustalla asiaan vaikuttavia tekijöitä tai henkilöitä.

Ruumiinavaus tehdä aina esimerkiksi silloin, jos ihminen kuolee kotiinsa tai on ollut leikkauksessa kuolemaa edeltävän kahden kuukauden aikana. Ensimmäisessä tapauksessa suljetaan pois se, että kuolema ei ole ollut luonnollinen ja jälkimmäisessä tapauksessa se, että kuolema ei ole johtunut leikkauksesta/sen komplikaatioista.

Entä kun potilas tuodaan tajuttomana sairaalaan ja kuolee siellä? Ruumiinavausta ei tehty.

Älä valehtele. Aivan varmasti on tehty.

Jos kuoleman syy on ilmiselvä, esim. ihmisellä on sairaalaan tullessa niin iso aivoverenvuotoon, että tiedetään hänen menestyvän siihen; ei ruumiinavausta tarvita. Aivoverenvuodosta pystyy näkemään onko se vamman aiheuttama vai spontaanisti sairauden (esim. korkean verenpaineen) aiheuttama. Jos potilas tuodaan sairaalaan esim. ison aivoverenvuodon takia, lääkäri selvittää ensihoitajilta hyvin tarkasti sairastumisen olosuhteet sekä saa radiologilta lausunnon siitä voiko vuoto olla vamman aiheuttama. Jos on epäily siitä että vuoto on vammaperäinen, tulee avaus. Jos ollaan varmoja siitä että kyse on sairaudesta, ei tule.

Näissä on vaan se ongelma, että trauma voidaan todeta, ts. vuoto on aiheutunut esim. kaatumisesta ja siitä aiheutuneesta iskusta päähän. Mikään tutkimus ei kuitenkaan kykene osoittamaan niitä olosuhteita, joissa vamma syntyi. Eli onko ihminen esim. horjahtanut itse portaissa ja kaatunut lyöden päänsä kohtalokkaasti vai onko joku hänet työntänyt alas portaista.

Lääketieteellinen tutkimus ei tietenkään yleensä edes yritä selvittää tuota. Olosuhteita sitten selvitetään poliisin toimesta. Jos taas joku epäilee olosuhteissa olevan sellaista joka kuolemaan voi johtaa niistä kannattaa kertoa poliisille vaikka ei tietäisi lääketieteellistä kuolinsyytä. Rikosoikeudellisesti sitten poliisi ja tuomioistuin selvittää rikoksen mahollisuutta yhdistelemällä ja vertaamalla eri tietolähteiden tietoja toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen samaa erään vanhuspariskunnan miehestä. Yllättävän nopeasti löytyi uusi nainen eikä suruaika todellakaan ollut. Kaikkea muutakin epäilyttävää asiaan liittyy. Ruumiinavaustakaan ei tehty...

Kuolin syy oli yksiselitteisesti joku sairaus jos avausta ei tehdä.

Kuolinsyytutkimus tehdään aina, jos henkilö kuolee muualle, kuin sairaalaan.

Jos on esim. saattohoidossa, niin silloin ei tehdä. Tai jos prosessi alkaa vanhainkodissa, niin ei tehdä. En tiedä, tehdäänkö silloin jos ihan kuolee jo siellä vanhainkodissa. Mutta jos on onnettomuudesta kyse, niin varmasti tehdään. Eikä siihen tosiaan mitään lupia kysellä omaisilta. Ainoa, miten omaiset voivat vaikuttaa, on se, että he voivat vaatia avausta silloin, kun sitä ei muuten tehtäisi. Siis esim. jos omaiset epäilevät hoitovirhettä.

Ap voisi kyllä käydä juttelemassa epäilyksistään poliisille, vaikkei todisteita olisikaan. Asia ei ehkä pelkällä ap:n epäilyksellä etene (ja hyvä niin), mutta jos vastaavia epäilyksiä on tullut jo aiemmin jonkun toisen taholta tai jos niitä tulee myöhemmin, tai jos sama henkilö nousee epäilyksiin jossain toisessa tapauksessa, niin ap:n kertomus on silloin vahvistamassa epäilyksiä ja silloin ne lisäävät toistensa painoarvoa. Vrt. sarjahukuttajan tapaus.