Naiset, miten saadaan Suomen syntyvyys nousuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt puutu lastentekoon, vaan pariin epäkohtaan jota ketjussa viljellään.

Palstan jankkaajafemacco ei ilmeisesti ymmärrä tai halua ymmärtää mitä mgtow tarkoittaa. Kyse ei ole siitä että naisia vältellään ja harrastetaan metsästystä vaan siitä, että parisuhteisiin ei lähdetä mukaan naisten määritelmill säännöillä.

Erosin pitkästä avoliitosta vuonna 2012 ja sen jälkeen olen saanut enemmän seksiä ja parempaa seksiä kuin koskaan parisuhteessa. Parisuhde ei ole miehelle hyvä asia, jos naisen mielenkiinto kohdistuu lähinnä syömiseen ja työntekoon.

Yhdessä suhteessa en ole päässyt eroon naisten ja heidän rumien lastensa hoivaamisesta. Olen tänä vuonna maksanut tuloveroja 36 000, arvonlisäveroa ehkä 3 000 plus muuta ajoneuvoveroa. Näillä veroilla sitten muzzlimien ja muiden heikkolahjaisten ipanoita hoivataan ja hyyssätään yhteiskunnan toimesta. Mieluusti lapsia hankkineet voisivat itse kustantaa jälkikasvunsa hoivan ja koulutuksen. Niinkuin länsimaissa on tapana.

Tämä! Minä en halua lapsia, miksi minun täytyy kustantaa pienistä tuloistani lapsilisät isopalkkaiselle erikoisläkärille? Tai miksi täytyy kustantaa sossutuet ja asumislisät niille huonompipalkkaisille raketti-insinööreille jotka kävelevät rajan yli hölmölandiaan?

Lisäksi pitää maksaa naisten ylikuormittamaa terveydenhuoltoa ja maksaa heidän alfairtoseksissä saamiaan sukupuolitauteja.

Poistetaan siis neuvola, tervydenhuolto raskaana ja sen jälkeen. Sopii keskustelun teemaan.

Onhan se ennenpitkää edessä.

Eikö ihmisten pitäisi taistella, että niin ei käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuppilukukohtainen perheverotus. Tulonsiirrothan on tehty sitä varten, että työssäkäyvät elättävät niitä jotka eivät voi tai halua käydä töissä. Me elätetään naapurin juoppoa tasan samalla osuudella kuin lapsettomatkin, mutta sen lisäksi me elätetään verojen jälkeen käteen jäävällä osuudella vielä kahta ihmistä jotka eivät iän puolesta voi käydä vielä töissä. Minusta tämä pitäisi huomioida ja pienentää vastaavasti meidän osuutta muiden työssäkäymättömien elämisen rahoittamisessa. Ei näillä Suomen asumis- ja elinkustannuksilla ihan loputtoman montaa ihmistä voi kahdella palkalla elättää.

Huomioithan kuitenkin, että samalla te lapsiperheet saatte meidän lapsettomien verovaroilla kustantamia palveluja: koulu, neuvola, terveyskeskus, päiväkoti.

Tänään juuri luin Ylen nettisivuilta, että lapseton pariskunta jää tappiolle 15 500€/vuosi.

Lapsiperheet taas ovat saajana.

Tottakai ovat saajana koska lapset tarvitsevat ikänsä ja asemansa puolesta palveluita (esim. opetusta koulussa). Ja sinäkin olet opetusta saanut ja sinuakin on hoidettu sairaalassa lapsena. Lapsiperheet tuottavat uusia veronmaksajia ja lapsettomat eivät.

Mikäs sen takaa, että lapsesta tulee veronmaksaja? Voi olla työkyvytön tai -haluton ja olla koko elämänsä muiden elätettävänä.

Tilastot ja työllisyysaste

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään, 

juuri katsoi Kauppalehden juttua (vain tilaajille) sukupuolijakaumasta Suomessa. Suomessa ei ole ainuttakaan kuntaa jossa alle 44-vuotiaissa naiset olisivat enemmistö!

Naiset on hävinneet johonkin WTF

Naiset ovat hävinneet helsinkiin. Siellä 20-30 vuotiaissa on naisia 70% ja miehiä 30%

Ja sen seurauksena helsinkiläisillä naisilla seksikumppaneita keskimäärin 34. Kuka helsingin naisia parisuhteeseen edes haluaisi, kun pesää on muutenkin tarjolla eikä noin kokeneen naisen kanssa halua tehdä lapsia.

No mutta niillä miehillä om sitten kaikilla vähintään sata seksikumppania!

Semmoisten helppiheikkien kanssa ei kenenkään kannata lapsia tehdä.

Miten muuten maiset on kranttuja jos on keskimäärim 34 seksikumppania ollut?

Oletat että seksi jakaantuu tasan miesten ja naisten kesken. Ei tasaudu. Pieni joukko miehiä on kyllin hyviä naisille mutta tämä pieni joukko kelpaa monelle naiselle ja usein naiset eivät pistä pahaksi vaikka mies olisi monen kanssa samaan aikaa (myös vuoteessa monen kanssa samaan aikaan)

Naisille todellinen turn off on se että mies paneskelee kaikkia. Yksikään nainen ei halua niitä.sukupuolitauteja mitä kenen tahansa muna-mies kantaa.

Ja se että mies olisi sängyssä monen naisen kanssa ja se ei haittaisi naisia on miesten fantasia. Naisia se oksettaa.

Lisäksi asetelma on aivan huvittava. Mies pystyy tuskin yhden naisen tyydyttämään saati monta!

Eihän se ole mikään turn off , kun nämä.miehet toistuvasti vaan saa. Vai oksennusta pidätellen kuivalla emättimelläkö te näitten kanssa olette?

Jos nainen haluaa vain irtoseksiä, niin totta kai nainen haluaa sellaisen miehen, joka myös haluaa vain irtoseksiä. Mitä kummallista siinä on?

Miksi miehet eivät tajua, että siinä on eroa, haluaako miehen muutamaksi tunniksi vai 60 vuoden parisuhteeseen? Muutaman tunnin ajan jokainen jaksaa teeskennellä olevansa jotain muuta mitä ei oikeasti ole, siinä ei toisen huonot puolet merkkaa mitään.

Parhaat miehet valitaan siis irtoseksiin. Kaikki miehet sitä haluaa, vain parhaat valitaan. Siinä saa vastikkeetonta seksiä ja kuten sanoit sellaisten eteen jopa teeskennellään. Eli ollaan parhaimmillaan.tässäkin vain alleviivaat miten huono rooli on olla se parisuhdemies.

Tuo miesten logiikka pistää välillä ihan sanattomaksi. Se seksiä haluava mies voi teeskennellä mukavaa parin tunnin ajan, mutta ei kukaan jaksa katsella vuosikausia miestä, joka parisuhteessa ei laita rikkaa ristiin, tuhlaa tilinsä hetkessä tai on tolkuttoman itara, ei laita ruokaa mutta nirsoilee senkin edestä, suuttuu syyttä ja pitää viikkojen mykkäkoulua -jatkanko vielä? Miten ihmeessä sinä väität sellaista miestä parhaaksi?

Ajatellaan että mies on kauppatavara. Alfa on a ja beta on b. Saadakseen itsensä kaupaksi a:n ei tarvitse antaa mitään ja b:n kaiken mitä annettavissa on.

Tämä on se syy miksi monet miehet ovat katkeria. Itsekin olisin, jos en saisi seksiä vastikkeetta. Ajattele nainen, että mies on kanssasi parisuhteessa vain jonkin vastikkeen tai hyödykkeen takia? Tämä on totuus suurimmalle osalle miehistä.

Normaalin naisen on mahdotonta ymmärtää että miehille parisuhde tarkoittaa säännöllistä seksiä, ja parisuhde sisältää niitä paskamaisia neuvottelutilanteita ja uhrautumista.

Harvat miehet saavat seksiä antamatta mitään vastikkeeksi. Näin on aina ollut, ja näin on aina oleva. (Mika Waltari)

Eli siis väität, että kaikki miehet ovat puolisoidensa kanssa vain tietyn vastikkeen tai hyödyn takia (seksi) ja sitten he ovat uhreja, jos heiltäkin jotain vastaavasti toivotaan?

Kyllä väitän. Oletko koskaan lukenut yhteiskuntatieteitä ja sosiaalisen vaihdannan teoriasta?

Pitkä parisuhde on melko nuori sosiaalinen konstruktio ja se yleistyi ehkä 3000 vuotta sitten kun ihmiset alkoivat omistaa maata ja perinnön varmistaminen oli tärkeää. Sitä ennen ihmiset juoksivat savannilla karvat viuhuen ja ties ketä paneskellen:)

No sitten olet varmaankin tyytyväinen siihen että naiset nyt juoksevat savannilla karvat viuhuen ja ties ketä paneskellen.

Mä olen 41 ja tänä vuonna sain ekan vakituisen työpaikan. Tee tässä sitten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset esittävät syntyvyysongelmaratkaisuksi sen että miehet osallstuisivat enemmän lastenhoitoon? Miten voi silti olla että globaalisti mitä vähemmän tietyssä maassa mies osallistuu lastenhoitoon sitä suurempi on lapsiluku?

No niin, laitetaanpa ne pikku aivosolut nyt oikein käyttöön! Mitäpä luulet, voidaanko verrata yksioikoisen puusilmäisesti asiaa x kehitysmaassa ja hyvinvointimaassa? Maassa, jossa naisilla ja miehillä on erilainen asema ja maassa jossa sukupuolet ovat pisimmällä tasa-arvossa kaikista valtioista? Maassa, joka on vakaa ja jossa on demokratia ja erilaisia ihmisoikeuksia ja vapauksia ja maassa, joka on epävakaa, jossa korruptio rehottaa eikä ihmisillä ole oikeuksia?

Niin? Mitä ne aivosolut päättelevätkään?

Mitä minä luenkaan? Tunnustetaanko tässä, että Suomessa ollaan tasa-arvoisia? Mitä feministit sanookaan? Ja että on kulttuureja joissa näin ei ole! Mitä siitä taas sanoo suvaitsevaisto? Varo vain saat kohta rasistin leiman.

No niin, ollaan voiton puolella jo kun voimme huumorintajuisesti hymyillä toistemme kirjoituksille.

Minä olen feministi eli tasa-arvon kannattaja. En ole opiskellut naistutkimusta, joten en voi syvällisesti käsitellä sen teorioita ja ryhtyä väittelemään niistä. Totean vain, että minulle feminismi tarkoittaa ihmisten välistä tasa-arvoa ja erityisesti samoja vapauksia ja mahdollisuuksia naisille ja miehille.

Kyllä, Suomessa on tasa-arvoasiat hyvällä mallilla, erityisesti verrattuna muihin maihin. Suomalainen mies on erinomainen ja yksi asioista mitä ei-suomalainen vaimo teissä kehuu, on juurikin tasa-arvoisuus. Se, että mies osallistuu vaikkapa kotitöihin ja "antaa" vaimonsa käydä töissä. Tämä ei tarkoita, että kaikki olisi täydellistä. Esim. velvollisuus käydä armeija sortaa miehiä ja toisaalta naiset kohtaavat yhä vaikkapa ahdistelua tai tytöttelyä tai muuta vähättelyä ihan vain sukuupolensa takia.

Ja toki voimme todeta, että on maita joissa tasa-arvo on ihan vinksallaan, kaikin puolin, ja asiat huonolla tolalla. Vain paperipussi päässä ja tulpat korvissa oleva ihminen voisi väittää toisin.

Okei? Sinulla on hyvin hassu käsitys meistä feministeistä. Ei me kaikki olla jotain mörköjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuppilukukohtainen perheverotus. Tulonsiirrothan on tehty sitä varten, että työssäkäyvät elättävät niitä jotka eivät voi tai halua käydä töissä. Me elätetään naapurin juoppoa tasan samalla osuudella kuin lapsettomatkin, mutta sen lisäksi me elätetään verojen jälkeen käteen jäävällä osuudella vielä kahta ihmistä jotka eivät iän puolesta voi käydä vielä töissä. Minusta tämä pitäisi huomioida ja pienentää vastaavasti meidän osuutta muiden työssäkäymättömien elämisen rahoittamisessa. Ei näillä Suomen asumis- ja elinkustannuksilla ihan loputtoman montaa ihmistä voi kahdella palkalla elättää.

Huomioithan kuitenkin, että samalla te lapsiperheet saatte meidän lapsettomien verovaroilla kustantamia palveluja: koulu, neuvola, terveyskeskus, päiväkoti.

Tänään juuri luin Ylen nettisivuilta, että lapseton pariskunta jää tappiolle 15 500€/vuosi.

Lapsiperheet taas ovat saajana.

Tottakai ovat saajana koska lapset tarvitsevat ikänsä ja asemansa puolesta palveluita (esim. opetusta koulussa). Ja sinäkin olet opetusta saanut ja sinuakin on hoidettu sairaalassa lapsena. Lapsiperheet tuottavat uusia veronmaksajia ja lapsettomat eivät.

Mikäs sen takaa, että lapsesta tulee veronmaksaja? Voi olla työkyvytön tai -haluton ja olla koko elämänsä muiden elätettävänä.

Paremmat mahdollisuudet siitä syntyneestä lapsesta on tulla verojen ja teidänkin eläkkeiden maksaja kuin siitä joka jää kokonaan syntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Ymmärrän kyllä, eikä minula olen mitään pakollista tarvetta saada lasta.

Niin kauan kun tilanne on tämä, en niitä lapsia hanki.

Valtion kannattaisi panostaa enemmän synnyttäviin naisiin ja heidän toiveisiinsa ja hyvin vointiin.

Olisiko mahdotonta lisätä resursseja tällä saralla? Ei, rahaa kyllä olisi, jos se osattaisiin käyttää fiksusti omiin kansalaisiin panostaen.

Ulkoistin koko homman lahjoittamalla munasolut ja sterikin on jo tehtynä. Hihii! :D

Minun työni tuli tehtyä. Nyt voin keskittyä hyvällä omalla tunnolla uran luomiseen, sekä kuuntelemaan itkua, kun naiset eivät tyydy jäämään kotiin nostamaan tukia kasvattaen siinä samalla mukuloita joille haetaan lahjoitusvaroin hankittuja tavaroita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Mikä aggressio sinulla on juuri suomimammoja kohtaan? Tiesitkö että jenkeissä 50% lapsista syntyy sectiolla. Sveitsissä myös hyvin yleinen toimenpide jonka saa itse halutessaan.

Suomessa rahat syydetään ihan muualle kuin pitäisi. Jos tuohon seikkaan panostettaisiin rahallisesti, uskon että moni nainen uskaltautuisi raskautumaan.

Tunnen monia joiden synnytyspelko estää lapsen hankinnan, vaikka muuten olusi asiat mallillaan ja vauvakuumettakin olisi.

Itse sain omani sectiolla, tosin pitkän taistelun jälkeen. Alkuraskaus meni itkiessä ja pelätessä 24/7, että mitä jos en sectiota saakkaan.

Näin ei kuuluisi olla yhdenkään naisen kohdalla, että raskaudesta tehdään mörkö jota täytyy pelätä kuollakseen.

Minulle riittää yksi lapsi.

En ota riskiä että toisen kohdalla en sectiota saisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Mikä aggressio sinulla on juuri suomimammoja kohtaan? Tiesitkö että jenkeissä 50% lapsista syntyy sectiolla. Sveitsissä myös hyvin yleinen toimenpide jonka saa itse halutessaan.

Suomessa rahat syydetään ihan muualle kuin pitäisi. Jos tuohon seikkaan panostettaisiin rahallisesti, uskon että moni nainen uskaltautuisi raskautumaan.

Tunnen monia joiden synnytyspelko estää lapsen hankinnan, vaikka muuten olusi asiat mallillaan ja vauvakuumettakin olisi.

Itse sain omani sectiolla, tosin pitkän taistelun jälkeen. Alkuraskaus meni itkiessä ja pelätessä 24/7, että mitä jos en sectiota saakkaan.

Näin ei kuuluisi olla yhdenkään naisen kohdalla, että raskaudesta tehdään mörkö jota täytyy pelätä kuollakseen.

Minulle riittää yksi lapsi.

En ota riskiä että toisen kohdalla en sectiota saisikaan.

Kolmannes usa:ssa syntyy sectiolla, mikä on kyllä suuri määrä. Mutta Usassa tätä ohjaakin markkinatalous. Jos on kysyntää ja maksajia, niin kyllä niitä haluttuja palveluita saa. Suomessa missä valtio maksaa viulut, perustellaan sectiota terveydellisistä syistä ei mukavuussyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuppilukukohtainen perheverotus. Tulonsiirrothan on tehty sitä varten, että työssäkäyvät elättävät niitä jotka eivät voi tai halua käydä töissä. Me elätetään naapurin juoppoa tasan samalla osuudella kuin lapsettomatkin, mutta sen lisäksi me elätetään verojen jälkeen käteen jäävällä osuudella vielä kahta ihmistä jotka eivät iän puolesta voi käydä vielä töissä. Minusta tämä pitäisi huomioida ja pienentää vastaavasti meidän osuutta muiden työssäkäymättömien elämisen rahoittamisessa. Ei näillä Suomen asumis- ja elinkustannuksilla ihan loputtoman montaa ihmistä voi kahdella palkalla elättää.

Huomioithan kuitenkin, että samalla te lapsiperheet saatte meidän lapsettomien verovaroilla kustantamia palveluja: koulu, neuvola, terveyskeskus, päiväkoti.

Tänään juuri luin Ylen nettisivuilta, että lapseton pariskunta jää tappiolle 15 500€/vuosi.

Lapsiperheet taas ovat saajana.

Luonnollisesti näin koska lapsiperheet ovat yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta välttämättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään, 

juuri katsoi Kauppalehden juttua (vain tilaajille) sukupuolijakaumasta Suomessa. Suomessa ei ole ainuttakaan kuntaa jossa alle 44-vuotiaissa naiset olisivat enemmistö!

Naiset on hävinneet johonkin WTF

Naiset ovat hävinneet helsinkiin. Siellä 20-30 vuotiaissa on naisia 70% ja miehiä 30%

Ja sen seurauksena helsinkiläisillä naisilla seksikumppaneita keskimäärin 34. Kuka helsingin naisia parisuhteeseen edes haluaisi, kun pesää on muutenkin tarjolla eikä noin kokeneen naisen kanssa halua tehdä lapsia.

No mutta niillä miehillä om sitten kaikilla vähintään sata seksikumppania!

Semmoisten helppiheikkien kanssa ei kenenkään kannata lapsia tehdä.

Miten muuten maiset on kranttuja jos on keskimäärim 34 seksikumppania ollut?

Oletat että seksi jakaantuu tasan miesten ja naisten kesken. Ei tasaudu. Pieni joukko miehiä on kyllin hyviä naisille mutta tämä pieni joukko kelpaa monelle naiselle ja usein naiset eivät pistä pahaksi vaikka mies olisi monen kanssa samaan aikaa (myös vuoteessa monen kanssa samaan aikaan)

Naisille todellinen turn off on se että mies paneskelee kaikkia. Yksikään nainen ei halua niitä.sukupuolitauteja mitä kenen tahansa muna-mies kantaa.

Ja se että mies olisi sängyssä monen naisen kanssa ja se ei haittaisi naisia on miesten fantasia. Naisia se oksettaa.

Lisäksi asetelma on aivan huvittava. Mies pystyy tuskin yhden naisen tyydyttämään saati monta!

Eihän se ole mikään turn off , kun nämä.miehet toistuvasti vaan saa. Vai oksennusta pidätellen kuivalla emättimelläkö te näitten kanssa olette?

Jos nainen haluaa vain irtoseksiä, niin totta kai nainen haluaa sellaisen miehen, joka myös haluaa vain irtoseksiä. Mitä kummallista siinä on?

Miksi miehet eivät tajua, että siinä on eroa, haluaako miehen muutamaksi tunniksi vai 60 vuoden parisuhteeseen? Muutaman tunnin ajan jokainen jaksaa teeskennellä olevansa jotain muuta mitä ei oikeasti ole, siinä ei toisen huonot puolet merkkaa mitään.

Parhaat miehet valitaan siis irtoseksiin. Kaikki miehet sitä haluaa, vain parhaat valitaan. Siinä saa vastikkeetonta seksiä ja kuten sanoit sellaisten eteen jopa teeskennellään. Eli ollaan parhaimmillaan.tässäkin vain alleviivaat miten huono rooli on olla se parisuhdemies.

Tuo miesten logiikka pistää välillä ihan sanattomaksi. Se seksiä haluava mies voi teeskennellä mukavaa parin tunnin ajan, mutta ei kukaan jaksa katsella vuosikausia miestä, joka parisuhteessa ei laita rikkaa ristiin, tuhlaa tilinsä hetkessä tai on tolkuttoman itara, ei laita ruokaa mutta nirsoilee senkin edestä, suuttuu syyttä ja pitää viikkojen mykkäkoulua -jatkanko vielä? Miten ihmeessä sinä väität sellaista miestä parhaaksi?

Ajatellaan että mies on kauppatavara. Alfa on a ja beta on b. Saadakseen itsensä kaupaksi a:n ei tarvitse antaa mitään ja b:n kaiken mitä annettavissa on.

Tämä on se syy miksi monet miehet ovat katkeria. Itsekin olisin, jos en saisi seksiä vastikkeetta. Ajattele nainen, että mies on kanssasi parisuhteessa vain jonkin vastikkeen tai hyödykkeen takia? Tämä on totuus suurimmalle osalle miehistä.

Normaalin naisen on mahdotonta ymmärtää että miehille parisuhde tarkoittaa säännöllistä seksiä, ja parisuhde sisältää niitä paskamaisia neuvottelutilanteita ja uhrautumista.

Harvat miehet saavat seksiä antamatta mitään vastikkeeksi. Näin on aina ollut, ja näin on aina oleva. (Mika Waltari)

Eli siis väität, että kaikki miehet ovat puolisoidensa kanssa vain tietyn vastikkeen tai hyödyn takia (seksi) ja sitten he ovat uhreja, jos heiltäkin jotain vastaavasti toivotaan?

Kyllä väitän. Oletko koskaan lukenut yhteiskuntatieteitä ja sosiaalisen vaihdannan teoriasta?

Pitkä parisuhde on melko nuori sosiaalinen konstruktio ja se yleistyi ehkä 3000 vuotta sitten kun ihmiset alkoivat omistaa maata ja perinnön varmistaminen oli tärkeää. Sitä ennen ihmiset juoksivat savannilla karvat viuhuen ja ties ketä paneskellen:)

Jos mies on vain vastikkeen takia suhteessa, miksi naisen pitäisi haluta vastikkeettomaan suhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Mikä aggressio sinulla on juuri suomimammoja kohtaan? Tiesitkö että jenkeissä 50% lapsista syntyy sectiolla. Sveitsissä myös hyvin yleinen toimenpide jonka saa itse halutessaan.

Suomessa rahat syydetään ihan muualle kuin pitäisi. Jos tuohon seikkaan panostettaisiin rahallisesti, uskon että moni nainen uskaltautuisi raskautumaan.

Tunnen monia joiden synnytyspelko estää lapsen hankinnan, vaikka muuten olusi asiat mallillaan ja vauvakuumettakin olisi.

Itse sain omani sectiolla, tosin pitkän taistelun jälkeen. Alkuraskaus meni itkiessä ja pelätessä 24/7, että mitä jos en sectiota saakkaan.

Näin ei kuuluisi olla yhdenkään naisen kohdalla, että raskaudesta tehdään mörkö jota täytyy pelätä kuollakseen.

Minulle riittää yksi lapsi.

En ota riskiä että toisen kohdalla en sectiota saisikaan.

Kolmannes usa:ssa syntyy sectiolla, mikä on kyllä suuri määrä. Mutta Usassa tätä ohjaakin markkinatalous. Jos on kysyntää ja maksajia, niin kyllä niitä haluttuja palveluita saa. Suomessa missä valtio maksaa viulut, perustellaan sectiota terveydellisistä syistä ei mukavuussyistä.

Suomessa valtiolta kyllä löytyisi tähänkin rahaa, jos vain haluttaisiin.

Sen sijaan ne käytetään ihan johonkin muuhun.

Eipä houkuttele tekemään lapsia, kun on valmiiksi tunne, että suomalaisena naisena olen vain veronmaksajapentutehdas, väliäkö peloillani ja hyvinvoinnillani.

Ei sitten, pitäkää tunkkinne.

Palataan asiaan kun valtiolta liikenee rahoja huolehtia meidän synnytysikäisten naisten toiveista.

N24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Minä olin sektiossani terve, mutta vauvani ei. Joten piti kiireesti leikata ulos.

Ihannoimassasi kotisynnytyksessä lapseni olisi kuollut, ei olisi ollut mitään toivoa ehtiä sairaalaan häntä pelastamaan. Onneksi oltiin jo osastolla, kun vauvan ahdinko alkoi.

Mikä tarve on aina syöttää sanoja toiselle? Ei Hollannin malli ole minulle mitenkään ihailtava ja kyllä sielläkin riskiraskaudet hoidetaan sairaalassa. Kyse oli ihan vain vertailusta. Eli on ihan sivistyneenä pidettävä maa, jossa kotisynnytys on normi. Toki on kätilö mukana ja Hollannin etäisyydet sairaaloihin todella lyhyet hädän tullen.

On ihan selvää, että kohdallasi sektio oli tarpeen ja hienoa, että tällaiseen on resurssit. Ajattele jos sali olisi ollut varattuna kun joku vain haluaa mukavuussyistä sektion?

Mutta sano nyt missä sanoin ihailevani kotisynnytystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Mikä aggressio sinulla on juuri suomimammoja kohtaan? Tiesitkö että jenkeissä 50% lapsista syntyy sectiolla. Sveitsissä myös hyvin yleinen toimenpide jonka saa itse halutessaan.

Suomessa rahat syydetään ihan muualle kuin pitäisi. Jos tuohon seikkaan panostettaisiin rahallisesti, uskon että moni nainen uskaltautuisi raskautumaan.

Tunnen monia joiden synnytyspelko estää lapsen hankinnan, vaikka muuten olusi asiat mallillaan ja vauvakuumettakin olisi.

Itse sain omani sectiolla, tosin pitkän taistelun jälkeen. Alkuraskaus meni itkiessä ja pelätessä 24/7, että mitä jos en sectiota saakkaan.

Näin ei kuuluisi olla yhdenkään naisen kohdalla, että raskaudesta tehdään mörkö jota täytyy pelätä kuollakseen.

Minulle riittää yksi lapsi.

En ota riskiä että toisen kohdalla en sectiota saisikaan.

Kolmannes usa:ssa syntyy sectiolla, mikä on kyllä suuri määrä. Mutta Usassa tätä ohjaakin markkinatalous. Jos on kysyntää ja maksajia, niin kyllä niitä haluttuja palveluita saa. Suomessa missä valtio maksaa viulut, perustellaan sectiota terveydellisistä syistä ei mukavuussyistä.

Suomessa valtiolta kyllä löytyisi tähänkin rahaa, jos vain haluttaisiin.

Sen sijaan ne käytetään ihan johonkin muuhun.

Eipä houkuttele tekemään lapsia, kun on valmiiksi tunne, että suomalaisena naisena olen vain veronmaksajapentutehdas, väliäkö peloillani ja hyvinvoinnillani.

Ei sitten, pitäkää tunkkinne.

Palataan asiaan kun valtiolta liikenee rahoja huolehtia meidän synnytysikäisten naisten toiveista.

N24

No sellaista aikaa ei koitakaan , että se teille riittäisi :D kyllä se syy lapsettomuuteen on muualla kuin yhteiskunnassa. Koskaan ei ole näin paljoa panostettu kuin nyt. Koskaan ei ole ollut niin turvallista sekä äidille että vauvalle syntyminen. Jos kenellä on syntynyt lapsi joka vaatii erikoishoitoa vastasyntyneidenteholla, tietää kuinka paljon vauvoihin panostetaan.

Joskin minustakin saisi partavauvojen asemesta panostaa suomivauvoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä sanoisin että kaikille pitäisi olla oikeus sektioon jos sen haluavat. En tiedä mitä lainsäädäntö sanoo tai mikä on nykyinen käytäntö.

Ja niille ketkä sanovat ettei lapsia pidä hankkia ennen kuin on rahaa, velaton asunto ja kaikki pelit ja vehkeet valmiina niin nykyään asunnot maksaa niin paljon että asuntolainaa maksetaan sinne 50v asti. Aika harva pystyy enää siinä iässä hankkimaan yhtään lasta. Ei maailman tarvitse olla valmis että lapsia voi hankkia. Lapsia on tehty huonompinakin aikoina.

Paskan marjat. Kyllä imisen pitää pystyä huolehtimaan jälkikasvustaan. Tämä nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio on pian päättymässä ja silloin vain vahvimmat pärjäävät. Sanoisin, että meidät suomalaiset on kasvatettu pumpulissa.

Minun tyttöni syntyi kun minulla oli vakkari työ, 50k säästöjä ja 100k asuntolainaa. Vaimo opiskeli ja meni sittemmin töihin. Kyllä ihmisen täytyy pystyä suunnittelemaan elämää yli kaksi vuotta eteenpäin ennenkuin alkaa miettimään lisääntymistä. Toinen asia on tietysti ne, joille yhteiskunta takaa hyvinvoinnin ja jatkuvan lisääntymisen.

Varmaan liian vaikea ajatus sinulle ymmärtää mutta hyvinvointivaltio verottaa ihmisiltä niin paljon ettei monella ole taloja ja säästöjä. Jos veroprosentti olisi pienempi niin olisi helpompi säästää ja huolehtia omasta tulevaisuudestaan kun 2/3 tuloista ei menisi veroihin ja asumiseen. Jos lisääntymiselle ehto olisi talo ja säästöjä niin Suomen syntyvyys olisi alle 5000 vauvaa vuodessa.

Kyllä minä ymmärrän sen täysin. Ja ilmeisesti sinäkin ymmärrät? Yritänkin nyt kertoa palstan päivystäville tukien nostajille miten kalliiksi tämä elämäntapamme tulee. Minulle sopisi hyvin se, että tuloveroprosenttia laskettaisiin esim 10 % yksikköä ja vanhemmat maksaisivat itse ipanoidensa hoivat ja koulutukset. Mutta auta armias jos sanon tämän jossain ääneen niin olen kusipää ja armoton riistokapitalisti.

Ei kukaan ole tukia tässä nostamassa. Ja miksi veroja pitäisi edes maksaa jos niillä ei saa mitään takaisin? Ja kuka maksaa sinun eläkkeesi jos Suomeen ei synny lapsia koska kenellekään ei ole varaa heittää kymppitonneja yksityiskouluihin tosta noin vaan

Vieläkö joku jaksaa oikeasti uskoa siihen eläkepyramidihuijaukseen? Hey come on. Kukaan ei TODELLAKAAN enää osta tuota tarinaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi jo lapsia jos sektion saisi halutessaan.

N30

Sama juttu. Näin on myös usean tuttavani kohdalla.

Tuntuu niin älyttömältä että melkein 2020-luvulla nainen pakotetaan niin brutaaliin toimintoon, vaikka sivistysvaltiossa olisi mahdollisuus saada lapsi ilman kipua, tuskaa ja repeämiä.

Puhumattakaan siitä nöyryytyksen tunteesta.

Itse olen en pidätellyt itkua jo pelkillä normi gynekäynneillä.

Joillekkin tällä palstalla tuntuu olevan vaikea ymmärtää ettei kaikille se alapään sorkkiminen ole mitään muuta kuin häpeällinen nöyryytys.

Itse en suostu synnyttämään alakautta, en ikinä, vaikka kuinka hoettaisiin sektion riskeistä ja siitä miten se kipu palkitaan synnytyksen jälkeen kun saa oman lapsen syliin.

Ennen kuin tuohon asiaan saadaan lakimuutos, ei täältä tule ainuttakaan lasta.

N32

Ymmärrätteköhän ihan mitä resursseja sektio vaatii? Kokonaisen leikkaussalin henkilökuntineen. Se on poissa muusta kirurgiasta. Siinä on kovia päätöksiä kun vaikka kolaripotilas pitäisi leikata , mutta ei ole saleja vapaana kun joku terve suomimamma sektiosynnyttää.

Hitonmoinen panostus taas suomimammoihin, kun esim hollannissa synnytetään kotona.

Ymmärrän kyllä, eikä minula olen mitään pakollista tarvetta saada lasta.

Niin kauan kun tilanne on tämä, en niitä lapsia hanki.

Valtion kannattaisi panostaa enemmän synnyttäviin naisiin ja heidän toiveisiinsa ja hyvin vointiin.

Olisiko mahdotonta lisätä resursseja tällä saralla? Ei, rahaa kyllä olisi, jos se osattaisiin käyttää fiksusti omiin kansalaisiin panostaen.

Itse ohjaisin joka ainoan euron tukemaan koko vauvojen saantiin liittyvää hoitoketjua mitä nyt menee turvapaikanhakijoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään, 

juuri katsoi Kauppalehden juttua (vain tilaajille) sukupuolijakaumasta Suomessa. Suomessa ei ole ainuttakaan kuntaa jossa alle 44-vuotiaissa naiset olisivat enemmistö!

Naiset on hävinneet johonkin WTF

Naiset ovat hävinneet helsinkiin. Siellä 20-30 vuotiaissa on naisia 70% ja miehiä 30%

Ja sen seurauksena helsinkiläisillä naisilla seksikumppaneita keskimäärin 34. Kuka helsingin naisia parisuhteeseen edes haluaisi, kun pesää on muutenkin tarjolla eikä noin kokeneen naisen kanssa halua tehdä lapsia.

No mutta niillä miehillä om sitten kaikilla vähintään sata seksikumppania!

Semmoisten helppiheikkien kanssa ei kenenkään kannata lapsia tehdä.

Miten muuten maiset on kranttuja jos on keskimäärim 34 seksikumppania ollut?

Oletat että seksi jakaantuu tasan miesten ja naisten kesken. Ei tasaudu. Pieni joukko miehiä on kyllin hyviä naisille mutta tämä pieni joukko kelpaa monelle naiselle ja usein naiset eivät pistä pahaksi vaikka mies olisi monen kanssa samaan aikaa (myös vuoteessa monen kanssa samaan aikaan)

Naisille todellinen turn off on se että mies paneskelee kaikkia. Yksikään nainen ei halua niitä.sukupuolitauteja mitä kenen tahansa muna-mies kantaa.

Ja se että mies olisi sängyssä monen naisen kanssa ja se ei haittaisi naisia on miesten fantasia. Naisia se oksettaa.

Lisäksi asetelma on aivan huvittava. Mies pystyy tuskin yhden naisen tyydyttämään saati monta!

Eihän se ole mikään turn off , kun nämä.miehet toistuvasti vaan saa. Vai oksennusta pidätellen kuivalla emättimelläkö te näitten kanssa olette?

Jos nainen haluaa vain irtoseksiä, niin totta kai nainen haluaa sellaisen miehen, joka myös haluaa vain irtoseksiä. Mitä kummallista siinä on?

Miksi miehet eivät tajua, että siinä on eroa, haluaako miehen muutamaksi tunniksi vai 60 vuoden parisuhteeseen? Muutaman tunnin ajan jokainen jaksaa teeskennellä olevansa jotain muuta mitä ei oikeasti ole, siinä ei toisen huonot puolet merkkaa mitään.

Parhaat miehet valitaan siis irtoseksiin. Kaikki miehet sitä haluaa, vain parhaat valitaan. Siinä saa vastikkeetonta seksiä ja kuten sanoit sellaisten eteen jopa teeskennellään. Eli ollaan parhaimmillaan.tässäkin vain alleviivaat miten huono rooli on olla se parisuhdemies.

Tuo miesten logiikka pistää välillä ihan sanattomaksi. Se seksiä haluava mies voi teeskennellä mukavaa parin tunnin ajan, mutta ei kukaan jaksa katsella vuosikausia miestä, joka parisuhteessa ei laita rikkaa ristiin, tuhlaa tilinsä hetkessä tai on tolkuttoman itara, ei laita ruokaa mutta nirsoilee senkin edestä, suuttuu syyttä ja pitää viikkojen mykkäkoulua -jatkanko vielä? Miten ihmeessä sinä väität sellaista miestä parhaaksi?

Ajatellaan että mies on kauppatavara. Alfa on a ja beta on b. Saadakseen itsensä kaupaksi a:n ei tarvitse antaa mitään ja b:n kaiken mitä annettavissa on.

Tämä on se syy miksi monet miehet ovat katkeria. Itsekin olisin, jos en saisi seksiä vastikkeetta. Ajattele nainen, että mies on kanssasi parisuhteessa vain jonkin vastikkeen tai hyödykkeen takia? Tämä on totuus suurimmalle osalle miehistä.

Normaalin naisen on mahdotonta ymmärtää että miehille parisuhde tarkoittaa säännöllistä seksiä, ja parisuhde sisältää niitä paskamaisia neuvottelutilanteita ja uhrautumista.

Harvat miehet saavat seksiä antamatta mitään vastikkeeksi. Näin on aina ollut, ja näin on aina oleva. (Mika Waltari)

Eli siis väität, että kaikki miehet ovat puolisoidensa kanssa vain tietyn vastikkeen tai hyödyn takia (seksi) ja sitten he ovat uhreja, jos heiltäkin jotain vastaavasti toivotaan?

Kyllä väitän. Oletko koskaan lukenut yhteiskuntatieteitä ja sosiaalisen vaihdannan teoriasta?

Pitkä parisuhde on melko nuori sosiaalinen konstruktio ja se yleistyi ehkä 3000 vuotta sitten kun ihmiset alkoivat omistaa maata ja perinnön varmistaminen oli tärkeää. Sitä ennen ihmiset juoksivat savannilla karvat viuhuen ja ties ketä paneskellen:)

En kyllä usko, että betat silloinkaan paneskelivat. Itse asiassa siitä on tieteellistäkin näyttöä. Miehistä historian varrella on päässyt lisääntymään keskimäärin jotain oliko se 10%.

Ihmeellisenä pelastajana tätä sectiota täällä pidetään. Sille on paikkansa, kun tilanne vaatii, mutta rutiinina perustelematon. Lisää 3x riskiä verensiirtoihin 5x riski kohdunpoistoon johtaviin komplikaatioihin ja 6x riski komplikaatioihin, jotka johtavat tehohoitoon. Ei se sairaala mikään ostospalvelukeskus ole missä ilman perusteita omista oikuista tilataan palveluja.

Joten sectiofanit. Saatte odotella hyvinkin hedelmällisen aikanne yli ennenkuin näistä palveluista tulee rutiinia.

En tee lapsia, koska pimppani ei ole käytössä.