Koeaikapurku soveltumattomuuden vuoksi, vaikka henkilöllä on pitkä työkokemus työssä?

Jos ei sopinut siihen kyseiseen työyhteisöön? Ei me tiedetä.

Emme voi tietää, mutta luultavasti kyse on juuri siitä, että liian osaava, pätevä ja ilmaisi sen liian selvästi. Ehkä rehellisempi olisi ollut "ei sopinut työyhteisöön".

Monesti koeaikapurkua käytetään väärin. Esim. on uskoteltu että on vakityöpaikasta kyse että saadaan hyviä hakijoita. Teetetään koeajalla joku projekti ja sitten pistetään pihalle muka koeaikapurkuna.

Joku ei tykännyt hänestä, esimies tai työkaveri. Näin meilläkin kävi yhdelle nuorelle tytölle, sai lähteä koska puhui liikaa omista asioistaan, työkaverit ei jaksaneet kuunnella joten valituksia esimiehelle ja sai kenkää.

Hän oli ikävä työkaveri. Besserwisseri joka arvosteli kaikkea? Unohti työnteon ja löytyi ajan pätemiseen?

Luuliko vamiiksi tietävänsä kaiken paremmin? Entä kuunteliko ohjeet

Todennäköisesti osaavampi ja pätevämpi kuin muut. Varsinkin kielitaito ja tietotekninen osaaminen ovat sellaisia, joiden erityisen hyvä osaaminen ärsyttää niitä, jotka eivät osaa. Eräälläkin työpaikalla olisi pitänyt ehdottomasti kysyä neuvoa ja kirjoittaa muistiin, kuinka tietokone käynnistetään ja sammutetaan, vaikka tiedossa oli työntekijän tietotekniikasta suorittama tutkinto. Niinpä ns. varttuneempien täti-ihmisten mielestä osaava työntekijä oli "itseään täynnä ja kuvitteli liikoja eikä oikein hommat suju" kun ei kirjoittanut paperille muistiin, kuinka kone käynnistetään ja sammutetaan ja kuinka monta kertaa hiirellä klikataan milloin mitäkin tehdessä ja kuinka päin cd-levy laitetaan koneeseen.

Nämä omituiset irtisanomiset ovat yleensä sellaisia, jotka johtuvat muusta kuin työnteosta. Työntekijä on liian nuori, liian hyvännäköinen, liian osaava, liian koulutettu, liian fiksu = ei jaksa länkyttää turhanpäiväisyyksiä, tekee työnsä eikä kuluta aikaa työpaikalla länkyttäen tyhjänpäiväisyyksiä. Ja naisvaltainen työpaikkahan on sellainen, jossa työteho ja -taito on usein toissijaista, tyhjänpäiväinen länkytys sen sijaan ehdoton edellytys työyhteisön hyväksynnälle.

Oliko viimeisiä päiviä koeajan lopussa vielä ja ehkä annettu työntekijälle ymmärtää että homma voisi jatkuakin? Ei noin saisi tehdä mutta jotkut firmat tekee sitä ihan jatkuvasti koska voivat.

Tosiasiassa suomeen tarvittaisiin enemmän työtä ja avoimia työpaikkoja jotta porukka voisi jättää nuo asennevammaiset yrittäjäyrittelijät tuhertamaan yksinään.

Vierailija kirjoitti:

Joku ei tykännyt hänestä, esimies tai työkaveri. Näin meilläkin kävi yhdelle nuorelle tytölle, sai lähteä koska puhui liikaa omista asioistaan, työkaverit ei jaksaneet kuunnella joten valituksia esimiehelle ja sai kenkää.

Usein juuri päinvastoin, oikein urkitaan ja jos ei halua tehdä selkoa kaikista hlökohtaisista asioistaan ja keskittyy työntekoon juorupiirien sijaan, ollaan naama nyrpällään.

"liian osaava, pätevä ja ilmaisi sen liian selvästi."

Miksi pitäisi teeskennelle, ettei osaa, jos osaa? Siksi ettei "huonommille" tulisi itsetunto-ongelmia? Jos osaa asian A, koska on sitä jo aikaisemmissa töissä tehnyt, on kuitenkin kyseltävä neuvoa toisilta ja ihmeteltävä, että jaa noinko se tehtiin no nyt mäkin osaan kikatikikati?

Ehkä kannattaa hankkia ensin itsetunto ja sen jälkeen lisäkoulutusta jos muiden (parempi) osaaminen on ongelma.

Vaikea sanoa. Varsinkin meillä tietotekniikka-alalla on myös 50-60-vuotiaita täysin pihalla olevia ukkoja, joilla on tutkinnot ja 30-40 vuotta työkokemusta, mutta käytännön osaaminen täysi nolla kun kukaan ei enää käytä UNIX-tulostusjonoja tai mainframe-koneita. ja kun monesti he ovat aika korkeassa asemassa joten me matalamman tason työntekijät joudumme kuuntelemaan heidän joutaviaan jorinoitaan ja myötäilemään että wau miten hienoja ideoita tulee koko ajan. 

En ole talousalalla, mutta ei koeaikaa varmaan yleensä pureta muusta kuin syystä. On rahan ja ajanhukkaa roikottaa parin kuukauden ajan työntekijä oppimassa työntekoa ilman että ajetaan sisälle taloon. 

Täällä kävi myös. Esimies ja lähin työkaveri eivät sanojensa mukaan tienneet ja puskista tuli. Koeaikaa vielä muutama viikko. Käsky kerätä työkalut ja lähteä tuli esimiehen esimieheltä.

Näin hyvän joulun tarjosivat. Kaikkea hyvää samassa tilanteessa oleville

Jos on edelleen tehnyt työnsä hyvin, ei myöhästellyt tai käyttäytynyt mahdollisille asiakkaille huonosti, syy on jokin henkilökohtainen. Kuten vaikka että ei ole suostunut ylitöihin (jotka eivät ole pakollisia), on kysellyt myöhästynyttä tai väärinlaskettua palkkaansa, on huomauttanut jostakin asiasta liittyen työnantajan velvollisuuksiin tai sitten ei vain ole ollut tarpeeksi kiinnostunut työkaverin miehen auton hankinnasta tai niiden pirjopetterin tekemisistä tai kehunut työkaverin uutta kampausta (riippumatta siitä, onko siinä edes mitään kehumista).

Jagex kirjoitti:

Vaikea sanoa. Varsinkin meillä tietotekniikka-alalla on myös 50-60-vuotiaita täysin pihalla olevia ukkoja, joilla on tutkinnot ja 30-40 vuotta työkokemusta, mutta käytännön osaaminen täysi nolla kun kukaan ei enää käytä UNIX-tulostusjonoja tai mainframe-koneita. ja kun monesti he ovat aika korkeassa asemassa joten me matalamman tason työntekijät joudumme kuuntelemaan heidän joutaviaan jorinoitaan ja myötäilemään että wau miten hienoja ideoita tulee koko ajan. 

En ole talousalalla, mutta ei koeaikaa varmaan yleensä pureta muusta kuin syystä. On rahan ja ajanhukkaa roikottaa parin kuukauden ajan työntekijä oppimassa työntekoa ilman että ajetaan sisälle taloon. 

Ap mainitsi, että osaaminen on olemassa ja työtehtävät samoja. Sehän on selvä, että jos osaaminen ei ole tarvittavalla tasolla, on soveltumaton työhön. Tosin tämän olisi luullut huomaavan jo haastattelussa.

Koeaikapurkuun pitää olla syy, joka ei saa olla syrjivä, mutta muuten se saa olla mikä tahansa. Soveltumattomuus työhön on ihan pätevä syy koeaikapurulle. Toki jos se vaikuttaa tilanteeseen nähden erikoiselta ja työn jälkeen on oltu tyytyväisiä, voi herätä epäilys, onko taustalla kuitenkin jotain syrjintää. Mutta lähtökohtaisesti kyllä laillinen tilanne, ja sitä varten koeaika on, että voidaan arvioida soveltuvuutta. Ikävää kyllä kaikkien kannalta, jos soveltumattomuuden syytä ei avata tarkemmin, koska silloin viedään ihmiseltä mahdollisuus ottaa opikseen ja muuttaa toimintaansa seuraavassa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Luuliko vamiiksi tietävänsä kaiken paremmin? Entä kuunteliko ohjeet

No jos menen tekemään jotakin työtä, joka on samanlaista työpaikasta riippumatta, ja olen sitä ennenkin tehnyt, tiedän valmiiksi miten työ tehdään enkä myöskään tarvitse ohjeita.

Ei tässä kai mistään harjoittelijasta ollut kyse vaan kokemusta omaavasta työntekijästä ja uudesta työsuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Joku ei tykännyt hänestä, esimies tai työkaveri. Näin meilläkin kävi yhdelle nuorelle tytölle, sai lähteä koska puhui liikaa omista asioistaan, työkaverit ei jaksaneet kuunnella joten valituksia esimiehelle ja sai kenkää.

Olisinpa voinut vaihtaa paikkoja tuon tytön kanssa. Minä taas keskityin työhöni, ja se oli paha juttu, kun en keskustellut autoista ja urheilusta ja lahjonut tuoreella kultakatriinalla. Kenkää tuli koeajan lopussa.

Vedä oikeuteen ja kokeile sitä kautta onko se pätevä syy vai ei.

Tällainen tapaus oli meillä. Henkilö oli pätevä, mutta työtavat olivat vuosikymmenten takaa, mikä esti muitakaan saamasta töitään tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkuun pitää olla syy, joka ei saa olla syrjivä, mutta muuten se saa olla mikä tahansa. Soveltumattomuus työhön on ihan pätevä syy koeaikapurulle. Toki jos se vaikuttaa tilanteeseen nähden erikoiselta ja työn jälkeen on oltu tyytyväisiä, voi herätä epäilys, onko taustalla kuitenkin jotain syrjintää. Mutta lähtökohtaisesti kyllä laillinen tilanne, ja sitä varten koeaika on, että voidaan arvioida soveltuvuutta. Ikävää kyllä kaikkien kannalta, jos soveltumattomuuden syytä ei avata tarkemmin, koska silloin viedään ihmiseltä mahdollisuus ottaa opikseen ja muuttaa toimintaansa seuraavassa työpaikassa.

Soveltumattomuus voi myös olla "soveltumattomuutta", kuten vaikkapa jo mainittu ylitöistä kieltäytyminen tai palkanlaskennan virheestä huomauttaminen, puhumattakaan jostakin työpaikan sosiaalisesta koodistosta tyyliin kun liisa sanoo hiustensa olevan kamalat, on kehuttava että eikun ne on todella upeat aina ollaan puhuttu kuinka upeat liisan hiukset on. Uusi työntekijä vastaa, että kampaajalle leikkamaan kuivat latvat niin kyllä se siitä kohenee = soveltumaton työhön. Tai merja tuo töihin kersojensa kuvia, että niitä sitten kehuttaisiin ja lässytettäisiin. Uusi työntekijä vilkaisee ja sanoo, että jaa sulla on kaksi lasta eikä muuta = soveltumaton työhön.

Tokko työnantaja kuitenkaan palkkaa ketään kehumaan liisan hiuksia tai merjan lapsia, jos niin on niin se on oletettavasti mainittu työsopimuksessa tai kerrottu työhön tullessa. Nämä kaikenlaiset työyhteisön keskenään tekemät "hyvän työntekijän" normistot ovat täysin yhdentekeviä TYÖNANTAJAN ja TYÖN TEKEMISEN kannalta, joten ei niiden saisi antaa vaikuttaa TYÖSUORITTEEN arviointiin. Mutta tässä niitä virheitä nimenomaan tehdään ja mitä pienempi työpaikka, sitä suurempi todennäköisyys epäolennaisuuksien vaikutukselle on.

Eikä kenenkään tarvitse "ottaa opikseen" ollakseen jatkossa käyttämättä oikeuttaan vaatia puuttuvaa palkkaansa tai alkaakseen jankuttaa typeryyksiä typerysten kanssa. Työntekijän velvollisuus on tehdä työnsä ja jos sen tekee hyvin ja asianmukaisesti, on aivan sama kehuuko liisan hiuksia tai merjan lapsia vai ei. On myös hyvin kummallista, miksi liisa kuvittelee hiustensa tai merja lastensa olevan niin kiinnostava aihe, että niistä on töissä tehtävä numero ja vielä olettaa muidenkin pitävän aiheita erityisen kiinnostavina. Sitä varten on olemassa sellainen asia kuin omat ystävät, joiden kanssa puhutaan hiuksista ja lapsista ja vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen tapaus oli meillä. Henkilö oli pätevä, mutta työtavat olivat vuosikymmenten takaa, mikä esti muitakaan saamasta töitään tehtyä.

Sama pätee toisinkinpäin. Kun uutena, nykyaikaiset tiedot ja taidot omaavana menet työpaikalle, missä muut työntekijät ovat eläkeikää lähestyviä, ei ole mitenkään hyväksyttävää tehdä jotakin siten että sen tekemiseen kuluu aikaa puolet vähemmän kuin vanhoilla työntekijöillä vaan asiat on tehtävä niinkuin "aina on tehty", ei sen väliä vaikka se olisi aikaavievää eikä edes kovin turvallista. Vaikkapa salasanat jätetään näkösälle "ettei niitä tarvitse etsiä kun kaikki tietää että ne on tossa". No todellakin kaikki, myös siivooja ja huoltomieskin :D

Soveltumatonhan sitä on, lisäksi vielä kaikkitietävä ja itseään täynnä jos tekee asia toisin ja paremmin. Ja eikun osaava pois ja muinainen meininki jatkuu.