Lue keskustelun säännöt.
Eikös se olekin hassua, miten tänä päivänä ratsastamista pidetään naisten ja tyttöjen harrastuksena?
21.12.2018 |
Kuitenkin alkujaan hevosella ratsastaminen ja hevosen ohjaaminen oli melkeinpä kaikkein miehuullisinta toimintaa maan päällä. Se käynnisti sodankäynnin vallankumouksen, paransi laiduntamis- ja metsästysmahdollisuuksia, toi ratsastajille valtaa ja vaurautta sekä mainetta jne. jne.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Olen harrastanut ratsastamista aktiivisesti nuorempana ikävuodet 17 - 26. Kaipaan edelleen ratsastamaan ja muutaman kerran olen käynyt kokeilemassa mutta rahanpuute estää. Onhan hevosmaailma ratsastuksessa erittäin naisvaltainen harrastus mutta mikä mukavampaa kun olla tekemisissä komeiden eläinten sekä kauniiden naisten kanssa. Monet haukkuvat ratsastavia miehiä mutta sitten kun pitäisi itse nousta satulaan niin pelko hiipii mieleen. Tai vakio kommentti " No no eihän se ole urheilua kun hevonen tekee kaiken siinä... " mielipide muuttuu kun tunnin ajan tekee töitä hevosen kanssa. Minä kaipaan sitä tunnetta mikä tallilla on kun laittaa hevosen kuntoon tuntia varten ja tekee töitä ja tunnin jälkeen hoitaa kaakin.
Mies 36 vuotta
Heeh, tyypillinen miehen motivaatio, haasteellisuus ja työnteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Hassua miten edelleen mellakoissa käytetään hevosia. Poliiseilla erimaissa on ratsupoliiseja ja aina mellakoissa tai muissa tapahtumissa mukana on hevoset. Suomessa ratsupoliisit ovat pieni joukko mutta esim. Saksassa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ratsupoliiseja on huomattavasti.
Pohjoismaiden ulkopuolella hevos- ja koiraharrastus on edelleen lähes täysin miesten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua miten edelleen mellakoissa käytetään hevosia. Poliiseilla erimaissa on ratsupoliiseja ja aina mellakoissa tai muissa tapahtumissa mukana on hevoset. Suomessa ratsupoliisit ovat pieni joukko mutta esim. Saksassa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ratsupoliiseja on huomattavasti.
Ihmiset kunnioittavat isoa hevosta, siihen se taitaa perustua. Ratsupoliiseja ei muuten ole enää kuin Helsingissä, Turusta lopetettiin Ratsupoliisi ihan pari vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua miten edelleen mellakoissa käytetään hevosia. Poliiseilla erimaissa on ratsupoliiseja ja aina mellakoissa tai muissa tapahtumissa mukana on hevoset. Suomessa ratsupoliisit ovat pieni joukko mutta esim. Saksassa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ratsupoliiseja on huomattavasti.
Ihmiset kunnioittavat isoa hevosta, siihen se taitaa perustua. Ratsupoliiseja ei muuten ole enää kuin Helsingissä, Turusta lopetettiin Ratsupoliisi ihan pari vuotta sitten.
Useampi vuosi on kun Turusta lakkautettiin ratsupoliisi. Sitten takkulaiset foorumilla kehittelee miten laitetaan rautakuulia hevosten tielle ja leijonan virtsalla sotketaan kankaita mitä heitetään hevosen päälle mellakoissa. Oikeaa eläinrakasta toimintaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
En näe hevosta kumpanakaan. En tiedä miten voisinkaan nähdä. Hevonen on eläin, joko tamma tai ori, mutta mitään maskuliinista tai feminiinistä en siinä näe. En näe noita mainitsemiasi piirteitäkään kyllä mitenkään maskuliinisina sen enempää kuin feminiinisinäkään.
/20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
:D Rauhallisuus... " Maneesissa lumet tippuu kauhea jyrinä ei mitään... ulkona ei mitään.. SADETAKKI!!! SIINÄ ON PETO tallin nurkalla! PAKOON PAKOON!!!! Hevonen on pakeneva eläin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Ei ne entisaikojen miehetkään mitään hevosia harrastaneet. Hevonen oli hyötyeläin eikä harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
Mä en kyllä näe hevosia erityisen maskuliinisena myöskään. Kyllä orit voivat sitä ollakin, mutta tammat ja ruunat harvemmin. Eivätkä kaikki oritkaan mitenkään erityisen orimaisia ole. Hevoset ovat hirveän erilaisia persoonallisuudeltaan. Toiset ovat uteliaita ja herkkiä, toiset jäyhiä. Toiset itsevarmoja, toiset arkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne entisaikojen miehetkään mitään hevosia harrastaneet. Hevonen oli hyötyeläin eikä harrastus.
Mutta kyllä vain niillä hevosilla ennenkin tehtiin asioita huvikseen, siis harrastettiin. Suomessa ratsastuskulttuuri on nuorta, mutta ajeltiin huvikseen kilpaa ja muutenkin, ja onhan ravitkin jo aika vanha ilmiö. Kaikenlaisia kilpa-ajoja on harrastettu jo tuhansia vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Oletko sinä hevosnainen? Jos et ole, puheesi on täyttä pas.kaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
En näe hevosta kumpanakaan. En tiedä miten voisinkaan nähdä. Hevonen on eläin, joko tamma tai ori, mutta mitään maskuliinista tai feminiinistä en siinä näe. En näe noita mainitsemiasi piirteitäkään kyllä mitenkään maskuliinisina sen enempää kuin feminiinisinäkään.
/20
Taidat olla niitä harvoja sitten. Miehet ovat usein kookkaampia kuin naiset ja ihan fysiikankin puolesta miehille tulee helpommin lihaksia. Useille naisille lihakset ovat myös selkeä plussa miehessä. Miehet ovat myös emotionaalisesti hillitympiä, ja kuten tuossa joku sanoikin, naisiin on myös kautta aikain vedonnut rauhallisuuden ja tasaisuuden tuoma turvallisuuden tunne.
Sen sijaan esimerkiksi kissat nähdään feminiinisinä. Muita maskuliinisia eläimiä ovat vaikkapa leijona sekä norsu.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ollenkaan hassua, että mielikuva on noin radikaalisti muuttunut. eihän ratsastamisella enää mitään kuninkaita olla, saati että tienattaisiin valtavasti maita ja mammonaa.
No ei miekkailullakaan tai muillakaan kamppailulajeilla, mutta silti ne ovat pysyneet varsin miehisinä lajeina imagoltaan.
Niin ei se ratsastus "harrastus" ollut silloin mitään nykyisen kaltaista ja voi lähinnä verrata autoilu "harrastukseen".
Asia on nykyään suurelti vain helliä renkiä leikkivien puuhaa. En kyllä tiedä miksi noin kauas piti mennä miehuuden hakemisessa sillä ihan lähihistoriassa hevosia käytetty. Rakuunatkin taidettiin ihan vasta laittaa sivuun.