Lue keskustelun säännöt.
Eikös se olekin hassua, miten tänä päivänä ratsastamista pidetään naisten ja tyttöjen harrastuksena?
21.12.2018 |
Kuitenkin alkujaan hevosella ratsastaminen ja hevosen ohjaaminen oli melkeinpä kaikkein miehuullisinta toimintaa maan päällä. Se käynnisti sodankäynnin vallankumouksen, paransi laiduntamis- ja metsästysmahdollisuuksia, toi ratsastajille valtaa ja vaurautta sekä mainetta jne. jne.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
En näe hevosta kumpanakaan. En tiedä miten voisinkaan nähdä. Hevonen on eläin, joko tamma tai ori, mutta mitään maskuliinista tai feminiinistä en siinä näe. En näe noita mainitsemiasi piirteitäkään kyllä mitenkään maskuliinisina sen enempää kuin feminiinisinäkään.
/20
Taidat olla niitä harvoja sitten. Miehet ovat usein kookkaampia kuin naiset ja ihan fysiikankin puolesta miehille tulee helpommin lihaksia. Useille naisille lihakset ovat myös selkeä plussa miehessä. Miehet ovat myös emotionaalisesti hillitympiä, ja kuten tuossa joku sanoikin, naisiin on myös kautta aikain vedonnut rauhallisuuden ja tasaisuuden tuoma turvallisuuden tunne.
Sen sijaan esimerkiksi kissat nähdään feminiinisinä. Muita maskuliinisia eläimiä ovat vaikkapa leijona sekä norsu.
:D :D :D :D :D :D
Oletko koskaan edes ollut missään tekemisissä hevosten kanssa? Hevoset eivät ole rauhallisia ja tasaisia! Päinvastoin. Hevonen on äärimmäisen arka ja säikky saaliseläin.
Kissat ovat maskuliinisempia kuin hevoset. Kissat ovat rohkeita saalistajia, kuten miehekkäät miehetkin. Kissat ovat tyynen itsevarmoja, kuten miehekkäät miehetkin. Kissoissa ei ole mitään naisellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Oletko sinä hevosnainen? Jos et ole, puheesi on täyttä pas.kaa.
Ohoh, osuiko herkkään kohtaan? Ei siinä ole mitään että maskuliinisuus viehättää. Freudillakin oli oma teoriansa naisten ja hevosten väleistä. Ei sen silti tarvitse olla mitään seksuaalista
Huomioi, että Freudin höpinät on jo aikaa sitten todistettu huuhaaksi. Freud oli traumatisoitunut ihminen joka tunsi seksuaalista halua omaa äitiään kohtaan, joka oli hylännyt hänet lapsena. Koitti sitten peilata näitä omia vääristymiään muihin keinolla millä hyvänsä. Kannattaa lukea Johdatus psykoanalyysiin, se on mainiota viihdettä.
/20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Oletko sinä hevosnainen? Jos et ole, puheesi on täyttä pas.kaa.
Ohoh, osuiko herkkään kohtaan? Ei siinä ole mitään että maskuliinisuus viehättää. Freudillakin oli oma teoriansa naisten ja hevosten väleistä. Ei sen silti tarvitse olla mitään seksuaalista
En ole tuo, jolle vastasit, mutta kuten nyt aika moni tässä ketjussa jo on sanonut, hevoset eivät yksinkertaisesti vaikuta kauhean maskulionisilta. Varmasti, jos ajattelee hevosta jonkin tietyn mielikuvan kautta, tällainen assosiaatio voi tulla, mutta jos mä nyt vaikka ajattelen niiden kahden tallin hevosia, joilla käyn, niin ei niistä kyllä yksikään ole erityisen maskuliininen. Yksi ainoa on sellainen, johon tuo kuvaus voisi ulkomuodon perusteella sopia edes hieman, mutta tämä hevonen taas on tosi arka ja pehmeä luonteeltaan
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin alkujaan hevosella ratsastaminen ja hevosen ohjaaminen oli melkeinpä kaikkein miehuullisinta toimintaa maan päällä. Se käynnisti sodankäynnin vallankumouksen, paransi laiduntamis- ja metsästysmahdollisuuksia, toi ratsastajille valtaa ja vaurautta sekä mainetta jne. jne.
Paras aloitus jonka Juho teki ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne entisaikojen miehetkään mitään hevosia harrastaneet. Hevonen oli hyötyeläin eikä harrastus.
Ei ole totta, kyllä ns. parempi väki nimenomaan harrasti hevosia siinä missä nykypäivän rikkaat harrastavat autoja. Haluttuja heppoja ostettiin isolla rahalla, niillä metsästettiin, ratsastettiin ihan huvin vuoksi, kilpailtiin joko yksityisesti tai kilparadalla, myöhemmin aatelisilla oli statussymboli olla mahdollisimman hieno valjakko, ja niin edelleen.
Britannian aatelistolla taitaa vielä jonkin verran olla elossa tämä asenne miehilläkin, tosin sielläkin hevosharrastus alkaa olla naisten hommaa.
Yritän miettiä, missä hevoset olisivat vielä maskuliinisena pidetty harrastus. Lähi-idässä ainakin kait?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Eli itse sanoit juuri että miehet ovat laumahenkisempiä ja samoin hevoset?
Tiesitkö että tyttöjen suurta kiinnostusta hevosiin on tutkittu. Yksi asia nousiesille. Se että hevosen voima (power) viehättää, ja onkin aika hyvä teoria myös siitä että tämä olisi hieman kuin "pahan pojan kesyttäminen". Ihan mielenkiintoista.
Ymmärrän kyllä että hevostytöt eivät näin halua nähdä ja loukkaantuvat tällaisesta. Minusta se on vaan mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne entisaikojen miehetkään mitään hevosia harrastaneet. Hevonen oli hyötyeläin eikä harrastus.
Ei ole totta, kyllä ns. parempi väki nimenomaan harrasti hevosia siinä missä nykypäivän rikkaat harrastavat autoja. Haluttuja heppoja ostettiin isolla rahalla, niillä metsästettiin, ratsastettiin ihan huvin vuoksi, kilpailtiin joko yksityisesti tai kilparadalla, myöhemmin aatelisilla oli statussymboli olla mahdollisimman hieno valjakko, ja niin edelleen.
Britannian aatelistolla taitaa vielä jonkin verran olla elossa tämä asenne miehilläkin, tosin sielläkin hevosharrastus alkaa olla naisten hommaa.
Yritän miettiä, missä hevoset olisivat vielä maskuliinisena pidetty harrastus. Lähi-idässä ainakin kait?
Juu mutta miehillä se sitten lähes poikkeuksetta yhdistyy kilpailemiseen. Naisilla harvemmin kun vertaillaan kaikkia hevostyttöjä/-naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Oletko sinä hevosnainen? Jos et ole, puheesi on täyttä pas.kaa.
Ohoh, osuiko herkkään kohtaan? Ei siinä ole mitään että maskuliinisuus viehättää. Freudillakin oli oma teoriansa naisten ja hevosten väleistä. Ei sen silti tarvitse olla mitään seksuaalista
Miesten pohjaton itsekkyys osuu herkkään kohtaan, se että miehet yrittävät keksiä mielikuvituksellisia virheellisiä selityksiä naisten elämälle. Ratsastus tai hevoset eivät kuulu minun elämääni. Maskuliinisuus viehättää minua, se on totta. Hevosissa vain ei ole mitään maskuliinista, ei ainakaan naisnäkökulmasta katsoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Eli itse sanoit juuri että miehet ovat laumahenkisempiä ja samoin hevoset?
Tiesitkö että tyttöjen suurta kiinnostusta hevosiin on tutkittu. Yksi asia nousiesille. Se että hevosen voima (power) viehättää, ja onkin aika hyvä teoria myös siitä että tämä olisi hieman kuin "pahan pojan kesyttäminen". Ihan mielenkiintoista.
Ymmärrän kyllä että hevostytöt eivät näin halua nähdä ja loukkaantuvat tällaisesta. Minusta se on vaan mielenkiintoista.
Minäkin viehätyn siitä, että voimakas eläin tekee kanssani yhteistyötä vapaaehtoisesti. Hevonen voisi halutessaan tappaa minut hetkessä, mutta sen sijaan kuunteleekin toiveitani, kuten minäkin hevosen toiveita. Rauhallinen hevonen rauhoittaa itseänikin.
Mitään maskuliinista en silti näe tuossa kuviossa. Pahan pojan kesyttämisväitteeseen en usko lainkaan, tuskin oli yliopistollinen tutkimus kyseessä. On vaan hienoa, kun suuri eläin toimii ihmisen kanssa sulassa sovussa, vaikka yhteistä kieltä ei olekaan.
/20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Eli itse sanoit juuri että miehet ovat laumahenkisempiä ja samoin hevoset?
Tiesitkö että tyttöjen suurta kiinnostusta hevosiin on tutkittu. Yksi asia nousiesille. Se että hevosen voima (power) viehättää, ja onkin aika hyvä teoria myös siitä että tämä olisi hieman kuin "pahan pojan kesyttäminen". Ihan mielenkiintoista.
Ymmärrän kyllä että hevostytöt eivät näin halua nähdä ja loukkaantuvat tällaisesta. Minusta se on vaan mielenkiintoista.
Olen eri vastaaja, mutta nuo käsitykset hevosesta ja hevosten kanssa harrastamisesta tuntuvat yksinkertaisesti vain niin tietämättömiltä. Eikä se ihme ole, jos ei hevosten kanssa ole tekemisissä, ei tietenkään niitä voi tuntea.
Hevosessa on voimaa, mutta ei sen hallitseminen liity mitenkään "pahoihin poikiin" tai edes kesyttämiseen. Ei hevosta kesytetä, sille opetetaan asioita. Hevosta opitaan hallitsemaan opettelemalla, miten ne ajattelevat ja toimivat, ja sitten ottamalla haltuun keinoja, joilla ihminen voi niiden kanssa pärjätä.
Musta alkaa tuntua näitä viestejä lukiessa, että joitain miehiä harmittaa, että naiset ovat kiinnostuneita hevosista, ja haluavat keksiä syyksi tälle kiinnostukselle, että oikeasti hevosnaiset vain etsivät hevosista miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että naiset tekee sitä vain itsetyydytysmielessä. Saako ratsastaessa orkkuja?
Ei saa. Varmaan sinäkin joskus pääset harrastamaan seksiä naisen kanssa, ja sekin asia tulee tutummaksi.
Olen nainen, mutta eläinallergian vuoksi tyytynyt vain ratsastamaan miehillä. Siinä tulee orkku aina. Ja tulee vaikka vaatteet päällä suudellessa ratsastusasennossa, joten pidin itsestäänselvyytenä että ratsastus olis just sitä varten kivaa.
Okei. Varmaan kyselet samaa kaikilta pyöräileviltä naisilta myös? Ja kun itse pyöräilet, niin saat vähintään viiden minuutin välein?
Eihän pyöräillessä tule liikettä satulaa vasten. Haloo!
No ei varmasti tule, jos pyöräilee jalat liikkumatta ja niin tasaisella alustalla, että se vastaa suunnilleen lasia. Eli toisin sanoen tulee. Ja sen takia naiset tykkää pyöräilystä, sun teorian mukaan. Tai vaikka autossa istumisesta, autohan täristää.
Nimenomaan jos pyöräilee oikein, käyttäen jalkoja, ei satulalla ole järjettömästi painoa ja ainakin sitä kevennetään möykyissä.
En mä puhunut "järjettömästä painosta", vaan liikkeestä, jota tulee, ja jonka pyöräily on yhtä loputonta ekstaasia, aivan kuten ratsastuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Eli itse sanoit juuri että miehet ovat laumahenkisempiä ja samoin hevoset?
Tiesitkö että tyttöjen suurta kiinnostusta hevosiin on tutkittu. Yksi asia nousiesille. Se että hevosen voima (power) viehättää, ja onkin aika hyvä teoria myös siitä että tämä olisi hieman kuin "pahan pojan kesyttäminen". Ihan mielenkiintoista.
Ymmärrän kyllä että hevostytöt eivät näin halua nähdä ja loukkaantuvat tällaisesta. Minusta se on vaan mielenkiintoista.
Naiset halveksivat laumahenkisyyttä. Se ei ole mikään viehättävä piirre, joka lisäisi naisten kiinnostusta. Sinähän väitit hevosten ja miesten olevan itsenäisiä, mutta olet väärässä siinä niinkuin kaikessa muussakin. Minä en ole hevostyttö. En ole missään tekemisissä hevosten kanssa. Minulla on aivan toisentyyppiset lemmikit.
Pahoista pojista tykkään kyllä. En kuitenkaan missään nimessä halua kesyttää heitä. Olen luonteeltani tyypillinen alistuva nainen, en halua kesyttää ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Oletko sinä hevosnainen? Jos et ole, puheesi on täyttä pas.kaa.
Ohoh, osuiko herkkään kohtaan? Ei siinä ole mitään että maskuliinisuus viehättää. Freudillakin oli oma teoriansa naisten ja hevosten väleistä. Ei sen silti tarvitse olla mitään seksuaalista
Miesten pohjaton itsekkyys osuu herkkään kohtaan, se että miehet yrittävät keksiä mielikuvituksellisia virheellisiä selityksiä naisten elämälle. Ratsastus tai hevoset eivät kuulu minun elämääni. Maskuliinisuus viehättää minua, se on totta. Hevosissa vain ei ole mitään maskuliinista, ei ainakaan naisnäkökulmasta katsoen.
Ei tämä ole minun keksintö eikä tarvitse hermostua. En tajua miten tämä voi olla itsekästä. Voisin ihan yhtä hyvin miettiä jotain päinvastaista, eli että miksi mies viehättyy jostain missä on feminiinistä energiaa.
Jos mä nyt kuitenkin paljastan tuolle, joka luulee, että ratsastus on jotenkin kiihottavaa, että satulassa istutetaan istuinluilla. Tiedätkö, missä ne ovat? Jos et tiedä, tunnustele takapuoltasi. Kun löydät ne, huomaat, että satulassa ei siis istuta klitoriksen päällä. Ja ylipäätään, kiihotutko sinä, kun gynekologi tekee susätutkimuksen ja kokeilee rinnat? Tuskin, koska se ei ole seksiä.
Jos haluaa pikkujoulut siis sellaiset kosteat ja pitkät niin kannattaa olla jäsen ratsastusseurassa ja sennujen pikkujoulut minkä tarjoilun maksaa vakuutusyhtiö... Ensin vartin verran vakuutusyhtiön edustaja puhuu hevosvakuutuksista. Sitten alkaa se olutkorien, viinojen, viinien ja ruuan tuominen pöytään. Sitä kaksi vuorokautta ja korvat punaisina kuunnellen naistenjuttuja siitä miten oikeasti "ratsastetaan". Mutta hemmetin mukavaa aina ollut. Seuraavan kerran tunnilla tulee mieleen miten hemmetissä toi ratsastuksenopettaja pystyi juomaan sellaisen määrän alkoholia!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan hevosen hyöty oli välineellinen, eli sitä hyötykäytettiin. Sota tai peltotyöt. Se on tyypillisesti miesten juttu, nykyään noihin ei hevosta enää tarvita.
Naisten kiinnostus, hullaantuminen, hevosiin on kyllä jokin psykologinen juttu. Hevosen maskuliinisuus, voima ja lihakset. Dominoivuus siis. Teinitytöt lähes rakastuvat tällaiseen, uskon jopa että tässä on se perinteinen naisen halu kehittää tunteita juuri tähän maskuliiniseen alkuvoimaan ja tällaiseen lihaskimppuun. Miehiä ymmärrettävistä syistä tämmöinen ei kiinnosta.
Mä taas hevosharrastajana sanon, että hevoset ei keskimäärin ole lainkaan dominoiva, ja koko hevosen käyttö perustuu siihen, että se ei ole dominoiva, vaan ennemminkin nöyrä. Tämä perustuu tietenkin jalostukseen, kesyhevonen ja villihevonen ovat eri asia.
Ei hevoset ole dominoivia, vaan niiden voima, lihakset ja ubermaskuliinisuus itsessään vetoaa. Huono sana tuo dominoivuus kyllä.
Miten hevosen voi nähdä "ubermaskuliinisena"? Mitä maskuliinista hevosessa on? En tajua tätä nyt yhtään, avaa hiukan. On olemassa myös naishevosia, tammoiksi kutsutaan.
/20
Ei hevosen sukupuolella ole väliä. Iso koko, näkyvät lihakset, rauhallisuus ja tasapainoisuus. Tosi outoa jos näet hevosen enemmän feminiinisenä eläimenä?
...jep, ja evolutiivisestihan ajateltuna noitahan naiset hakevat miehessä suvun jatkamisen kannalta. Voimaa ja turvaa. Itsenäisiä myös hevoset ovat, mikä jälleen kerran maskuliininen piirre. Hassua sinänsä ettå hevosen penis ON iso, eli symboloi ihan kirjaimellisesti fallosta. Tosin tää nyt vaan on sattumaa. :D Toivottavasti.
Olen täysin eri mieltä kanssasi. En näe hevosissa mitään maskuliinista. Onhan hevonen ihmistä fyysisesti voimakkaampi, mutta ei se tee hevosista maskuliinisia. Turvaa hevonen ei tarjoa. Hevoset eivät ole itsenäisiä, hevoset ovat laumaeläimiä. Naiset ovat itsenäisempiä kuin miehet. Miehet ovat laumahenkisempiä. Hevosen penis on isompi kuin ihmisellä, mutta ei se tee hevosesta maskuliinista.
Eli itse sanoit juuri että miehet ovat laumahenkisempiä ja samoin hevoset?
Tiesitkö että tyttöjen suurta kiinnostusta hevosiin on tutkittu. Yksi asia nousiesille. Se että hevosen voima (power) viehättää, ja onkin aika hyvä teoria myös siitä että tämä olisi hieman kuin "pahan pojan kesyttäminen". Ihan mielenkiintoista.
Ymmärrän kyllä että hevostytöt eivät näin halua nähdä ja loukkaantuvat tällaisesta. Minusta se on vaan mielenkiintoista.
Naiset halveksivat laumahenkisyyttä. Se ei ole mikään viehättävä piirre, joka lisäisi naisten kiinnostusta. Sinähän väitit hevosten ja miesten olevan itsenäisiä, mutta olet väärässä siinä niinkuin kaikessa muussakin. Minä en ole hevostyttö. En ole missään tekemisissä hevosten kanssa. Minulla on aivan toisentyyppiset lemmikit.
Pahoista pojista tykkään kyllä. En kuitenkaan missään nimessä halua kesyttää heitä. Olen luonteeltani tyypillinen alistuva nainen, en halua kesyttää ketään.
Onpa täällä vaikea saada normaali keskustelua aikaiseksi ilman että mennåän heti henkilökohtaisuuksiin. :D Olin joo väärässå laumahenkisyydestä, mutta olen kyllä edelleen samaa mieltä siitä että nopeus, voima ja iso koko ovat maskuliinisuuteen vahvasti liittyviä. Eikä tuo pahan pojan kesyttäminenkään ole minun idea, psykodynaaminen pohdiskelu. Voi se olla vääräkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne entisaikojen miehetkään mitään hevosia harrastaneet. Hevonen oli hyötyeläin eikä harrastus.
Ei ole totta, kyllä ns. parempi väki nimenomaan harrasti hevosia siinä missä nykypäivän rikkaat harrastavat autoja. Haluttuja heppoja ostettiin isolla rahalla, niillä metsästettiin, ratsastettiin ihan huvin vuoksi, kilpailtiin joko yksityisesti tai kilparadalla, myöhemmin aatelisilla oli statussymboli olla mahdollisimman hieno valjakko, ja niin edelleen.
Britannian aatelistolla taitaa vielä jonkin verran olla elossa tämä asenne miehilläkin, tosin sielläkin hevosharrastus alkaa olla naisten hommaa.
Yritän miettiä, missä hevoset olisivat vielä maskuliinisena pidetty harrastus. Lähi-idässä ainakin kait?
Ainakin vielä 2000-luvun alussa hevoset ja ratsastus olivat Italiassa ja Ranskassa kokonaan miesten harrastus. Vaikea uskoa, että asia olisi täysin kääntynyt päälaelleen vajaassa parissakymmenessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mä nyt kuitenkin paljastan tuolle, joka luulee, että ratsastus on jotenkin kiihottavaa, että satulassa istutetaan istuinluilla. Tiedätkö, missä ne ovat? Jos et tiedä, tunnustele takapuoltasi. Kun löydät ne, huomaat, että satulassa ei siis istuta klitoriksen päällä. Ja ylipäätään, kiihotutko sinä, kun gynekologi tekee susätutkimuksen ja kokeilee rinnat? Tuskin, koska se ei ole seksiä.
Minulta kysyttiin " Miten voit ratsastaa? Kun eikös siinä olla peniksen päällä? " Ei ihan istuinluilla siinä perse satulassa istutaan. Naiset saavat varmaan useasti vastata kysymykseen tuntuuko se joltain siellä?
Tietenkin istunta voi olla virheellinen ja mitä naiset ovat minulle kertonee se tekee kipeää. Samoin tekee kipeää jos nojaa eteenpäin ja se prinssinakki/lenkki siellä joutuu alle. Miehillä siksi on lähtökohtaisesti parempi istunta alussa.
Okei, mä en oo törmännyt tämmöseen kaikkea sukupuolittavaan maailmakatsomukseen ikinä missään. :D Kiinnostavaa, vaikkakin kummallista.
Miehet on kautta aikain olleet aggressiivisempia kuin naiset, väkivaltaa ja murhia tehdään eniten miesten toimesta. Tosiaan emotionaalisesti hillitympiä kuin naiset siis. Lihaksia en näe maskuliinisina, sillä myös naisilla on lihaksia, myös näkyviä sellaisia. Myöskään kissoja en ole koskaan kuullut pidettävän feminiinisinä. En edelleenkään tajua tätä hommaa ollenkaan. :D
Sukupuolitatko myös esineitä, vai rajoittuuko se pelkästään eläimiin?
/20