Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla

Missäs pk-seudun päiväkodista oli lapset päässeet karkaamaan hoitajien huomaamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille nillittäjä-uraäideille sanoisin, että kasva aikuiseksi, ota vastuu vanhemmuudestasi ja pane asiat tärkeysjärjestykseen. Se ei tarkoita vuosien kotiäitiyttä, mutta ei se maailma romahda vaikka hetken aikaa lapsen kanssa kotona onkin.

Riittävän laadukas ja hyvä päivähoito on 1,5 vuotiaalle perhepäivähoito. Vähän lapsia, enemmän yksilöllistä huomioimista ja kodinomaisuutta. Reilun vuoden vanha tarvitsee syliä, syliä ja syliä.

Ei se perhepäivähoito ole automaattisesti laadukasta. On kyllä niin sisäänlämpiävää touhua että huh. Tää on nyt vaan mun kokemukseni asiasta.

Nimenomaan näin. Matalasti koulutetut ihmiset, jotka eivät muuta työtä saa, hoitavat lapsia täysin ilman ulkopuolista valvontaa.

Päiväkodissa on koulutettua työvoimaa, meidän lapsillamme maistereita oli useampi, aina useampi aikuinen talossa, joten epätodennäköisempää, että vääryyksiä voisi tapahtua, ja suunniteltua aktivista toimintaa.

Ei perhepäivähoitajaksi noin vain ryhdytä. Siihenkin tarvitaan pätevyys. Ja sitäkin valvotaan. Samalla tavalla kuin muitakin hoitoaloja.

Perhepäivähoitajalla ei saa olla sen enempää hoidettavia kuin pk:n alipalkatulla maisterillakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille nillittäjä-uraäideille sanoisin, että kasva aikuiseksi, ota vastuu vanhemmuudestasi ja pane asiat tärkeysjärjestykseen. Se ei tarkoita vuosien kotiäitiyttä, mutta ei se maailma romahda vaikka hetken aikaa lapsen kanssa kotona onkin.

Riittävän laadukas ja hyvä päivähoito on 1,5 vuotiaalle perhepäivähoito. Vähän lapsia, enemmän yksilöllistä huomioimista ja kodinomaisuutta. Reilun vuoden vanha tarvitsee syliä, syliä ja syliä.

Ei se perhepäivähoito ole automaattisesti laadukasta. On kyllä niin sisäänlämpiävää touhua että huh. Tää on nyt vaan mun kokemukseni asiasta.

Nimenomaan näin. Matalasti koulutetut ihmiset, jotka eivät muuta työtä saa, hoitavat lapsia täysin ilman ulkopuolista valvontaa.

Päiväkodissa on koulutettua työvoimaa, meidän lapsillamme maistereita oli useampi, aina useampi aikuinen talossa, joten epätodennäköisempää, että vääryyksiä voisi tapahtua, ja suunniteltua aktivista toimintaa.

http://www.ammattinetti.fi/ammatit/detail/301_ammatti

Kannattaisi tutustua enemmän tuohon parjaamaasi ammattikuntaan kuin perhepäivähoitaja ja heidän työnkuvaansa. Helpotin sinua etsimällä sinulle linkin valmiiksi jossa tästä kerrotaan.

Miksi päiväkotien maistereilla on sitten niin huonot palkat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.

Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.

Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.

Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?

Kuka sinä olet sanomaan, mihin toisten ihmisten kuuluu rahojaan käyttää? Tuo päivähoito on palvelu, joka meillä täällä Suomessa yhteiskunnan kuuluu järjestää ihan kaikkien työssäkäyvien vanhemien lapsille. Siitä on säädetty lailla. Kun palvelua ei nyt järjestetä siten, että sitä voisi oikeasti käyttää, kunnat rikkovat lakia. Jos eivät kirjaimellisesti niin ainakin faktisesti.

Ymmärrättekö te syyllistäjät, että ajatte nyt myös omille köyhän perheen lapsillenne hankalaa ja laadutonta hoitoa, kun käskette hyvätuloisen järjestää omilla rahoillaan parempaa hoitoa? Olisi kaikkien etu, jos kunnat noudattaisivat lakeja ihan oikeasti. Syntyvyys on nyt niin matala, että laadukas päivähoito ei lisäisi kustannuksia ollenkaan koko maan tasolla. Kyse on nyt siitä, että rahaa on otettu pois pieniltä lapsilta ja laitettu muualle.

Jos sinä hyvätuloisena vaadit parempia palveluja kuin pienituloiset saavat, silloin sinun kuuluu maksaa niistä itse. Siitä oli kyse. Toki päivähoidossa on paljon parannettavaa, mutta jos asia ratkeaa sillä, että hoitaa itse lasta pari ensimmäistä vuotta, en pitäisi sitä kovin kohtuuttomana. Mielipidekirjoittajan mukaan tämä oli kohtuutonta. Päivähoito järjestetään kyllä, mutta koska pienet lapset vaativat erityishuomiota, pitäisi olla itsestäänselvää, että laatuhan on ihan mitä sattuu, jos ei ole itse valmis joustamaan. Yhteiskunta on järjestänyt siksi järjestelmän, joka mahdollistaa kotiin jäämisen. Jos nämä vaihtoehdot eivät kelpaa, pitää keksiä itse jokin muu ratkaisu, jos esimerkiksi sitä lainaa on otettu niin paljon, ettei vuoden lyhennysvapaa tule kyseeseen. Todellakaan yhteiskunnan ei tarvitse kantaa vastuuta näistä, jotka haluavat pitää yllä elintasoa, johon ei olekaan varaa. 

Ihan viimeisen kerran. KUKAAN koko ketjussa ei ole vaatinut hyvätuloisena parempaa palvelua kuin pienituloiset saavat. Ei yhtään kukaan.

On vaadittu kaikille lapsiperheille hyvää palvelua nykyisen huonon sijaan. Kaikille. Myös pienituloisille.

Sitä rahaa ei oikeasti ole vain jotain tiettyä määrää, vaan on ihan tietoinen päätös, kun päivähoidon laadusta nipistetään. Rahaa halutaan silloin laittaa muualle, vaikka jääkiekkohalliin tai uudenvuoden juhliin tai ma ahan muut tajien erityispalveluihin, tai halutaan pitää kunnan veroäyri matalana tai välttää velanottoa (vaikka muhin asioihin sitä velkaa kyllä otetaan). Onhan näitä. Mutta jos äänekäs enemmistö tyytyy nöyrästi nykymenoon ja soimaa niitä, jotka haluaisivat lapsille kelvolliset palvelut, niin arvatkaa mistä on helppo nipistää jatkossakin.

Ihan erityisesti tämä pienituloisten tyydy-siihen-mitä-saat-tai-maksa-itsesi-kipeäksi huutelu ampuu jalkaan niitä pienituloisia äitejä, joiden olisi vähän pakko päästä töihin, jotta perheellä riittäisi rahat ruokaan ja muihn välttämättömyyksiin. Heitäkin on.

Miksi tämä yksi kommentoija parjaa koko ajan matalasti koulutettuja ihmisiä?

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Serkkuni perhe osti kunnalta tontin ja rakensi talon pieneen taajamaan, jossa oli lähellä palveluita ja koulu. Meni pari vuotta, ja koulu lakkautettiin. Oppilaita siirrettiin kahteen eri kouluun, josta toiseen on taksikyyti. Kun kyydit ei toimineet, tai olivat kohtuuttoman pitkiä, asiaa puitiin lehdessä asti. Sen kommentit oli järkyttäviä, niissä haukuttiin kiittämättömät lapsiperheet jotka rakentavat tahallaan jumalan selän taakse koteja ja sitten vaativat palveluja. 

Tässä maassa on jotain pahasti vialla. Jonkun pitäisi maksaa kaikkien eläkkeet ja sairaanhoito ja kaikki palvelut, mutta lapsia ei saa näkyä eikä kuulua missään, eikä heille varsinkaan pidä mitään hyvää palvelua järjestää. 

Sitä olen hiljaa näinä kotiäitivuosina miettinyt, että kuka ne verot maksaa sitten joskus? Jokin uusi maahan muutettujen ihmisten paaria - luokka, joka tekee töitä minimipalkalla ja joilta lisääntyminen ja itsensä kehittäminen on kielletty? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko yhden lapsen hoito päiväkodissa maksaa yhteiskunnalle kuukaudessa?

Kunnasta riippuen 1200 - 1600 e/kk. Vanhemmat maksavat tästä 0 - noin 400 e/kk. Samantasoista eli aika lailla tasotonta lasten säilyttämistä tarjotaan siis sekä maksutta että maksulla. Moni vanhempi olisi valmis maksamaan vaikka 800 e/kk, kunhan sillä rahalla saa vastinetta eli lainmukaisen varhaiskasvatuksen ilman mitään työvuorolistavalheita.

Moni tienaa kuussa käteen 800e mut mksaa suurinta maksua esim. Yritystoiminnan vuoksi. Itse kuulun näihin. Hoitomaksu 289e/kk. Onneksi muut lapset jo teini-ikäisiä niin ei sentään hoitomaksuja vaikka muuten kalliit menot onkin. En kyl vois enempää maksaa. Yrittäkänä vaan ihan mahdoton kertoa ennakkoon työaikoja kun ei edes edeltävänä iltana hajuakaan millainen seuraava työpäivä on. No nytkin lapsi tulee sit töihin mukaan joulusulkuviikot sen mitä teinit ei kerkee hoitamaan. Hoitomaksu 289e joulukuulta ja hoitopäiviä tuli 2 kpl...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Serkkuni perhe osti kunnalta tontin ja rakensi talon pieneen taajamaan, jossa oli lähellä palveluita ja koulu. Meni pari vuotta, ja koulu lakkautettiin. Oppilaita siirrettiin kahteen eri kouluun, josta toiseen on taksikyyti. Kun kyydit ei toimineet, tai olivat kohtuuttoman pitkiä, asiaa puitiin lehdessä asti. Sen kommentit oli järkyttäviä, niissä haukuttiin kiittämättömät lapsiperheet jotka rakentavat tahallaan jumalan selän taakse koteja ja sitten vaativat palveluja. 

Tässä maassa on jotain pahasti vialla. Jonkun pitäisi maksaa kaikkien eläkkeet ja sairaanhoito ja kaikki palvelut, mutta lapsia ei saa näkyä eikä kuulua missään, eikä heille varsinkaan pidä mitään hyvää palvelua järjestää. 

Sitä olen hiljaa näinä kotiäitivuosina miettinyt, että kuka ne verot maksaa sitten joskus? Jokin uusi maahan muutettujen ihmisten paaria - luokka, joka tekee töitä minimipalkalla ja joilta lisääntyminen ja itsensä kehittäminen on kielletty? 

Katsopa joskus kouluruokakeskusteluja. Nykyään syötetään ala-arvoista jäätynyttä moskaa, mutta aina kun siitä puhutaan, lapset ja äidit haukutaan ja muistellaan sota-ajan tummuneita nauriita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Serkkuni perhe osti kunnalta tontin ja rakensi talon pieneen taajamaan, jossa oli lähellä palveluita ja koulu. Meni pari vuotta, ja koulu lakkautettiin. Oppilaita siirrettiin kahteen eri kouluun, josta toiseen on taksikyyti. Kun kyydit ei toimineet, tai olivat kohtuuttoman pitkiä, asiaa puitiin lehdessä asti. Sen kommentit oli järkyttäviä, niissä haukuttiin kiittämättömät lapsiperheet jotka rakentavat tahallaan jumalan selän taakse koteja ja sitten vaativat palveluja. 

Tässä maassa on jotain pahasti vialla. Jonkun pitäisi maksaa kaikkien eläkkeet ja sairaanhoito ja kaikki palvelut, mutta lapsia ei saa näkyä eikä kuulua missään, eikä heille varsinkaan pidä mitään hyvää palvelua järjestää. 

Sitä olen hiljaa näinä kotiäitivuosina miettinyt, että kuka ne verot maksaa sitten joskus? Jokin uusi maahan muutettujen ihmisten paaria - luokka, joka tekee töitä minimipalkalla ja joilta lisääntyminen ja itsensä kehittäminen on kielletty? 

Katsopa joskus kouluruokakeskusteluja. Nykyään syötetään ala-arvoista jäätynyttä moskaa, mutta aina kun siitä puhutaan, lapset ja äidit haukutaan ja muistellaan sota-ajan tummuneita nauriita.

Olen katsellut, ja joskus osallistunutkin. Siitä seurasi yksityisviestirumba, jossa minut haukuttiin elitistiksi, joka ei ymmärrä mistään mitään ja joka saa kohta kouluruokailun maksulliseksi ja köyhät kuolemaan nälkään. 

Oikeasti, toivoin monen muun tavoin, että kunta maksaisi kouluruoasta enemmän, jotta se voisi sisältää ehkä vähemmän vaihtoehtoja mutta laadukkaammin valmistettuja raaka-aineita. Uskalsin jopa ehdottaa, että perunat ja osa lihastakin voisi tulla lähempää kuin Etelä-Amerikasta. 

En ymmärtänyt sitä vihaa silloin, enkä ymmärrä tätäkään, että pitää tyytyä siihen mitä saa, vaikka se olisi vahingollista sekä lapselle että koko perheelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Serkkuni perhe osti kunnalta tontin ja rakensi talon pieneen taajamaan, jossa oli lähellä palveluita ja koulu. Meni pari vuotta, ja koulu lakkautettiin. Oppilaita siirrettiin kahteen eri kouluun, josta toiseen on taksikyyti. Kun kyydit ei toimineet, tai olivat kohtuuttoman pitkiä, asiaa puitiin lehdessä asti. Sen kommentit oli järkyttäviä, niissä haukuttiin kiittämättömät lapsiperheet jotka rakentavat tahallaan jumalan selän taakse koteja ja sitten vaativat palveluja. 

Tässä maassa on jotain pahasti vialla. Jonkun pitäisi maksaa kaikkien eläkkeet ja sairaanhoito ja kaikki palvelut, mutta lapsia ei saa näkyä eikä kuulua missään, eikä heille varsinkaan pidä mitään hyvää palvelua järjestää. 

Sitä olen hiljaa näinä kotiäitivuosina miettinyt, että kuka ne verot maksaa sitten joskus? Jokin uusi maahan muutettujen ihmisten paaria - luokka, joka tekee töitä minimipalkalla ja joilta lisääntyminen ja itsensä kehittäminen on kielletty? 

Katsopa joskus kouluruokakeskusteluja. Nykyään syötetään ala-arvoista jäätynyttä moskaa, mutta aina kun siitä puhutaan, lapset ja äidit haukutaan ja muistellaan sota-ajan tummuneita nauriita.

Olen katsellut, ja joskus osallistunutkin. Siitä seurasi yksityisviestirumba, jossa minut haukuttiin elitistiksi, joka ei ymmärrä mistään mitään ja joka saa kohta kouluruokailun maksulliseksi ja köyhät kuolemaan nälkään. 

Oikeasti, toivoin monen muun tavoin, että kunta maksaisi kouluruoasta enemmän, jotta se voisi sisältää ehkä vähemmän vaihtoehtoja mutta laadukkaammin valmistettuja raaka-aineita. Uskalsin jopa ehdottaa, että perunat ja osa lihastakin voisi tulla lähempää kuin Etelä-Amerikasta. 

En ymmärtänyt sitä vihaa silloin, enkä ymmärrä tätäkään, että pitää tyytyä siihen mitä saa, vaikka se olisi vahingollista sekä lapselle että koko perheelle. 

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kelpaa täpötäysi ryhmä homehtuvasta päiväkodista viikottain vaihtuvalla henkilökunnalla, niin jää sitten kotiin hoitamaan lastasi. 

Paitsi että kotiäitinä poljet kaikkien maailman naisten urakehitystä ja vahvistat lasikattoa. 

Lapsia ei saa tekemättömäksi, mutta jos ne antaisi pois, niin siinä vasta hylkiö olisit.

Eli, älä tee lapsia ollenkaan. Paitsi sitten olet itsekäs kakkapää joka ei ajattele muiden ihmisten eläkkeitä ollenkaan (ihan niin kuin kukaan muukaan todella ajattelisi päätöksissään muita, tuntemattomia ihmisiä tai heidän tulevaisuuttaan). 

Eli ihan oikeasti, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? 

Se ei mene niin, että laita se lapsi yksityiseen päiväkotiin tai perhepäivähoitajalle, kun ei niissäkään ole aina heti tilaa, eikä aina puolen vuoden päästäkään. Sitten jos ottaa vastaan sen tuntia pidemmän työmatkan per suunta ja väsyttää sillä koko perheen, niin johan ollaan taas saastaa muiden silmissä kun ei mitään jakseta vaikka niitä lapsia on pakko tehdä. 

Uskokaa tai älkää, tästä seuraa se, että niitä lapsia ei todella tee kuin maa han tulleet ihmiset ja ne, joille jo valmiiksi Kela maksaa kaiken (ja joille jostain kumman syystä aukeaa aina se lähipäiväkodin hoitopaikka, josta ei luonnollisesti makseta senttiäkään - vertaa täysi hoitomaksu työssäkäyvällä 300€). 

Lapsettomaksi jääminen taitaa olla se paras vaihtoehto. Ja siis lapsen "hoito" ongelma jatkuu myös kouluiässäkin. Lapsi ei mahdu lähikouluun, vaan lykätään jonnekin muualle. Siellä ollaan tuurilla pari vuotta ja löytyy hometta/katto tippuu tai jotain vastaavaa... Ja sitte lykätään vielä kauemmaksi. Bonuksena kunta järjestelee bussiyhteydet ja pitää vaihtaa pari kertaa kulkuvälineitä.

Serkkuni perhe osti kunnalta tontin ja rakensi talon pieneen taajamaan, jossa oli lähellä palveluita ja koulu. Meni pari vuotta, ja koulu lakkautettiin. Oppilaita siirrettiin kahteen eri kouluun, josta toiseen on taksikyyti. Kun kyydit ei toimineet, tai olivat kohtuuttoman pitkiä, asiaa puitiin lehdessä asti. Sen kommentit oli järkyttäviä, niissä haukuttiin kiittämättömät lapsiperheet jotka rakentavat tahallaan jumalan selän taakse koteja ja sitten vaativat palveluja. 

Tässä maassa on jotain pahasti vialla. Jonkun pitäisi maksaa kaikkien eläkkeet ja sairaanhoito ja kaikki palvelut, mutta lapsia ei saa näkyä eikä kuulua missään, eikä heille varsinkaan pidä mitään hyvää palvelua järjestää. 

Sitä olen hiljaa näinä kotiäitivuosina miettinyt, että kuka ne verot maksaa sitten joskus? Jokin uusi maahan muutettujen ihmisten paaria - luokka, joka tekee töitä minimipalkalla ja joilta lisääntyminen ja itsensä kehittäminen on kielletty? 

Katsopa joskus kouluruokakeskusteluja. Nykyään syötetään ala-arvoista jäätynyttä moskaa, mutta aina kun siitä puhutaan, lapset ja äidit haukutaan ja muistellaan sota-ajan tummuneita nauriita.

Olisivat onnellisia, että saavat ilmaista ruokaa. Mutta kun ei kelpaa mikään ja valitetaan kaikesta. Ei siitä kauaa ole, kun Suomessa kuoltiin nälkään ja geripukki pudotti hampaat suusta. Nykyään vaan valitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi päiväkotien maistereilla on sitten niin huonot palkat?

eikös ne ole kandeja, ei maistereita? Oli mitä oli, en itse todellakaan välitä siitä onko lapseni hoitaja korkeakoulutettu vai ei, vaan osaako tämä hoitaa lasta. Riittää oikein hyvin jos lapsen perusasiat ja turvallisuus on huolehdittuna, ja lapsen kanssa vietetty aikaa. Ei todellakaan tarvi mitään pedagogisia ihmeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.

Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.

Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.

Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?

Kuka sinä olet sanomaan, mihin toisten ihmisten kuuluu rahojaan käyttää? Tuo päivähoito on palvelu, joka meillä täällä Suomessa yhteiskunnan kuuluu järjestää ihan kaikkien työssäkäyvien vanhemien lapsille. Siitä on säädetty lailla. Kun palvelua ei nyt järjestetä siten, että sitä voisi oikeasti käyttää, kunnat rikkovat lakia. Jos eivät kirjaimellisesti niin ainakin faktisesti.

Ymmärrättekö te syyllistäjät, että ajatte nyt myös omille köyhän perheen lapsillenne hankalaa ja laadutonta hoitoa, kun käskette hyvätuloisen järjestää omilla rahoillaan parempaa hoitoa? Olisi kaikkien etu, jos kunnat noudattaisivat lakeja ihan oikeasti. Syntyvyys on nyt niin matala, että laadukas päivähoito ei lisäisi kustannuksia ollenkaan koko maan tasolla. Kyse on nyt siitä, että rahaa on otettu pois pieniltä lapsilta ja laitettu muualle.

Jos sinä hyvätuloisena vaadit parempia palveluja kuin pienituloiset saavat, silloin sinun kuuluu maksaa niistä itse. Siitä oli kyse. Toki päivähoidossa on paljon parannettavaa, mutta jos asia ratkeaa sillä, että hoitaa itse lasta pari ensimmäistä vuotta, en pitäisi sitä kovin kohtuuttomana. Mielipidekirjoittajan mukaan tämä oli kohtuutonta. Päivähoito järjestetään kyllä, mutta koska pienet lapset vaativat erityishuomiota, pitäisi olla itsestäänselvää, että laatuhan on ihan mitä sattuu, jos ei ole itse valmis joustamaan. Yhteiskunta on järjestänyt siksi järjestelmän, joka mahdollistaa kotiin jäämisen. Jos nämä vaihtoehdot eivät kelpaa, pitää keksiä itse jokin muu ratkaisu, jos esimerkiksi sitä lainaa on otettu niin paljon, ettei vuoden lyhennysvapaa tule kyseeseen. Todellakaan yhteiskunnan ei tarvitse kantaa vastuuta näistä, jotka haluavat pitää yllä elintasoa, johon ei olekaan varaa. 

Ihan viimeisen kerran. KUKAAN koko ketjussa ei ole vaatinut hyvätuloisena parempaa palvelua kuin pienituloiset saavat. Ei yhtään kukaan.

On vaadittu kaikille lapsiperheille hyvää palvelua nykyisen huonon sijaan. Kaikille. Myös pienituloisille.

Sitä rahaa ei oikeasti ole vain jotain tiettyä määrää, vaan on ihan tietoinen päätös, kun päivähoidon laadusta nipistetään. Rahaa halutaan silloin laittaa muualle, vaikka jääkiekkohalliin tai uudenvuoden juhliin tai ma ahan muut tajien erityispalveluihin, tai halutaan pitää kunnan veroäyri matalana tai välttää velanottoa (vaikka muhin asioihin sitä velkaa kyllä otetaan). Onhan näitä. Mutta jos äänekäs enemmistö tyytyy nöyrästi nykymenoon ja soimaa niitä, jotka haluaisivat lapsille kelvolliset palvelut, niin arvatkaa mistä on helppo nipistää jatkossakin.

Ihan erityisesti tämä pienituloisten tyydy-siihen-mitä-saat-tai-maksa-itsesi-kipeäksi huutelu ampuu jalkaan niitä pienituloisia äitejä, joiden olisi vähän pakko päästä töihin, jotta perheellä riittäisi rahat ruokaan ja muihn välttämättömyyksiin. Heitäkin on.

Juuri näin. Helsinki teki 2017 poliittisen päätöksen, että antoi puolen prosentin veronalennuksen. Puoli prosenttiyksikköä on 600 000 ihmisen kaupungissa ihan valtava summa rahaa (vaikka kaikki eivät maksa kuntaveroa), ja sillä olisi maksettu lisää päiväkotipaikkoja JA korotus pienipalkkaisille JA rahaa olisi jäänyt yli. Valittiin toisin.

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä ei sijaista saa? Vai pelkääkö mamma, että sijainen onkin häntä pätevämpi ja mamma saa kengän kuvan hienoon pyllyynsä?

no aika monessa asiantuntija-ammatissa voi olla aika vaikeaa. Sanotaan nyt vaikka että olet konsulttifirmassa erikoistunut tietyn sektorin arvonlisäverotuskysymyksiin, hoidat itsenäisesti asiakkuuksiasi ja koko maassa on vain 10-20 vastaavan erikoistumisalan ja kokemuksen omaavaa asiantuntijaa. Ei sellaista positiota noin vain täytetä. Tietysti voisi palkata sijaisen joka ei osaa hommaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Joskus asiakkaat lähtevät kokonaan muualle, jos heidän asioitaan hoitanut henkilö ei ole saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä ei sijaista saa? Vai pelkääkö mamma, että sijainen onkin häntä pätevämpi ja mamma saa kengän kuvan hienoon pyllyynsä?

no aika monessa asiantuntija-ammatissa voi olla aika vaikeaa. Sanotaan nyt vaikka että olet konsulttifirmassa erikoistunut tietyn sektorin arvonlisäverotuskysymyksiin, hoidat itsenäisesti asiakkuuksiasi ja koko maassa on vain 10-20 vastaavan erikoistumisalan ja kokemuksen omaavaa asiantuntijaa. Ei sellaista positiota noin vain täytetä. Tietysti voisi palkata sijaisen joka ei osaa hommaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Joskus asiakkaat lähtevät kokonaan muualle, jos heidän asioitaan hoitanut henkilö ei ole saatavilla.

Rosenttilaskun osaa moni peruskoulun päättänytkin. Nyt yritetään tehdä itsestä jotenkin tärkeää asiantuntijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.

Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.

Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.

Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?

Kuka sinä olet sanomaan, mihin toisten ihmisten kuuluu rahojaan käyttää? Tuo päivähoito on palvelu, joka meillä täällä Suomessa yhteiskunnan kuuluu järjestää ihan kaikkien työssäkäyvien vanhemien lapsille. Siitä on säädetty lailla. Kun palvelua ei nyt järjestetä siten, että sitä voisi oikeasti käyttää, kunnat rikkovat lakia. Jos eivät kirjaimellisesti niin ainakin faktisesti.

Ymmärrättekö te syyllistäjät, että ajatte nyt myös omille köyhän perheen lapsillenne hankalaa ja laadutonta hoitoa, kun käskette hyvätuloisen järjestää omilla rahoillaan parempaa hoitoa? Olisi kaikkien etu, jos kunnat noudattaisivat lakeja ihan oikeasti. Syntyvyys on nyt niin matala, että laadukas päivähoito ei lisäisi kustannuksia ollenkaan koko maan tasolla. Kyse on nyt siitä, että rahaa on otettu pois pieniltä lapsilta ja laitettu muualle.

Jos sinä hyvätuloisena vaadit parempia palveluja kuin pienituloiset saavat, silloin sinun kuuluu maksaa niistä itse. Siitä oli kyse. Toki päivähoidossa on paljon parannettavaa, mutta jos asia ratkeaa sillä, että hoitaa itse lasta pari ensimmäistä vuotta, en pitäisi sitä kovin kohtuuttomana. Mielipidekirjoittajan mukaan tämä oli kohtuutonta. Päivähoito järjestetään kyllä, mutta koska pienet lapset vaativat erityishuomiota, pitäisi olla itsestäänselvää, että laatuhan on ihan mitä sattuu, jos ei ole itse valmis joustamaan. Yhteiskunta on järjestänyt siksi järjestelmän, joka mahdollistaa kotiin jäämisen. Jos nämä vaihtoehdot eivät kelpaa, pitää keksiä itse jokin muu ratkaisu, jos esimerkiksi sitä lainaa on otettu niin paljon, ettei vuoden lyhennysvapaa tule kyseeseen. Todellakaan yhteiskunnan ei tarvitse kantaa vastuuta näistä, jotka haluavat pitää yllä elintasoa, johon ei olekaan varaa. 

Miten tuo alkuperäinen kirjoittaja vaati itselleen parempia palveluita kuin muille? Minusta hän kirjoitti että pienelle lapselle on vaikeaa löytää hoitopaikkaa ja työhönpaluu viivästyy. Ihan sama ongelma on varmasti monella muullakin äidillä. Pienituloisilla jopa pahempi tilanne, koska ei välttämättä ole säästöjä joilla pärjäisi kotona. Vai onko pienituloisille äideille ok että lapsi saa huonoa hoitoa?

matikkapää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä työssä ei sijaista saa? Vai pelkääkö mamma, että sijainen onkin häntä pätevämpi ja mamma saa kengän kuvan hienoon pyllyynsä?

no aika monessa asiantuntija-ammatissa voi olla aika vaikeaa. Sanotaan nyt vaikka että olet konsulttifirmassa erikoistunut tietyn sektorin arvonlisäverotuskysymyksiin, hoidat itsenäisesti asiakkuuksiasi ja koko maassa on vain 10-20 vastaavan erikoistumisalan ja kokemuksen omaavaa asiantuntijaa. Ei sellaista positiota noin vain täytetä. Tietysti voisi palkata sijaisen joka ei osaa hommaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Joskus asiakkaat lähtevät kokonaan muualle, jos heidän asioitaan hoitanut henkilö ei ole saatavilla.

Rosenttilaskun osaa moni peruskoulun päättänytkin. Nyt yritetään tehdä itsestä jotenkin tärkeää asiantuntijaa.

Nyt voisit pysähtyä ja miettiä MIKSI sulle on niin tärkeää väittää, että ei ole olemassa työssään vaikeasti korvattavia asiantuntijoita? Onko mielestäsi epäuskottavaa, että Suomessa on ammatteja (ihan mitä tahansa, oli sit erikoistunut palovammaosaston hoitaja tai erikoishitsaaja tai raitiovaunusuunnittelija tai arvonlisäverotusasiantuntija) jotka eivät ole kovin yleisiä, ja pula on huutava?