Lue keskustelun säännöt.
Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
20.12.2018 |
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Silti naureskelette siitä, kun hoitajat valittavat palkoistaan. "Minä haluan rahoilleni vastinetta, vähät siitä mikä on hoitajan palkka ja kiitos työstään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni mainostaa oikein urakalla loistavia tienestejään, niin miksette palkkaa itsellenne yksityistä hoitajaa? Varaa on kitistä laadusta, tajuamatta että sitä samaa laatua saavat muutkin. Joten loppuu se kitinä, palkkaatte oman hoitajan ja lopetatte yhteiskunnan voimavarojen käyttämisen ja päiväkotien täyttämisen, kun se ei teitä arvon rouvat miellytä. Jättäkää se päivähoito muille, jotka osaavat sitä arvostaa ja jotka ymmärtävät mitä on työvoimapula päiväkodeissa. Te ette tunnu ymmärtävän mistään muusta mitään, paitsi omasta navastanne, jonka ympärillä ei maailma todellakaan pyöri.
”Kitisijät” kyllä on halunneet nostaa laatua kaikkien osalta.
Eivät ole ainakaan onnistuneet palkkaamaan lisää väkeä päiväkoteihin. Vaikka niin etevää porukkaa ovatkin ;)
Tai nostaneet hoitajien palkkoja.Kyllä se asian esille nostaminen on yksi askel.
Esim kouluihin Helsingissä saatiin koulukirjakartoitus sillä, että äidit nostivat jutun julkisuuteen. Sen sijaan että olisivat vain ostelleet omilleen ne kirjat.
Eli yhteiskunta ne kirjat maksoivat.
Eliittikin hyötyy yhteiskunnan tuista. Ilmainen koulutus, kouluruoka joka ei kakaroille kelpaa, ylitäyteen puukatut päiväkodit jne.Kotihoidontukikin teillekin kelpaa, vaikka ette sitä edes tarvitse hyvillä tuloillanne ollenkaan. Tai äitiysavustukset, vanhempainpäivärahat jne. Teidänhän pitäisi tulla toimeen ilman näitä tukia. Sekä lapsilisiä saatte myös.
Eliitti nostaa siis tukia, joita eivät tarvitse.
Vaihtoehtona on se että loput lapset jää ilman kirjoja ja ne valveutunueet vanhemmat ostaa omilleen.
Miksi tungette niihin päiväkoteihin, kun on varaa yksityiseenkin hoitajaan? Te tukitte koko järjestelmän. Ei ihmekään ettei kaikille ole paikkoja ja koko järjestelmä Heldingissä retuperällä. Sitten olette kateellisia muille kaupungeille joissa homma toimii. Onneksi siitö kuntalisästä ollaan sielläkin luopumassa. Aivan turha menoerä yhteiskunnalle maksaa moista lisää kaikkien verorahoista.
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin koulutettu uraäiti, lapset kyllä jo ohi päiväkoti-iän.
Minusta ei alle vuoden ikäinen kuulu päivähoitoon. Itse olin ilomielin kotona kunnes noin 1,5-vuotiaana lapseni lähtivät päivähoitoon. Meillä ei isästä ollut apua, koska hän on yksityisyrittäjä, ja hänen kohdallaan kotiin jääminen olisi ollut ihan oikeasti mahdotonta.
Hesarin äidille toivotan jaksamista vielä muutaman kuukauden ajan, tai sitten oikeasti se isä mukaan lapsenhoitohommiin.
Niin, ja missä on nykyään sellainen miesten työpaikka, missä ei katsota hyvällä kotiin jäämistä? Vuonna 2018, pääkaupunkiseudulla? Paljastakaa minulle.
Itse olisin halunnut mutta omistaja (nainen) ei antanut lupaa. Oli muuten itse mammiksella...narsistipaska!
-Espoo 2018-
Eliittikin nostelee tukia ilomielin, kun lapsia lykkäävät maailmaan ja ilkkuvat samasta asiasta muille. En oikein ymmärrä tuota eliitin "järjen" juoksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni mainostaa oikein urakalla loistavia tienestejään, niin miksette palkkaa itsellenne yksityistä hoitajaa? Varaa on kitistä laadusta, tajuamatta että sitä samaa laatua saavat muutkin. Joten loppuu se kitinä, palkkaatte oman hoitajan ja lopetatte yhteiskunnan voimavarojen käyttämisen ja päiväkotien täyttämisen, kun se ei teitä arvon rouvat miellytä. Jättäkää se päivähoito muille, jotka osaavat sitä arvostaa ja jotka ymmärtävät mitä on työvoimapula päiväkodeissa. Te ette tunnu ymmärtävän mistään muusta mitään, paitsi omasta navastanne, jonka ympärillä ei maailma todellakaan pyöri.
”Kitisijät” kyllä on halunneet nostaa laatua kaikkien osalta.
Eivät ole ainakaan onnistuneet palkkaamaan lisää väkeä päiväkoteihin. Vaikka niin etevää porukkaa ovatkin ;)
Tai nostaneet hoitajien palkkoja.Kyllä se asian esille nostaminen on yksi askel.
Esim kouluihin Helsingissä saatiin koulukirjakartoitus sillä, että äidit nostivat jutun julkisuuteen. Sen sijaan että olisivat vain ostelleet omilleen ne kirjat.
Eli yhteiskunta ne kirjat maksoivat.
Eliittikin hyötyy yhteiskunnan tuista. Ilmainen koulutus, kouluruoka joka ei kakaroille kelpaa, ylitäyteen puukatut päiväkodit jne.Kotihoidontukikin teillekin kelpaa, vaikka ette sitä edes tarvitse hyvillä tuloillanne ollenkaan. Tai äitiysavustukset, vanhempainpäivärahat jne. Teidänhän pitäisi tulla toimeen ilman näitä tukia. Sekä lapsilisiä saatte myös.
Eliitti nostaa siis tukia, joita eivät tarvitse.
Onko se elitismiä kun opiskelee ja valmistuu yliopistosta? Ehkä kaikkien pitäisi olla sossun luukulla hankkimassa pelirahoja, jotta voi olla himassa 29 päivää kuukaudessa pelaamassa videopelejä ja kirjoittamassa p.skaa vauva.fi
Sairasta touhua, niin vihervasemmistolaista p.skaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten hoitaa pershedelmänsä kotona. Aina ei voi voittaa eikä saada mitä haluaa.
Niinhän hän hoitaakin. Lisäksi hän kirjoitti asiasta Hesarin mielipidepalstalle, koskaa on sitä mieltä, että tilanne on epäreilu. Mikä tässä on ongelma?
Siis millä tavalla epäreilu? Samojen asioiden kanssa painivat lähes kaikki lapsiperheiden vanhemmat. Miksi hänen kohdallaan tilanne on yhtään epäreilumpi?
Sanoiko hän, että hänen tilanteensa olisi epäreilumpi kuin muiden? Minun luennassani hän kyllä nosti esiin epäkohdat yleisesti. Hän toi toki esiin oman tulotasonsa, muttei lytännyt ketään muuta. Sain kuvan, että hänelle olisi aivan tosi ok, jos laadukasta päivähoitoa olisi tarjolla kaikille tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän tuota HS:n kirjoittajaa paremmin, kuin hyvin. Laadukas hoito=hoito, jossa lapsi selviää turvassa päivän. Mielummin olisin hoitanut lapsen kotona, mutta kodinhoidon tuelle hyppääminen lainojen kanssa ei olisi onnistunut. Niimpä lapsi joutui 9kk:n iässä hoitoon. Tarhapaikkaa ei meinannut saada ja sen saikin 20 km väärään suuntaan lisäten mun työmatkan niin, että paahdan 50km nyt suuntaansa aiemman 30km:n sijasta. Omalla autolla aiemman julkisten käytön sijasta. Mulle on tarhasta soitettu kesken päivää, kun ovat vahingossa syöttäneet allergisoivaa ruokaa. Tieto allergiasta oli, mutta sijaiset eivät tästä tienneet. Lapsen hammas katkesi keikkuessa isommalle lapselle varustetussa telineessä, näin tapauksen enkä ehtinyt tekemään mitään. Lapseni on päässyt tarhasta ulos ilman valvontaa 2 vuotiaana, lapseni on janoinen useammin, kuin kerran hakiessa, lapseni on kylmissään vaatearsenaalin ollessa repussa sen sijasta, että olisi lapsen päällä. Olen käyttänyt lasta lääkärissä myös puremajälkien ja isojen otsakuhmujen takia, hoitajat eivät ole nähneet mitään.
Yksityiset ovat täys vitsi. Joko palvelusetelin varassa, jolloin sielläkin on vastaavat ongelmat, tai sitten vielä enemmän villi länsi, kun valvonta on erillaista verrattuna kunnalliseen ja palvelusetelipaikkaan.Kyllä, ymmärrän oikein hyvin hs kirjoittajaa ja joo, ymmärrän, että työttömienkin lapset ovat siellä, pitäähän heidänkin saada aikaa työnhakuun, mutta resurssit ovat aivan liian pienet hoitomäärään nähden.
Lasten äidit halutaan töihin, mutta lasten hoito on ihan hanuristi järjestetty. Samalla halutaan lastentekotalkoisiin, en taida viitsiä, ei ole varaa siihen näillä puitteilla.
Ja kas kummaa. Sieltähän löytyi taas tyypillinen syy. On otettu niin iso laina, ettei edes vuoden lyhennysvapaa ole mahdollinen. Elintason pitää olla korkea, mutta yhteiskunnan pitäisi kaikki korvata. Tiedossa on vallan hyvin, että pienelle lapselke päiväkoti ei ole ihanteellinen paikka, mutta silti on pakko tehdä lapsia ja nostaa lainaa, johon ei ole varaa. Sitten kitistään, kun on pakko laittaa lapsi hoitoon.
Asuntolainaa maksetaan tässä perheessä vähemmän, kuin vuokraa kk. Vuokraan menee täällä 800 euroa kaksiosta. Nyt maksetaan lainaa 600 euroa ja yhtiövastiketta 100 euroa. Olen matalapalkka alalla. Todellakin kitisen. Minå sentäs maksan veroja ja teen veronmaksajan lisää. Maksatko sinä, vai oletko tukielätti?
Lisäys tähän, työttömillä tukieläjillä maksaa yhteiskunta vuokran ja päivähoidon, minä maksan sentäs omasta palkasta sekä asumiseni, että lapseni päivähoidon täysmääräisenä, kun miehen ja mun tulot yhteensä ylittää 20 eurolla maksimin. Joten kyllä, kehtaan valittaa.
Yhteiskunta maksaa myös sun päivähoidon. Maksimimaksukin kattaa vain murto-osan todellisista kuluista. Ja yhteiskunta tukee sun asumista korkovähennyksin.
Sitä ihmettelen, miksei noilla tuloilla ja asumiskuluilla voinut olla edes muutamaa kuukautta hoitovapaalla.
Kyllä lainojen lyhennysvapailla, pienessä asunnossa asumisella jättilainan sijaan, kuukausimenojen rajulla karsimisella ja HUOM etukäteen säästämisellä voi pidentää lapsensa kotihoitoaikaa ihan mainiosti. Helsingissä saa sitä paitsi korotettua kuntalisää kotihoidontukeen alle kaksivuotiaasta. Jos mun lapsi olisi janoissaan, kylmissään ja mustelmilla hoitopäivien jälkeen, todellakin miettisin uudelleen sitä "pakkoa" tuupata pieni päiväkotiin. Miksei sitten vaikka perhepäivähoito jos perheestä ei löydy kotiin jäävää vanhempaa vastuuta ottamaan. Ottaisin mieluummin vaikka pikavipin jolla maksaisin lisäkuukaudet kuin antaisin lapselle tulla elinikäiset kokemukset liiasta pärjäämisestä isossa ryhmässä.
Meillä oltiin molemmat kotona yli vuosi, vaikka mieheni on yksityisyrittäjä. Firmassa on muitakin työntekijöitä, onneksi. Pystyssä pysyi ja hoitovapaalla saa vapaasti tehdä keikkatyötä jos tarvitsee, se ei vaikuta kotihoidontukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni mainostaa oikein urakalla loistavia tienestejään, niin miksette palkkaa itsellenne yksityistä hoitajaa? Varaa on kitistä laadusta, tajuamatta että sitä samaa laatua saavat muutkin. Joten loppuu se kitinä, palkkaatte oman hoitajan ja lopetatte yhteiskunnan voimavarojen käyttämisen ja päiväkotien täyttämisen, kun se ei teitä arvon rouvat miellytä. Jättäkää se päivähoito muille, jotka osaavat sitä arvostaa ja jotka ymmärtävät mitä on työvoimapula päiväkodeissa. Te ette tunnu ymmärtävän mistään muusta mitään, paitsi omasta navastanne, jonka ympärillä ei maailma todellakaan pyöri.
”Kitisijät” kyllä on halunneet nostaa laatua kaikkien osalta.
Eivät ole ainakaan onnistuneet palkkaamaan lisää väkeä päiväkoteihin. Vaikka niin etevää porukkaa ovatkin ;)
Tai nostaneet hoitajien palkkoja.Kyllä se asian esille nostaminen on yksi askel.
Esim kouluihin Helsingissä saatiin koulukirjakartoitus sillä, että äidit nostivat jutun julkisuuteen. Sen sijaan että olisivat vain ostelleet omilleen ne kirjat.
Eli yhteiskunta ne kirjat maksoivat.
Eliittikin hyötyy yhteiskunnan tuista. Ilmainen koulutus, kouluruoka joka ei kakaroille kelpaa, ylitäyteen puukatut päiväkodit jne.Kotihoidontukikin teillekin kelpaa, vaikka ette sitä edes tarvitse hyvillä tuloillanne ollenkaan. Tai äitiysavustukset, vanhempainpäivärahat jne. Teidänhän pitäisi tulla toimeen ilman näitä tukia. Sekä lapsilisiä saatte myös.
Eliitti nostaa siis tukia, joita eivät tarvitse.
Tämä on kyllä ihme ketju. Alkuperäinen keskustelu lähti siitä, että tarjolla on heikkoja palveluja lasten päivähoitoon ja jostain käsittömistä mudista on kaivettu edellisen kirjoittajan kaltaisia herravihoja. Onko se niin vaikeaa ymmärtää, että päivähoidon käyttäjä haluaa laadukasta päivähoitoa, tai sairaalahoidon käyttäjä laadukasta sairaanhoitoa? Kyse ei ole siitä, että olis muka liian hieno tarjolla oleviin palveluihin, vaan, että kaikki hyötyisivät, mikäli palveluja saataisiin parannettua. Ja mitä tulee lapsiperheiden palveluihin kuten äitiyspäiväraha, lapsilisät jne. Kyllä ne kuuluvat kaikille lapsiperheille. Ei ne ole mitään köyhäinavustuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän tuota HS:n kirjoittajaa paremmin, kuin hyvin. Laadukas hoito=hoito, jossa lapsi selviää turvassa päivän. Mielummin olisin hoitanut lapsen kotona, mutta kodinhoidon tuelle hyppääminen lainojen kanssa ei olisi onnistunut. Niimpä lapsi joutui 9kk:n iässä hoitoon. Tarhapaikkaa ei meinannut saada ja sen saikin 20 km väärään suuntaan lisäten mun työmatkan niin, että paahdan 50km nyt suuntaansa aiemman 30km:n sijasta. Omalla autolla aiemman julkisten käytön sijasta. Mulle on tarhasta soitettu kesken päivää, kun ovat vahingossa syöttäneet allergisoivaa ruokaa. Tieto allergiasta oli, mutta sijaiset eivät tästä tienneet. Lapsen hammas katkesi keikkuessa isommalle lapselle varustetussa telineessä, näin tapauksen enkä ehtinyt tekemään mitään. Lapseni on päässyt tarhasta ulos ilman valvontaa 2 vuotiaana, lapseni on janoinen useammin, kuin kerran hakiessa, lapseni on kylmissään vaatearsenaalin ollessa repussa sen sijasta, että olisi lapsen päällä. Olen käyttänyt lasta lääkärissä myös puremajälkien ja isojen otsakuhmujen takia, hoitajat eivät ole nähneet mitään.
Yksityiset ovat täys vitsi. Joko palvelusetelin varassa, jolloin sielläkin on vastaavat ongelmat, tai sitten vielä enemmän villi länsi, kun valvonta on erillaista verrattuna kunnalliseen ja palvelusetelipaikkaan.Kyllä, ymmärrän oikein hyvin hs kirjoittajaa ja joo, ymmärrän, että työttömienkin lapset ovat siellä, pitäähän heidänkin saada aikaa työnhakuun, mutta resurssit ovat aivan liian pienet hoitomäärään nähden.
Lasten äidit halutaan töihin, mutta lasten hoito on ihan hanuristi järjestetty. Samalla halutaan lastentekotalkoisiin, en taida viitsiä, ei ole varaa siihen näillä puitteilla.
Ja kas kummaa. Sieltähän löytyi taas tyypillinen syy. On otettu niin iso laina, ettei edes vuoden lyhennysvapaa ole mahdollinen. Elintason pitää olla korkea, mutta yhteiskunnan pitäisi kaikki korvata. Tiedossa on vallan hyvin, että pienelle lapselke päiväkoti ei ole ihanteellinen paikka, mutta silti on pakko tehdä lapsia ja nostaa lainaa, johon ei ole varaa. Sitten kitistään, kun on pakko laittaa lapsi hoitoon.
Asuntolainaa maksetaan tässä perheessä vähemmän, kuin vuokraa kk. Vuokraan menee täällä 800 euroa kaksiosta. Nyt maksetaan lainaa 600 euroa ja yhtiövastiketta 100 euroa. Olen matalapalkka alalla. Todellakin kitisen. Minå sentäs maksan veroja ja teen veronmaksajan lisää. Maksatko sinä, vai oletko tukielätti?
Kyllä ja kyllä. Maksan palkastani veroja ihan normaalisti ja olen myös "tukielätti". Palkkani on niin pieni, että saan asumistukea. Silti olen pärjännyt ihan mainiosti, myös eron jälkeen. Täysmääräisenä et sinäkään maksa päivähoitoasi ja lainaa maksaessasi kerrytät omaisuuttasi, joten sinun on turha kadehtia asumistukeani. Enkä kyllä ihan ymmärtänyt, mikset voinut muka pitää lyhennysvapaata ja miten teillä on talous niin tiukalla, että piti lapsi vielä 9 kk ikäisenä hoitoon, vaikka teitä on kaksi työssäkäyvää. Minäkin olin neljä vuotta kotona ja hyvin pärjättiin.
Miksi ihmeessä kuvittelit, että kukaan muu ei käy töissä ja maksa veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Joissain tapauksissa varakkaankin perheen äiti joutuu menemään aikaisin töihin, koska perheessä eletään erillistalouksissa. Näitähän on täälläkin, ketjuja joissa suositellaan avioehtoa ja kumpikin puoliso lyhentää itse omaa asuntolainaansa ja maksaa puolet sähkölaskusta tarkkaan, vaikka olisi äitiyslomalla. Hoitovapaan korvaus ei riitä tällaisessa perheessä äidin menoihin, vaikka isä tienaisi kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun mielestä on ihan hyvä kysymys mihin alle 1v lapset tulisi laittaa jos vanhemmat palaa työelämään ja päiväkodit ei halua ottaa vastaan niin pientä. Ihan sama onko äiti KTM vai kaupan kassa, mutta kyllä pienille lapsille pitää olla hoitopaikkoja.
On epäreilua vaatia että äiti pistää uransa tauolle kahdeksi tai jopa kolmeksi vuodeksi per lapsi ja hoitaa lapsen kotona. Se on taloudellisesti kohtuutonta ja ura kärsii. Sitä kyllä ihmettelen millä alalla miesten hoitovapaita katsotaan pahalla ja miksi ei ole rohkeutta nousta tuollaisen typerän ajattelun yläpuolelle. Ainakin IT-alalla ja yritysmaailmassa isyysvapaat on ihan normijuttu nykyään.
Vierailija kirjoitti:
On epäreilua vaatia että äiti pistää uransa tauolle kahdeksi tai jopa kolmeksi vuodeksi per lapsi ja hoitaa lapsen kotona. Se on taloudellisesti kohtuutonta ja ura kärsii. Sitä kyllä ihmettelen millä alalla miesten hoitovapaita katsotaan pahalla ja miksi ei ole rohkeutta nousta tuollaisen typerän ajattelun yläpuolelle. Ainakin IT-alalla ja yritysmaailmassa isyysvapaat on ihan normijuttu nykyään.
Ei tee lapsia niin ei ura kärsi.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Tämä ketju myös osoittaa miksi näitä ihmisiä ei tarvitsekaan päätöstenteossa kuulla lainkaan. Jos rakentava ajattelu rajoittuu lähinnä vauraampien kadehtimiseen sillä tasolla, että heidän ei ole sopivaa tuoda lapsiaan päivähoitoon, olla kotihoidontuella tai ylipäätään tehdä niitä lapsia, niin tarvitaanko näille edes äänioikeuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän tuota HS:n kirjoittajaa paremmin, kuin hyvin. Laadukas hoito=hoito, jossa lapsi selviää turvassa päivän. Mielummin olisin hoitanut lapsen kotona, mutta kodinhoidon tuelle hyppääminen lainojen kanssa ei olisi onnistunut. Niimpä lapsi joutui 9kk:n iässä hoitoon. Tarhapaikkaa ei meinannut saada ja sen saikin 20 km väärään suuntaan lisäten mun työmatkan niin, että paahdan 50km nyt suuntaansa aiemman 30km:n sijasta. Omalla autolla aiemman julkisten käytön sijasta. Mulle on tarhasta soitettu kesken päivää, kun ovat vahingossa syöttäneet allergisoivaa ruokaa. Tieto allergiasta oli, mutta sijaiset eivät tästä tienneet. Lapsen hammas katkesi keikkuessa isommalle lapselle varustetussa telineessä, näin tapauksen enkä ehtinyt tekemään mitään. Lapseni on päässyt tarhasta ulos ilman valvontaa 2 vuotiaana, lapseni on janoinen useammin, kuin kerran hakiessa, lapseni on kylmissään vaatearsenaalin ollessa repussa sen sijasta, että olisi lapsen päällä. Olen käyttänyt lasta lääkärissä myös puremajälkien ja isojen otsakuhmujen takia, hoitajat eivät ole nähneet mitään.
Yksityiset ovat täys vitsi. Joko palvelusetelin varassa, jolloin sielläkin on vastaavat ongelmat, tai sitten vielä enemmän villi länsi, kun valvonta on erillaista verrattuna kunnalliseen ja palvelusetelipaikkaan.Kyllä, ymmärrän oikein hyvin hs kirjoittajaa ja joo, ymmärrän, että työttömienkin lapset ovat siellä, pitäähän heidänkin saada aikaa työnhakuun, mutta resurssit ovat aivan liian pienet hoitomäärään nähden.
Lasten äidit halutaan töihin, mutta lasten hoito on ihan hanuristi järjestetty. Samalla halutaan lastentekotalkoisiin, en taida viitsiä, ei ole varaa siihen näillä puitteilla.
Ja kas kummaa. Sieltähän löytyi taas tyypillinen syy. On otettu niin iso laina, ettei edes vuoden lyhennysvapaa ole mahdollinen. Elintason pitää olla korkea, mutta yhteiskunnan pitäisi kaikki korvata. Tiedossa on vallan hyvin, että pienelle lapselke päiväkoti ei ole ihanteellinen paikka, mutta silti on pakko tehdä lapsia ja nostaa lainaa, johon ei ole varaa. Sitten kitistään, kun on pakko laittaa lapsi hoitoon.
Asuntolainaa maksetaan tässä perheessä vähemmän, kuin vuokraa kk. Vuokraan menee täällä 800 euroa kaksiosta. Nyt maksetaan lainaa 600 euroa ja yhtiövastiketta 100 euroa. Olen matalapalkka alalla. Todellakin kitisen. Minå sentäs maksan veroja ja teen veronmaksajan lisää. Maksatko sinä, vai oletko tukielätti?
Kyllä ja kyllä. Maksan palkastani veroja ihan normaalisti ja olen myös "tukielätti". Palkkani on niin pieni, että saan asumistukea. Silti olen pärjännyt ihan mainiosti, myös eron jälkeen. Täysmääräisenä et sinäkään maksa päivähoitoasi ja lainaa maksaessasi kerrytät omaisuuttasi, joten sinun on turha kadehtia asumistukeani. Enkä kyllä ihan ymmärtänyt, mikset voinut muka pitää lyhennysvapaata ja miten teillä on talous niin tiukalla, että piti lapsi vielä 9 kk ikäisenä hoitoon, vaikka teitä on kaksi työssäkäyvää. Minäkin olin neljä vuotta kotona ja hyvin pärjättiin.
Miksi ihmeessä kuvittelit, että kukaan muu ei käy töissä ja maksa veroja?
Eihän me matalapalkkaiset makseta veroja näiden akateemisten logiikalla, he ovat ainoita verojen maksajia ja ainoina maailmassa tekevät lisää veronmaksajia. Muut tekevät lisää näitä "tukielättejä" jotka eivät heidän mielestä maksa niitä verojakaan lantin lanttia vaikka töissä kävisivätkin.
En ymmärrä näiden jatkuvaa nillitystä muiden perheiden tuista, asumistuesta puhumattakaan, siitä tosiaan tunnutaan olevan kateellisia.
Itsekin hakevat äitiysavustusta, vanhempainrahaa ja mitä näitä nyt onkaan, kun lapsia ryhtyvät hankkimaan.
Mutta ai niin, he maksavat veroja ja muut eivät matalista palkoistaan. Työttömien korvauksesta menee ennakonpidätyksiin 20% korvauksesta.
Tosin, aivan turha näille on mitään sanoa ja valaista mitä se matalapalkkatyöläisen arki oikeasti on ja aivan samanlaista se hoidon laatu on meilläkin, samalla tavalla mekin niitä hoitomaksuja maksetaan palkoistamme kuin hekin.
Rikkaat eivät kotihoidontukea eikä muitakaan tukia tarvitse mihinkään.
Eli yhteiskunta ne kirjat maksoivat.
Eliittikin hyötyy yhteiskunnan tuista. Ilmainen koulutus, kouluruoka joka ei kakaroille kelpaa, ylitäyteen puukatut päiväkodit jne.
Kotihoidontukikin teillekin kelpaa, vaikka ette sitä edes tarvitse hyvillä tuloillanne ollenkaan. Tai äitiysavustukset, vanhempainpäivärahat jne. Teidänhän pitäisi tulla toimeen ilman näitä tukia. Sekä lapsilisiä saatte myös.
Eliitti nostaa siis tukia, joita eivät tarvitse.