Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla

Kyllä on huolestuttavassa mallissa tämä maailma, jos nämä uraäidit ovat näin totaalisen pihalla perusmatematiikasta ja tiedonhankinnasta. Itselle nämä on ihan päivänselvää lyhyen googlauksen jälkeen enkä tienaa edes puolia tuosta 5300 eurosta. Ei kyllä tunnu reilulta, että idi**tit nostavat tuollaista palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just katselin hoitopaikkailmoituksia ja kolmen alle 3-vuotiaan vanhemmat ilmoitti hakuilmoituksessa, että Kela maksaa yli 2000 euroa yksityisen hoidon tukea.

Jos saa sillä palkalla jonkun hoitamaan, jää vielä työnantajamaksut, ehkä noin 700 tai 800 euroa kuussa. Sen kun jakaa kolmen lapsen kesken, hoito tulee halvemmaksi kuin kunnallisessa.

Miten 3 lapsen tuet auttavat 1 lapsen vanhempaa? Kelan sivuilla lukee, että alle 3 vuotiaasta saa kodinhoidontukea, jos palkkaa hoitajan kotiin. Se ei montaa sataa ole yhtä lasta kohden 400-500 euroa bruttona. 

Eli perheelle jää runsaat 500 euroa elämiseen. Jippijaijee!

Auttavat siten, että sillä hoitajalla voi olla hoidettavana muitakin lapsia kuin sinun lapsesi, jolloin luonnollisesti kulut jakaantuvat ja itselle jää maksettavaa vähemmän.

Jos palkkaa omaan kotiin hoitajan, niin ei sillä ole muita lapsia hoidettavana.

Yksityiselle perhepäivähoitajalle taas on vaikeaa saada lasta joissakin kaupungeissa ja terminä ei ole palkkauksesta kyse, koska ovat yrittäjiä.

Kelan sivuilla lukee ihan selkeästi: "Voit saada yksityisen hoidon tukea, jos lastasi hoitaa palkattu hoitaja tai yksityinen päivähoidon tuottaja. Lapsen täytyy olla alle kouluikäinen. Tukea ei voi saada, jos lapsi on kunnan päivähoidossa.

Hoidon tuottaja on henkilö, jonka kanssa perhe on tehnyt työsopimuksen ja jonka kunta on hyväksynyt päivähoidon tuottajaksi tai yksityinen päiväkoti tai perhepäivähoitaja, joka on tehnyt kunnalle päivähoitolain mukaisen ilmoituksen." 

Huih

Näytä minulle se kohta, jossa sanotaan, että ei saa olla muita lapsia hoidettavana ja lapset pitää hoitaa nimenomaan siellä lapsen kodissa. 

Ja tällaisilla tyypeillä sitten on yli 5000 euron kuukausipalkka ja ovat työssään korvaamattomia, vaikka eivät edes näin yksinkertaista asiaa osaa googlata. 

Huoh, missä kohtaa olen sanonut:

1) ei saa olla muita hoidettavia?

2) tienaisin yli 5000 euroa?

3) olisin korvaamaton?

Oot noussut väärällä jalalla sängystä...

Tuottaja=yrittäjä

Yrittäjälle ei makseta palkkaa vaan korvausta suoritteesta.

Suorite=palvelu tai tuote

Kun PALKKAA KOTIIN TYÖNTEKIJÄN, ei se tuo mukanaan muita lapsia. Voit PALKATA yhdessä muiden kanssa hoitajan hoitamaan esim. naapuruston lapsia. Silloin kyse on työnantajien lapsista, ei sitä että molin kautta palkattu hoitaja vaan tuo vieraita lapsia toisen kotiin. Se saman tien potkut, aivan samoin jos sä veisit omaan työhösi omia asiakkaita työajallasi hoidettavaksi.

Jos et tajunnut sitten tajunnut, mut mä en ala jankkaamaan näin yksinkertaisista asioista. Varsinkin sulla taitaa olla jotain asenneongelmia.

1) "Jos palkkaa omaan kotiin hoitajan, niin ei sillä ole muita lapsia hoidettavana."  2 ja 3) tässä tarkoitin tuon mielipiteen kirjoittajaa ja palstalla kirjoittavia mammoja, joille on mahdotonta tarkistaa, miten tuo asia menee 

Ja tuota loppuosaa en tajua ollenkaan. Mitä väliä semantiikalla tässä kohdassa on, kun on kuitenkin täysin mahdollista palkata se työntekijä yhdessä muiden kanssa? Sopimuskysymys ja täysin mahdollista En tajua, miksi nillität siitä, että ei ole mahdollista jakaa palkkakustannuksia muiden vanhempien kanssa, jos itse et vain halua sopia yhteisestä hoitajasta. Järjestelmä ei tuota estä. 

Semantiikalla ei tässä olekaan mitään väliä. Kysehän oli siitä, ettet ymmärtänyt etkä edelleenkään ymmärrä, mistä kirjoitin.

Jos toinen puhuu kotiin palkatun hoitajan kalleudesta 1 lapselle, on tyhmää yrittää argumentoida useammalla lapsella. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että 1 lapselle palkattu hoitaja on liian kallis.

Jos laajentaa keskustelua, niin tottakai, mitä enemmän lapsia on hoidettavana sitä halvemmaksi se tulee. Voi vaikka perustaa sen yksityisen päiväkodin, kuten karalahdet😉

Siihen kustannusten vertailuun voi sitten perustaa oman ketjun, jonne lasketaan hoidon kannattavuus kaikilla muuttujilla.

Niin, kysymys kuuluukin, kuka puhuu hoitajan palkkaamisesta yhdelle lapselle ja miksi? Hesariin kirjoittanut ainakin mainitsi myös hoitoringin. Kukaan ei ole kieltänyt, ettei tulisi kalliiksi hoitaja yhdelle lapselle, mutta mitä iloa tämän hokemisesta nyt on, kun se ei ole ainoa vaihtoehto?

Minäkin voisin sanoa, että tulee tosi kalliiksi pienituloisen asua vuokralla, jos vuokraan jonkun ökyison luksusasunnon kalliilla paikalla, mutta entä sitten. Ketä se kiinnostaa, kun aika harva näin pakon edessä joutuu tekemään. En voi tällä perusteella väittää, että vuokralla asuminen olisi kallista, vaan se nyt on vain yksi randomtapaus, joka ei liity oikein mihinkään. 

Minä puhuin. Älä vastaa minulle, jos haluat puhua muusta, vaan postaa silloin tähän ketjuun.

Ja minä vastasin sinulle, että se ei ole mitenkään pakollista vaan on myös muita vaihtoehtoja. Mistä sinä siis halusit edes keskustella, jos siihen sinun kommenttiisi ei saanut vastata? 

Tähän vielä jatkan, että jos luet tämän lainausketjun alusta asti, tässä nimenomaan oli alun perin kyse siitä, että ne kulut voi jakaa muiden vanhempien kanssa. Siihen sinä sitten kommentoit, että jos palkkaa hoitajan, ei ole kuin yksi lapsi. Tuossa kontekstissa on vähän vaikeaa hahmottaa, mitä tuolla tarkoitat.

Hesarin jutussa oli äidistä, jolla oli yksi lapsi. Silloin ei ole relevanttia, kuinka paljon hoito maksaa 2, 4 tai 10 lapselle. Minä puhuin aiheesta, sinä et

Hesarin jutussa oli äiti, jolla on mahdollista palkata hoitaja yhdessä muiden vanhempien kanssa ja hän itsekin mainitsee hoitoringin vaihtoehtona. Sinulla on nyt outo päähänpinttymä, ettei yhden lapsen vanhemmilla ole muuta vaihtoehtoa kuin palkata yhdelle lapselleen oma hoitaja. Missään ei ole edes etäisesti tällaista pakkoa, edes tällä hesarin äidillä.

Edelleenkin EN ole väittänyt, etteikö hesarin äiti voisi palkata yhdessä muiden kanssa hoitajaa. Väitin, ettei heillä ole varaa palkata YHDELLE lapselle hoitajaa.

Eli viidennen kerran: YHDELLE LAPSELLE EI OLE VARAA PALKATA 2900 NETTOPALKALLA HOITAJAA OMAAN KOTIIN, PERHEPÄIVÄHOITOON ON VARAA, VOI PERUSTAS YKSITYISEN PÄIVÄKODIN, ON VARAA MAKSAA OSA HOITAJASTA ESIM. HOITORINGISSÄ.

En ottanut mitään kantaa, mitä perheen kannattaisi tehdä, ainoastaan, mihin heillä ei ole varaa.

Jos sä et tästä tajua, niin sun ymmärtämisessä on jotain todella pahasti pielessä.

Miksi hoitaja pitäisi maksaa pelkästään äidin nettopalkasta, kun perheessä on työssäkäyvä isäkin, jonka nettopalkka on oletettavasti vähintään yhtä suuri kuin äidillä? 2900 euron netosta ei ehkä ole varaa palkata hoitajaa, mutta kun lasketaan talouden tulot yhteen, niin vähintään 5800 euron netolla maksaa hyvinkin hoitajasta aiheutuvat kulut. Jos isän nettopalkka olisi pienempi kuin äidillä, niin silloinhan hän jäisi hoitovapaalle, että äiti pääsee tienaamaan.

Kirjoituksessa kerrottiin, että äiti saa nyt kotihoitoon tukia 600€/kk. Kyllä lähtökohdan pitää kuitenkin olla se, että perheelle jää enemmän rahaa, jos molemmt vanhemmat ovat töissä kuin jos toinen on kotona. Tässä tapauksessa töissä ollessa rahaa tulee vain 2300€/kk enemmän, ei 2900€ enemmän. Työssäkäynnistä koituu kuitenkin työmatkakuluja, ja tuossa elämäntilanteessa usein myös jonkun verran vaatekuluja, koska vartalo on usein hiukan muuttunut lapsen saamisen myötä, eivätkä kaikki entiset työvaatteet enää sovi.

Käytännössä varmaan hoitokulut jaetaan, tai voihan isä maksaa ne vaikka kokonaan. Silti juttu on niin, että äidin töihin menemisen pitäisi kyllä parantaa perheen taloudellista tilannetta, neutraali lopputulos ei oikein riitä. Eihän kukaan sentään ihan ilmaiseksi halua työskennellä!

Siis missä helkkarin todellisuudessa tuo on liian vähän! Ei kai nyt metkakulut ja vaatekulut noin paljoa kenenkään työssä tee? Jos näin on, niin kannattaa varmaankin vaihtaa alaa. 

Ei olekaan liian vähän siinä todellisuudessa, missä päivähoito toimii. Kun työmatkoihin, lounaisiin yms menee 200-300 kuussa ja päivähoitoon 250€, jää työstä oikein mukavasti asuntolainan lyhennykseen vielä.

Mutta jos palkkaa sen yksityisen hoitajan kotiin 9-tuntisiksi työpäiviksi, niin se on äkkiä 2000€ kuussa, ja siinä ollaan jo nollilla.

Ja edelleen: 

1) Sillä miehelläkin on tulot, joista toivottavasti edes osa on käytettävissä perheen elämiseen. 

2) Yksityisen hoidon tuki kattaa osan hoitajan palkasta. 

3) Jos palkataan hoitaja yhdessä muiden vanhempien kanssa, kulut jakaantuvat. Yhtäkkiä se 2000 onkin enää 1000 euroa tai vain 666 euroa tai 500 euroa. 

Voi itku, kyllä on tosiaan kurjaa, kun töihin menosta jää VAIN 2300 enemmän. Käsitätkö, että monilla bruttopalkkakin on pienempi? 

Käsitän oikein hyvin, että monella on pienempi palkka. Käsitätkö sinä, että se suurempi palkka ei ole mitään yleisomaisuutta, jonka sosialisointi kokonaan olisi jotenkin oikein. Isommasta palkasta maksetaan jo isommat verot, mutta kyllä siitä pitää jäädä elämiseen enemmän kuin pienestä palkasta. Suomessa maksetaan paljon veroja mm. siksi, että sitten saa lapselle päivähoidon 250€/kk hintaan. Ei ole oikein vaatia, että joku maksaakin yhtäkkiä tonnin kuussa, koska sillä on noin sivusta katsottuna kivasti ”ylimääräistä” rahaa itseen verrattuna.

Lisäksi tässä kuvattu ongelma koskee myös pienipalkkaisia. Kelvoton tai tunnin matkan päässä sijaitseva päivähoito ei ole yhtään helmpompi tai siedettävämpi juttu köyhille. Päivähoitoa pitää parantaa ihan kaikkien äitien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on huolestuttavassa mallissa tämä maailma, jos nämä uraäidit ovat näin totaalisen pihalla perusmatematiikasta ja tiedonhankinnasta. Itselle nämä on ihan päivänselvää lyhyen googlauksen jälkeen enkä tienaa edes puolia tuosta 5300 eurosta. Ei kyllä tunnu reilulta, että idi**tit nostavat tuollaista palkkaa. 

Älä muuta sano. Näiltä akateemisilta yli-ihmisisltä puuttuu sellainen asia kuin MAALAISJÄRKI. Sitä ei yliopistoissa opeteta, sitä joko on tai ei ole ;)

Voi voi. Eikö rahalla saakaan kaikkea haluamaansa? Taisi pudota todella korkealta todellisuuteen.

Saa 600€/kk kodinhoidontukea? Minä saan vain 338€/kk!!!

Vierailija kirjoitti:

Saa 600€/kk kodinhoidontukea? Minä saan vain 338€/kk!!!

Helsingissä on kuntalisä.

Akateeminen ja noin tyhmä.

Samanlaista se on muillakin eikä ole varaa valittaa, jos meinaa töitä tehdä ja verotuloja tuoda ministerien taskuihin.

Kepulainen, kuten muutkin akateemiset pölhöt.

Onkohan kokoomuslainen?

Mitä se Sipilän akka valittaa? Eikö ukko saanut lahjottua päikyn pitäjää?

Lahjonta voisi auttaa kun rahaa kerta on kuin rosvopäälliköllä.

Vierailija kirjoitti:

Äidit kotiin !!!

Jos saat liksaa yli 5000 niin lastenteko kielletty , et voi olla hyvä äiti , jos haluat töihin.Olet rahanahne muka uraohjus.Millä h*lvetin vuosisadalla te elätte !!

Ja lukekaa se juttu.

Jos kyse oli Helsingistä niin täällä ei ole enää perhepäivähoitajia, kirjoittaja oli ollut yhteydessä sekä yksityiseen että kaupungin päivähoitoon. Täällä ei myöskään pyöri nurkissa lastenhoitajia kotiin palkattavaksi.

Jos isä ei pysty asemansa tai muusta syystä jäämään kotiin niin se on heidän ratkaisunsa.

Jutun ydin oli , että maan johtoa , EK :ta myöten naisia hätistellään töihin , mm. Hki poistaa kuntalisän yli 2 vuotiailta ja kun joku töihin haluaisi palata , se ei ole mahdollista.

Kertokaa vielä kun en tajua, mikä työssä käyvässä ja jopa kohtuullista palkkaa saavassa äidissä aiheuttaa teissä näin uskomatonta kateutta, että ko.tien valinnut pitäisi suunnilleen polttaa roviolla varoitukseksi muille.

Aina sama virsi kun tätä aihetta täällä käsitellään.

Olisi luullut , että vastakkain asettelu on jäänyt jonnekin 60-luvulle, mutta ei , se on paljon pahempaa kuin jokunen vuosikymmen sitten.Ei kukaan kyseenalaistanut silloin naisen oikeutta työntekoon eivät edes muut naiset.

Tämä! Kirjoittaja oli mielestäni nimenomaan asian ytimessä: kun pienten lasten äidit kerran halutaan aiemmin töihin, miksi ihmeessä ei aloiteta tekemällä se helpommaksi, mm. laittamalla päivähoitoasiat kuntoon?! 

Toki tavoitteena on myös vanhemuuden vastuiden tasaaminen miesten ja naisten kesken, joka sekin on hyvä asia. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet eivät käytä nykyisiäkään heille merkittyjä perhevapaita. Käytännössä perhevapaiden rajaukset (tai siis "tasaaminen vanhempien kesken") johtaa todella suuressa osassa perheistä vain siihen, että isät eivät edelleenkään jää kotiin vaan lapset menevät hoitoon pienempinä. Olisi suotavaa, että päivähoitoon panostettaisiin niin, että sinne viitsisi pienen taaperon (vauvasta puhumattakaan) laittaa. Olen itse hyvinkin päivähoitomyönteinen ja omakin lapseni viihtyy päivähoidossa ja mielestäni hyötyykin siitä. Siis nykyään, kun päivähoitopaikka järjellisen matkan päästä vihdoin irtosi, aikamoisen taistelun jälkeen. Työskentelen kotona ja aloitellessani töitä perhevapaiden jälkeen järjestävät tahot mm. kysyivät suoraan, enkö voisi tehdä vähemmän töitä ja viedä lasta kerhoon (bussilla 10km päähän pariksi tunniksi päivässä), kun ei niitä paikkoja vain kuulemma ole tarpeeksi. 

Olen todella pettynyt koko perhevapaauudistus-/äidit töihin keskustelussa kukaan ei tunnu muistavan että kyse on lapsista ja perheiden hyvinvoinnista, jota yhdistelmä työt + aina vain huonompi päivähoitotilanne + varhaiskasvatusoikeuden rajoitukset eivät todellakaan helpota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille lapsen sairastumisesta kyselijöille: niissä perheissä se jommankumman vanhemman ura sitten kaatuu, jos tilanne on pysyvä. Ikävä juttu, mutta sellaista ihan oikeasti tapahtuu, eikä sitä ole ollenkaan asiallista ilkkua.

En tiedä ketään, jonka ura olisi kaatunut lapsen sairastumiseen. Ja tiedän sentään vakavasti sairastuneiden lasten vanhempia.

Tunnen entisen ura-äidin, jonka piti ryhtyä lastensa omaishoitajaksi. Vaikeahoitoiselle lapselle ei järjestynyt hoitopaikkaa, jossa sairaanhoidolliset operaatiot olisivat onnistuneet.

Ura pilalla, jos ensi syksyyn asti olisi kotona tai mies pidä hoitovapaata vuorostaan?

Eihän Suomessa ole ennenkään lapset pilanneet kenenkään uria. Tai olleet esteenä töihin menolle.

Turha valittaa, itse on kakaran maailmaan halunnut, ei ole yhteiskunnan tai miehen vika.

Miten nämä akateemiset ovatkin noin saakutin tyhmiä, naiset varsinkin??

Pitäisikö häntä nyt jotenkin sääliä?

Ei taidakaan rahalla saada ja hevosella päästä.

Samaahan se Palanderin tollokin hokee joka paikassa kuinka on korkeasti koulutettu, mutta tampio ollut 12 vuotta työttömänä "kun minähän en tiskaa tai siivoa, koska olen korkeakoulun käynyt ylijumalatar" ja elelee lapsilisillä ja loisii ukon lompsalla, kun lapsilisät on käytetty.

Yrittäkää nyt kaikki oppia ainakin, että ei ole mitään ”kodinhoidon tukea”. Kukaan ei tue kodinhoitoa.

On olemassa KOTIhoidon tuki, jolla tuetaan lapsen kotihoitoa.

Tämä ei ole mikään harmiton virhe, nimittäin moni kuvittelee, että kotona olevan vanhemman tehtävä olisi hoitaa yksin kaikki kotityöt. Ei ole. Kotona olevan vanhemman päätehtävä on hoitaa sitä lasta, ei kotia. Se lapsen hoito on vastuullinen tehtävä, joka voi lapsesta riippuen viedä kaikenkin ajan. Jos siinä sivussa ehtii muita juttuja, niin kiva perheelle, mutta se kodinhoito ei ole mikään päähomma siinä.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää nyt kaikki oppia ainakin, että ei ole mitään ”kodinhoidon tukea”. Kukaan ei tue kodinhoitoa.

On olemassa KOTIhoidon tuki, jolla tuetaan lapsen kotihoitoa.

Tämä ei ole mikään harmiton virhe, nimittäin moni kuvittelee, että kotona olevan vanhemman tehtävä olisi hoitaa yksin kaikki kotityöt. Ei ole. Kotona olevan vanhemman päätehtävä on hoitaa sitä lasta, ei kotia. Se lapsen hoito on vastuullinen tehtävä, joka voi lapsesta riippuen viedä kaikenkin ajan. Jos siinä sivussa ehtii muita juttuja, niin kiva perheelle, mutta se kodinhoito ei ole mikään päähomma siinä.

Se joka on kotona, tekee myös niitä kotitöitä. Sinä taidat istua television ääressä älyluuri nenän edessä ja odotat koko päivän miestä kotiin jotta voitte sitten yhdessä ne kotityöt tehdä.

Minä annan mieheni levätä työpäivän jälkeen, enkä nalkuta jostain kotitöistä. Eikä meillä siivota joka päivä, koska emme ole niin epäsiistejä ihmisiä, että joka päivä olisi siivottava, tiskaaminen on ainoa jota tehdään joka päivä, meillä kun ei ole tiskikonetta eikä ole keittiössä edes liitäntää moiselle luxuskapistukselle. Pyykkiäkään ei kerry joka päivä koneelliseksi, vajaita koneellisia ei ole mitään järkeä edes pestä.

Hyvää Joulua. Toibottavasti miehesikin saa levätä, jotta jaksaa ensi vuoden rouvalle rahaa tienata luxukseen.