Lue keskustelun säännöt.
Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
20.12.2018 |
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Miksi ihmeessä työnantaja maksaisi palkkaa kenellekään 5300 euroa, jos hänen poissaolonsa ei edes vaadi sijaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olit sitten kotiäiti tai uraäiti, kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.
Ei ihme, että syntyvyys laskee.Olet paska joka tapauksessa, olit sitten kotiäiti tai uraäiti. Paska olet, oli valintasi kumpi tahansa. Siitä ei mihinkään pääse.
T. Paska kotiäiti vielä vuoden verran, sitten olen paska työssä käyvä äiti jatkossa.
Naulan kantaan. Ja lisäksi olet itsekäs paska jos et tee lasta. Nainen on aina paska. Koskaan ei voi voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kouluttamattomat kotiäidit tulla sieltä kuplastanne pois ja ymmärtää, että tässä maassa on naisia, jotka joka kuukausi maksaa veroa 2500€. Heillä on oma ura ja tavoitteita. Silloin saattaa harmittaa, jos jo valmiiksi pitkään työmatkaan tulee tunti lisää päivähoidon vuoksi.
Haha mikä trolli! Tunnen tosiaan yhen tämmösen....pippe* i sillä on tavoitteena eikä mikään muu. Lapsistaan viis olkootsa vaikka romanialsisessa orpokodossa! Kunhan urapelle pääsee miehiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Ei tarvitse olla mikään eeikoisalakaan, kun ei sijaisia oteta poissa olevaa paikkaamaan.
Esim. Mieheni on metallialalla, eikä se firma etsinyt sijaista mieheni isyysvapaan ajaksi. Eikä etsi kenenkään muunkaan kohdalla.
Ja ei etsi sittenkään jos jää hoitovapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
No se on kyllä sitten omaa tyhmyyttä jos tekee toisen työt ilman korvausta. Mutta ei huolta, että se KTM:n megasuuri palkka jäisi tilille homehtuman. Jos ei mene palkkakuluihin, jää työnantajalle investointeihin tms.
Ei se ole tyhmyyttä vaan työelämää. Työnantaja maksaa korvausta siitä, että työntekijä tekee työnantajan määrittelee työtä. Mistä ihmeessä tulee sun kaltaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että voivat työnantajalle sanoa, mitä huvittaa tehdä ja mitä ei? Mun tuntemassa reaalimaailmassa sellainen ihminen saa potkut. Neuvotella voi, mutta kun työnantaja sanoo ei, on joko irtisanouduttava itse ja jäätävä karenssille tai sitten tehtävä, kuten palkanmaksaja sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äärettömän harvalla naisella, jolla on tarhaikäisiä lapsia on ura ja joka tulee kestämään eläkkeelle asti.
Suurin osa käy ihan vaan töissä, opiskelee tai on kotona lastensa kanssa.
Todennäköisesti jo yksi päiväkoti jossa heitä varten on tehty kaikki, jotta heidän lapsillaan olisi huippuluokan varhaiskasvatusta, riittäisi. Mutta nämä vanhemmat haluavat jokainen sen päiväkodin siihen oman kotinsa viereen. Eikä sellainen taas ole kannattavaa.Ongelma on pikemmin laadussa. Eikö kaikkien päiväkotien pitänyt olla laadukasta varhaiskasvatusta tarjoavia paikkoja? Nyt eivät siis ole? Eikö tämän pitäisi olla suurempi ongelma kuin muutaman tuhannen euron saamatta jääneet verot? Sehän nimittäin on paljon kalliimpaa pidemmän päälle yhteiskunnalle? Lapsia joiden kasvatuksesta maksetaan vaikka kuinka paljon verorahoja ja saadaan niin huonoa laatua, ettei ihmiset suostu edes viemään lapsiaan sinne. Sellainen toiminta pitäisi lopettaa kokonaan sekä hyödyttömänä, että kannattamattomana.
Nykyisissä suomalaisissa julkisissa päiväkodeissa olisi aivan mahdollista saada erittäin laadukasta varhaiskasvatusta, ja monessa päiväkodissa lapset sitä saavatkin. Omieni päiväkodit ovat olleet loistavia, (tosin minulla on kokemusta vain 3+ ikäisten ryhmistä). Esimerkiksi 4-vuotiaalla on joka viikko tunnetaitojen opettelua, jumppaa, taidetuokioita, retkiä, askartelua ja kirjastokäyntejä. Usein käyvät myös taidepajoissa, teatterissa, konserteissa, joogaavat ym. Tämän lisäksi jatkuvaa sosiaalisten taitojen harjoittelua leikin ja rutiinien lomassa. Lapsille on aikaa ja he ovat tyytyväisiä ja rauhallisia.
Mutta se, että tämä toteutuisi ilman muuta kaikissa päiväkodeissa vaatisi
-lisää rahaa
-poliittisen päätöksen ryhmäkokojen pienentämisestä
-ko raha budjetoitaisiin palkkaamaan lisää henkilökuntaa ja nostamaan henkilökunnan palkkoja (<- helpompi saada korkeasti koulutettua henkilökuntaa, henkilökunnan vaihtuvuus vähenisi - nyt LTO:t hakeutuvat muille aloille, koska palkka on epäreilu ja pk-seudulla sillä ei kerta kaikkiaan elä -> suuri vaihtuvuus).
-erityistarpeinen lapsi ryhmässä -> pienempi ryhmä
Turha keksiä pyörää uudelleen, Suomen julkinen pk-systeemi on loistava, resursseja vaan on liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisille nillittäjä-uraäideille sanoisin, että kasva aikuiseksi, ota vastuu vanhemmuudestasi ja pane asiat tärkeysjärjestykseen. Se ei tarkoita vuosien kotiäitiyttä, mutta ei se maailma romahda vaikka hetken aikaa lapsen kanssa kotona onkin.
Riittävän laadukas ja hyvä päivähoito on 1,5 vuotiaalle perhepäivähoito. Vähän lapsia, enemmän yksilöllistä huomioimista ja kodinomaisuutta. Reilun vuoden vanha tarvitsee syliä, syliä ja syliä.
Miksi niitä lapsia tekee jos ei aio heidän kanssaan olla? Kannattaisiko harkita? Itse olen KTM, by the way.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien ei tarvitsisi tehdä lapsia lainkaan. Jos ei valittamatta/uhriutumatta kykene olemaan alle 2v lapsensa kanssa kotona (vaikka olisi mm taloudellisesti mahdollisuus, ja väitän, että useimmilla on) niin jättäkää lisääntymättä.
T. Varhaiskasvatusalalta ja 2 teinin äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Miksi ihmeessä työnantaja maksaisi palkkaa kenellekään 5300 euroa, jos hänen poissaolonsa ei edes vaadi sijaista?
Lue uudestaan mun teksti, niin ymmärrät, miksi hänen tilalleen ei välttämättä voi tai kannata palkata sijaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Ei tarvitse olla mikään eeikoisalakaan, kun ei sijaisia oteta poissa olevaa paikkaamaan.
Esim. Mieheni on metallialalla, eikä se firma etsinyt sijaista mieheni isyysvapaan ajaksi. Eikä etsi kenenkään muunkaan kohdalla.
Ja ei etsi sittenkään jos jää hoitovapaalle.
Jos kenenkään työtunnit eivät lisäänny, kun mies on pois, se kertoo kyllä jotain miehesi työpanoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitsisi tehdä lapsia lainkaan. Jos ei valittamatta/uhriutumatta kykene olemaan alle 2v lapsensa kanssa kotona (vaikka olisi mm taloudellisesti mahdollisuus, ja väitän, että useimmilla on) niin jättäkää lisääntymättä.
T. Varhaiskasvatusalalta ja 2 teinin äiti.
Eli sun mielestä on huono äiti tai isä, jos ei ole 2 vuotta lapsen kanssa kotona. Siinäpä kasvatusalan "ammattilainen", ei ihme, että lasten pahoinvointi on kasvanut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Miksi ihmeessä työnantaja maksaisi palkkaa kenellekään 5300 euroa, jos hänen poissaolonsa ei edes vaadi sijaista?
Lue uudestaan mun teksti, niin ymmärrät, miksi hänen tilalleen ei välttämättä voi tai kannata palkata sijaista!
Luin kyllä, mutta en tajunnut, mitä ovat ne tehtävät, jotka työkaverit voivat tehdä noin vain toisella kädellä omien töiden ohessa, mutta sijainen ei pystyisi. Eikö olisi järkevää, että ne vastuulliset tehtävät siirretään työkavereille ja palkataan sijainen sitten niiden työkavereiden helpompien hommien tekoon. Saman verran työtä, mutta tehtävät vain kiertää eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isyysvapaa
"Isyysvapaan pituus on 54 päivää. Josta enintään 18 päivää voi käyttää samaan aikaan kuin lapsen äiti viettää äitiysvapaata tai vanhempainvapaata."
Eikä ole millään tavalla pakollista edes pitää.
On nämä "akateemiset" av - kaakattajat sitten aivan pihalla kuin lumiukot asioissa.
Alun perin puhuttiin kai siitä, että isä voisi jäädä hoitovapaalle. Ei isyysvapaalle. Ja pakosta ei kai ole kukaan puhunut, mutta ymmärrettävästi tässä katseet kääntyvät isään, kun äiti on aluperäisessä keississä jo 9kk kotona ollut, ja isä korkeintaan nuo 3 viikkoa.
Mitä sitten vaikka olisi vuoden ollut kotona? Tuo hoitovapaakin on vapaaehtoista, ei pakollista.
Ja tuon hoitovapaan aikana se kakara on saatava joka tapauksessa johonkin päiväkotiin ja mitäs, kun mies saa lapsen päiväkotiin, joka ei olekaan sitten äidin toiveiden mukainen? Ja taas alkaa valitus.
Siis mitä yrität tässä sanoa? Miten tähän liittyy se, että hoitovapaa ei ole pakollista (miten se edes voisi olla)? Ja eikö yksi tämän HS-uraäidin ongelma ollut, että hän ei uskaltanut laittaa noin pientä (9kk) hoitoon, koska ei voinut olla varma hoidon laadusta. Tällöin tietenkin auttaisi tilannetta huomattavasti, jos isä jäisi vuodeksi kotiin, koska 1v9kk pk:ssa on jo hyvin eri asia kuin 9kk vauva pk:ssa.
Ja miten niin isä löytää jonkun päiväkodin joka ei ole äidin toiveiden mukainen? Sinä et ole tainnut kovin montaa lasta päiväkotiin saatella. Varmaan 99% vanhemmista, isistä ja äideistä, haluaa lapsensa siihen lähipäiväkotiin, jos sillä ei ole aivan karmea maine. Ylipäätään vaikea uskoa, että Suomessa vanhemmille tulisi keskenään kiistaa siitä, mikä olisi hyvä päiväkoti lapselle, tai että niitä hyviä vaihtoehtoja oikein löytyisi monta, joista riidellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Ei tarvitse olla mikään eeikoisalakaan, kun ei sijaisia oteta poissa olevaa paikkaamaan.
Esim. Mieheni on metallialalla, eikä se firma etsinyt sijaista mieheni isyysvapaan ajaksi. Eikä etsi kenenkään muunkaan kohdalla.
Ja ei etsi sittenkään jos jää hoitovapaalle.Jos kenenkään työtunnit eivät lisäänny, kun mies on pois, se kertoo kyllä jotain miehesi työpanoksesta.
Toimitusajat venyy ja töitä otetaan vähemmän sisään. Ymmärrätkö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olit sitten kotiäiti tai uraäiti, kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.
Ei ihme, että syntyvyys laskee.Olet paska joka tapauksessa, olit sitten kotiäiti tai uraäiti. Paska olet, oli valintasi kumpi tahansa. Siitä ei mihinkään pääse.
T. Paska kotiäiti vielä vuoden verran, sitten olen paska työssä käyvä äiti jatkossa.
Naulan kantaan. Ja lisäksi olet itsekäs paska jos et tee lasta. Nainen on aina paska. Koskaan ei voi voittaa.
Ja kaiken lisäks kommentoijat ja arvostelijat on naisia???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Ei tarvitse olla mikään eeikoisalakaan, kun ei sijaisia oteta poissa olevaa paikkaamaan.
Esim. Mieheni on metallialalla, eikä se firma etsinyt sijaista mieheni isyysvapaan ajaksi. Eikä etsi kenenkään muunkaan kohdalla.
Ja ei etsi sittenkään jos jää hoitovapaalle.Jos kenenkään työtunnit eivät lisäänny, kun mies on pois, se kertoo kyllä jotain miehesi työpanoksesta.
Toimitusajat venyy ja töitä otetaan vähemmän sisään. Ymmärrätkö
Eli tuotannon sopeuttamistako tarkoitat? Ja tämä on sitten kannattavampaa kuin palkata sijainen?
Nainen siis tienaa bruttona 5300€ ja mies ilmeisesti vielä enemmän. Mikäli Suomessa olisi oikeudenmukainen verotus, he palkkaisivat lapsenvahdin helposti. Toisaalta on ikävää, että naisia painostetaan takaisin työelämään lasten edun kannalta liian nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Nainen siis tienaa bruttona 5300€ ja mies ilmeisesti vielä enemmän. Mikäli Suomessa olisi oikeudenmukainen verotus, he palkkaisivat lapsenvahdin helposti. Toisaalta on ikävää, että naisia painostetaan takaisin työelämään lasten edun kannalta liian nopeasti.
Mikäli he viitsisivät käyttää rahojaan ensisijaisesti välttämättömiin kuluihin, eli esim. lapsen hoitamiseen, niin he palkkaisivat hoitajan helposti. Siihen saa jopa valtiolta tukea, mainio tilaisuus hyötyö siitä Suomen kamalasta verotuksesta.
Mut kun ei kun jonkun muun pitää hoitaa kaikki valmiiksi ja mielellään ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
No se on kyllä sitten omaa tyhmyyttä jos tekee toisen työt ilman korvausta. Mutta ei huolta, että se KTM:n megasuuri palkka jäisi tilille homehtuman. Jos ei mene palkkakuluihin, jää työnantajalle investointeihin tms.
Ei se ole tyhmyyttä vaan työelämää. Työnantaja maksaa korvausta siitä, että työntekijä tekee työnantajan määrittelee työtä. Mistä ihmeessä tulee sun kaltaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että voivat työnantajalle sanoa, mitä huvittaa tehdä ja mitä ei? Mun tuntemassa reaalimaailmassa sellainen ihminen saa potkut. Neuvotella voi, mutta kun työnantaja sanoo ei, on joko irtisanouduttava itse ja jäätävä karenssille tai sitten tehtävä, kuten palkanmaksaja sanoo.
Mun reaalimaailmassani työnantajat ei yleensä pidä yli 5 tonnin kk palkalla sellaisia työntekijöitä, joiden työt voi joko jättää tekemättä tai tosta noin vain delegoida muille 1,5 vuodeksi tai jopa pidemmäksi aikaa. Ja kyllä, olen itse asiantuntijatehtävissä ja niin ovat kaverinikin.
En nyt ihan osta tuota väitettä, että "hyvin monen" korkeakoulutetun asiantuntijan työ olisi sellaista, että sijaista ei voi tai kannata palkata. Aika harvan työn on ihan oikeasti täysin uniikkia. Useimmilla meistä se korkeakoulutus on antanut edellytyksiä oppia erilaisia asiantuntijatehtäviä nopeastikin, vaikka tietenkään tehtävämme eivät ole sellaisia, joihin koulutetaan suoraan yliopistossa - se on ikään kuin yliopistollisen koulutuksen ja ammattikoulutuksen ero, että yliopistokoulutus ei aina valmenna suoraan tiettyyn työtehtävään. Ja ihmeiden ihme, jopa vaativaa teknistä erikoisosaamista edellyttävissä tehtävissä toimiville äideille on löytynyt sijaisia, kun on etsitty ja perehdytetty. Perehdytys on tietysti aloitettu jo ennen äitiysloman alkua, ja lomalle jäävä on ottanut vastuuta siitä, että laatii tehtävistään selkeän ja laajan dokumentoinnin, jota sijainen voi käyttää tukena. Lisäksi tuo töiden uudelleen jakaminen, jonka joku muu jo mainitsikin.
Useimmat meistä eivät ole niin korvaamattomia uniikkeja lumihiutaleita kuin kuvittelevat olevansa, vaikka toimisivatkin *asiantuntijatehtävissä*.
No se on kyllä sitten omaa tyhmyyttä jos tekee toisen työt ilman korvausta. Mutta ei huolta, että se KTM:n megasuuri palkka jäisi tilille homehtuman. Jos ei mene palkkakuluihin, jää työnantajalle investointeihin tms.