Lue keskustelun säännöt.
Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
20.12.2018 |
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Isäsuhdettahan ei voi luoda iltaisin, viikonloppuisin, lomilla jne?
Ai niin, näinä aikoina sitten hoidetaan sitä parisuhdetta ja omaa aikaa, omia harrastuksia.Miksi tuollaiset tekevät edes lapsia?
No vähäistä se on kun lapsi haetaan hoidosta kello 17 ja menee nukkumaan kello 19.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin mutku ne pitää jakaa....." 😂😂
Ollaan päästy siis tuosta "mutku minä haluan" vaiheesta 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Isäsuhdettahan ei voi luoda iltaisin, viikonloppuisin, lomilla jne?
Ai niin, näinä aikoina sitten hoidetaan sitä parisuhdetta ja omaa aikaa, omia harrastuksia.Miksi tuollaiset tekevät edes lapsia?
No ei. Johtajasopimuksella työskennellessä ei ole automaattisesti mitään vapaita iltoja ja viikonloppuja. Ja puhe kilpaharrastuksista kieli siitä, että tuonkin ajan lapset ovat sitten menossa omissa jutuissaan.
Tyhmät ne elämäänsä suorittaa. Ja tyhmät juurikin valittavatkin enemmän, kaikesta. Pienikin muuttuja ja elämä menee nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en nyt ihan tajunnut, mitä kirjoittaja tarkoitti, ettei voi perustaa hoitorinkiä, koska hoitajista on pulaa. Tuskin on pulaa, jos vain palkasta sovitaan. Ai niin, mutta kun siitä laadukkaasta hoidostapas ei viitsisikään maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ihan tajunnut, mitä kirjoittaja tarkoitti, ettei voi perustaa hoitorinkiä, koska hoitajista on pulaa. Tuskin on pulaa, jos vain palkasta sovitaan. Ai niin, mutta kun siitä laadukkaasta hoidostapas ei viitsisikään maksaa.
Tai sitten ei viitsi nähdä vaivaa,
En minäkään kyllä viitsisi kun kyse kuitenkin vain puolesta vuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noilla tuloilla sitten työllistää yhden työntekijän ja palkkaa kodinhoitajan. Eikös noista saa kotitalousvähennystäkin? Joku kiva aurpair tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ihan tajunnut, mitä kirjoittaja tarkoitti, ettei voi perustaa hoitorinkiä, koska hoitajista on pulaa. Tuskin on pulaa, jos vain palkasta sovitaan. Ai niin, mutta kun siitä laadukkaasta hoidostapas ei viitsisikään maksaa.
Tai sitten ei viitsi nähdä vaivaa,
En minäkään kyllä viitsisi kun kyse kuitenkin vain puolesta vuodesta.
Miten niin puolesta vuodesta? Meneekö se ihmelapsi kouluun kaksivuotiaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä keskustelusta hyvin huomaa ne, joiden ura on "sairaanhoitaja"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ihan tajunnut, mitä kirjoittaja tarkoitti, ettei voi perustaa hoitorinkiä, koska hoitajista on pulaa. Tuskin on pulaa, jos vain palkasta sovitaan. Ai niin, mutta kun siitä laadukkaasta hoidostapas ei viitsisikään maksaa.
Tai sitten ei viitsi nähdä vaivaa,
En minäkään kyllä viitsisi kun kyse kuitenkin vain puolesta vuodesta.
Miten niin puolesta vuodesta? Meneekö se ihmelapsi kouluun kaksivuotiaana?
Ensi elokuuhun jossa välissä on isän lomakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, nykyvanhempihan ei saa vaatia lapselleen lainmukaista päivähoitoa, vaan pitää tyytyä siihen, mitä suostutaan tarjoamaan. Jos vanhemmat eivät kerro, miksi töihin ei palata /lapset hoidetaan kotona, niin nykymeno jatkuu. Eli et saa lapselle päivähoitopaikkaa, saa säilytyspaikan, jossa 12 alle 3v ikäistä on yhden aikuisen huomassa.
Nyt joku äiti sanoo ääneen, että hän ei hyväksy sitä, että päivähoito ei toimi. Ja muut äidit - yleensä ne, joiden lasten päivähoidosta vanhemmat eivät maksa euroakaan - aloittavat huutokuoron, että uhrautuja!
Uskokaa pois, jos tilanne ei parane, niin kohta kunnallinen päivähoito on vain rupuporukalle ja varhaiskasvatusta saa vain rahalla. Tuloerojen kasvun lisäksi on pakko kasvattaa erilaisten perheiden lasten lapsuuden eroja, koska jos maksaa lasten päivähoidosta, niin olettaa edes lain minimin täyttyvän.Höpsis, miten hassu mielipide. Olen huomattavan varakas, mutta en onneksi sentään noin nousukas. Et toivottavasti ole tosissasi, ethän?
Jo nyt on olemassa yksityisiä päiväkoteja, jotka eivät mainosta olemassaoloaan. Lisäksi on työnantajia, jotka suunnittelevat omia päiväkoteja, joihin vain tiettyjen työnantajien palveluksessa olevien lapset pääsevät eli käytännössä vanhemmat ovat akateemisia, menestyviä uraihmisiä, joille työnantaja tarjoaa lasten päivähoidon samalla summalla kuin mitä kunnallinen hoito maksaa. Kyllä, tietyissä rahoitukseen ja lakiin liittyvissä toimistoissa tätä mietitään tosissaan, koska siten saadaan se uraäiti takaisin töihin ja lapselleen hoitopaikka, jonka laadussa ei ole moittimista. Ongelmia syntyy vasta sitten, kun mediassa huomataan, että osa lapsista saa todella laadukasta varhaiskasvatusta, jota ei olekaan tarjolla kaikille. Silloin alkaa itku siitä, että tasapuolisuuden vuoksi ei osalle lapsia saa antaa hyviä eväitä loppuelämää varten. Kaikille kuuluu sama kärsimys ylisuurissa ryhmissä.
Tuo on ihan marginaalinen ilmiö.
Miksi noin kuvittelet? Ei näistä asioista tehd isoa numeroa, koska silloin löytyy aina joku palstamamma, joka alkaa vaatimaan omalle lapselleen pääsyä päiväkotiin, jonne pääsevien lasten vanhemmilla on minimitulorajat.
En kuvittele vaan tiedän.
Ja tuollaisia päiväkotejahan on ollut maailman sivu. Esim Stockmannilla oli tuollainen jo ennen sotia.
Totta. Myös hyvät koulut ovat marginaalinen ilmiö ja silti niitä on.
Kunnallinen päivähoito nykymuodossaan syntyi vasta 1980-luvulla subjektiivisen päivähoito-oikeuden myötä. Siihen asti monilla yrityksillä oli omat päiväkotinsa, koska kunnallisiin otettiin ensisijaisesti sosiaalisin perustein lapsia hoitoon. Päiväkotien (tai lastentarhojen) tarkoitushan oli alunperin antaa kodinomaista hoitoa yksinhuoltajien au-lapsille jne. muille huono-osaisten lapsille. Leikkikoulut olivat niitä paikkoja, joissa tavallisten perheiden lapset kävivät kerhomaisessa toiminnassa muutaman tunnin päivässä.
Joten minä tiedän monia sairaaloita, tehtaita ja kauppoja, joilla jo ennen sotia oli omat päiväkotinsa. Hetkeksi ne väistyivät sivuun kunnallisten hoitopaikkojen tieltä,mutta nyt ala-arvoisen laadun myötä yksityiset yritysten kustantamat päiväkodit alkavat taas yleistyä. Niissä ei ilmoiteta, että päiväkoti suljetaan klo 17 ja siihen mennessä lapset on haettava eikä kysellä joka viikko vuorojen perään. Lapset saavat olla hoidossa juuri niin pitkään kuin vanhemman palaveri kestää.
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta hyvin huomaa ne, joiden ura on "sairaanhoitaja"
Pystytkö yhtään sanomaan, mistä sen huomaa. Itse olen KTM, kuten tuo kirjoittajakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ihan tajunnut, mitä kirjoittaja tarkoitti, ettei voi perustaa hoitorinkiä, koska hoitajista on pulaa. Tuskin on pulaa, jos vain palkasta sovitaan. Ai niin, mutta kun siitä laadukkaasta hoidostapas ei viitsisikään maksaa.
Tai sitten ei viitsi nähdä vaivaa,
En minäkään kyllä viitsisi kun kyse kuitenkin vain puolesta vuodesta.
Miten niin puolesta vuodesta? Meneekö se ihmelapsi kouluun kaksivuotiaana?
Ensi elokuuhun jossa välissä on isän lomakin.
Ja sen jälkeenkö menee kouluun vai miksei tarvitse enää päivähoitoa?
"Minä en voi mennä töihin, koska ei mikään hoitopaikka ei miellytä minua eikä mies halua hoitovapaata alkaa viettämään, haluan rahalleni vastinetta, mutta en voi palkata hoitajaakaan, koska se on sitten miinusta minun tililleni, en ole löytänyt minua miellyttäviä henkilöitä hoitorinkiin, en halua ketä tahansa tähän mukaan, aupair ei käy, heillä ei ole kokemusta tarpeeksi ja ovat niin nättejäkin, että pelkään mieheni heihin lankeavan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, nykyvanhempihan ei saa vaatia lapselleen lainmukaista päivähoitoa, vaan pitää tyytyä siihen, mitä suostutaan tarjoamaan. Jos vanhemmat eivät kerro, miksi töihin ei palata /lapset hoidetaan kotona, niin nykymeno jatkuu. Eli et saa lapselle päivähoitopaikkaa, saa säilytyspaikan, jossa 12 alle 3v ikäistä on yhden aikuisen huomassa.
Nyt joku äiti sanoo ääneen, että hän ei hyväksy sitä, että päivähoito ei toimi. Ja muut äidit - yleensä ne, joiden lasten päivähoidosta vanhemmat eivät maksa euroakaan - aloittavat huutokuoron, että uhrautuja!
Uskokaa pois, jos tilanne ei parane, niin kohta kunnallinen päivähoito on vain rupuporukalle ja varhaiskasvatusta saa vain rahalla. Tuloerojen kasvun lisäksi on pakko kasvattaa erilaisten perheiden lasten lapsuuden eroja, koska jos maksaa lasten päivähoidosta, niin olettaa edes lain minimin täyttyvän.Höpsis, miten hassu mielipide. Olen huomattavan varakas, mutta en onneksi sentään noin nousukas. Et toivottavasti ole tosissasi, ethän?
Jo nyt on olemassa yksityisiä päiväkoteja, jotka eivät mainosta olemassaoloaan. Lisäksi on työnantajia, jotka suunnittelevat omia päiväkoteja, joihin vain tiettyjen työnantajien palveluksessa olevien lapset pääsevät eli käytännössä vanhemmat ovat akateemisia, menestyviä uraihmisiä, joille työnantaja tarjoaa lasten päivähoidon samalla summalla kuin mitä kunnallinen hoito maksaa. Kyllä, tietyissä rahoitukseen ja lakiin liittyvissä toimistoissa tätä mietitään tosissaan, koska siten saadaan se uraäiti takaisin töihin ja lapselleen hoitopaikka, jonka laadussa ei ole moittimista. Ongelmia syntyy vasta sitten, kun mediassa huomataan, että osa lapsista saa todella laadukasta varhaiskasvatusta, jota ei olekaan tarjolla kaikille. Silloin alkaa itku siitä, että tasapuolisuuden vuoksi ei osalle lapsia saa antaa hyviä eväitä loppuelämää varten. Kaikille kuuluu sama kärsimys ylisuurissa ryhmissä.
Tuo on ihan marginaalinen ilmiö.
Miksi noin kuvittelet? Ei näistä asioista tehd isoa numeroa, koska silloin löytyy aina joku palstamamma, joka alkaa vaatimaan omalle lapselleen pääsyä päiväkotiin, jonne pääsevien lasten vanhemmilla on minimitulorajat.
En kuvittele vaan tiedän.
Ja tuollaisia päiväkotejahan on ollut maailman sivu. Esim Stockmannilla oli tuollainen jo ennen sotia.
Totta. Myös hyvät koulut ovat marginaalinen ilmiö ja silti niitä on.
Kunnallinen päivähoito nykymuodossaan syntyi vasta 1980-luvulla subjektiivisen päivähoito-oikeuden myötä. Siihen asti monilla yrityksillä oli omat päiväkotinsa, koska kunnallisiin otettiin ensisijaisesti sosiaalisin perustein lapsia hoitoon. Päiväkotien (tai lastentarhojen) tarkoitushan oli alunperin antaa kodinomaista hoitoa yksinhuoltajien au-lapsille jne. muille huono-osaisten lapsille. Leikkikoulut olivat niitä paikkoja, joissa tavallisten perheiden lapset kävivät kerhomaisessa toiminnassa muutaman tunnin päivässä.
Joten minä tiedän monia sairaaloita, tehtaita ja kauppoja, joilla jo ennen sotia oli omat päiväkotinsa. Hetkeksi ne väistyivät sivuun kunnallisten hoitopaikkojen tieltä,mutta nyt ala-arvoisen laadun myötä yksityiset yritysten kustantamat päiväkodit alkavat taas yleistyä. Niissä ei ilmoiteta, että päiväkoti suljetaan klo 17 ja siihen mennessä lapset on haettava eikä kysellä joka viikko vuorojen perään. Lapset saavat olla hoidossa juuri niin pitkään kuin vanhemman palaveri kestää.
Tuohan ei kerro yhtään mitään itse hoidon tasosta.
Nuo yritysten påiväkodit mahdollistivat sen että lapsensa näki päivän mittaan, eikä hoitopäivää pidentänyt matka sinne päiväkodille.
Suomalaiset ovat melkoisia uhriutujia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa organisaatioissa palkata äitiyslomasijaisia. Opettajalle on pakko palkata sijainen, sen sijaan vaikka talouspäällikön töistä osa voidaan delegoida kirjanpitäjälle ja osa talousjohtajalle, osa jättää tekemättä ja osa antaa vielä muillekin taloushallinnon asiantuntijoille.
No eikös se yhden palkka näy tässä tapauksessa toisilla sitten palkankorotuksena ja valtio saa verotulonsa sitä kautta. Lopputulos on sama. Mutta äiti menköön rauhassa töihin ja isä jääköön kotiin tai maksakoon yksityisen hoitajan lapselle. Mitä tässä yhteiskuntaa ja päivähoitoa syyttäämään.
Ei ole sama lopputulos. Ei ne muut saa enempää palkkaa, kun työnantaja odottaa, että hommat hoidetaan sillä peruspalkalla. Jos saisikin neuvoteltua määräaikaisen palkankorotuksen, niin se kirjanpitäjällä olisi pari sataa bruttona. Sillä ei talouspäällikän palkkaa korvata..
Hyvin monen korkeakoulutetun asiantuntijan työ on sellaista, ettei siihen voi tai kannata palkata sijaista. Työskentelen itse pienellä erikoisalalla, josta ei opeteta mitään yliopistoissa tm. Työssä olen oppinut ja jos joskus jään äityislomalle niin perehdytän työkaverini pakollisiin, lakisääteisiin hommiin ja suurin osa jää tekemättä poissaoloni ajalta. Pitäähän hänen omatkin työt tehdä ja eikä mun hommia pysty tekemään perehdytyksen tai muutaman kuukauden kokemuksen turvin. Kollegani on kokenut ja pätevä tyyppi, mutta ei vain ole tähän erikoistunut. Minun tapauksessani ei löydy sijaista, vaikka etsittäisiin, koska ne muutama, jotka asiansa suomessa (ulkomailta turha etsiä, koska kyseessä suomalainen lainsäädäntö) on jo palkattu eivätkä vaihda määräaikaiseen pätkään.
Monesti ei kannata palkata, koska työhön oppiminen voi kestää vähintään vuoden, jotta edes kelvollisesti hoitaa työnsä ja kokeneet ammattilaiset eivät tule vuodeksi tekemään työtä. Harva yritys haluaa ottaa riskiä, että joku kokematon sössii asiat, kun vahinko voi olla pahimmillaan miljoonia.
Pienemmillä yrityksillä taas ei välttämättä ole rahaa palkata sijaista. Äityislomalaisellekin pitää maksaa palkka usein 3 kuukauden ajan, sen päälle sijaisen palkka. Sijainen monesti aloittaa silloin, kun äityislomalainen on vielä töisdä perehdytyksen vuoksi. Tuplapalkka ja lisäkulut tuplana siltäkin ajalta. Kokeneeltakin sijaiselta kestää pitkä aika ennen kuin työt sujuvat jouhevasti, monesti vuosi menee ennen kuin on työssä ja yrityksessä "täysin" oppinut. Kun työtahti on hitaampi ja virheitä sattuu enemmän, on tuottavuus alhaisempi, mikä vaikuttaa yrityksrn tulokseen. Eli valtio saa vähemmän elv.
Pitkän laman aikana monet yritykset ovat sinnitelleet ilman talouspäällikköä tms äityisvapaan tms ajan, tuloksena on tietenkin uupuneet työntekijät, vähemmän hyödyllistä ja tarpeellista tietoa yritykselle, mutta säästettyä rahaa.
Onhan se tyhmä juttu säästää päivähoidosta laihialaiseen tapaan, jos verotuloja mietitään, mutta eipä poliitikot muutenkaan talouden järjen jättiläitä ole.
Isäsuhdettahan ei voi luoda iltaisin, viikonloppuisin, lomilla jne?
Ai niin, näinä aikoina sitten hoidetaan sitä parisuhdetta ja omaa aikaa, omia harrastuksia.
Miksi tuollaiset tekevät edes lapsia?