YLE: Vanhemmat ovat oppineet vaatimaan uskonnottomia joulujuhlia – koulujen juhlissa nähdään Jeesus-lapsen sijaan metsäneläimiä ja tonttu-ukkoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän on yksinkertainen ratkaisu.

klo 9 joulujuhla itsenäisesti ajatteleville (ehkä lopuksi muutama jouluinen virsikin halukkaille/jouluevankeliumi)

klo 11 syntisten uskovaisten joulujuhla

Ai ei käy? Miksi? Siksikö ettei tuohon jälkimmäiseen tulisi juuri ketään?

Ei vaan klo 9 joulujuhla, joka on toteutettu uskontoneutraalisti.

Koulun jälkeen klo 14 jokainen voi mennä omaan seurakuntansa tai sählyporukkansa juhlaan, jonka viettävät omien tapojensa mukaan.

Kirkko käyttää kaiken vaikutusvaltansa, jotta uskonto säilyy kouluissa ja saadaan nuoret jotenkin pysymään seurakunnan jutuissa mukana. Kotikasvatuksessa uskonto ei monella tapakristityllä näy enää mitenkään.

totta kai, olet oikeassa, ajattelin vain pehmeää laskua uskovaisille. parissa vuodessahan se menisi tuohon mitä esität, ja siksi kirkko ei koskaan salli tuota.

Miksi asiasta edes kysyttäisiin kirkolta? Kirkon ei pitäisi olla minkäälainen vaikuttaja opetustoimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Niin, edelleenkään et kertonut miksi sinä ja kallisarvoinen hihasta ravistettu ideologiasi olette tärkeämnät kuin kaikki muut kyläsi henkilöt? Ateismi ei perustu muuhun kuin siihen että "mä en haluu" ja jostain mystisestä syystä kuvittelet että jos sinä et haluu niin muutkaan ei silloin saa.

Mulla ei ole ideologiaa, mulla ei ole todistustaakkaa. Se jolla on ideologia, jonka myötä käyttää valtaa, on vastuussa vallankäyttönsä oikeutuksen perustelemisesta.

Siihenhän uskovaiset eivät koskaan suostu, koska joutuisivat lopulta sanomaan "koska Raamatussa lukee niin/koska jumala", ja sehän olisi aika paska argumentti. Siihen romahtaisi kirkon korttitalo.

(toki tosiuskovaiset suostuisivat tuohon, mutta heidäthän vaiennetaan, ymmärrettävistä syistä...)

Jos vaadit jotain kaikilta niin silloin sinulla on oman logiikkasi mukaan todistustaakka joten jos sitten aloittaisit sen todistelun. Tässähän ei ollut kyse uskonnon todistamisesta oikeaksi vaan siitä miksi perinne pitäisi muuttaa.

Miksi naiset saa äänestää ja orjuus on kielletty vaikka perinteet?

Maailma kehittyy ja uskonvapaus on perustuslaissa. Milloinhan perustuslaki saavuttaa myös julkisen opetuksen?

Eh, menit sitten suoraan argumenttivirheiden osastolle, tosin en muuta odottanutkaan kun jo aloituksessasi vinguit virheellisesti todistustaakasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Ohis, mutta olet itsekin mielikuvitusolento.

Äitis oli mielikuvitusolento kun sinua teki. Todella lapsellista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Miksi juhlia kristillistä joulua kun sen tausta on pakanallinen?

Ei ole, joulun tausta on kristillinen mutta jos haluat juhlia jotain muuta samaan aikaan niin ihan vapaasti. Se ei vaan ole silloin joulu.

Potaskaa. Esitä raamatunkohdat joissa mainitaan: kinkku, joulupukki, joulukuusi, joulupipari, joulutorttu, glöki, munatoti, lanttulaatikko, porkkanalaatikko, graavilohi, kulutusjuhla, jne.

Suomalaiseen jouluperinteeseen ei oikeataan edes kuulu uskonto, se on vaan liimattu vanhan jouluperinteen päälle.

Nih, kaikki moderni tuhannen vuoden aikana luotu perinnehapatus on hylättävä ja palattava perinteisiin, tai jotain (ainakin siihen asti kunnes näille vaatijoille selviää mitä ne perinteet oikeasti olivat). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Niin, edelleenkään et kertonut miksi sinä ja kallisarvoinen hihasta ravistettu ideologiasi olette tärkeämnät kuin kaikki muut kyläsi henkilöt? Ateismi ei perustu muuhun kuin siihen että "mä en haluu" ja jostain mystisestä syystä kuvittelet että jos sinä et haluu niin muutkaan ei silloin saa.

Mulla ei ole ideologiaa, mulla ei ole todistustaakkaa. Se jolla on ideologia, jonka myötä käyttää valtaa, on vastuussa vallankäyttönsä oikeutuksen perustelemisesta.

Siihenhän uskovaiset eivät koskaan suostu, koska joutuisivat lopulta sanomaan "koska Raamatussa lukee niin/koska jumala", ja sehän olisi aika paska argumentti. Siihen romahtaisi kirkon korttitalo.

(toki tosiuskovaiset suostuisivat tuohon, mutta heidäthän vaiennetaan, ymmärrettävistä syistä...)

Jos vaadit jotain kaikilta niin silloin sinulla on oman logiikkasi mukaan todistustaakka joten jos sitten aloittaisit sen todistelun. Tässähän ei ollut kyse uskonnon todistamisesta oikeaksi vaan siitä miksi perinne pitäisi muuttaa.

Miksi naiset saa äänestää ja orjuus on kielletty vaikka perinteet?

Maailma kehittyy ja uskonvapaus on perustuslaissa. Milloinhan perustuslaki saavuttaa myös julkisen opetuksen?

Eh, menit sitten suoraan argumenttivirheiden osastolle, tosin en muuta odottanutkaan kun jo aloituksessasi vinguit virheellisesti todistustaakasta. 

Minä en ole pyytänyt todistelemaan mitään, älä pistä sanoja toisten suuhun. Älä myöskään yritä päätellä mikä viesti on saman tai eri kirjoittajan, kun et siihen kykene.

Ja sitten, mikä virhe argumetoinnissa oli? Orjuus on raamatussa ok ja siihen on Suomessakin pitkät perinteet. Onko orjuus ok vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Niin, edelleenkään et kertonut miksi sinä ja kallisarvoinen hihasta ravistettu ideologiasi olette tärkeämnät kuin kaikki muut kyläsi henkilöt? Ateismi ei perustu muuhun kuin siihen että "mä en haluu" ja jostain mystisestä syystä kuvittelet että jos sinä et haluu niin muutkaan ei silloin saa.

Mulla ei ole ideologiaa, mulla ei ole todistustaakkaa. Se jolla on ideologia, jonka myötä käyttää valtaa, on vastuussa vallankäyttönsä oikeutuksen perustelemisesta.

Siihenhän uskovaiset eivät koskaan suostu, koska joutuisivat lopulta sanomaan "koska Raamatussa lukee niin/koska jumala", ja sehän olisi aika paska argumentti. Siihen romahtaisi kirkon korttitalo.

(toki tosiuskovaiset suostuisivat tuohon, mutta heidäthän vaiennetaan, ymmärrettävistä syistä...)

Jos vaadit jotain kaikilta niin silloin sinulla on oman logiikkasi mukaan todistustaakka joten jos sitten aloittaisit sen todistelun. Tässähän ei ollut kyse uskonnon todistamisesta oikeaksi vaan siitä miksi perinne pitäisi muuttaa.

Miksi naiset saa äänestää ja orjuus on kielletty vaikka perinteet?

Maailma kehittyy ja uskonvapaus on perustuslaissa. Milloinhan perustuslaki saavuttaa myös julkisen opetuksen?

Eh, menit sitten suoraan argumenttivirheiden osastolle, tosin en muuta odottanutkaan kun jo aloituksessasi vinguit virheellisesti todistustaakasta. 

väännä vaan keskustelu sivuraiteelle, sitähän tämä kirkon/uskovaisten touhu on, jarrutusta vääjäämättömän edessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Niin, edelleenkään et kertonut miksi sinä ja kallisarvoinen hihasta ravistettu ideologiasi olette tärkeämnät kuin kaikki muut kyläsi henkilöt? Ateismi ei perustu muuhun kuin siihen että "mä en haluu" ja jostain mystisestä syystä kuvittelet että jos sinä et haluu niin muutkaan ei silloin saa.

Mulla ei ole ideologiaa, mulla ei ole todistustaakkaa. Se jolla on ideologia, jonka myötä käyttää valtaa, on vastuussa vallankäyttönsä oikeutuksen perustelemisesta.

Siihenhän uskovaiset eivät koskaan suostu, koska joutuisivat lopulta sanomaan "koska Raamatussa lukee niin/koska jumala", ja sehän olisi aika paska argumentti. Siihen romahtaisi kirkon korttitalo.

(toki tosiuskovaiset suostuisivat tuohon, mutta heidäthän vaiennetaan, ymmärrettävistä syistä...)

Jos vaadit jotain kaikilta niin silloin sinulla on oman logiikkasi mukaan todistustaakka joten jos sitten aloittaisit sen todistelun. Tässähän ei ollut kyse uskonnon todistamisesta oikeaksi vaan siitä miksi perinne pitäisi muuttaa.

Miksi naiset saa äänestää ja orjuus on kielletty vaikka perinteet?

Maailma kehittyy ja uskonvapaus on perustuslaissa. Milloinhan perustuslaki saavuttaa myös julkisen opetuksen?

Eh, menit sitten suoraan argumenttivirheiden osastolle, tosin en muuta odottanutkaan kun jo aloituksessasi vinguit virheellisesti todistustaakasta. 

Mitäs virheellistä siinä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Miksi juhlia kristillistä joulua kun sen tausta on pakanallinen?

Ei ole, joulun tausta on kristillinen mutta jos haluat juhlia jotain muuta samaan aikaan niin ihan vapaasti. Se ei vaan ole silloin joulu.

Joulu sana juontuu sanasta Yule. Yule on täysin pakanallinen juhla.

Ehkä vietto on myöhemmin kuin ennen, mutta ei kristillinenkään ajankohta ole oikea. Jeesus ei syntynyt 25. Joulukuuta.

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonnottomilla on oikeus olla osallistumatta uskonnollisiin joulujuhliin, silloin mihin tahansa uskontokuntaan kuuluvillakin on kaiken järjen mukaan oikeus kieltäytyä osallistumasta uskonnottomaan joulujuhlaan.

Pystyykö lapsesi käymään uskonnottomassa matematiikan opetuksessa?

Kantasi on naurettava. Mitä ongelmia näet uskonnottomassa joulujuhlassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Miksi juhlia kristillistä joulua kun sen tausta on pakanallinen?

Ei ole, joulun tausta on kristillinen mutta jos haluat juhlia jotain muuta samaan aikaan niin ihan vapaasti. Se ei vaan ole silloin joulu.

Sinä tarkoitat varmaan kristinmessua. Mutta ei sitä Suomessa vietetä, vaan Yulea - joulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Miksi juhlia kristillistä joulua kun sen tausta on pakanallinen?

Ei ole, joulun tausta on kristillinen mutta jos haluat juhlia jotain muuta samaan aikaan niin ihan vapaasti. Se ei vaan ole silloin joulu.

Joulu sana juontuu sanasta Yule. Yule on täysin pakanallinen juhla.

Ehkä vietto on myöhemmin kuin ennen, mutta ei kristillinenkään ajankohta ole oikea. Jeesus ei syntynyt 25. Joulukuuta.

Ei kai Jeesus edes syntynyt oikeasti koskaan, tai ei ainakaan niin kuin uskovaiset väittävät.

Mikä uskonnottomassa koulun joulujuhlassa on kynnyskysymys uskovaisille? Lapsenne voivat varmaan käydä uskonnottomassa äidinkielessä, uskonnottomassa matematiikassa ja uskonnottomassa liikunnassa? Mikä uskovaisella menee yli uskonnottomassa syyslukukauden päätösjuhlassa? Teillä on kuitenkin omalla paikkakunnalla toimiva seurakunta, joka järjestää paljon uskonnollista ohjelmaa, johon voitte osallistua. Haluasin todella kuulla että miksi on niin tärkeää pitää/tuoda uskonnon harjoittamista kouluun?

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Niinpä. Tämä ihmisten itsekkyys ja rusinoiden nyppiminen pullasta ei varmaan ikinä lakkaa yllättämästä. Itse en ole vähimmässäkään määrin uskonnollinen, mutta kyllä kirkollisissa jutuissa (häät, hautajaiset, ristiäiset, rippijuhlat) on se omanlaisensa juhlavuus joka just tekee niistä ne. Sama joulussa ja pääsiäisessä,  se tietynlainen uskonnollisuus (kirkollisuus) vaan kuuluu näihin, koska siksihän näitä juhlia ylipäätään vietetään.

Joulupukit ja joululahjat sen sijaan voisikin poistaa pysyvästi ja jättää vain muutaman vapaapäivän yhdessäololle, rauhoittumiselle ja ylimääräiselle lepäämiselle pimeimpään vuodenaikaan.

Jännä, että silti Suomessa vain lisääntyvät uskonnon varjolla tehtävät rikokset. Kohteena ovat vääräuskoiset, joita voi kohdella riistäen ja väkivaltaa käyttäen. Kukaan ei uskalla nousta vastaan. Huivit vilkkuvat katukuvassa merkkinä naisten asemasta Suomessakin.

Koulun joulunäytelmän Jeesus on muka se pahis. Miten naurettavia ihmiset voivat tyhmyydessään olla.

Itse en ole lapsena kärsinyt koulujen joulujuhlista. Ne ovat olleet ainoastaan rituaaleja, joissa ei ole hetkeäkään hauskaa. Nyt olen ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Johan tuo on ajat sitten todettu että seimikuvaelma on enemmän kulttuurihistoriaa kuin uskonnon harjoittamista, sama juttu Suvivirren tai  Maa on niin kaunis -laulun kanssa, siksi ne saa olla koulun juhlissa. Aika ongelmainen täytyy olla jos luulee lapsensa menevän pilalle noista.

Tää nyt on tätä samaa väistelyä, kuin "uskonnonvapauteen" vetoaminen kun on ensin tölväisty jotakin ihmisryhmää, ja kun uhri alkaakin vaatia perusteluja kohtelulleen. "Ei mun tartte perustella, koska meillä on uskonnonvapaus/sananvapaus". Koska eivät uskalla sanoa että Raamatussa lukee niin, ja siksi kohtelin teitä kuin kohtelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Miksi ihmeessä juhlia joulua vailla sen uskonnollista sanomaa?? Ei "uskontoallerginen" voi juhlia joulua :D

Miksi juhlia kristillistä joulua kun sen tausta on pakanallinen?

Ei ole, joulun tausta on kristillinen mutta jos haluat juhlia jotain muuta samaan aikaan niin ihan vapaasti. Se ei vaan ole silloin joulu.

Sinä tarkoitat varmaan kristinmessua. Mutta ei sitä Suomessa vietetä, vaan Yulea - joulua.

Nimen omaan, siis Suomessa juhlitaan joulua eli yulea, ei christmasta. Jeesus kuuluu jouluun yhtä paljon kuin rodeo pääsiäiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.

Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).

Totta helvetissä minä, joka olen oikeasti olemassa, olen tärkeämpi kuin mielikuvitusolento.

Niin, edelleenkään et kertonut miksi sinä ja kallisarvoinen hihasta ravistettu ideologiasi olette tärkeämnät kuin kaikki muut kyläsi henkilöt? Ateismi ei perustu muuhun kuin siihen että "mä en haluu" ja jostain mystisestä syystä kuvittelet että jos sinä et haluu niin muutkaan ei silloin saa.

Mulla ei ole ideologiaa, mulla ei ole todistustaakkaa. Se jolla on ideologia, jonka myötä käyttää valtaa, on vastuussa vallankäyttönsä oikeutuksen perustelemisesta.

Siihenhän uskovaiset eivät koskaan suostu, koska joutuisivat lopulta sanomaan "koska Raamatussa lukee niin/koska jumala", ja sehän olisi aika paska argumentti. Siihen romahtaisi kirkon korttitalo.

(toki tosiuskovaiset suostuisivat tuohon, mutta heidäthän vaiennetaan, ymmärrettävistä syistä...)

Jos vaadit jotain kaikilta niin silloin sinulla on oman logiikkasi mukaan todistustaakka joten jos sitten aloittaisit sen todistelun. Tässähän ei ollut kyse uskonnon todistamisesta oikeaksi vaan siitä miksi perinne pitäisi muuttaa.

Miksi naiset saa äänestää ja orjuus on kielletty vaikka perinteet?

Maailma kehittyy ja uskonvapaus on perustuslaissa. Milloinhan perustuslaki saavuttaa myös julkisen opetuksen?

Eh, menit sitten suoraan argumenttivirheiden osastolle, tosin en muuta odottanutkaan kun jo aloituksessasi vinguit virheellisesti todistustaakasta. 

Minä en ole pyytänyt todistelemaan mitään, älä pistä sanoja toisten suuhun. Älä myöskään yritä päätellä mikä viesti on saman tai eri kirjoittajan, kun et siihen kykene.

Ja sitten, mikä virhe argumetoinnissa oli? Orjuus on raamatussa ok ja siihen on Suomessakin pitkät perinteet. Onko orjuus ok vai ei?

Lol, sekosit sitten itsekin että mitä roolia vedät. Vinkiksi ettet voi uskottavasti vaihtaa roolia kesken kommentin. Muutenkin rajoita sitä spämmimistäsi hetkeksi tässä ketjussa ja anna muillekin suunvuoro. Ei tuo yksitotinen hokeminen ole enää mitenkään uskottavaa.

Jos haluat keskustella orjuudesta niin avaa sille oma ketju.

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että silti Suomessa vain lisääntyvät uskonnon varjolla tehtävät rikokset. Kohteena ovat vääräuskoiset, joita voi kohdella riistäen ja väkivaltaa käyttäen. Kukaan ei uskalla nousta vastaan. Huivit vilkkuvat katukuvassa merkkinä naisten asemasta Suomessakin.

Koulun joulunäytelmän Jeesus on muka se pahis. Miten naurettavia ihmiset voivat tyhmyydessään olla.

Siinäpä näet kuinka paljon pahaa uskontoideologiat tuovat mukanaan.

Kansa on todellakin kahtiajakautunut ihan kaikilla mahdollisilla sektoreilla. Se on oikeastaan ihan se ja sama minkä ketjun tälläkin palstalla avaa niin sama jankutus, päteminen ja itsensä ylentäminen toisia tallomalla toistuu viestistä toiseen. Näitä itsekkäitä minäminä-ihmisiä on aivan liikaa nykyisin ja siksi yhteiskunta ja maailma on mikä on.

Surullista.

N42