Tissiläpsyttelylääkäri poistettiin mehiläisen sivuilta - Lääkäri kokee tulleensa henkisesti pahoinpidellyksi

Vierailija kirjoitti:

Hyvä äijä. Mehiläinen on muutenkin p-piiip lafka. Suomalaiset ei siedä kohta mitään, ollaan niin herkkiä ja itketään oikeudessa kun joku sanoi vähän pahasti, ihme sakkia.

Aika railakkaasti ps rölöttelee joka foorumilla ilman että kukaan heistä loukkaantuu. Efekti on kuin Pekka ja susi -klassikossa.

Kaurismäen. Ja otetaanpa uusiksi!

Vierailija kirjoitti:

Onneksi niitä naisia, jotka tulivat vuosi sitten esille Kaurismäen elokuvissa tapahtuneiden asioiden yhteydessä, ei toki yhtään arvosteltu somessa. Mitä vaan toivottiin r**kausta ja muuta mukavaa. 

Missä ovat nyt ne suomalaiset miehet, jotka esim. Oulun keississä olivat kovasti puolustamassa suomalaisia naisia? Onko niin, että suomalaisia naisia puolustetaan vain ulkomaalaisia vastaan, mutta suomalaiset miehet saavat tehdä ä**ille mitä vaan?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html

Unohtamattakaan naistoimittaja Härköstä, joka joutui vainon vuoksi muuttamaan maasta. Mutta miehiä kiinnostavat vain miesten kohtalot. 

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäen. Ja otetaanpa uusiksi!

Niin, tuli vahingossa väärä nimi, Louhimäkeä tarkoitin tietenkin, niin kuin varmaan 100% ihmisistä ymmärtää. Naisvihaaja tarttuu toki vain tähän, muu menee ohi tai ei paljoa kiinnosta. Akat saa mitä ansaitsee, turvat kiinni vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi niitä naisia, jotka tulivat vuosi sitten esille Kaurismäen elokuvissa tapahtuneiden asioiden yhteydessä, ei toki yhtään arvosteltu somessa. Mitä vaan toivottiin r**kausta ja muuta mukavaa. 

Missä ovat nyt ne suomalaiset miehet, jotka esim. Oulun keississä olivat kovasti puolustamassa suomalaisia naisia? Onko niin, että suomalaisia naisia puolustetaan vain ulkomaalaisia vastaan, mutta suomalaiset miehet saavat tehdä ä**ille mitä vaan?

Kaurismäen?

Tässä nähdään , kuinka faktoillakaan ei ole mitään merkitystä kun ajetaan naisasiaa.

LOUHIMIESTÄKÄÄN vastaan ei ole nostettu ensimmäistäkään syytettä.

Eikä näiden näyttelijänaisten saamia väitettyjä uhkausviestejäkään ole esitelty missään julkisesti. 

Mistä sinä tiedät kaikkien suomalaisten miesten mielipiteet, asioista joista täällä ei saa edes keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäen. Ja otetaanpa uusiksi!

Niin, tuli vahingossa väärä nimi, Louhimäkeä tarkoitin tietenkin, niin kuin varmaan 100% ihmisistä ymmärtää. Naisvihaaja tarttuu toki vain tähän, muu menee ohi tai ei paljoa kiinnosta. Akat saa mitä ansaitsee, turvat kiinni vaan. 

Minähän rakastan ulkonevia häpyhuulia! Oikein turpeahuulista pillua.

Tahdon vain että kirjoitat edes nimen oikein.

M46, häppärifettari

Kertokaa nyt te tämän mielipiteen puolustajat, että miksi kannatatte esille tuotua mielipidettä? Oletteko edes lukeneet juttua? Mitä mieltä olette siis Joensuun jutun pointista? 

''– Työpaikkojen ilmapiirit kohenisivat, jos otettaisiin käyttöön kaikille sallittu ystävällinen taputtelu peffalle. Sukupuolineutraalisti tietenkin. Ei takapuoli siitä mene rikki, hän kirjoittaa.''

Olisko teillekin siis ok, että isokokoinen ja karvainen kollegamies vähän takapuolta kourisi? Toivoisin nyt kovasti perustelua sille, miksi tämä juttu on niin ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mielipiteenvapaus?

Ei mielipiteenvapaus tarkoita sitä että siihen mielipiteeseen ei tule mitään kommentteja. Olet ymmärtänyt vähän väärin.

Miksei tuo lääkäri sitten saa esittää mielipidettään vai tarkoittaako mielipiteenvapaus sitä että jos olet erimieltä niin voit rauhassa tahallasi väärinymmärtää, sen perusteella somel*nkata ja hommata potkut ja uhkailla ja kaikin muin tavoin koittaa tuho*a väärän mielipiteen esittäneen? kuten näissä asioissa kovin usein tuntuu käyvän jos mies sanoo jotain jota vi*un sekopääfeministit ei tykkää kuulla?

Muutenkin luulisin että ahdistelusta voi keskustella toteamatta heti kärkeen sataan kertaan miten vaikeeta naisilla on ja miten traumaattista ahdistelu voi joskus olla ja miten vaikeeta naisilla on ja miten sikoja kaikki miehet on vaikkeivät ehkä ihan kaikki just nyt ahdistelekaan niin kuitenkin kohta voivat sen tehdä!!! Niin ja miten vaikeeta ahdistelu on.

Jos mielipide on se, että "seksuaalisesta ahdistelusta valittaminen on turhaa, uhrihan oikeasti tykkää siitä tai muuten vain vinkuu tyhjästä ja työpaikoille lisää lääppimistä", niin voiko tämä olla mielestäsi pohja millekkään hedelmälliselle ja asialliselle keskustelulle? Ja voiko kukaan normaalilla empatiakyvyllä varustettu ajatella noin?

Mitä väliä empatiakyvyllä on tässä? Kaikki on vapaita olemaan eri mieltä jostain mielipiteestä mutta mielestäni jokaisen suomalaisen pitäisi voida tuntea olonsa turvalliseksi sanoa mielipiteensä ilman pelkoa työn puolesta.

Pitäisikö? Tietynlaiset mielipiteet nyt vain eivät sovi kaikkiin ammatteihin. Psykiatrin työtehtäviin kuuluu auttaa seksuaalisesta väkivallasta kärsineitä, joten mielipide ei vain voi olla se, että "turhaan vingutte". Ei lastentarhanopettajakaan voi ajatella, että lapsi valittaa ihan turhasta, jos hän vaikka kertoo että häntä lyödään kotona.

Okei, nyt alkaa karkaamaan hieman jo alkuperäisestä aiheesta. Myönnetään että ihan mitä tahansa ei pidä mennä sanomaan, ja pitää ajatella työnantajankin puolesta, mutta tässä tapauksessa some-kohu ja sosiaalinen lynkkaaminen oli ylilyönti. Kyse oli pienestä näpäytyksestä turhan valittajille joita tässä maassa riittää, ja pienestä loppukevennyksestä jonka somen ammattiuhriutujat ottivat loukkaavana (kuinkas muutenkaan?). Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa että kyseinen lääkäri olisi sopimaton tai huono sellaisille joilla on oikeita ongelmia.

Eikö sinusta minulla raiskattuna voi olla oikeita ongelmia? Olisi ihan hirveää, jos menisi traumojen takia psykiatrille ja joutuisi kuulemaan samat jutut kuin kyseisessä mielipidekirjoituksessa. Voi olla, etten pitkään aikaan pystyisi sen jälkeen menemään ihmisten ilmoille.

Uskoisin että kyseinenkin lääkäri ottaa jokaisen asiakkaansa ammattimaisesti vastaan. Tämä oli vain mielipidekirjoitus jossain lehdessä. Tietysti jälkeen päin sanottuna sen olisi kannattanut ennemmin öyhöttää nimettömänä vaikka täällä. ;)

Mitä syitä sinulla on uskoa näin, jos kyseinen henkilö on halunnut julkisesti levittää tuollaisia mielipiteitään? Ei anna kovin hyvää kuvaa kyseisen ihmisen harkintakyvystä.

Esimerkiksi se että hänellä on pitkä ura yleislääketieteen sekä psykiatrian erikoislääkärinä. Jostain syystä koko ura nyt tuntuu kulminoituvaan yhteen mielipidekirjoitukseen. Jotain rajaa hei?

Minä voin myöntää, en tiedä mistä on kyse mutta kiva että keskustelua riittää.

Harmi vaan että en ole lainkaan ”tissimiehiä”.

M46

Kun luin juttua olin varma että kirjoittaja on lääkäri-Hartikainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi niitä naisia, jotka tulivat vuosi sitten esille Kaurismäen elokuvissa tapahtuneiden asioiden yhteydessä, ei toki yhtään arvosteltu somessa. Mitä vaan toivottiin r**kausta ja muuta mukavaa. 

Missä ovat nyt ne suomalaiset miehet, jotka esim. Oulun keississä olivat kovasti puolustamassa suomalaisia naisia? Onko niin, että suomalaisia naisia puolustetaan vain ulkomaalaisia vastaan, mutta suomalaiset miehet saavat tehdä ä**ille mitä vaan?

Kaurismäen?

Tässä nähdään , kuinka faktoillakaan ei ole mitään merkitystä kun ajetaan naisasiaa.

LOUHIMIESTÄKÄÄN vastaan ei ole nostettu ensimmäistäkään syytettä.

Eikä näiden näyttelijänaisten saamia väitettyjä uhkausviestejäkään ole esitelty missään julkisesti. 

Mistä sinä tiedät kaikkien suomalaisten miesten mielipiteet, asioista joista täällä ei saa edes keskustella?

Kuka sinua on kieltänyt kirjoittamasta? Olethan tänne suoltanut jo useita viestäjä? Näytä se kirjoitus, jossa sanotaan, ettei mielipidettään SAISI ilmaista? Put your money where your mouth is - ''

Kertokaa nyt te tämän mielipiteen puolustajat, että miksi kannatatte esille tuotua mielipidettä? Oletteko edes lukeneet juttua? Mitä mieltä olette siis Joensuun jutun pointista? 

''– Työpaikkojen ilmapiirit kohenisivat, jos otettaisiin käyttöön kaikille sallittu ystävällinen taputtelu peffalle. Sukupuolineutraalisti tietenkin. Ei takapuoli siitä mene rikki, hän kirjoittaa.''

Olisko teillekin siis ok, että isokokoinen ja karvainen kollegamies vähän takapuolta kourisi? Toivoisin nyt kovasti perustelua sille, miksi tämä juttu on niin ok?'' Keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi niitä naisia, jotka tulivat vuosi sitten esille Kaurismäen elokuvissa tapahtuneiden asioiden yhteydessä, ei toki yhtään arvosteltu somessa. Mitä vaan toivottiin r**kausta ja muuta mukavaa. 

Missä ovat nyt ne suomalaiset miehet, jotka esim. Oulun keississä olivat kovasti puolustamassa suomalaisia naisia? Onko niin, että suomalaisia naisia puolustetaan vain ulkomaalaisia vastaan, mutta suomalaiset miehet saavat tehdä ä**ille mitä vaan?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html

Unohtamattakaan naistoimittaja Härköstä, joka joutui vainon vuoksi muuttamaan maasta. Mutta miehiä kiinnostavat vain miesten kohtalot. 

Tässäkin meni faktat vähän sinnepäin. Ei niin väliä kun uhriudutaan naisten puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt te tämän mielipiteen puolustajat, että miksi kannatatte esille tuotua mielipidettä? Oletteko edes lukeneet juttua? Mitä mieltä olette siis Joensuun jutun pointista? 

''– Työpaikkojen ilmapiirit kohenisivat, jos otettaisiin käyttöön kaikille sallittu ystävällinen taputtelu peffalle. Sukupuolineutraalisti tietenkin. Ei takapuoli siitä mene rikki, hän kirjoittaa.''

Olisko teillekin siis ok, että isokokoinen ja karvainen kollegamies vähän takapuolta kourisi? Toivoisin nyt kovasti perustelua sille, miksi tämä juttu on niin ok?

Ketä on kourittu? Kuinka vaikeaa teille on ymmärtää mielipiteen ja tekemisen ero? 

Olet ihan oikeasti sitä mieltä että mielipiteensä esittäminen on rikos? 

Mihin vedetään raja? Jos en tykkää kosketella vierasta (taputella) mutta toisaalta kovasti kiinnostaa onko hän ajanut häpykarvoituksensa - onko ok kysyä?

M46

Kerro ihmeessä. Sinulla on mielipiteesi,mutta faktat ovat faktoja. Alistujat eivät ole terveitä.

Olen tyytyväinen, että tämä sikamies irtisanottiin mehiläisestä. Olisin muuten jättänyt käymästä kyseisessä yrityksessä. 

Psykiatri ehdotti siis että työpaikoilla voisi puristaa perseestä. Saako häpykumpua tunnustella? Haistella?

M46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mielipiteenvapaus?

Ei mielipiteenvapaus tarkoita sitä että siihen mielipiteeseen ei tule mitään kommentteja. Olet ymmärtänyt vähän väärin.

Miksei tuo lääkäri sitten saa esittää mielipidettään vai tarkoittaako mielipiteenvapaus sitä että jos olet erimieltä niin voit rauhassa tahallasi väärinymmärtää, sen perusteella somel*nkata ja hommata potkut ja uhkailla ja kaikin muin tavoin koittaa tuho*a väärän mielipiteen esittäneen? kuten näissä asioissa kovin usein tuntuu käyvän jos mies sanoo jotain jota vi*un sekopääfeministit ei tykkää kuulla?

Muutenkin luulisin että ahdistelusta voi keskustella toteamatta heti kärkeen sataan kertaan miten vaikeeta naisilla on ja miten traumaattista ahdistelu voi joskus olla ja miten vaikeeta naisilla on ja miten sikoja kaikki miehet on vaikkeivät ehkä ihan kaikki just nyt ahdistelekaan niin kuitenkin kohta voivat sen tehdä!!! Niin ja miten vaikeeta ahdistelu on.

Jos mielipide on se, että "seksuaalisesta ahdistelusta valittaminen on turhaa, uhrihan oikeasti tykkää siitä tai muuten vain vinkuu tyhjästä ja työpaikoille lisää lääppimistä", niin voiko tämä olla mielestäsi pohja millekkään hedelmälliselle ja asialliselle keskustelulle? Ja voiko kukaan normaalilla empatiakyvyllä varustettu ajatella noin?

Mitä väliä empatiakyvyllä on tässä? Kaikki on vapaita olemaan eri mieltä jostain mielipiteestä mutta mielestäni jokaisen suomalaisen pitäisi voida tuntea olonsa turvalliseksi sanoa mielipiteensä ilman pelkoa työn puolesta.

Pitäisikö? Tietynlaiset mielipiteet nyt vain eivät sovi kaikkiin ammatteihin. Psykiatrin työtehtäviin kuuluu auttaa seksuaalisesta väkivallasta kärsineitä, joten mielipide ei vain voi olla se, että "turhaan vingutte". Ei lastentarhanopettajakaan voi ajatella, että lapsi valittaa ihan turhasta, jos hän vaikka kertoo että häntä lyödään kotona.

Okei, nyt alkaa karkaamaan hieman jo alkuperäisestä aiheesta. Myönnetään että ihan mitä tahansa ei pidä mennä sanomaan, ja pitää ajatella työnantajankin puolesta, mutta tässä tapauksessa some-kohu ja sosiaalinen lynkkaaminen oli ylilyönti. Kyse oli pienestä näpäytyksestä turhan valittajille joita tässä maassa riittää, ja pienestä loppukevennyksestä jonka somen ammattiuhriutujat ottivat loukkaavana (kuinkas muutenkaan?). Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa että kyseinen lääkäri olisi sopimaton tai huono sellaisille joilla on oikeita ongelmia.

Eikö sinusta minulla raiskattuna voi olla oikeita ongelmia? Olisi ihan hirveää, jos menisi traumojen takia psykiatrille ja joutuisi kuulemaan samat jutut kuin kyseisessä mielipidekirjoituksessa. Voi olla, etten pitkään aikaan pystyisi sen jälkeen menemään ihmisten ilmoille.

Uskoisin että kyseinenkin lääkäri ottaa jokaisen asiakkaansa ammattimaisesti vastaan. Tämä oli vain mielipidekirjoitus jossain lehdessä. Tietysti jälkeen päin sanottuna sen olisi kannattanut ennemmin öyhöttää nimettömänä vaikka täällä. ;)

Mitä syitä sinulla on uskoa näin, jos kyseinen henkilö on halunnut julkisesti levittää tuollaisia mielipiteitään? Ei anna kovin hyvää kuvaa kyseisen ihmisen harkintakyvystä.

Esimerkiksi se että hänellä on pitkä ura yleislääketieteen sekä psykiatrian erikoislääkärinä. Jostain syystä koko ura nyt tuntuu kulminoituvaan yhteen mielipidekirjoitukseen. Jotain rajaa hei?

Millaisia virheitä on uran aikana saatettu painaa villaisella, kun mt-ongelmista kärsiviä ei ole välttämättä uskottu, jos joku on tuonut saamansa epäasiallista kohtelua esiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt te tämän mielipiteen puolustajat, että miksi kannatatte esille tuotua mielipidettä? Oletteko edes lukeneet juttua? Mitä mieltä olette siis Joensuun jutun pointista? 

''– Työpaikkojen ilmapiirit kohenisivat, jos otettaisiin käyttöön kaikille sallittu ystävällinen taputtelu peffalle. Sukupuolineutraalisti tietenkin. Ei takapuoli siitä mene rikki, hän kirjoittaa.''

Olisko teillekin siis ok, että isokokoinen ja karvainen kollegamies vähän takapuolta kourisi? Toivoisin nyt kovasti perustelua sille, miksi tämä juttu on niin ok?

Ketä on kourittu? Kuinka vaikeaa teille on ymmärtää mielipiteen ja tekemisen ero? 

Olet ihan oikeasti sitä mieltä että mielipiteensä esittäminen on rikos? 

Kuka tässä mistään rikoksesta on puhunut? Mikset kykene ymmärtämään, etteivät kaikki ole yhdestä mielipiteestä samaa mieltä? Mikä sinua tässä jutussa nyt siis loukkaa? Sekö, ettei Mehiläinen enää halua tällaisen mielipiteen omaavan henkilön edustavan brändiään? Mehiläinen on yksityinen osakeyhtiö, jonka tarkoitus on tehdä rahaa osakkeenomistajille, sillä on täysi oikeus valita työntekijänsä.

Someraivoa ja -uhkailuja (uhkailua en missään nimessä hyväksy, eikä kenenkään pitäisi hyväksyä) on nähty vuosien saatossa lukuisia, esimerkiksi on mainittu tuo Härkönen, lisäksi esim. Terhi Niitti aikoinaan. Valitettavasti.

Kerrotko nyt ihan suoraan, mikä tässä nyt teitä miesasiamiehiä nyt risoo? Ne potkutko? Esille on tuotu toistuvasti, ettei mielipidettä saisi ilmaista? Millä tavalla tämä siis näkyy? Kuka on estänyt minkään mielipiteen esilletuonnin? Tämä sama lääkärihän oli tänään jo uudelleen tuonut mielipiteensä laajalti mediassa esille, ei häntä kukaan ole hiljentänyt. 

Ehkä minun on kysyttävä tätä Joensuulta suoraan. Hän ei ehkä pidä siitä.

M46