Lue keskustelun säännöt.
Nyt meni taas mielenkiinto erääseen mieheen.... Miksi ne kaikki on tuollaisia?
18.12.2018 |
Joo, tapasin netissä erään mukavan 46v miehen. Pari kertaa ollaan nähty. Siisti mies, asiat kunnossa. Töissä käyvä, järkevä keskustelija.
Kuitenkin viestillä sitten tulee sitä perinteistä että "olis ihana riisua sua ;)". Käytännössä tuntematon ihminen edelleen, niin en tykkää yhtään. Ja olen sanonut sille monesti ettei mulla ole mitään mielenkiintoa kiirehtiä sänkypuuhiin. Silti lähes jokainen viesti sisältänyt jotain flirttailua. Varmaan ihmetellyt miksi olen lopettanut vastaamasta. Tänään sain sitten viestinä videon, missä oli se Juhla Mokka-mainoksen tekijöiden kahvi ym selostus taustalla ja videota dildotehtaasta. Hassunhauskaa.
En mä jaksa. Estoon. Vaikka olisi miten siisti, koulutettu ja livenä järkevän oloinen mies, niin jos viestit on pelkkää seksiä niin antaa olla. Mikä siinä on niin vaikeaa tutustua aluksi ihan normaalisti ja katsoa miten juttu etenee?
Kommentit (460)
Edelleen mietin, että jos se kikkeli on miehelle niin arvokas ja arvostettu, niin miksi sitten jotkut miehet jakelevat niitä kikkelikuvia ihan kelle naiselle tahansa? Kuulemma se pläjäys on tullut monellekin naiselle ihan yllättäen ja pyytämättä.
Kokeilevat kuulemma miten nainen siihen suhtautuu.
Minä arvostan naiseuttani, siksi en jakele sitä kenelle tahansa enkä varsinkaan sen kuvia nettiin joillekin tuntemattomille miehille. Eikä missään kokeilumielessä tulisi mieleenkään. En kyllä muussakaan mielessä.
Kyllä rakastamani mies sen sitten ihan livenä näkee jos niin tapahtuakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
Jos sun mielestä seksistä puhutaan "sormi vai kieli" 🤢🤢🤢 -tyylisesti, niin ainoa mihin noita saat tunkea on jokin oma ruumiinonkalosi. Veikkaan että 99.9% naisista ällöää sitä että ensimmäinen eroottinen kommunikaatio sisältää jonkin ruumiinosan tunkemista naisen sisälle.. Hyi hemmetti.
Juu, jos minulle olisi tullut asiallisen keskustelun lomaan kysely "sormi vai kieli" niin yööök! Se olisi niin mauton ja asiaton lähestymistapa, että menisi mielenkiinto koko mieheen.
Ihan sama reaktio olisi jos mies kysyisi niin (tai vastaavaa) ensimmäisillä treffeillä tai muutamien treffien jälkeen.
Tällä ajatustavalla ei ole huom! mitään tekemistä seksivastaisuuden, frigidiyden, haluttomuuden, lahnailun, pihtaamisen jne. jne. kanssa.
Ymmärtäkää nyt tämä miehet!
mistä ihmeestä vauvasivujen naiset noita spesiaaleja oikein joka kerta löytävätkin...🤪😃
Jos mies kysyy seksistä heti ensimmäisellä tapaamisella tai jopa ennen sitä, niin siinä voi luontevasti kysäistä, mitä ehkäisyä käytetään, ja varsinkin, kuinka kauan mennään kondomilla. Samalla pitää sopia, että kumpikin käy sukupuolitautitesteissä pikapuoliin. Puheeksi pitää ottaa miten menetellään, jos ehkäisy pettää. Jos toinen on sitä mieltä, että abortti pitää tehdä ja toinen, että lapsi pidetään, niin veikkaan, että se eka kertakin jää väliin, ehkä koko tapaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
Seksiä ei olisi tarvinnut ottaa puheeksi ollenkaan. Meillä oli ekat treffit sovittuna, olisimme voineet mennä syömään ja jatkaa siitä iltaa ja katsoa, mihin se johtaa.
Olin tavannut miehen baarissa ja poikkeuksellisesti annoin hänelle numeroni, kun pyysi. Sovimme treffit ja sitten tuo urpoilu.
Onnea tuon friendzone-teoriasi ja törkyjuttujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pervoja ikävä kyllä suurin osa. Eivätkä tajua että naisia se vaan ällöttää. Painukoon sinne nukkebordelliin irstailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy seksistä heti ensimmäisellä tapaamisella tai jopa ennen sitä, niin siinä voi luontevasti kysäistä, mitä ehkäisyä käytetään, ja varsinkin, kuinka kauan mennään kondomilla. Samalla pitää sopia, että kumpikin käy sukupuolitautitesteissä pikapuoliin. Puheeksi pitää ottaa miten menetellään, jos ehkäisy pettää. Jos toinen on sitä mieltä, että abortti pitää tehdä ja toinen, että lapsi pidetään, niin veikkaan, että se eka kertakin jää väliin, ehkä koko tapaaminen.
Tämä on ihan loistava!
Otan heti käyttöön!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Kyllä. Seksi on varattu parisuhteeseen. Eikös tässäkin ketjussa ole ihan useamman miehen kuoro toditanut, että nainen on pilalla ja saastunut ja ei tosellakaan parishudemateriaalia, jos harrastaa seksiä satunnaisten tuttavuuksien kanssa. SINÄKIN olet satunnainen tuttavuus, ellemme ole parishuteessa. Tämä tahtoo miehiltä aina unohtua.
Paitsi että sinun kaltaisestasi tuskin tulisi edes sitä satunnaista tuttavuutta, niillekin kun on yleensä edes jonkinlaiset kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Kyllä. Seksi on varattu parisuhteeseen. Eikös tässäkin ketjussa ole ihan useamman miehen kuoro toditanut, että nainen on pilalla ja saastunut ja ei tosellakaan parishudemateriaalia, jos harrastaa seksiä satunnaisten tuttavuuksien kanssa. SINÄKIN olet satunnainen tuttavuus, ellemme ole parishuteessa. Tämä tahtoo miehiltä aina unohtua.
Paitsi että sinun kaltaisestasi tuskin tulisi edes sitä satunnaista tuttavuutta, niillekin kun on yleensä edes jonkinlaiset kriteerit.
Sitten kannattaa varmaan siihen treffi-ilmoitukseen laittaa, että seksistä keskusteleminen ja sen harrastaminen on ajankohtaista vasta kun on tutustuttu muutaman kuukauden ajan. Eipähän tule kenellekään pettymyksiä tai väärinkäsityksiä.
Jokainen saa toimia kuten haluaa, mutta on tietysti kaikille reilumpaa jos kertoo omat motiivit etukäteen selkeästi. Ei jokaisen vastaantulijan kanssa kannata sänkyyn hypätä, mutta minun mielestäni on ihan inhimillistä jos mies haluaa melko pian tiedustella onko nainen mahdollisesti kiinnostunut hänestä myös seksuaalisesti. Aika harva kuitenkaan haluaa tuhlata aikaa platonisen suhteen kehittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Kyllä. Seksi on varattu parisuhteeseen. Eikös tässäkin ketjussa ole ihan useamman miehen kuoro toditanut, että nainen on pilalla ja saastunut ja ei tosellakaan parishudemateriaalia, jos harrastaa seksiä satunnaisten tuttavuuksien kanssa. SINÄKIN olet satunnainen tuttavuus, ellemme ole parishuteessa. Tämä tahtoo miehiltä aina unohtua.
Paitsi että sinun kaltaisestasi tuskin tulisi edes sitä satunnaista tuttavuutta, niillekin kun on yleensä edes jonkinlaiset kriteerit.
Sitten kannattaa varmaan siihen treffi-ilmoitukseen laittaa, että seksistä keskusteleminen ja sen harrastaminen on ajankohtaista vasta kun on tutustuttu muutaman kuukauden ajan. Eipähän tule kenellekään pettymyksiä tai väärinkäsityksiä.
Jokainen saa toimia kuten haluaa, mutta on tietysti kaikille reilumpaa jos kertoo omat motiivit etukäteen selkeästi. Ei jokaisen vastaantulijan kanssa kannata sänkyyn hypätä, mutta minun mielestäni on ihan inhimillistä jos mies haluaa melko pian tiedustella onko nainen mahdollisesti kiinnostunut hänestä myös seksuaalisesti. Aika harva kuitenkaan haluaa tuhlata aikaa platonisen suhteen kehittämiseen.
Mene nyt vaan sinne nukkebordelliin saa"tanan "panija". Kyllä te "kilt"timiehet" olette aika huvittavaa sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pornossa jumittaa suurin osa. Putkiaivot kun on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Täysin samaa mieltä.
Niinhän se juuri menee, että yksi asia johtaa toiseen jne.
Ei se siitä miksikään muutu, vaikka etukäteen keskustellaisi vaikka kuinka seksistä.
Jos tavatessa ei ihminen innosta millään tavalla, niin ei ne puheet silloin paljon auta.
Ja toisaalta vaikka ei olisi edes puheissa sivuttu seksiä, niin jos ihminen livenä on sellainen, että kiinnostaa ja on vetovoimaa, niin tapaamiset jatkuvat ja seksi astuu luonnollisena asiana kuvioon ilman mitään *seksipuheita*.
Päinvastoin, kuten on jossain sanottu, juuri silloin kun sitä seksiä ei oteta oman asianaan esille tai ei tunne siihen painostusta, niin etenee ehkä hyvinkin nopeasti.
Minä vain en ymmärrä joidenkin ihmisten järjenjuoksua näissä (kään) asioissa.
Täällä eräs yököttelijä ilman avioliittoa.
Onneksi on vielä niitäkin miehiä, joilla on tilannetajua ja hienotunteisuutta.
Että kiitos kysymästä, hyvin hoituu.
Edelleen sanon, että seksistä puhuminen ennen tapaamista ei millään tavalla edistä tai takaa sitä, että tavatessa syntyisi yhtään mitään.
Nainen tekee sen päätöksen yleensä vasta kun näkee miehen livenä. Naisella on niin paljon muitakin asioita kuin *yhteiset seksimieltymykset* kun tekee ratkaisun jatkaako tapaamista. Tai tekee sen ratkaisun, että tapaamiset johtavat seksiin.
Jos mies ei muuten nappaa, niin vaikka olis jauhettu seksistä 24 tuntia vuorokaudesta etukäteen niin tulos miehelle voi olla silti puhdas nolla.
Uskokaa nyt jo tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Kyllä. Seksi on varattu parisuhteeseen. Eikös tässäkin ketjussa ole ihan useamman miehen kuoro toditanut, että nainen on pilalla ja saastunut ja ei tosellakaan parishudemateriaalia, jos harrastaa seksiä satunnaisten tuttavuuksien kanssa. SINÄKIN olet satunnainen tuttavuus, ellemme ole parishuteessa. Tämä tahtoo miehiltä aina unohtua.
Paitsi että sinun kaltaisestasi tuskin tulisi edes sitä satunnaista tuttavuutta, niillekin kun on yleensä edes jonkinlaiset kriteerit.
Sitten kannattaa varmaan siihen treffi-ilmoitukseen laittaa, että seksistä keskusteleminen ja sen harrastaminen on ajankohtaista vasta kun on tutustuttu muutaman kuukauden ajan. Eipähän tule kenellekään pettymyksiä tai väärinkäsityksiä.
Jokainen saa toimia kuten haluaa, mutta on tietysti kaikille reilumpaa jos kertoo omat motiivit etukäteen selkeästi. Ei jokaisen vastaantulijan kanssa kannata sänkyyn hypätä, mutta minun mielestäni on ihan inhimillistä jos mies haluaa melko pian tiedustella onko nainen mahdollisesti kiinnostunut hänestä myös seksuaalisesti. Aika harva kuitenkaan haluaa tuhlata aikaa platonisen suhteen kehittämiseen.
Usko nyt, YKSIKÄÄN nainen ei ole kiinnostunut seksuaalisesti tai muutenkaan tyypistä, joka heittää jotain sormi vai kieli (hyi että ällöttää edes kirjoittaa tuo!) juttuja!!!
Se ei tarkoita ettei nainen pidä seksistä ylipäätään, ei edes sitä, etteikö nainen saattaisi kiinnostua ihan pelkästäänkin seksistä. Mutta tuollaiset puheet ovat todella mauttomia, tökeröitä, ja kertovat ettei ko mies ymmärrä mitään naisen seksuaalisuudesta, ja kaikki mielenkiinto loppuu siihen paikkaan.
Lisään myös niinkuin jo todettu, että jos ihmisellä ei ole jotain erityisempää kinky-taipumusta jonka harva täyttää, ei ole MITÄÄN syytä puhua seksistä ennen tapaamista. Ei yhtään mitään! Koska nainen tietää haluaako miestä vasta kun hänet tapaa - ei mistään, mistä sitä ennen puhutaan. Jos hakee vain seksiä ja haluaa säästää aikaa, niin senkin voi kyllä selvittää tyylikkäästi ilman yhtään sukupuolielimen tai seksuaalisen toiminnon sisältävää sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kans tapasin kiinnostavan miehen, johon oikeastaan ihastuin heti vastahakoisesti. Pari päivää oli asiallista viestittelyä, mutta sitten yhtä äkkiä tuli "Sormi vai kieli?" -viesti.
Vastasin siihen, että oikean miehen kanssa saa molempia, ei tarvi valita. Ja lopetin upseerismiehen kanssa homman siihen.
Heitän kyllä takaisin härskiä juttua, mutta jos niin pitää tehdä, seksuaalinen kiinnostus on mennyttä.
Missähän kohtaa sitten olisi sinun mielestäsi pitänyt ottaa seksi puheeksi? Vai oletko niitä naisia jotka vain haluavat asioiden maagisesti tapahtuvan, kun olitte kasvotusten niin yksi asia johti toiseen ja...
Karu tosiasia on, että siveydensipuleista harvemmin kuoriutuu villikissoja sängyssä tapailun edetessä. Siksi tässä ketjussa kuvattu toimintamalli on hyvä varmistamaan ettei jää friendzonelle ja toisekseen että nainen pitää seksistä.
En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, mikä ongelma on tuossa "maagisessa tapahtumisessa". Miksi seksistä pitäisi puhua etukäteen, että se voisi tapahtua?
Koska tavismiehen kohdalla se ei muuten tapahdu. Joku komea mies voi vaan odotella sitä tapahtumista (=ottaa nainen syleilyyn ja ohjata hommailua kohti). Tavismies jos yrittää samaa niin jää ilman ja hyvällä tuurilla saa vielä haukut niiskaansa kun meni yrittämään.
Tietysti jos jaksaa odottaa sitä seksiä sen 6 kk -1 vs niin mikäs siinä. Siinä on vaan se ongelma, että tavismiehetkin haluaa välillä seksiä ilman että sielunkumppanuutta tutkitaan muutama kuukausi ennen sitä. Tähän sopiikin kysymys, että mites te "yököttelijät" sitten hoidatte seksin tarpeenne jos ette ole parisuhteessa? Vai seksi on varattu vaan parisuhteeseen?
Kyllä. Seksi on varattu parisuhteeseen. Eikös tässäkin ketjussa ole ihan useamman miehen kuoro toditanut, että nainen on pilalla ja saastunut ja ei tosellakaan parishudemateriaalia, jos harrastaa seksiä satunnaisten tuttavuuksien kanssa. SINÄKIN olet satunnainen tuttavuus, ellemme ole parishuteessa. Tämä tahtoo miehiltä aina unohtua.
Paitsi että sinun kaltaisestasi tuskin tulisi edes sitä satunnaista tuttavuutta, niillekin kun on yleensä edes jonkinlaiset kriteerit.
Sitten kannattaa varmaan siihen treffi-ilmoitukseen laittaa, että seksistä keskusteleminen ja sen harrastaminen on ajankohtaista vasta kun on tutustuttu muutaman kuukauden ajan. Eipähän tule kenellekään pettymyksiä tai väärinkäsityksiä.
Jokainen saa toimia kuten haluaa, mutta on tietysti kaikille reilumpaa jos kertoo omat motiivit etukäteen selkeästi. Ei jokaisen vastaantulijan kanssa kannata sänkyyn hypätä, mutta minun mielestäni on ihan inhimillistä jos mies haluaa melko pian tiedustella onko nainen mahdollisesti kiinnostunut hänestä myös seksuaalisesti. Aika harva kuitenkaan haluaa tuhlata aikaa platonisen suhteen kehittämiseen.
Vaikka treffi-ilmoituksessa lukisi kissankokoisin kirjaimin että nainen etsii parisuhdetta, ei irtoseksiä, niitä pettyneitä vonkaajia on yhteyttä ottaneista miehistä valtaosa. Miesten lukutaitohan on ihan tutkitustikin hyvin alkeellisell tasolla.
Taaskin tuo kummallinen ajatus, että naisen ei tietenkään pidä hypätä sänkyyn kenen vain kanssa, mutta samalla oletetaan että itse ollaan se poikkeus, jonka kanssa aletaan heti keskustella siitä, onko sormi vai kieli mieluisampi. Naisen pitää haluta seksiä mutta ei kenenkään muun kuin tämän miehen itsensä kanssa, ja hänen kanssaan toki jo ensimmäisellä tapaamisella. Miesten logiikka...
Miksi ihmeessä siinä kesksutelussa ennen tapaamista TÄYTYY otta seksiasiat esilel?
Koska melko usein on niin, että kun sitten tavataan livenä, niin ei sen kummempaa kiinostusta muutenkaan synny ja treffit jäävät ainoiksi ta pariksi.
mitä merkityst on silloin etukäteen kesksutella seksimieltymyksistä jos ne muut puolet ja ajatukset eivät mene yksiin tai kemiat ei livenä kohtaa? Siis aivan järjetöntä.
Minä aloitan niin, että ensin kesksustellaan jonkin aikaa, ihan muusta kuin seksistä. Sitten sovitaan treffit, melko pian, juuri sen takai, että näkee miellyttääkö miehen olemus, puhetapa jne.
Sitten kun ja JOS aletaan tapailla niin voidaan pikkuhiljaa syventää suhdetta. Kyllä ne seksiasiat siinä ihan itsestään tulevat esiin, ihan puheen tasolla sekä myös fyysisesti. Jo ovat tullakseen.
olen vanhan kansan ihminen ja ajattelen, että kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää, jos vetää. eEi sen aina tarvitse edes tapahtua jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa. Voi olla mukava ihminen, mutta ei siinä suhteessa.
En siis ymmärrä sitä, että "pitäähän siitä seksistä keskustella ennen tapaamista". Ei tarvitse. Ehkei sitä tapaamista edes koskaan tule tai ei jatkoon.
Mitä ihmeen hyötyä silloin on siitä tiedosta, että "sormi vai kieli"? muuta kuin sille miehelle ehkä joka sitten siellä koneen ääressä saa kikseja, mutta kiitos ei minun ansiostani.
Minä en edes halua tietää mistä joku random kirjoittelija (sehän se tapaamiseen saakka on) tykkää tai ei hänen varsinkaan tarvitse SITÄ tietää mistä minä tykkään.
Joku arvo ja arvokkuus itsestään ihmisellä pitää olla. Ihan kuin tämä olisi nykyään unohtunut: kaikki "tieto" ja kikkelinkuvat läväytetään silmille ja tiedoksi ensi metreillä. Tai sanoisin, että senteillä.