Lue keskustelun säännöt.
Uskoisitteko miehen eksää?
18.12.2018 |
Väittää, että mies on lyönyt ja r#iskannut hänet. Kirjoitti, että voi tulostaa minulle oikeudenkäynnistä asiakirjat. Mies oli voittanut, koska näyttöä ei ollut riittävästi.
Ollaan oltu kaksi vuotta yhdessä. Eksä oli lähettänyt tuon viestin facebookissa yli vuosi sitten. En ollut huomannut.
En haluaisi asiaa selvittää, mutta se vaivaa. Mitä tekisitte?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa on rikos syyttää henkilöä rikoksesta johon hän ei ole syyllistynyt. Miehelläsi lienee ihan käräjäoikeuden vahvistus, että häntä ei ole tuomittu raiskauksesta. Tässä kohtaa kannattaa selvittää itselleen se, että syyte ei ole yhtä kuin rikos ja siitä saatu tuomio. Miehesi ex syyllistyy herjaukseen ja kunnianloukkaukseen.
No ei voi olla näin, että on laitonta kertoa tapahtuneesta rikoksesta, jos oikeudessa ei ole löydetty riittäviä todisteita. Eri juttu tietysti jos syytös voitaisiin todistaa valheelliseksi.
On eri asia kertoa syyttävänsä rikoksesta kuin väittää jonkun olevan rikollinen. Oikeusvaltiossa jokainen on syytön kunnes oikeudenkäynnissä toisin todistetaan.
Mutta ei siinä mielessä, että todisteiden puute tulkittaisiin todisteeksi syytteen perättömyydestä. Muutenhan kaikki rikoksen uhrit olisivat vaarassa saada syytteen perättömästä ilmiannosta. Jos nainen on raiskattu, niin kyllä hän saa sen kertoa. Tietenkään hän ei saa väittää, että mies olisi tuomittu raiskauksesta, koska näin ei ole.
Ei.
Koska silloin voisi väittää ketä tahansa raiskaajaksi täysin rajoituksetta. Voinhan minä väittää, että sinä olet r aiskanut minut. Kirjoittaa siitä sanomalehteen etusivulle artikkelin kasvokuvan kanssa. Siitä seuraisi sinulle huomattavia ongelmia niin töissä kuin vapaa-ajalla. Sen takia meillä on oikeuslaitos joka neutraalina osapuolena päättää tuomioista. Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta yksipuolisesti julistaa ketään rikolliseksi. Myös syyllisellä tai sellaiseksi epäillyllä on oikeus omaan oikeusturvaan.
Jokainen voi kertoa joutuneensa rikoksen uhriksi. Jos tekijäksi väitetty niin haluaa, hän voi toki tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Silloin poliisi tutkii onko syytä epäillä rikosta, syyttäjä harkitsee onko aihetta syyttää ja oikeus pohtii onko aihetta tuomita. Todisteeksi väitteen perättömyydestä ei riitä se, että tekijä on vapautettu todisteiden puutteessa. Sekä raiskauksen että kunnianloukkauksen käsittelyssä arvioidaan, onko syyllisyys riittävän todennäköinen. Jos kyseessä on klassinen sana vastaan sana ja molempien kertomukset ovat yhtä uskottavia, niin kumpaakaan ei tuomita. Erittäin epätodennäköistä, että syyttäjä edes veisi kunnianloukkaussyytettä tuossa tilanteessa eteenpäin.
Lehteen kirjoittelu naaman ja nimen kanssa on aika eri asia, ja näin sitä todennäköisesti oikeudessa myös kohdeltaisiin. Myös paikkaansa pitävän tiedon levittäminen selvässä vahingoittamistarkoituksessa voi joskus olla rikos. Yhdelle ihmiselle lähetetty yksityisviesti ei tätä kuitenkaan ole, vaan silloin pitää olla painavat syyt olettaa että raiskausväite todella on perätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa on rikos syyttää henkilöä rikoksesta johon hän ei ole syyllistynyt. Miehelläsi lienee ihan käräjäoikeuden vahvistus, että häntä ei ole tuomittu raiskauksesta. Tässä kohtaa kannattaa selvittää itselleen se, että syyte ei ole yhtä kuin rikos ja siitä saatu tuomio. Miehesi ex syyllistyy herjaukseen ja kunnianloukkaukseen.
No ei voi olla näin, että on laitonta kertoa tapahtuneesta rikoksesta, jos oikeudessa ei ole löydetty riittäviä todisteita. Eri juttu tietysti jos syytös voitaisiin todistaa valheelliseksi.
Rikosta ei ole tapahtunut, jos sellaista ei ole käräjillä todettu.
Nyt ei puhuta sinun haavemaailmastasi, vaan todellisista syyttäjän ja oikeuden ratkaisuista. Syytteestä vapautuminen ei ole todiste syyttömyydestä. Muutenhan jokainen todisteiden puutteessa vapautettu rikollinen voisi vaatia uhrille syytettä perättömästä ilmiannosta.
Asiakirjat,
Tuskin uskoisi sellaisessa tapauksessa ns. Exsä juttua joka on sepitetty, lähinnä häirintä- ja kostomielessä.
Silloin niistä kyllä syntyy, uudet asiakirjat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on..
Tapaus on niin vanha, että pitää tilata postitse. Näin on siis oikeasti tapahtunut. Kysyin asiakirjoja myös hovioikeudesta, ja sieltäkin tuli vastaus, että päätös lähetetään vain postitse.
En voi tästä kertoa muille, joten en tilannut asiakirjoja.Kysyvät ensin mitä asia koskee, johon vastasin "pahoinpitelyn/raiskauksen päätöstä" eli tällainen on oikeasti ollut siellä käsittelyssä.
Tällä hetkellä ajatukset ovat sekaisin. Tuntuu pahalta kirjoittaa tänne. En usko, että hoviin valittaisi henkilö joka ei puhu totta..
Ap
Jos on hoviin valitettu niin eiköhän se vastaus ole sinulla jo siinä. Uhrihan ei voi valitusta itse tehdä, vaan sen tekee syyttäjä. Eli syyttäjä on nähnyt että syyte on riittävän vahvalla pohjalla valituksen tekemiseen. Tuskin on pelkkä sana vastaan sana, todennäköisesti todettuja vammoja tai jotain muuta raskauttavaa mukana - ei vaan riittävästi. Kyllä tuo minulla riittäisi syyksi juosta ja aivan helkkarin kovaa.
Jos vaimo tietäis väkivaltaisesta pahoinpitelystä jonka 18 vuotiaana humalassa tein niin tuskin olisi vaimo. Tukistin silloin myös tyttöystävää ja löin takaisin. Tyttö aloitti ja nuorena ja isältäni oppineena meni nopeasti hermo.
Kun lähes kolmekymppisenä tapasin vaimon niin olin aika eri mies.
Sitä kannattaa miettiä ennen kuin tekee päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten suhteessa voi rai#kata?
SAmalla tavallakuin puSkassa.
Kyllä on..
Tapaus on niin vanha, että pitää tilata postitse. Näin on siis oikeasti tapahtunut. Kysyin asiakirjoja myös hovioikeudesta, ja sieltäkin tuli vastaus, että päätös lähetetään vain postitse.
En voi tästä kertoa muille, joten en tilannut asiakirjoja.
Kysyvät ensin mitä asia koskee, johon vastasin "pahoinpitelyn/raiskauksen päätöstä" eli tällainen on oikeasti ollut siellä käsittelyssä.
Tällä hetkellä ajatukset ovat sekaisin. Tuntuu pahalta kirjoittaa tänne. En usko, että hoviin valittaisi henkilö joka ei puhu totta..
Ap