Tutkimus: vanhempien köyhyys ei yksin selitä huono-osaisuuden periytymistä

Kylllä moni futisvalmentaja on pareempi kuin moni naisopettaja.

Vierailija kirjoitti:

Modernissa hyvinvointivaltiossa köyhyys ei ole rahakysymys, vaan pitäisi miettiä, miten huono-osaisiin perheisiin voidaan siirtää kulttuuripääomaa tehokkaasti eli kuinka hyväosaiset elävät.

Eli toisin sanoen alennuksia tai rahaa. Köyhällä ei ole paljoa varaa mennä museoihin ja oopperoihin, saatika kustantaa kalliita lukiokirjoja ilman apua. Köyhät eivät myöskään järin matkustele minnekään ja harrastuksiinkaan ei ole varaa. Lopuksi köyhällä ei ole edes varaa syödä yhtä hyvin kuin rikkaat vaan monesti etenkin loppukuusta ateriat ovat luokkaa nuudeli ja makaroni kun muuhun ei ole varaa.

Korreloi tutkimuksen kanssa missä rottaryhmä A tungetaan tylsään häkkiin ja B rottien paratiisi-häkkiin. A-ryhmän rotilla oli paljon suurempi mahdollisuus sortua juomaan huumeilla kyllästettyä vettä normaalin sijaan, koska se oli ainoa virike ja mielihyvän tuottaja häkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Modernissa hyvinvointivaltiossa köyhyys ei ole rahakysymys, vaan pitäisi miettiä, miten huono-osaisiin perheisiin voidaan siirtää kulttuuripääomaa tehokkaasti eli kuinka hyväosaiset elävät.

Eli toisin sanoen alennuksia tai rahaa. Köyhällä ei ole paljoa varaa mennä museoihin ja oopperoihin, saatika kustantaa kalliita lukiokirjoja ilman apua. Köyhät eivät myöskään järin matkustele minnekään ja harrastuksiinkaan ei ole varaa. Lopuksi köyhällä ei ole edes varaa syödä yhtä hyvin kuin rikkaat vaan monesti etenkin loppukuusta ateriat ovat luokkaa nuudeli ja makaroni kun muuhun ei ole varaa.

Korreloi tutkimuksen kanssa missä rottaryhmä A tungetaan tylsään häkkiin ja B rottien paratiisi-häkkiin. A-ryhmän rotilla oli paljon suurempi mahdollisuus sortua juomaan huumeilla kyllästettyä vettä normaalin sijaan, koska se oli ainoa virike ja mielihyvän tuottaja häkissä.

Jos ihmiset olisivat samalla tasolla älykkyyden kanssa rottien kanssa, tutkimuksesi voisi onnistua. Kuitenkin kyse on asenteiden muuttamisesta, eikä kenenkään asenne muutu, jos annetaan lisää rahaa. 

Köyhät nuoret voivat mennä jo nuorina kesätöihin säästämään rahaa lukioon. Jos asenne on oikein, he työskentelevät paremman elämän eteen. Jos asenne on kuitenkin peritty vanhemmilta, jotka eivät arvosta koulutusta ja työntekoa niin todennäköisesti nuorikaan ei välitä moisista. Sitten he alkavat syyttämään rikkaita siitä, että ovat rikkaita, vaikka nämä rikkaat ja heidän esi-isänsä ovat jossain vaiheessa tehneet omat uhrauksensa opiskelun ja rahan suhteen ja näin päässeet sinne, missä ovat nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Modernissa hyvinvointivaltiossa köyhyys ei ole rahakysymys, vaan pitäisi miettiä, miten huono-osaisiin perheisiin voidaan siirtää kulttuuripääomaa tehokkaasti eli kuinka hyväosaiset elävät.

Eli toisin sanoen alennuksia tai rahaa. Köyhällä ei ole paljoa varaa mennä museoihin ja oopperoihin, saatika kustantaa kalliita lukiokirjoja ilman apua. Köyhät eivät myöskään järin matkustele minnekään ja harrastuksiinkaan ei ole varaa. Lopuksi köyhällä ei ole edes varaa syödä yhtä hyvin kuin rikkaat vaan monesti etenkin loppukuusta ateriat ovat luokkaa nuudeli ja makaroni kun muuhun ei ole varaa.

Korreloi tutkimuksen kanssa missä rottaryhmä A tungetaan tylsään häkkiin ja B rottien paratiisi-häkkiin. A-ryhmän rotilla oli paljon suurempi mahdollisuus sortua juomaan huumeilla kyllästettyä vettä normaalin sijaan, koska se oli ainoa virike ja mielihyvän tuottaja häkissä.

Museoliputkin alkavat olla järestään 15€ ja AMos Rex jopa 17€. Oopperan halvimmatkin liput ovat kai jo 40€. Jos on vaikka kaksi lasta niin kertokaa hinnat kolmella tai neljällä. Pienimmät palkat ovat kuitenkin luokkaa 10-12€ tunti niin joku 50€ ei olekaan pieni summa.

Tästä ketjusta tulee vähän mieleen se intialaisdokkari tekstiilitehtaista. Köyhät työntekijät tekevät 16-tuntisia päiviä ja saavat pikkuhiluja palkaksi. Ostavat lähikaupasta tupakkaa koska röökituokiot ovat ainoa viihde ja rauhoittumistuokio päivän aikana. Tehtaan rikas omistaja pitää tätä pääsyynä siihen miksi he ovat köyhiä ja miksi heitä pitäisi rangaista vielä pienemmällä palkalla.

Mieleen tulee myös vanha luokkatoveri, hemmoteltu ja kultalusikka suussa syntynyt rikkaaseen perheeseen. Nykyään varakas tuomari, pääsi lakikoulusta suoraan esimiestehtäviin. Sieltä sitten on helppo katsoa koppavasti vähempiosaisia alaspäin kun itse ei ikinä tarvinnut aloittaa ruohonjuuritasolta kun oma isi piti huolen että hyväpalkkaisen työn saa helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Olen tuosta kulttuurisen pääoman puutteesta kirjoittanut moneen köyhyyskeskusteluun, mutta se saa aina valtavasti alapeukkuja.

Älykkyys periytyy äidiltä. Joten vaikka äiti on yh tai köyhä, hän voi silti olla älykäs. Tämä älykäs äiti vie tietenkin lapsiaan tekemään asioita, jotka kiinnostavat myös tätä älykästä äitiä itseään, kuten kirjastoon lukemaan kirjoja tai kokemaan kulttuurielämyksiä.

Joten kun peritty älykkyys yhdistetään määrätyllä tavalla käyttäytyneeseen äitiin, niin tottakai lopputulos on parempi kuin heikompi lahjaisella lapsella, jota ei ole edes viety minnekään.

Älykkyyttä ei voi muuttaa ihmisissä, mutta sitä vajetta voi yrittää paikata hyvällä yleissivistyksellä, mutta ei valitettavasti rahalla.

Ja nyky yhteiskunnassa työt, joita vähemmän älykkäät kykenevät suorittamaan ovat kadonneet lähes kokonaan aiheuttaa tietenkin sen ettei näille tule olemaan enää mitään niin helppo työtä tarjolla, josta he kykenisivät suoriutumaan. Kaikki tarjolla olevat työt ovat liian vaikeita heille. Puhumme ehkä jopa yli kymmenestä prosentista väestöä, jota tämä ongelma tulee koskettamaan. Eikä se poistu valitettavasti edes sillä, että lisäämme pakolliset teatterikäynnit kouluun tai muutaman tunnin viikossa lisää taidehistoriaa lukujärjestykseen.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät nuoret voivat mennä jo nuorina kesätöihin säästämään rahaa lukioon. Jos asenne on oikein, he työskentelevät paremman elämän eteen

Itse työskentelin jo 14-vuotiaana kesäisin Tikkurilan kirjoilla maalarina. 2008 silti piti huolen että se ei paljoa auttanut. Heti koulun ja armeijasta tulon jälkeen meni työpaikka alta ja tähän mennessä ei ole löytynyt yhtäkään vakipaikkaa. En minä voi rakentaa tulevaisuutta pelkkien pätkätöiden varaan olin sitten kuinka ahkera tahansa. Te rikkaat velliperseet ette ole aitoa työntekoa ikinä nähnytkään kun siellä suojatyöpaikoissanne myhäilette.

Ja parasta tässä finanssikriisissä ja sen jälkeisessä maailmassa on että se on rikkaiden itsensä aiheuttama. Vievät rahansa veroparatiisimaihin ja työpaikat köyhiin maihin ja sitten vielä kehtaavat ruveta läksyttämään köyhiä.

Sydämen sivistys kirjoitti:

Lapseni kaverit ihmettelivät, miksi meillä on niin paljon design-esineitä kotona. Varmaan ihmetytti, kun olin  köyhä yh. En tosin tupakoinut enkä käyttänyt alkoa enkä juhlinut. Meillä myös urheiltiin ja käytiin kirjastossa. 

Sori repisin, ai että design-esineet tuo sitten sen älyn :DD Meillä ei ole kyllä sellaisiin pistetty rahaa kuitenkaan vaikka ei ihan köyhiä olla.

Vierailija kirjoitti:

Niin no jos opettaa lapsilleen että "sossutuilla olla pitää." ja "sijoittajat ovat kapitalistipaskoja" niin tottakai ne siirtyy. Osa tämän kierteen osaa katkaista ja opettaa lapsilleen miten maailma toimii.

 Suomessa sosiaaliturva mahdollistaa juuri tämän. On heikkolahjaisia köyhän perheen kakaroita, jotka elävät tukiautomaattiin nojaten ja samalla nauravat suvun / lähipiirn yrittäjälle, työllistäjälle.

 Näihin ihmisiin ei auta, kuin sosiaaliturvan leikkaukset. Silloin vanhemmat alkavat tyyliin pahoinpitelemään lapsiaan, jos työ ei maistu ja sehän alkaa maistumaan, kun kotona "opetetaan" miten elää ja olla.

 Välttämättömyys on kaikkien innovaatioiden äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei selitä, miksi säätykierto on joskus suurempaa, joskus vähäisempää. Vai vaihteleeko kulttuuriresurssien määrä eri aikoina niin, että esim 50-luvun vanhemmilla oli enemmän resursseja, koska heidän lapsensa kohosivat sosiaalisesti enemmän kuin nykyään?

Kyllä 50-luvun vanhemmilla oli resurssit pääsääntöisesti aika vähissä. Mutta 50- ja 60-luvulla koulutus takasi sosiaalisen ja taloudellisen varmuuden. Nykyään koulutus ei välttämättä niitä asioita takaa.

Miksei enää takaa?

Tästä on olemassa ihan yhteiskunnallista tutkimustakin paljon. Faktaa on, että vaikka suurilla ikäluokilla oli mahdollisuus koulutuksen kautta edetä pitkällekin, ei samaa mahdollisuutta enää ole. Säätykierto on rikki. Syitä tähän on useita. Nykyisin peruskoulu jo eriyttää lapsia. Koulutettujen lapset pärjäävät paremmin kuin kouluttamattomien lapset. Yksi syy on, että koulutetut vanhemmat paitsi, että osaavat kannustaa ja motivoida lasta, osaavat myös pelata nykykoulun peliä, jossa itseohjautuvuus ja valinnat merkitsevät entistä valtavasti paljon enemmän. Koulutetun lapsi on erikoisluokalla, valitsee vaikkapa kielipainotetun luonnontiedepolun, kuten toisetkin koulutettujen lapset. Roparin lapsi sen sijaan on perusluokalla, jonne on integroitu kaikki kehitysvammaisista lähtien. Kummalla on paremmat saumat jatko-opintoihin? Yliopistoon pääsyssä sen sijaan koulutetun vanhemman lapsi käy kalliit valmennuskurssit, joihin köyhällä ei ole varaa. Kumpi pärjää paremmin? Jne. Syitä on todella paljon, lopputulos sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Näihin ihmisiin ei auta, kuin sosiaaliturvan leikkaukset. Silloin vanhemmat alkavat tyyliin pahoinpitelemään lapsiaan, jos työ ei maistu ja sehän alkaa maistumaan, kun kotona "opetetaan" miten elää ja olla.

 Välttämättömyys on kaikkien innovaatioiden äiti.

Jos tuohon pisteeseen menee niin rikollisuus tulee lisääntymään reilusti. Suomen sossujärjestelmä on se pääsyy miksi Suomi on maailman turvallisin maa. Ota se pois niin nälkäiset ja epätoivoiset ihmiset tekevät kaduista taas vaarallisia kulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Näihin ihmisiin ei auta, kuin sosiaaliturvan leikkaukset. Silloin vanhemmat alkavat tyyliin pahoinpitelemään lapsiaan, jos työ ei maistu ja sehän alkaa maistumaan, kun kotona "opetetaan" miten elää ja olla.

 Välttämättömyys on kaikkien innovaatioiden äiti.

Jos tuohon pisteeseen menee niin rikollisuus tulee lisääntymään reilusti. Suomen sossujärjestelmä on se pääsyy miksi Suomi on maailman turvallisin maa. Ota se pois niin nälkäiset ja epätoivoiset ihmiset tekevät kaduista taas vaarallisia kulkea.

Ei Suomi ollut vaarallinen maa ennen hyvinvointivaltiotakaan. Rangaistukset olivat kovia ja sosiaalinen kurinpito pienessä maassa helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Modernissa hyvinvointivaltiossa köyhyys ei ole rahakysymys, vaan pitäisi miettiä, miten huono-osaisiin perheisiin voidaan siirtää kulttuuripääomaa tehokkaasti eli kuinka hyväosaiset elävät.

Eli toisin sanoen alennuksia tai rahaa. Köyhällä ei ole paljoa varaa mennä museoihin ja oopperoihin, saatika kustantaa kalliita lukiokirjoja ilman apua. Köyhät eivät myöskään järin matkustele minnekään ja harrastuksiinkaan ei ole varaa. Lopuksi köyhällä ei ole edes varaa syödä yhtä hyvin kuin rikkaat vaan monesti etenkin loppukuusta ateriat ovat luokkaa nuudeli ja makaroni kun muuhun ei ole varaa.

Korreloi tutkimuksen kanssa missä rottaryhmä A tungetaan tylsään häkkiin ja B rottien paratiisi-häkkiin. A-ryhmän rotilla oli paljon suurempi mahdollisuus sortua juomaan huumeilla kyllästettyä vettä normaalin sijaan, koska se oli ainoa virike ja mielihyvän tuottaja häkissä.

Jos ihmiset olisivat samalla tasolla älykkyyden kanssa rottien kanssa, tutkimuksesi voisi onnistua. Kuitenkin kyse on asenteiden muuttamisesta, eikä kenenkään asenne muutu, jos annetaan lisää rahaa. 

Köyhät nuoret voivat mennä jo nuorina kesätöihin säästämään rahaa lukioon. Jos asenne on oikein, he työskentelevät paremman elämän eteen. Jos asenne on kuitenkin peritty vanhemmilta, jotka eivät arvosta koulutusta ja työntekoa niin todennäköisesti nuorikaan ei välitä moisista. Sitten he alkavat syyttämään rikkaita siitä, että ovat rikkaita, vaikka nämä rikkaat ja heidän esi-isänsä ovat jossain vaiheessa tehneet omat uhrauksensa opiskelun ja rahan suhteen ja näin päässeet sinne, missä ovat nykyään. 

Ei millään pahalla mutta rahan säästäminen lukioon yläasteiässä vaatii aikamoista oman toiminnan ohjaamista ja resursseja, mitä tuon ikäisellä harvoin on tai kuuluukaan olla. Omasta puolesta voin myös sanoa, että itsestään vastuun ottaminen liian aikaisin tekee ihmisestä/lapsesta turvattoman. Lisäksi, kun köyhällä perheellä ei aina ole edes ruokaa, niin se raha voi mennä ihan eri asioihin kuin sinne lukiosäästöihin. Kuten vaatteisiin, ettei kiusattaisi. Johonkin kivaan, edes joskus. Tai sitten pikkusiskon ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Sydämen sivistys kirjoitti:

Lapseni kaverit ihmettelivät, miksi meillä on niin paljon design-esineitä kotona. Varmaan ihmetytti, kun olin  köyhä yh. En tosin tupakoinut enkä käyttänyt alkoa enkä juhlinut. Meillä myös urheiltiin ja käytiin kirjastossa. 

Sori repisin, ai että design-esineet tuo sitten sen älyn :DD Meillä ei ole kyllä sellaisiin pistetty rahaa kuitenkaan vaikka ei ihan köyhiä olla.

Meillä ei edes olisi rahaa laittaa designiin vaikka ei juhlita eikä polteta. Mistä tämä näkemys edes tulee että kaikki köyhät aina polttaa ja juo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Modernissa hyvinvointivaltiossa köyhyys ei ole rahakysymys, vaan pitäisi miettiä, miten huono-osaisiin perheisiin voidaan siirtää kulttuuripääomaa tehokkaasti eli kuinka hyväosaiset elävät.

Eli toisin sanoen alennuksia tai rahaa. Köyhällä ei ole paljoa varaa mennä museoihin ja oopperoihin, saatika kustantaa kalliita lukiokirjoja ilman apua. Köyhät eivät myöskään järin matkustele minnekään ja harrastuksiinkaan ei ole varaa. Lopuksi köyhällä ei ole edes varaa syödä yhtä hyvin kuin rikkaat vaan monesti etenkin loppukuusta ateriat ovat luokkaa nuudeli ja makaroni kun muuhun ei ole varaa.

Korreloi tutkimuksen kanssa missä rottaryhmä A tungetaan tylsään häkkiin ja B rottien paratiisi-häkkiin. A-ryhmän rotilla oli paljon suurempi mahdollisuus sortua juomaan huumeilla kyllästettyä vettä normaalin sijaan, koska se oli ainoa virike ja mielihyvän tuottaja häkissä.

Jos ihmiset olisivat samalla tasolla älykkyyden kanssa rottien kanssa, tutkimuksesi voisi onnistua. Kuitenkin kyse on asenteiden muuttamisesta, eikä kenenkään asenne muutu, jos annetaan lisää rahaa. 

Köyhät nuoret voivat mennä jo nuorina kesätöihin säästämään rahaa lukioon. Jos asenne on oikein, he työskentelevät paremman elämän eteen. Jos asenne on kuitenkin peritty vanhemmilta, jotka eivät arvosta koulutusta ja työntekoa niin todennäköisesti nuorikaan ei välitä moisista. Sitten he alkavat syyttämään rikkaita siitä, että ovat rikkaita, vaikka nämä rikkaat ja heidän esi-isänsä ovat jossain vaiheessa tehneet omat uhrauksensa opiskelun ja rahan suhteen ja näin päässeet sinne, missä ovat nykyään. 

Juuri näin, jos vanhemmat ei kannusta jo 15-vuotiaasta lähtien kesätöihin hakuun, ei nuori sinne todennäköisesti hakeudu. Voidaan ajatella, ettei nuoren kannata hakea töihin koska kesätyön palkka vaikuttaisi vanhempien toimeentulotukeen. Oravanpyörä on valmis, nuori ei saa työkokemusta vaan oppii ettei työnteko kannata sillä tuet vähenee. Siten nuorella on huonommat mahdollisuudet päästä työelämään koska ei mitään työkokemusta. Ei edes viitsitä hakea, kun ajatellaan että on parempia työnhakijoita paremmalla työkokemuksella.

Hyvistä koenumeroista maksamalla kannustetaan panostamaan opiskeluun. Köyhissä perheissä lapset saavat mahdollisesti rahaa kun vanhemmille tulee tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Näihin ihmisiin ei auta, kuin sosiaaliturvan leikkaukset. Silloin vanhemmat alkavat tyyliin pahoinpitelemään lapsiaan, jos työ ei maistu ja sehän alkaa maistumaan, kun kotona "opetetaan" miten elää ja olla.

 Välttämättömyys on kaikkien innovaatioiden äiti.

Jos tuohon pisteeseen menee niin rikollisuus tulee lisääntymään reilusti. Suomen sossujärjestelmä on se pääsyy miksi Suomi on maailman turvallisin maa. Ota se pois niin nälkäiset ja epätoivoiset ihmiset tekevät kaduista taas vaarallisia kulkea.

 Siis tyypit, joilla ylipaino ja mielenterveys ongelmia alkavatkin sosiaaliturvan myötä ryöstämään autoja liikennevaloissa ja ihmisiä aseen kanssa pimeällä kujalla?

 Grand Theft Auto: Vice City tulee Suomeen, jos SDP:n tahtoa uhmataan?

 Eiköhän tää pohjasakka kuule jää vaan sinne Mummon ja Vaarin kellariin miettimään, josko menisi töihin tai yrittäisi edes tehdä jotain? Sukulaisten nurkkiin yms. nämä tyypit kuuluisi homehtumaan.

Tutkimus kyllä käy yhteen oman kokemuspiirini kanssa, mutta ei kai tässä keskiluokka ala haaveilla että työttömyyskorvaukset pois niin hommat maistuu, jotta jää enemmän rahaa omiin palkkoihimme?

Meillä oli köyhä perhe, mutta asenteet koulutusta ja työntekoa kohtaan ovat olleet aina korkeat. 

Exän perheellä ja suvulla kyllä rahaa riittää jonkin verran, mutta porukka ovat pikkukaupungissa asuvaa lähihoitaja-putkimiestä jotka edelleen haaveilee olevansa samanlaisia kuin 1800-luvulla torppansa rakentaneet uudisraivaajat: koulutus on osaamattomia varten, kirjoitushommat höpöhommia ja Sipilä ja muut herrat P_ers seestä ja koko Suomen rahat nyljetään meidän rehellisten työläisten selkänahasta.

Kyllä se jälkikasvussa on näkynyt, kuka on valmistunut, tehnyt töitä jne.  Nekin harvat maisterit jotka siitä suvusta ovat valmistuneet ovat kokeneet jatkuvaa syyllisyyttä siitä että heistä ei ole oikeisiin töihin. Tosin suurin osa suvun nuoresta osasta ei tee mitään töitä mutta siitä ei jostain syystä puhuta. 

Koulutus, kulttuuri, ne ovat erittäin tärkeitä. Suomalainen suureksi osaksi talkootyöllä tehtävä liikuntatoiminta, ilmaiset kirjastot ja seurakunnan toiminta ovat minutkin nostaneet köyhyydestä keskiluokkaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät nuoret voivat mennä jo nuorina kesätöihin säästämään rahaa lukioon. Jos asenne on oikein, he työskentelevät paremman elämän eteen

Itse työskentelin jo 14-vuotiaana kesäisin Tikkurilan kirjoilla maalarina. 2008 silti piti huolen että se ei paljoa auttanut. Heti koulun ja armeijasta tulon jälkeen meni työpaikka alta ja tähän mennessä ei ole löytynyt yhtäkään vakipaikkaa. En minä voi rakentaa tulevaisuutta pelkkien pätkätöiden varaan olin sitten kuinka ahkera tahansa. Te rikkaat velliperseet ette ole aitoa työntekoa ikinä nähnytkään kun siellä suojatyöpaikoissanne myhäilette.

Ja parasta tässä finanssikriisissä ja sen jälkeisessä maailmassa on että se on rikkaiden itsensä aiheuttama. Vievät rahansa veroparatiisimaihin ja työpaikat köyhiin maihin ja sitten vielä kehtaavat ruveta läksyttämään köyhiä.

Olen ihan köyhä, enkä mikään rikkaan perheen jälkeläinen. 

Olisiko alan vaihto mahdollisuus, kuin työpaikan odottelu joka ei 10v jälkeenkään ole tullut?

Omat vanhempani eivät  oikein pystyneet aikoinaan opiskelemaan. Isä oli isosta perheestä nuorimmaisten joukossa ja näille nuorimmaisille ei enää ollut sellaista vanhempien tukea mitä vanhemmille. Myös taloudellinen tilanne oli aina erittäin huono, mutta huononi vaan entisestään, kun isäni oli nuori. Isäni juotui myös jättämään opiskelupaikan, koska rahat eivät riittäneet ja toisaalta perhe ei kannustanut opiskeluun vaan piti mennä töihin. Äitini oli ainoa lapsi, mutta perhe silti hyvin köyhä. Hänen isänsä sairastui vakavasti jo nuorena ja hänen äidillään ei ollut mitään työpaikkaa oikein koskaan. Myöskään he eivät kannustaneet opiskelemaan, mutta äitini kuitenkin edes vähän kouluja kävi kuitenkin.Joskus hän suunnitteli jatkavansa opiskelua, mutta se kuitenkin jäi osittain taas sen takia, että töissä käyminen oli kannattavampaa.

Meidän perhe on myös ollut aika köyhä. Isälläni sen verran pieni palkka ja äitini on ollut työttömänä, vaikka opiskeli vielä uuden ammatin. Sitten on tullut tehtyä vähän vääriä ratkaisuja esim asunnon suhteen mikä ei varmaan isompi tuloista hetkauttaisi, mutta oli jo meille suuri virhe. Itse olen nyt lukion käynyt. Minua on kyllä aina kannustettu opiskelemaan ja vanhempien toive on ettei minulla olisi samaa elämää kuin heillä. Pelottaa vähän kyllä se miten minun käy sillä en ole mikään kovin hyvä opiskelija ja todistus huono parissa aineessa, vaikka yritin parantaa. Myös rahatilanne tulee olemaan todella huono. Senkin takia pitää järkeillä kaikki opiskelut hyvin, koska tiedän etten saa avustusta. Ja vielä se, että emme ole eläneet tukien varassa. 

Kyllä on niin urpo ketju taas: hyväosaisuuden tekee maisterinpaperit ja designesineet. Köyhät vaan röökaa ja vetää alkoa, ei tajua mennä oopperaan, joten heiltä on otettava viimeisetkin tuet pois.