Lue keskustelun säännöt.
Ei EU ole kuin natsí-Saksa. EU on kuin Neuvostoliitto.
15.12.2018 |
Saako näin sanoa? Onko mielipiteeni väärä? Keneltä pitää anoa lupaa olla eri mieltä?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on hienosti kerätty EU:n haittoja ja kun katsomme mitä EU tänään on, niin kyllä olemme matkalla täyteen natzismiin niin totalitarismin kuin fasismin muodoissa.
angela merkel pyrkii toteuttamaan sen mikä Adolfilta jäi toteuttamatta, saamaa europan maat saksan alaisuuteen.
Tässä lukemisen arvoinen linkki :
http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203560-sinisilmaisyyden-hi…
Hah, tekstisi kirjoitusasu paljastaa sinut joko venäläistrolliksi tai venäläistrollien propagandalle altistuneeksi ja sitä jakavaksi hyödylliseksi hölmöksi.
Eipä silti, jo sisällön sloganmaiset väitteet kertovat siitä. Samoin kuin se, että jaetaan blogikirjoitusta, jonka kirjoittaja on itse hyötynyt EUsta ja pyörittää yritystä Espanjassa. Ilman EUta tuskin niin tekisi tai olisi ainakin huomattavia suhteita ja etuoikeuksia vaativaa.
Eikö Espanjassa ollut yrityksiä ennen EU:a?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu ei ole ww2-saksa eikä neuvostoliitto vaan kauppaliitto johon jatkuviin sitaan kyllästyneet euroopan maat liittyivät.
Kauppaliitto? EEC oli kauppa- ja tulliliitto.
Maastrichtin sopimuksesta syntyi EU joka ei enää ole pelkkä kauppa- ja tulliliitto vaan soppaan lisättiin ulkopolitiikka sekä turvallisuusasiat.
EUfiili ei edes tiedä mistä puhuu.
Olet siis eufiili koska eu:ssa ei ole yhteistä ulko- tai turvallisuuspolitiikkaa, suominatoangstaajien haaveista huolimatta. Suurin osa eu-maista esim. hoitaa puolustuksensa naton kautta joka ei liity eu:hun mitenkään. Eu:lla ei ole armeijaa, ainoastaan jonkinmoiset viimeaikoina luodut kriisinhallintajoukot (joiden kapasiteetti on aika rajattu koko eu:n laajuuteen verrattuna). Melko surkea siis on eu:n turvallisuustarjonta verrattuna oikeisiin suurvaltoihin.
Ulkopolitiikkansakin suurin osa eu-maista hoitaa ihan omin päin, esim. suomi. Eu:lla toki on isona kaupallisena ja tulli- ja passiliittona ulkopoliittisiakin ulottuvuuksia kun naapurina on venäjä mutta ne lähinnä keskittyvät pakotteisiin jos naapuri hölmöilee eikä halua käyttäytyä.
En sitten tiedä miksi noistakin pitää valittaa paitsi jos tarkoitus on hajottaa eu (kenenköhän etu se mahtaisi oikeasti olla, hmm...)
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
oletko moskovassa töissä vai persu joka tekee samaa ilmaiseksi hölmöyttään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu ei ole ww2-saksa eikä neuvostoliitto vaan kauppaliitto johon jatkuviin sitaan kyllästyneet euroopan maat liittyivät. Toimiiko se loistavasti vai vain riittävän hyvin on toinen kysymys mutta mahdolliset puutteet ei tee eu:sta ww2-saksaa eikä neuvostoliittoa.
Persujen propaganda taas alkaa olla niin irti reaalimaailmasta että persut tässä jotain totalitarista järjestelmää alkuvaiheissaan alkaa muistuttaa (valitse itse omasi, esimerkkejä riittää historiasta ja fiktiosta).
Niin mutta kun se ei ole vain kauppaliitto, vaan käytännössä liittovaltio. Kauppaliitto olisikin ihan ok, mutta kaiken päätäntävallan ulkoistaminen ei.
Sinulle (tai kavereillesi) sitä päätäntävaltaa ei anneta missään tapauksessa joten sinänsä turhaan siellä kitiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu ei ole ww2-saksa eikä neuvostoliitto vaan kauppaliitto johon jatkuviin sitaan kyllästyneet euroopan maat liittyivät.
Kauppaliitto? EEC oli kauppa- ja tulliliitto.
Maastrichtin sopimuksesta syntyi EU joka ei enää ole pelkkä kauppa- ja tulliliitto vaan soppaan lisättiin ulkopolitiikka sekä turvallisuusasiat.
EUfiili ei edes tiedä mistä puhuu.
Olet siis eufiili koska eu:ssa ei ole yhteistä ulko- tai turvallisuuspolitiikkaa, suominatoangstaajien haaveista huolimatta. Suurin osa eu-maista esim. hoitaa puolustuksensa naton kautta joka ei liity eu:hun mitenkään. Eu:lla ei ole armeijaa, ainoastaan jonkinmoiset viimeaikoina luodut kriisinhallintajoukot (joiden kapasiteetti on aika rajattu koko eu:n laajuuteen verrattuna). Melko surkea siis on eu:n turvallisuustarjonta verrattuna oikeisiin suurvaltoihin.
Ulkopolitiikkansakin suurin osa eu-maista hoitaa ihan omin päin, esim. suomi. Eu:lla toki on isona kaupallisena ja tulli- ja passiliittona ulkopoliittisiakin ulottuvuuksia kun naapurina on venäjä mutta ne lähinnä keskittyvät pakotteisiin jos naapuri hölmöilee eikä halua käyttäytyä.
En sitten tiedä miksi noistakin pitää valittaa paitsi jos tarkoitus on hajottaa eu (kenenköhän etu se mahtaisi oikeasti olla, hmm...)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei tarkoita yhteistä armeijaa, vielä, arvon kretiini.
Mutta koko ajan sitäkin käärmettä yritetään pyssyyn hivuttaa.
Jos EU on kuin Neuvostoliitto, niin miksi vasemmistolainen liike ja kommunistit tahtovat Suomen irti EU:sta ja ovat vastustaneet EU:ta alusta asti? Ap on yksinkertainen, jos ei näe mikä kapitalistinen taivas koko EU:n idea on.
T. Sosialisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos EU on kuin Neuvostoliitto, niin miksi vasemmistolainen liike ja kommunistit tahtovat Suomen irti EU:sta ja ovat vastustaneet EU:ta alusta asti? Ap on yksinkertainen, jos ei näe mikä kapitalistinen taivas koko EU:n idea on.
T. Sosialisti
Näytä yksikin vasemmistoliittolainen tai demari, joka haluaa eron EU:sta. Esko Seppänen silloin 90-luvulla kyllä oli tällainen, mutta EU:n muuttuessa yhä enemmän neuvostoliiton kaltaiseksi sosialistiseksi syöpäpesäkkeeksi, vasemmisto ei ole enää sanallakaan hiiskunut erosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu ei ole ww2-saksa eikä neuvostoliitto vaan kauppaliitto johon jatkuviin sitaan kyllästyneet euroopan maat liittyivät.
Kauppaliitto? EEC oli kauppa- ja tulliliitto.
Maastrichtin sopimuksesta syntyi EU joka ei enää ole pelkkä kauppa- ja tulliliitto vaan soppaan lisättiin ulkopolitiikka sekä turvallisuusasiat.
EUfiili ei edes tiedä mistä puhuu.
Olet siis eufiili koska eu:ssa ei ole yhteistä ulko- tai turvallisuuspolitiikkaa, suominatoangstaajien haaveista huolimatta. Suurin osa eu-maista esim. hoitaa puolustuksensa naton kautta joka ei liity eu:hun mitenkään. Eu:lla ei ole armeijaa, ainoastaan jonkinmoiset viimeaikoina luodut kriisinhallintajoukot (joiden kapasiteetti on aika rajattu koko eu:n laajuuteen verrattuna). Melko surkea siis on eu:n turvallisuustarjonta verrattuna oikeisiin suurvaltoihin.
Ulkopolitiikkansakin suurin osa eu-maista hoitaa ihan omin päin, esim. suomi. Eu:lla toki on isona kaupallisena ja tulli- ja passiliittona ulkopoliittisiakin ulottuvuuksia kun naapurina on venäjä mutta ne lähinnä keskittyvät pakotteisiin jos naapuri hölmöilee eikä halua käyttäytyä.
En sitten tiedä miksi noistakin pitää valittaa paitsi jos tarkoitus on hajottaa eu (kenenköhän etu se mahtaisi oikeasti olla, hmm...)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei tarkoita yhteistä armeijaa, vielä, arvon kretiini.
Mutta koko ajan sitäkin käärmettä yritetään pyssyyn hivuttaa.
Unohdit kertoa ulinasi keskellä että mitä helv*tin väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
On niissä nyt enemmän järkeä kuin lyhyissä viesteissä, joissa on kyllä retoriikkaa mutta ei oikein sisältöä.
"EU on kuin Neuvostoliitto!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Väittäminen Nat.si-Sa.ksaksi tai Neuv.ostoliitoksi osoittaa syvää halveksuntaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka kyseisten valtioiden ter.ro.rista joutuivat kärsimään. Miljoonat hengellään molemmissa valtioissa. Sikamainen kommentti siis, joka osoittaa joko täyttä historiattomuutta, tyhmyyttä tai häikäilemättömyyttä.
E.U on lähinnä menossa suuntaan Yh.dysvallat - ennen Tr.umpin sikailuja.
Ei se ole halveksuntaa, vaan varoitus siitä, että samaan totalitaariseen suuntaan ollaan menossa Euroopassa. Taas kerran.
Totta. Unkarin, Italian ja Puolan tilanne on hälyyttävä. Mutta niidenkin rinanstaminen Nat.si-Saksaan ja Ne.uvostoliittoon on onneksi vielä iioittelua ja osoittaa suurta piittaamattomuutta ja halveksuntaa to.talitarisimista hengellään maksaneita u.hreja kohtaan.
Rauhoitetaan Unkarin tilanne tunkemalla maahan lisää pa.kolaisia, kiitos EU:n avoinna olevien ulkorajojen?
Eiku...
Itsekkyys ja irtautuminen yhteisesti sovitusta on oma juttununsa, mutta eiköhän Unkarin kohdalla ole kyse Orbanin totatalitaarisen diktatuurin rakentamisesta ja Puola skeä Italia samalla tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
On niissä nyt enemmän järkeä kuin lyhyissä viesteissä, joissa on kyllä retoriikkaa mutta ei oikein sisältöä.
"EU on kuin Neuvostoliitto!"
Tai "Mitä te olette vetäneet?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu ei ole ww2-saksa eikä neuvostoliitto vaan kauppaliitto johon jatkuviin sitaan kyllästyneet euroopan maat liittyivät.
Kauppaliitto? EEC oli kauppa- ja tulliliitto.
Maastrichtin sopimuksesta syntyi EU joka ei enää ole pelkkä kauppa- ja tulliliitto vaan soppaan lisättiin ulkopolitiikka sekä turvallisuusasiat.
EUfiili ei edes tiedä mistä puhuu.
Olet siis eufiili koska eu:ssa ei ole yhteistä ulko- tai turvallisuuspolitiikkaa, suominatoangstaajien haaveista huolimatta. Suurin osa eu-maista esim. hoitaa puolustuksensa naton kautta joka ei liity eu:hun mitenkään. Eu:lla ei ole armeijaa, ainoastaan jonkinmoiset viimeaikoina luodut kriisinhallintajoukot (joiden kapasiteetti on aika rajattu koko eu:n laajuuteen verrattuna). Melko surkea siis on eu:n turvallisuustarjonta verrattuna oikeisiin suurvaltoihin.
Ulkopolitiikkansakin suurin osa eu-maista hoitaa ihan omin päin, esim. suomi. Eu:lla toki on isona kaupallisena ja tulli- ja passiliittona ulkopoliittisiakin ulottuvuuksia kun naapurina on venäjä mutta ne lähinnä keskittyvät pakotteisiin jos naapuri hölmöilee eikä halua käyttäytyä.
En sitten tiedä miksi noistakin pitää valittaa paitsi jos tarkoitus on hajottaa eu (kenenköhän etu se mahtaisi oikeasti olla, hmm...)
Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei tarkoita yhteistä armeijaa, vielä, arvon kretiini.
Mutta koko ajan sitäkin käärmettä yritetään pyssyyn hivuttaa.
Unohdit kertoa ulinasi keskellä että mitä helv*tin väliä?
Sinusta ei ole mitään väliä sillä onko varusmiehemme velvollisia sotimaan Suomen, EU:n taikka Naton puolesta? Pääasia että menevät sotimaan kunhan jostain tulee käsky mennä jonnekin sotimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
No sen kyllä uskon. Ei tarvitse olla kuin keskinkertaiset peruskoulutiedot historiasta ja muusta hallussa, että tajuaa, että kansakunnan vahvin aines ei ole se, joka näihin EU-parjaamiskampanjoihin tyhmine ja käsittämättömän virheellisine iskulauseineen hömpsäytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
On niissä nyt enemmän järkeä kuin lyhyissä viesteissä, joissa on kyllä retoriikkaa mutta ei oikein sisältöä.
"EU on kuin Neuvostoliitto!"
Tai "Mitä te olette vetäneet?"
Noihan on tarkoitettu vaan niille omille ennakkoluuloilleen vahvistusta hakeville jotka ei kaipaa turhia perusteluita kommentin tueksi ja pelkkä asioiden toistelu muuttaa sen todeksi. Esim. "eu on kuin na**isaksa - juu niin on... öhöhö"
Vierailija kirjoitti:
Oot totaalipelle. Kaksi maailmansotaa taisteltiin urpo nationalistien takia täysin turhaan. Ei enää sanon minä persupelleille.
Et tiedä historiasta edes alkeita. Et tiedä etkä ymmärrä, että kuka ajoi Euroopan kaksi kertaa maailmaansotaan luodakseen omalle heimolleen oman valtion. Ei näitä asioita kuule kouluissa opeteta vaikka naivina niin varmasti luuletkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
No sen kyllä uskon. Ei tarvitse olla kuin keskinkertaiset peruskoulutiedot historiasta ja muusta hallussa, että tajuaa, että kansakunnan vahvin aines ei ole se, joka näihin EU-parjaamiskampanjoihin tyhmine ja käsittämättömän virheellisine iskulauseineen hömpsäytetään.
Ppääni on vielö semi pyöryksissä. Konkreettisuus tulee ihmiskunnan mqailmankaikkeudenn kruunusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
On niissä nyt enemmän järkeä kuin lyhyissä viesteissä, joissa on kyllä retoriikkaa mutta ei oikein sisältöä.
"EU on kuin Neuvostoliitto!"
Tai "Mitä te olette vetäneet?"
Noihan on tarkoitettu vaan niille omille ennakkoluuloilleen vahvistusta hakeville jotka ei kaipaa turhia perusteluita kommentin tueksi ja pelkkä asioiden toistelu muuttaa sen todeksi. Esim. "eu on kuin na**isaksa - juu niin on... öhöhö"
Perussuomalainen ntsikortti on siis huonompi kuin punavihreä ntsikortti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menen ihan pää pyöryksille näistä pitkistä kirjoituksista joissa kehutaan EU:ta. Mitä te olette vetäneet?
On niissä nyt enemmän järkeä kuin lyhyissä viesteissä, joissa on kyllä retoriikkaa mutta ei oikein sisältöä.
"EU on kuin Neuvostoliitto!"
Tai "Mitä te olette vetäneet?"
V: Vain pullon shampanjaa aamiaiseksi. -Juncker
Nuo suvaítsevaiset rasístit eivät kyllä yleensä perustele mitään vaan vaientaa oikeassa olevan leimaamalla tämän.