Lue keskustelun säännöt.
Kaksi rokotettua aikuista sairastunut tuhkarokkoon Tampereella
14.12.2018 |
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Siis tuon rokotehysterrikolla ei muka ole mitään rokottamattomia vastaan, eikä hän ole ikinä väittänytkään, ettei rokotehaittoja olisi?
Mistä sitten tuo rokottamattomien jatkuva herjaaminen ja pelon lietsonta? Joku ei nyt täsmää...
Ei kai se nyt täsmää, jos sulla ei tuon vertaa ole havainnointikykyä.
Koskaan en ole käynyt haukkumaan ihmisiä sen takia, että he eivät ottaisi rokotteita tai eivät tietäisi niistä mitään. Sen sijaan haukun ihmisiä, jotka valehtelevat ja puhuvat paskaa. Täysin riippumatta aiheesta. Voit vaikka kokeilla mennä valehtelemaan ilmastonmuutoksesta, sähköautoista, ydinvoimasta, evoluutiosta, suhteellisuusteoriasta, ruoasta, tai melkein mistä tahansa muustakin asiasta, ja saat taatusti mut kimppuusi, koska satuin jotain tietämään aiheesta enkä siedä valehteluasi.
Lisäksi tässä 20 vuoden netissä jauhamisen aikana on päänsisäinen tutka harjaantunut tunnistamaan virheelliset väittämät siihen malliin, ettei aina edes tarvitse aiheesta mitään tietääkään, vaan roskan tunnistaa kirjoitustyylistä, loogisista aukoista väittämissä tai ihan vaan intuitiolla, jolloin saatan jopa käydä nopeasti googlailemassa, puhuitko palturia vaiko et, ja osallistua täysin tuntemattomaan aiheeseenkin.
Ja en tosiaan ole väittänyt, etteikö rokotehaittoja olisi. Tietenkin niitä on. Ne vaan eivät ole mitenkään erityisen merkittäviä juuri koskaan verrattuna taudin aiheuttamiin riskeihin, mutta poikkeuksiakin toki on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoimmuunisairaudessa keho hyökkää oletettua tautia vastaan jota ei ole.
Rokotteessa keho hyökkää oletettua taudinaiheuttajaa vastaan, jota ei ole.
Kuullostaako tutulta?
No mutta hei, tuhkarokkorokotteessahan ON se taudinaiheuttaja. Se taudinaiheuttaja on vaan hitusen erilainen genomiltaan kuin luonnossa kiertävässä kannassa. Eli MPR ei siis sun logiikallasi ainakaan liity mitenkään autoimmuunisairauksiin.
Jos sua mun mielipide kerran kiinnostaa, niin uskon että keho laitetaan sekaisin kun sinne aletaan tuomaan läjäpäin sellaisia taudinaiheuttajia, joita ei ole olemassakaan.
Rokotteisiin laitetaan AINA oikean elämän taudinaiheuttajia. Ei niitä millään molekyyliprintterillä osata vielä tehtailla. Tai no melkein jo taidetaan osata, mutta tuskin teollisessa mittakaavassa kuitenkaan. Anyway sellaisia tulostettuja öttiäisiä ei rokotteissa ole.
Jos sun uskosi pitäisi paikkansa, ja noin tehtäisiin (ei tehdä), niin ongelmat näkyisivät tutkimuksessa, eikä se siten olisi uskon asia. Joten uskosi on sokeaa. Sokea usko taas tarkoittaa, että sanoillasi voi pyyhkiä vaikka persiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuon rokotehysterrikolla ei muka ole mitään rokottamattomia vastaan, eikä hän ole ikinä väittänytkään, ettei rokotehaittoja olisi?
Mistä sitten tuo rokottamattomien jatkuva herjaaminen ja pelon lietsonta? Joku ei nyt täsmää...
Ei kai se nyt täsmää, jos sulla ei tuon vertaa ole havainnointikykyä.
Koskaan en ole käynyt haukkumaan ihmisiä sen takia, että he eivät ottaisi rokotteita tai eivät tietäisi niistä mitään. Sen sijaan haukun ihmisiä, jotka valehtelevat ja puhuvat paskaa. Täysin riippumatta aiheesta. Voit vaikka kokeilla mennä valehtelemaan ilmastonmuutoksesta, sähköautoista, ydinvoimasta, evoluutiosta, suhteellisuusteoriasta, ruoasta, tai melkein mistä tahansa muustakin asiasta, ja saat taatusti mut kimppuusi, koska satuin jotain tietämään aiheesta enkä siedä valehteluasi.
Lisäksi tässä 20 vuoden netissä jauhamisen aikana on päänsisäinen tutka harjaantunut tunnistamaan virheelliset väittämät siihen malliin, ettei aina edes tarvitse aiheesta mitään tietääkään, vaan roskan tunnistaa kirjoitustyylistä, loogisista aukoista väittämissä tai ihan vaan intuitiolla, jolloin saatan jopa käydä nopeasti googlailemassa, puhuitko palturia vaiko et, ja osallistua täysin tuntemattomaan aiheeseenkin.
Ja en tosiaan ole väittänyt, etteikö rokotehaittoja olisi. Tietenkin niitä on. Ne vaan eivät ole mitenkään erityisen merkittäviä juuri koskaan verrattuna taudin aiheuttamiin riskeihin, mutta poikkeuksiakin toki on.
Kyllä olet haukkunut.
Testataan!
En aio ottaa rokotetta, koska ei ole pakko. Muita perusteluja ei ole. Olenko mielestäsi idi ootti?
Vierailija kirjoitti:
Autoimmuunisairaudessa keho hyökkää oletettua tautia vastaan jota ei ole.
Rokotteessa keho hyökkää oletettua taudinaiheuttajaa vastaan, jota ei ole.
Kuullostaako tutulta?
Mulle laitettiin tänään mpr, joka sisältää tuhkarokkorokotteen, jossa _on_ taudinaiheuttajaa, mutta se on heikennetty.
Valehteletko vielä vähän lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden alumiinisuolat vaeltavat kehossa vapaasti, kunnes saapuvat aivoihin, mihin ne alkavat kerääntyä. Alumiini on neurotoksiini, hermostomyrkky. Tutkimukset ovat osoittaneet, että rokotteiden alumiiniadjuvantit pystyvät aiheuttamaan vakavia immunologisia häiriöitä ihmisessä. Etenkin ne altistavat autoimmuunisairauksille, aivotulehduksille ja pitkäaikaisille neurologisille komplikaatioille.
Ja tutkimus on luettavissa missä?
Anna kun arvaan, kumminkaima luki sen ja kertoi minulle.Etkö osaa etsiä tietoa?! :D
Tämä vaahtoaja ei edelleenkään osaa laittaa yhtäkään linkkiä mihinkään sanomaansa hörhöilyyn. x )
Kai sinultakin voi odottaa enemmän, kuin taantumista lapsen tasolle, jos yleistietosi on noin heikolla tasolla niin lue enemmän ja luule vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä perustan luuloni tutkaani
piip piip
... piip .. piip ..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoimmuunisairaudessa keho hyökkää oletettua tautia vastaan jota ei ole.
Rokotteessa keho hyökkää oletettua taudinaiheuttajaa vastaan, jota ei ole.
Kuullostaako tutulta?
Mulle laitettiin tänään mpr, joka sisältää tuhkarokkorokotteen, jossa _on_ taudinaiheuttajaa, mutta se on heikennetty.
Valehteletko vielä vähän lisää?
Myös rokotteet, jossa ei ole elävää taudinaihettajaa sisältävät osia oikeista taudinaiheuttajista, pintamolekyylejä tms. josta elimistö tunnistaa sitten sen oikean taudin ja puolustautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä h#lvetti mitä s¤¤tanan turhaa jankutusta koko ketju. Sinä pakkomielteinen yhdenasianihminen voisit opetella keskustelemaan tuon typerän spämmäämisen sijaan.
Varsinkin kun olet niin väärässä kuin ikinä vaan voi olla.
Onko tämä jankkaajan jankkaaja rokotekriittinen? Mitä keskusteltavaa on siinä että rokotteilla on enemmän hyötyä kuin että sairastaisi kyseisen taudin.
Olen nähnyt polion runteleman jalkaramman, ja en haluiaisi poliota vapaasti kulkevaksi kulkutaudiksi.
Ketjun ainoa jankkaajahan on tuo s¤¤tanan rokotekriittinen, itseään älykkönä pitävä i#iootti. Joku lääke on hällä tosiaan jäänyt ottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olet haukkunut.
Missä?
Testataan!
En aio ottaa rokotetta, koska ei ole pakko. Muita perusteluja ei ole. Olenko mielestäsi idi ootti?
Saatat olla tai sitten olematta. Ei tuo kerro asiasta vielä mitään. En minäkään ole ottanut moniakaan rokotteita, eikä edes ole mitään kummempaa syytä valinnalleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä perustan luuloni tutkaani
piip piip
... piip .. piip ..
Niin minäkin. Korkkaan tässä just päivän kolmannen oluen, ja poltan ekan jointin; vasten asiantuntijoiden suositusta ja tutkimuksia. Myönnän, olen alkoholisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aikuiset eivät tiedä, että ovat jääneet ilman rokotetta, tai että ovatko sairastaneet taudin vai eivät.
Itselleni on annettu MPR-rokote vain kerran vuonna 1989. Ei taida riittää? Tehoste pitäisi kai saada?
Ei riitä, tarvitset kaksi. Tehoste tulee saada kahden vuoden päästä ensimmäisestä.
Kävin tänään ottamassa ekan ja näin sanottiin.Ai nyt toi jankkaajan mainostaminen muuttui tuohon muotoon ettei olis niin ilmiselvää :D
Tuleeko sulle uutisena, että täällä on vaikka kuinka monta erillistä keskustelijaa?
No eikä. Rokoitevastainen jankkaaja on jäänyt yksin tuon pakkomielteensä vangiksi, joten totta kai se kuvittelee että vastapuolella on sama homma. Toki tuota sen ulosantia ei oikein voi edes keskusteluksi kutsua eli keskustelupalsta ei ole muutenkaan sille ihan oikea paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko missään mainittu, olivatko nämä rokotetut saaneet yhden vai kaksi rokotetta? Tuhkarokkorokotuksethan aloitettiin vuonna 1975, joten Suomessa lienee paljon aikuisia, jotka ovat ehtineet saada vain yhden rokotteen. Itse 1975 syntyneenä olen saanut tuhkarokkorokotteen 1,5-vuotiaana v. 1977 ja MPR:n sitten 1982. Mitenhän sitten esim. minua 10 vuotta vanhemmat, jotka ovat olleet 10 v rokotusten alkaessa. Tai edes 1970-syntyneet. Lieköhän annettu rokotetta ja montako kertaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olet haukkunut.
Missä?
Testataan!
En aio ottaa rokotetta, koska ei ole pakko. Muita perusteluja ei ole. Olenko mielestäsi idi ootti?Saatat olla tai sitten olematta. Ei tuo kerro asiasta vielä mitään. En minäkään ole ottanut moniakaan rokotteita, eikä edes ole mitään kummempaa syytä valinnalleni.
Mikset ole?! Oletko hullu, sähän voi kuolla niihin kamaliin tauteihin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden alumiinisuolat vaeltavat kehossa vapaasti, kunnes saapuvat aivoihin, mihin ne alkavat kerääntyä. Alumiini on neurotoksiini, hermostomyrkky. Tutkimukset ovat osoittaneet, että rokotteiden alumiiniadjuvantit pystyvät aiheuttamaan vakavia immunologisia häiriöitä ihmisessä. Etenkin ne altistavat autoimmuunisairauksille, aivotulehduksille ja pitkäaikaisille neurologisille komplikaatioille.
Ja tutkimus on luettavissa missä?
Anna kun arvaan, kumminkaima luki sen ja kertoi minulle.Etkö osaa etsiä tietoa?! :D
Tämä vaahtoaja ei edelleenkään osaa laittaa yhtäkään linkkiä mihinkään sanomaansa hörhöilyyn. x )
Kai sinultakin voi odottaa enemmän, kuin taantumista lapsen tasolle, jos yleistietosi on noin heikolla tasolla niin lue enemmän ja luule vähemmän.
Osaan kuitenkin tehdä linkin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Alumiini
Osaatko sinä?
”Ihminen saa ravinnosta noin seitsemän milligrammaa alumiinia vuorokaudessa, mutta siitä imeytyy vain kymmenesosa.”
Eli joka päivä syöt alumiinia jota päätyy sisällesi elimistöösi ja aivoihisi asti.
Rokotteiden nestemäärä on 0,5 ml, paljonkohan siitä on alumiinisuoloja, ja kaikissa rokotteissa ei edes käytetä sitä.
Kumpaakohan kautta saat enemmän alumiinia koko elämässäsi rokotteesta vai ruuasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aikuiset eivät tiedä, että ovat jääneet ilman rokotetta, tai että ovatko sairastaneet taudin vai eivät.
Itselleni on annettu MPR-rokote vain kerran vuonna 1989. Ei taida riittää? Tehoste pitäisi kai saada?
Ei riitä, tarvitset kaksi. Tehoste tulee saada kahden vuoden päästä ensimmäisestä.
Kävin tänään ottamassa ekan ja näin sanottiin.Ai nyt toi jankkaajan mainostaminen muuttui tuohon muotoon ettei olis niin ilmiselvää :D
Tuleeko sulle uutisena, että täällä on vaikka kuinka monta erillistä keskustelijaa?
No eikä. Rokoitevastainen jankkaaja on jäänyt yksin tuon pakkomielteensä vangiksi, joten totta kai se kuvittelee että vastapuolella on sama homma. Toki tuota sen ulosantia ei oikein voi edes keskusteluksi kutsua eli keskustelupalsta ei ole muutenkaan sille ihan oikea paikka.
Onko vainoharhaisuuteen rokotusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä perustan luuloni tutkaani
piip piip
... piip .. piip ..
Niin minäkin. Korkkaan tässä just päivän kolmannen oluen, ja poltan ekan jointin; vasten asiantuntijoiden suositusta ja tutkimuksia. Myönnän, olen alkoholisti.
Miksi alkoholisteja ei olla polttamassa roviolla, tai mikseivät he ole samanlaisen vainon takana kuten rokottamattomat? Nehän aiheuttaa huomattavia haittoja koko yhteiskunnalle, toisin kuin rokottamattomat. Eivätkä tottele asiantuntijoita tai lue tutkimuksia. Ovatko he siis täysiä idi ootteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden alumiinisuolat vaeltavat kehossa vapaasti, kunnes saapuvat aivoihin, mihin ne alkavat kerääntyä. Alumiini on neurotoksiini, hermostomyrkky. Tutkimukset ovat osoittaneet, että rokotteiden alumiiniadjuvantit pystyvät aiheuttamaan vakavia immunologisia häiriöitä ihmisessä. Etenkin ne altistavat autoimmuunisairauksille, aivotulehduksille ja pitkäaikaisille neurologisille komplikaatioille.
Ja tutkimus on luettavissa missä?
Anna kun arvaan, kumminkaima luki sen ja kertoi minulle.Etkö osaa etsiä tietoa?! :D
Tämä vaahtoaja ei edelleenkään osaa laittaa yhtäkään linkkiä mihinkään sanomaansa hörhöilyyn. x )
Kai sinultakin voi odottaa enemmän, kuin taantumista lapsen tasolle, jos yleistietosi on noin heikolla tasolla niin lue enemmän ja luule vähemmän.
Osaan kuitenkin tehdä linkin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Alumiini
Osaatko sinä?
”Ihminen saa ravinnosta noin seitsemän milligrammaa alumiinia vuorokaudessa, mutta siitä imeytyy vain kymmenesosa.”
Eli joka päivä syöt alumiinia jota päätyy sisällesi elimistöösi ja aivoihisi asti.
Rokotteiden nestemäärä on 0,5 ml, paljonkohan siitä on alumiinisuoloja, ja kaikissa rokotteissa ei edes käytetä sitä.
Kumpaakohan kautta saat enemmän alumiinia koko elämässäsi rokotteesta vai ruuasta?
Tarviiko sitä nyt sitten lisää itseensä pistää? Aika outo kommentti.
Jos sinua sattuu polveen niin eiköhän hakata vasaralla vähän lisää sitä polvea, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Keksisitkö joskus jotain muuta tuon epäloogisen ja kuluneen turvavyövertauksen tilalle?
Jos turvavyön käytössä olisi enemmänkin riskejä, kuten rokotteissa, aivan varmasti tulisi turvavyökriittisiä ihmisiä, jotka jättäisivät käyttämättä. Eikö sinun järkesi tätä sano?
En ole keksinyt turvavyövertausta, itseasiassa luin siitä ensimmäistä kertaa elämässäni nyt tästä keskustelusta, kun tuo toinen keskustelija käytti sitä. En siis tiennyt sen olevan kulunut, enkä liioin pidä sitä epäloogisena vertauksena. Mielestäni se on ihan hyvä vertaus; arkipäiväinen asia, jota suurin osa ihmisistä pitää hyvänä ja toimivana keksintönä siitä huolimatta, että se ei toimi absoluuttisesti kaikissa tilanteissa. Juuri tästä syystähän nyt nimimerkki 3inkkumie3 ja joku muu kirjoittaja hänen jälkeensä väittivät rokotteita toimimattomiksi ja turhiksi, koska ne eivät suojaa absoluuttisesti kaikkia rokotettuja.
Turvavyökriittisiä ihmisiähän on olemassa. Suomessa kaiketi valtaosa niistä, jotka eivät käytä turvavyötä, on varmaan lähinnä välinpitämättömiä ja ajattelemattomia, mutta tuolla maailmalla on kyllä ihan turvavyökriitikkoja, jotka vetoavat argumenteissaan niihin hyvin harvoihin tilanteisiin, joissa turvavyön käyttö saattaisi olla itseasiassa haitallisempaa kuin käyttämättä jättäminen. Ja näiden harvinaisten tilanteiden perusteella he väittävät, että turvavyöt eivät ole ainoastaan turhia ja tarpeettomia, vaan myös suoranaisesti vaarallisia.
Ja tottakai ymmärrän, että mikäli turvavyön käytön riskit olisivat suuremmat, se lisäisi turvavyökriittisten määrää. Ei minun järjessäni tietääkseni niin suuria puutteita ole, ettenkö tuota tajuaisi. Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse siitä, vaan kyse oli oheisista väitteistä:
"Rokote ei siis toimi." ja
"Yhtä kusetusta tuollainen rokote."
Nämä väitteet ovat mielestäni vääriä juuri sillä perusteella, että rokote suojaa suurinta osaa rokotetuista, samoin kuin turvavyö suojaa suurinta osaa sen käyttäjistä. Se, että kumpikaan ei anna absoluuttista suojaa aina ja joka tilanteessa, ei merkitse sitä, että nämä olisivat täysin turhia saati pelkkää suurta kusetusta.Sinäänsä kehno vertaus kun JOKAIKINEN tuttuni jättää lapsensa ilman turvavyötä jos on pakko matkustaa lapsi sylissä. Koska suurempi riski olisi että lapsi litistyy aikuisen painon alle. Joten kyllä siinäkin ihan omaa harkintaa käytetään kun kyse on omasta lapsesta.
Niin, ja varmaan jokainen jättää lapsellensa jonkin rokotteen antamatta sellaisissa tapauksissa, joissa lapselle on ihan oikeasti todennäköisemmin enemmän haittaa rokotteen antamisesta kuin sen antamatta jättämisestä (esim. jotkut sairaudet tai allergiat). Yleisesti ottaen kuitenkin sekä turvavyöt että rokotteet toimivat siitä huolimatta, että yksilöllisissä tilanteissa eivät toimikaan tai saattavat jopa olla haitallisempia kuin niiden käyttämättä jättäminen.
Se että systeemi ei ole aukoton, ei tarkoita sitä että systeemi ei toimi.
Ääliö. Aloita vaikka siitä tutkimuksesta, jossa tutkittiin sikainfluenssapiikistä sairastuneita. Sitä et voi ainakaan leimata hörhöilyksi.
Homouskin oli sairaus vielä sata vuotta sitten. Joskus uskottiin, että maapallo on litteä. Tiede kehittyy. Tämänhetkinen tieto hyvin monen asian suhteen tullaan kumoamaan vielä useaan kertaan. Enkä puhu nyt rokotuksista.
Miksi rokotehörhöt kuvittelevat, että tiede on tullut tiensä päähän siinä, mitä tulee rokotuksiin? Onko kovin todennäköistä?