Lue keskustelun säännöt.
Helsingin uusi asuntoalue Kuninkaantammi, mitä mieltä?
13.12.2018 |
Hintataso tuntuu olevan selvästi edullisempi kuin vastaavissa asunnoissa lähempänä keskustaa. Mitä mieltä alueesta? Asun tällä hetkellä Lauttasaaressa mutta olisi kiva saada isompi asunto eikä täältä ole varaa oikein sellaista hankkia.
Kommentit (312)
Sairaan ja heikoimman aineksen slummi vailla palveluita tehtaan metelissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JaJaska kirjoitti:
Hassua lukea näitä kommentteja.
2v alueella asunut, mitään häiriötä/huminaa/likaa/melua en itse ole havainnut. Toisaalta talot ympärillä lähinnä omistusasuntoja niin ei tarvitse vähätuloisten mekastusta kuunnella :)
Parkkipaikka löytyy aidatulta Editan alueelta, 50e/kk ja toimii hyvin. Kauppaa kovasti odotellaan, ja toivottavasti tulee 2023 kuten kaavailtu. Kauppareissut nykyään työmatkalta kotiin palatessa joko kannelmäessä tai myyrmäessä ja siitä bussilla kotioven eteen.
Tsemppiä kaikille valittajille :)
On sitten sulla käynyt tuuri..sillä minulla ei käynyt.
Eikä käynyt monella jotka ostivat asunnot talosta jossa asuin myös naapuritalo melko rauhatonta.,vaikka omistustalo. Vuokralle sinne pääsee lähes kaikki koska kukaan ns : vuokralainen ei sinne halua -kaukana kaikestata ,kalliit matkat bussilla keskustaan ym. Ja tosiaan talossa jossa asuin kuulu ihme humina aamusta iltaan ja se ei kuulunut moottoritieltä. Vähätuloiset ketä sillä leimaat?? Ainakin siinä talossa missä asuin kaikki asunnot oli omistusasuntoja jotka sitten vuokrattiin ja jos tarkoitat vähätuloisena kelan asiakkaita niin eipä sinne kukaan juuri muuta vuokralalle koska vuokrat ovat todella kalliita .
Taas muuttavat naapurit pois! Syy, eivät viihdy eikä vieraita pääse kauempaa kun ei tienvarsipaikkoja autoille. 😠
Ei ole koulua, Kantsuun en halua lapsiani kouluun. Muuten ehkä muuttaisin.
JaJaska kirjoitti:
Parkkipaikka löytyy aidatulta Editan alueelta, 50e/kk ja toimii hyvin. Kauppaa kovasti
Alueesta kertoo kaiken oleellisen kun Suomessakin lähes metsään rakennetussa vuokralähiössä autoa voi pitää enää ainoastaan aidatulla, vartioidulla alueella maksua vastaan jos haluaa että aluvanteet ja katalysaattori ovat vielä aamulla paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuolla koulua? Tarjottu asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuolla koulua? Tarjottu asuntoa.
Rakentaminen alkanut, lienee valmis ensi vuoden syksyyn mennessä. Ensimmäiset 1-4 luokkaa vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla ihan kiva ja rauhallinen kaupunginosa ilman hekan taloja. Luonto lähellä
Ei Helsingissä rakenneta yhtäkään aluetta missä ei olisi Hekan vuokrataloja! Muidenkin vuokranantajien kohteita tulee, kuten Lumoa. Sitten on Hitasta ja muuta omistusasuntoa.
Alue on mielestäni ihan kauniisti rakennettu. Vähän sumppuhan sekin on kun lähelle toisiaan rakennetaan uudet alueet. Luojan kiitos ei sentään niitä kammottavia ylikorkeita epäekologisia laatikoita kuten Kalasatamassa ja Postipuistossa!
Vierailija kirjoitti:
Sairaan ja heikoimman aineksen slummi vailla palveluita tehtaan metelissä.
Tehtaan??? Minkä tehtaan?
Täällä tuntuu kommentoivan asioita sellaiset joilla ei ole hajuakaan paikasta ja silti on pakko aukoa päätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kauppaa, ei parkkipaikkoja, ahtaasti rakennettu, kaukana kaikesta.
En asu itse tuolla, mutta kaverini asui ja muutti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoinen nimi, ihan kuin olisi keinotekoisesti haluttu joku mahtipontinen ja arvokas nimi, mikä kuitenkin kumisee kankeutta.
Ei ole keinotekoinen, alueen itälaidalla on edelleen suojeltu tammi mihin Kustaa III seurueineen pysähtyi saattuineen lounaalle 1780-luvulla. Helsinki on hieman outo, mutta katujen/alueiden nimeämisessä on yleensä tausta tiedossa
Tämä urbaanilegendaa eikä totta. Myls se on höpöhöpöä että kuningas olisi istuttanut tuon puun. Sen ajan kuninkaat eivät istutelleet mitään. Edes takamustaan eivät itse pyyhkineet kun kakalla kävivät. 😂 Mutta näillä saduilla myydään jopa asuntoja alueelta.
Eräs asuntomyyjä puhui tästä kuin olisi aivan totta, minusta oli hyvin lapsellinen veto "ajatella, kuningas on täällä liikkunut ja sen suuren tammen joskus vuonna **** istuttanut". Kyllä oli paksua! En viitsinyt sanoa muuta kuin että juupajuu, ja lähdin katsomaan muita myytäviä. 🥴
Ostin sitten Vallilasta vanhasta talosta asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoinen nimi, ihan kuin olisi keinotekoisesti haluttu joku mahtipontinen ja arvokas nimi, mikä kuitenkin kumisee kankeutta.
Ei ole keinotekoinen, alueen itälaidalla on edelleen suojeltu tammi mihin Kustaa III seurueineen pysähtyi saattuineen lounaalle 1780-luvulla. Helsinki on hieman outo, mutta katujen/alueiden nimeämisessä on yleensä tausta tiedossa
Mitään dokumentoitua historiaa ei kuninkaan pysähtymisestä juuri tuon tammen luona ole. Ja todella höpöhöpöjuttu että kuningas olisi tuon tammen istuttanut. Kuninkaat eivät sormiaan lianneet noihin maailman aikoihin. Sitäpaitso vanhan tien varrella on paljon kauniimpian paikkoja lounastaa esim joen varrella tai pellon laidalla.
Voisi nää sadut lopettaa. Tai ainakin niiden avullla ei kannattaisi asuntoja kaupata.
Vierailija kirjoitti:
Turha valittaa parkkipaikkoja puutteesta. Ennen oli määräys kuinka paljon niitä piti olla. Se poistui, koska se lisäsi asuntojen hintaa niin paljon. Määräystä ei ole, niin rakennuttajat ei tuhlaa siihen tonttimaata.
Se ei ole mikään vihreälinja vaan rakennusfirmojen linja.
Olet aivan väärässä, kuten suurin osa autoilun vastustajista (ja vastustuksen puolustajista).
Rakentamista, myös sitä varataanko tilaa autopaikoille, minkälevyisiä teitä tehdään (onko kadunvarsipaikkoja jne) ohjataan ja määrätään kaavoituksella. Kaavoitukseen taas vaikuttaa, tai sen ratkaisee kaupungin johto, joka ohjaa kaavoitusvirkamiehiä. Ja kaupungin johto taas valitaan poliittisesti, joka Helsingissä on pitkäön ollut vihervoittoinen vasemmistomausteilla. Ja sen näkee kaikessa.
Kaupungin uudet asuinalueet ovat suurelta osin autottomia, eli kadunvarsiin ei autoja juuri saa, ja asunnoille ei ole osoitettu autopaikkaa. Joku kallis yksityinen autohalli kaukana omasta asunnosta ei todellakaan ole ratkaisu ihmiselle joka tarvii autoa jokapäiväisessä elämässään. Anni Sinnetännemäki on avoimesti todennut kaupunginjohtajan ominaisuudessaan (ja ideologinen toverinsa nasima razmyra mikälienee tukee suu vaahdossa) että haave on täysin autoton Helsinki.
Minä olen kiertänyt Euroopassa ja muualla monia isoja kaupunkeja. En ole missään nähnyt autotonta ratkaisua. Siellä missä asuu paljon ihmisiä, on oltava mahis myös käyttää helposti omaa autoa. Sen sijaan jonnekin ydinkeskusta-alueelle, jossa pääosin baareja ja kivijalkaputiikkeja, on järkevää ja viihtyisyyttä parantavaa rakentaa kävelykatualueita. Mutta niitä ei pidä rakentaa läpikulkuväylille, niinkuin stadissa tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rauhallinen paikka ja uutena alueena siistikin, ainakin se valmiiksi rakennettu kaaren puolikas.
Mitä nyt Hakuninmaan nuoriso-osasto hajottaa bussipysäkkejä ympäristöstään sitä mukaa kun ne korjataan... pääkaupunkiseudulla ei oikein ole lintukotoja.
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla ihan kiva ja rauhallinen kaupunginosa ilman hekan taloja. Luonto lähellä
Siellä on muitakin persaukisten taloja kuten a kruunu. 10v asunut hekalla rauhallisin talo ikinä. Naurettava väite että hekan talot ovat automaattisesti rauhattomia. Rikkaat ei juhli ryyppää soita pianoa tai tappele ja heitä kamoja ikkunoista kysykää vaikka thermannin steffulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoinen nimi, ihan kuin olisi keinotekoisesti haluttu joku mahtipontinen ja arvokas nimi, mikä kuitenkin kumisee kankeutta.
Ei ole keinotekoinen, alueen itälaidalla on edelleen suojeltu tammi mihin Kustaa III seurueineen pysähtyi saattuineen lounaalle 1780-luvulla. Helsinki on hieman outo, mutta katujen/alueiden nimeämisessä on yleensä tausta tiedossa
Mitään dokumentoitua historiaa ei kuninkaan pysähtymisestä juuri tuon tammen luona ole. Ja todella höpöhöpöjuttu että kuningas olisi tuon tammen istuttanut. Kuninkaat eivät sormiaan lianneet noihin maailman aikoihin. Sitäpaitso vanhan tien varrella on paljon kauniimpian paikkoja lounastaa esim joen varrella tai pellon laidalla.
Voisi nää sadut lopettaa. Tai ainakin niiden avullla ei kannattaisi asuntoja kaupata.
Ei kai kukaan kiinteistönvälittäjien luritteluja kuuntele?
Tuttu osti sieltä asunnon ja laittoi kuvia. Kaksikerroksinen rivari, terassi ja parveke ahtaalle sisäpihalle, jota ympyröi muut talot. Ikkunat lattiaan asti, mutta mitä iloa niistä on, kun näkyy vaan talojen seiniä ja toisaalta kaikki näkee sisälle. Muuten toki hieno kämppä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha valittaa parkkipaikkoja puutteesta. Ennen oli määräys kuinka paljon niitä piti olla. Se poistui, koska se lisäsi asuntojen hintaa niin paljon. Määräystä ei ole, niin rakennuttajat ei tuhlaa siihen tonttimaata.
Se ei ole mikään vihreälinja vaan rakennusfirmojen linja.Olet aivan väärässä, kuten suurin osa autoilun vastustajista (ja vastustuksen puolustajista).
Rakentamista, myös sitä varataanko tilaa autopaikoille, minkälevyisiä teitä tehdään (onko kadunvarsipaikkoja jne) ohjataan ja määrätään kaavoituksella. Kaavoitukseen taas vaikuttaa, tai sen ratkaisee kaupungin johto, joka ohjaa kaavoitusvirkamiehiä. Ja kaupungin johto taas valitaan poliittisesti, joka Helsingissä on pitkäön ollut vihervoittoinen vasemmistomausteilla. Ja sen näkee kaikessa.
Kaupungin uudet asuinalueet ovat suurelta osin autottomia, eli kadunvarsiin ei autoja juuri saa, ja asunnoille ei ole osoitettu autopaikkaa. Joku kallis yksityinen autohalli kaukana omasta asunnosta ei todellakaan ole ratkaisu ihmiselle joka tarvii autoa jokapäiväisessä elämässään. Anni Sinnetännemäki on avoimesti todennut kaupunginjohtajan ominaisuudessaan (ja ideologinen toverinsa nasima razmyra mikälienee tukee suu vaahdossa) että haave on täysin autoton Helsinki.
Minä olen kiertänyt Euroopassa ja muualla monia isoja kaupunkeja. En ole missään nähnyt autotonta ratkaisua. Siellä missä asuu paljon ihmisiä, on oltava mahis myös käyttää helposti omaa autoa. Sen sijaan jonnekin ydinkeskusta-alueelle, jossa pääosin baareja ja kivijalkaputiikkeja, on järkevää ja viihtyisyyttä parantavaa rakentaa kävelykatualueita. Mutta niitä ei pidä rakentaa läpikulkuväylille, niinkuin stadissa tehdään.
Puhut täyttä asiaa. Entisnä kuninkaantammelaisena yhdyn näihin ajatuksiin. Meillä Suomessa ja pk-seudulla olisi se etuoikeus että olisi rakentamiselle tilaa vaikka muille jakaa. Silti vähennetään autoilevien mahdollisuuksia vaikka rakentamiseen käytettävät neliöt tulevat tehokäyttöön.
Meillä hesalaisilla on monilla pakottava tarve autolle, niin itsellänikin kun työn lisäksi autan vaikeasti liikkuvia vanhenevia vanhempiani ja vien heitä kesällä mm. suvun mökille + kuljetan lapsia työn jälkeen harrastuksiin. Taas nimittäin muuttaa pois ystäväperhe Kuninkaantammesta kun löysivät ihanan uuden kodin vähän kauempaa jonne vieraatkin saavat autonsa parkkiin.
En kyllä muuttaisi tälle alueelle enää mistään hinnasta. Ikävä sanoa näin sillä ulkoilureittejä rakastin. Mutta pakko oli priorisoida ja löytää kätevämpi paikka asua.
Kaunis arkkitehtuuri verrattuna Postipuistoon(kamala!!!) ja Kalasatamaan. Ei kuitenkaan tunnu oikein vetävän väkeä koska koko ajan vapaita asuntoja vuokralle sekö pitkät myyntiajat omistuskämpille.
Asun itse Kuninkaantammessa talossa, joka sijaitsee omalla tontilla.