Miten se voi olla edes mahdollista, ettei Halla-aho ole koskaan ollut missään asiassa ikinä väärässä?

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

Tuossa on aika kärjistettyä ja vääristelyä Hallan puolelta. 

On ilmiselvää, että sinä et ole edes lukenut sitä "rikollista" tekstiä. Et sinä muuten esittäisi noin vääristeltyjä väitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla keskittyy vain  yhteen asiaan ja ei ota kantaa esim nat sien teroiskuihin eikä sen laajenevaan uhkaan. Nyt oli ollut nat sien teroisku (mistä media ei puhu teroiskuna) ja siinä kuoli ihmisiä. Hys hys.

Tämäkään ei pidä paikaansa. Tuokin asia olisi varsin yksinkertaista tarkistaa googlen avulla, mutta älyllisesti laiskana sinä et sitä tee.

Se olet sinä, joka on takertunut yhteen Jussin esiintuomaan asiaan. Jussi on puhunut vaikka mistä muustakin, mutta kun sinulla ei riitä resurssit tarkastaa asiaa tai sitten mielenterveytesi ei kestä kohdata tosiasioita, jotka poikkeavat aika lailla sinun sepustuksistasi.

Laita lähde , tai ei tapahtunut. :) 

Roolimme eivät ole muuttuneet tässä keskustelussa mihinkään. Se olet edelleen sinä, jolla on todistustaakkana esittää, että missä asiassa Jussi on ollut oikeassa. Aika pitkään on tämäkin keskustelu jo ollut täällä, eikä kukaan osaa sanoa missä asiassa hän olisi joskus ollut väärässä.

Ilmeisesti se on yleistietoa, että Halla-aho ei ole koskaan missään asiassa ikinä väärässä, joten kukapa tänne tulisi itsestäänselvyyksistä juttelemaan.

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla keskittyy vain  yhteen asiaan ja ei ota kantaa esim nat sien teroiskuihin eikä sen laajenevaan uhkaan. Nyt oli ollut nat sien teroisku (mistä media ei puhu teroiskuna) ja siinä kuoli ihmisiä. Hys hys.

Tämäkään ei pidä paikaansa. Tuokin asia olisi varsin yksinkertaista tarkistaa googlen avulla, mutta älyllisesti laiskana sinä et sitä tee.

Se olet sinä, joka on takertunut yhteen Jussin esiintuomaan asiaan. Jussi on puhunut vaikka mistä muustakin, mutta kun sinulla ei riitä resurssit tarkastaa asiaa tai sitten mielenterveytesi ei kestä kohdata tosiasioita, jotka poikkeavat aika lailla sinun sepustuksistasi.

Laita lähde , tai ei tapahtunut. :) 

Roolimme eivät ole muuttuneet tässä keskustelussa mihinkään. Se olet edelleen sinä, jolla on todistustaakkana esittää, että missä asiassa Jussi on ollut oikeassa. Aika pitkään on tämäkin keskustelu jo ollut täällä, eikä kukaan osaa sanoa missä asiassa hän olisi joskus ollut väärässä.

Ilmeisesti se on yleistietoa, että Halla-aho ei ole koskaan missään asiassa ikinä väärässä, joten kukapa tänne tulisi itsestäänselvyyksistä juttelemaan.

Siis *väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla keskittyy vain  yhteen asiaan ja ei ota kantaa esim nat sien teroiskuihin eikä sen laajenevaan uhkaan. Nyt oli ollut nat sien teroisku (mistä media ei puhu teroiskuna) ja siinä kuoli ihmisiä. Hys hys.

Tämäkään ei pidä paikaansa. Tuokin asia olisi varsin yksinkertaista tarkistaa googlen avulla, mutta älyllisesti laiskana sinä et sitä tee.

Se olet sinä, joka on takertunut yhteen Jussin esiintuomaan asiaan. Jussi on puhunut vaikka mistä muustakin, mutta kun sinulla ei riitä resurssit tarkastaa asiaa tai sitten mielenterveytesi ei kestä kohdata tosiasioita, jotka poikkeavat aika lailla sinun sepustuksistasi.

Laita lähde , tai ei tapahtunut. :) 

Roolimme eivät ole muuttuneet tässä keskustelussa mihinkään. Se olet edelleen sinä, jolla on todistustaakkana esittää, että missä asiassa Jussi on ollut oikeassa. Aika pitkään on tämäkin keskustelu jo ollut täällä, eikä kukaan osaa sanoa missä asiassa hän olisi joskus ollut väärässä.

Ilmeisesti se on yleistietoa, että Halla-aho ei ole koskaan missään asiassa ikinä väärässä, joten kukapa tänne tulisi itsestäänselvyyksistä juttelemaan.

Kerroin missä Jussi on väärässä , saanut jopa tuomion. Kuinka voin paremmin todistaaa sen asian puolesta? En mitenkään jos ei tuo riitä. Hah? 

Sinä sen sijaan kyseenalaistat tekstini , joten sinun tehtävä on myös todistaa oman tekstisi puolesta. Muutenhan sinä voisit kaikille laittaa viestiä ''ei pidä paikkansa'' ja jättää sikseen.  Huoh. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla keskittyy vain  yhteen asiaan ja ei ota kantaa esim nat sien teroiskuihin eikä sen laajenevaan uhkaan. Nyt oli ollut nat sien teroisku (mistä media ei puhu teroiskuna) ja siinä kuoli ihmisiä. Hys hys.

Tämäkään ei pidä paikaansa. Tuokin asia olisi varsin yksinkertaista tarkistaa googlen avulla, mutta älyllisesti laiskana sinä et sitä tee.

Se olet sinä, joka on takertunut yhteen Jussin esiintuomaan asiaan. Jussi on puhunut vaikka mistä muustakin, mutta kun sinulla ei riitä resurssit tarkastaa asiaa tai sitten mielenterveytesi ei kestä kohdata tosiasioita, jotka poikkeavat aika lailla sinun sepustuksistasi.

Laita lähde , tai ei tapahtunut. :) 

Roolimme eivät ole muuttuneet tässä keskustelussa mihinkään. Se olet edelleen sinä, jolla on todistustaakkana esittää, että missä asiassa Jussi on ollut oikeassa. Aika pitkään on tämäkin keskustelu jo ollut täällä, eikä kukaan osaa sanoa missä asiassa hän olisi joskus ollut väärässä.

Ilmeisesti se on yleistietoa, että Halla-aho ei ole koskaan missään asiassa ikinä väärässä, joten kukapa tänne tulisi itsestäänselvyyksistä juttelemaan.

Toinen vastaus:

Minä todistin ja sinä jankkaat vastaan. Miksi minä uskoisin sinua, jolla ei ole esittää faktaa ja lähtisin puolestasi etsimään tietoa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on väärässä koko ajan mutta te kannattajat olette liian tyhmiä huomataksenne sitä. Koska Halla-aho osaa pilkkusäännöt ja pari sivistyssanaa.

No sittenhän sinulla on helppo homma kertoa meille se yksikin asia, jossa Jussi muka on ollut väärässä. Yksi riittää.

En ole vuosiin enää jaksanut lukea Halliksen horinoita mutta kyllähän takavuosilta on jäänyt muutama mahtava typeryys mieleen. Esim hienolla terminologialla kuorrutettu pläjäys jonka tarkoitus oli kertoa että smalien kansanluonteen voi päätellä heistä kerrotuista vitseistä. Kyllä vain! Varsin tärkeä aihe Hallikselta ottaa käsittelyyn. Ovathan ruotsalaiset homoja. Ja norjalaiset tyhmiä.

Niin, väitätkö että vitsien stereotyypit ovat paikkaansapitämättämiä? Todisteita kaivattaisiin...

eri

Vierailija kirjoitti:

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

Jos jotkut ajavat sellaista politiikkaa, että maahan tulee lisää ra*iskaajia, eikö sinun mielestäsi ole ihan oikein, että juuri he saavat osakseen nämä kamaluudet eivätkä ne, jotka ovat olleet tätä kehitystä vastaan? Koska niitä on tapahtunut ja tulee jatkossakin tapahtumaan. 

Ji.hadistit ja persut ovat aika samanlaisia. 

Toinen huutaa jatkuvasti "ALLAH!",

toinen "HALLA-AHO!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla keskittyy vain  yhteen asiaan ja ei ota kantaa esim nat sien teroiskuihin eikä sen laajenevaan uhkaan. Nyt oli ollut nat sien teroisku (mistä media ei puhu teroiskuna) ja siinä kuoli ihmisiä. Hys hys.

Tämäkään ei pidä paikaansa. Tuokin asia olisi varsin yksinkertaista tarkistaa googlen avulla, mutta älyllisesti laiskana sinä et sitä tee.

Se olet sinä, joka on takertunut yhteen Jussin esiintuomaan asiaan. Jussi on puhunut vaikka mistä muustakin, mutta kun sinulla ei riitä resurssit tarkastaa asiaa tai sitten mielenterveytesi ei kestä kohdata tosiasioita, jotka poikkeavat aika lailla sinun sepustuksistasi.

Laita lähde , tai ei tapahtunut. :) 

Roolimme eivät ole muuttuneet tässä keskustelussa mihinkään. Se olet edelleen sinä, jolla on todistustaakkana esittää, että missä asiassa Jussi on ollut oikeassa. Aika pitkään on tämäkin keskustelu jo ollut täällä, eikä kukaan osaa sanoa missä asiassa hän olisi joskus ollut väärässä.

Ilmeisesti se on yleistietoa, että Halla-aho ei ole koskaan missään asiassa ikinä väärässä, joten kukapa tänne tulisi itsestäänselvyyksistä juttelemaan.

Kerroin missä Jussi on väärässä , saanut jopa tuomion. Kuinka voin paremmin todistaaa sen asian puolesta? En mitenkään jos ei tuo riitä. Hah? 

Sinä sen sijaan kyseenalaistat tekstini , joten sinun tehtävä on myös todistaa oman tekstisi puolesta. Muutenhan sinä voisit kaikille laittaa viestiä ''ei pidä paikkansa'' ja jättää sikseen.  Huoh. :)

Ei Jussi saanut tuomiota sen vuoksi, että hän olisi ollut väärässä. Hän sai tuomion, jolla hän todisti omat sanansa oikeiksi.

Vai onko se sinusta oikein, jos Suomessa on kahdella eri kansalaisella eri säännöt? Se siitä oikeuden päätöksestä nimittäin käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

Jos jotkut ajavat sellaista politiikkaa, että maahan tulee lisää ra*iskaajia, eikö sinun mielestäsi ole ihan oikein, että juuri he saavat osakseen nämä kamaluudet eivätkä ne, jotka ovat olleet tätä kehitystä vastaan? Koska niitä on tapahtunut ja tulee jatkossakin tapahtumaan. 

Katsoskun kukaan naisista eikä edes miehistä aja sellaista politiikkaa missä erikseen pyrittäisiin ottamaan mahdollisia ra!skaajia. En tunnekaan sellaista käsitettä kuin ''ra!skauspolitiikka'' vaan maah@nmuuttopolitiikka, mihin mahtuu kaikennäköistä tallaajaa. :)

Onko Halla-aholla olemassa järkevään keskusteluun kykeneviä vastustajia? Ei ainakaan tällä palstalla löydy.

Jos te esitätte jonkun väitteen Jussista, niin heti perään teidän täytyy perustella se. Emme ole päässeet alkua pidemmälle väitteiden perusteluissa ja eteenpäin vaan pitäisi puskea keskustelua? Mitä ihmeen keskustelua se sellainen on?

Vierailija kirjoitti:

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

No jos jotkut joka tapauksessa raískataan niin mieluummin noi kuin ihan syyttömät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

No jos jotkut joka tapauksessa raískataan niin mieluummin noi kuin ihan syyttömät.

Ei ole syyllisiä tai syyttömiä. Kuka tahansa joutuu uhriksi, on UHRI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä lisää vääryyttä Jussilta:

 hän sanoi, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät". Halla-aho jopa nimesi tunnettuja naisia, joiden ilmaisee ansaitsevansa tulla raiskatuksi.

"Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan," Halla-aho kirjoitti.

------

Rikos ja Ra!skaus ei ole kenenkään muun vika kuin rikoksen tekijän. Ei naisen, ikinä.

Jos jotkut ajavat sellaista politiikkaa, että maahan tulee lisää ra*iskaajia, eikö sinun mielestäsi ole ihan oikein, että juuri he saavat osakseen nämä kamaluudet eivätkä ne, jotka ovat olleet tätä kehitystä vastaan? Koska niitä on tapahtunut ja tulee jatkossakin tapahtumaan. 

Katsoskun kukaan naisista eikä edes miehistä aja sellaista politiikkaa missä erikseen pyrittäisiin ottamaan mahdollisia ra!skaajia. En tunnekaan sellaista käsitettä kuin ''ra!skauspolitiikka'' vaan maah@nmuuttopolitiikka, mihin mahtuu kaikennäköistä tallaajaa. :)

Tietysti ajaa. Kun päästetään maahan laumoittain joutilaita nuoria miehiä kulttuureista, joissa naisen arvo on alempi kuin koiran, niin jokainen täysjärkinen ymmärtää lopputuloksen. Tämä näkyy myös tilastoissa.

Hallaaho sentään ajattelee ja sanomisissa on joku pointti. Pashka pointti, mutta pointti kuitenkin. Sitten on esim.Laura joka hokee ihme mantroja. Saan kuvan, ettei hänellä ole mitään omia ajatuksia päässään. Ja näitä mantroja hokevia on suurinosa sen puolueen politiikoista.

Vierailija kirjoitti:

Ji.hadistit ja persut ovat aika samanlaisia. 

Toinen huutaa jatkuvasti "ALLAH!",

toinen "HALLA-AHO!"

Ja molemmat vihaa naisia.

Miksi persuissa on tuollaista ihmiskulti-ajattelua? Rahvas tarvitsee jumalaista johtajaa?

Vierailija kirjoitti:

Hallaaho sentään ajattelee ja sanomisissa on joku pointti. Pashka pointti, mutta pointti kuitenkin. Sitten on esim.Laura joka hokee ihme mantroja. Saan kuvan, ettei hänellä ole mitään omia ajatuksia päässään. Ja näitä mantroja hokevia on suurinosa sen puolueen politiikoista.

Onneksi me täällä saamme sentään nauttia näistä sinun aivoituksistasi.

Miten olisi perustelut per asia? Ilman perusteluita keskusteleminen on hedelmätöntä ja et kai sinä sentään suurena ajattelijana halua olla mikään tyhjänpuhuja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi persuissa on tuollaista ihmiskulti-ajattelua? Rahvas tarvitsee jumalaista johtajaa?

Minkälaista ihmiskulti-ajattelua olet havainnut? Kerro meille muillekin havainnoistasi.