Keskustan sosiaaliturvakannasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Juuri luin vihreiden. Veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e. Muut väitteeni ovat aika lähellä totuutta yhä, eli perustuloa saisivat nekin ihmiset jotka eivät välttämättä nyt saisi ja opiskelijoihin laitettaisiin vielä enemmän rahaa, mikä korottaisi kuluja. 

Mitäköhän on tarkoittavinaan "veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Juuri luin vihreiden. Veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e. Muut väitteeni ovat aika lähellä totuutta yhä, eli perustuloa saisivat nekin ihmiset jotka eivät välttämättä nyt saisi ja opiskelijoihin laitettaisiin vielä enemmän rahaa, mikä korottaisi kuluja. 

Mitäköhän on tarkoittavinaan "veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e"?

Meni vähän sekaisin minulla nuo vramaan. Eli ennen veroa on se lähelle 800e ja veron jälkeen 560. Nyt varmasti selkeämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Juuri luin vihreiden. Veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e. Muut väitteeni ovat aika lähellä totuutta yhä, eli perustuloa saisivat nekin ihmiset jotka eivät välttämättä nyt saisi ja opiskelijoihin laitettaisiin vielä enemmän rahaa, mikä korottaisi kuluja. 

Mitäköhän on tarkoittavinaan "veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e"?

Meni vähän sekaisin minulla nuo vramaan. Eli ennen veroa on se lähelle 800e ja veron jälkeen 560. Nyt varmasti selkeämpi.

Perustulo on yleensä, ja myös Vihreiden mallissa, veroton. Perustulon päälle tienattavia tuloja verotetaan sitten niin, että malli on kustannusneutraali.

Et tainnut oikein huolella tuohon malliin tutustua. ;)

Suosittelen edelleen niiden kirjojen lukemista. Näytöltä lukiessa tietoa on, tutkitusti, vaikea omaksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Juuri luin vihreiden. Veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e. Muut väitteeni ovat aika lähellä totuutta yhä, eli perustuloa saisivat nekin ihmiset jotka eivät välttämättä nyt saisi ja opiskelijoihin laitettaisiin vielä enemmän rahaa, mikä korottaisi kuluja. 

Mitäköhän on tarkoittavinaan "veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e"?

Meni vähän sekaisin minulla nuo vramaan. Eli ennen veroa on se lähelle 800e ja veron jälkeen 560. Nyt varmasti selkeämpi.

Perustulo on yleensä, ja myös Vihreiden mallissa, veroton. Perustulon päälle tienattavia tuloja verotetaan sitten niin, että malli on kustannusneutraali.

Et tainnut oikein huolella tuohon malliin tutustua. ;)

Suosittelen edelleen niiden kirjojen lukemista. Näytöltä lukiessa tietoa on, tutkitusti, vaikea omaksua.

Myönnän, luin sen aika nopeasti koska on myöhä ja kohta pitää mennä jo nukkumaan. Ihmettelen kuitenkin sitä, ettei kukaan täällä ole vieläkään kertonut hyvin selkeästi sitä millä tavalla perustulolla säästetään, vaan sen sijaan puhutaan miltä ihmisistä tuntuisi ja heitetään kirjojen nimiä, mitä pitäisi lukea. Tiedättkö te itsekkään siis mistä puhutte? 

Tottakai otan nuo kirjan nimet ylös, vaikka jotenkin niistä saa sellaisen käsityksen nopealla haulla, että ne käsittelevät asiaa sillä tavalla, että "jos kaikki ihmiset ajatteleisivat ja tekisivät näin, maailma pelastuisi."