Keskustan sosiaaliturvakannasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://areena.yle.fi/1-4586541

Kohdasta 3:05

Kiitos tästä. Keskusta on siis tosi sekaisin. Mitä se kenttäväki tekee, jos Sipilä hoveineen vain edelleen päättää hölöttää "vastikkeellisesta perustulosta"? Tätähän on jännittävä seurata.

Hauska tuo nuori mies, joka sanoi, että vaalikentillä asiaan pitäisi olla kanta. Todellakin pitäisi. Ja Keskusta-johdolle kannattaisi vinkata, että ihmiset eivät ole aivan niin typeriä, että niille voi hölistä mitä tahansa roskaa.

Kyllä me täällä netissä tulemme ainakin reippaasti valistamaan tietämättömiäkin siitä, että "vastikkeellinen perustulo" EI ole perustulo.

Täytyy kyllä sanoa, että Keskusta menetti jo uskottavuutensa. En kyllä lähtisi perustulon kannattajana äänestämään Sipilän Keskustaa, vaikka millaista perustulotaivasta lupaisivat.

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ovat Suomen älykkäät liberaalit oikeistolaiset, jotka kannattavat perustuloa?

Liberaalipuolue.

Harmi vain, että kannatusta ei kerry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ovat Suomen älykkäät liberaalit oikeistolaiset, jotka kannattavat perustuloa?

Yksikään älykäs ihminen ei kannata perustuloa.

Eikös Lepomäki kannattanut?

 Perustulo OK. Kunhan summa on, joku 287 €/kk.    Sillä maksaa vuokran työttömien asuntolaan, siis se entinen teollisuushalli siellä kaupungin laidalla, jossa saa aamuisin Kaurapuuroa 30c hintaan.

Onhan se esitys tuokin. Onko sinulla jo puolue, joka ajaisi malliasi? Yleensähän perustuloa kannatetaan, jotta työn tekeminen olisi aina kannattavaa. Mitä luulet, lisäisikö tuo teollisuushallissa asuminen ihmisten vireyttä ja innovatiivisuutta? Moni perustulomalli edistää nimenomaan sellaisia positiivisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://areena.yle.fi/1-4586541

Kohdasta 3:05

Kiitos tästä. Keskusta on siis tosi sekaisin. Mitä se kenttäväki tekee, jos Sipilä hoveineen vain edelleen päättää hölöttää "vastikkeellisesta perustulosta"? Tätähän on jännittävä seurata.

Hauska tuo nuori mies, joka sanoi, että vaalikentillä asiaan pitäisi olla kanta. Todellakin pitäisi. Ja Keskusta-johdolle kannattaisi vinkata, että ihmiset eivät ole aivan niin typeriä, että niille voi hölistä mitä tahansa roskaa.

Kyllä me täällä netissä tulemme ainakin reippaasti valistamaan tietämättömiäkin siitä, että "vastikkeellinen perustulo" EI ole perustulo.

Täytyy kyllä sanoa, että Keskusta menetti jo uskottavuutensa. En kyllä lähtisi perustulon kannattajana äänestämään Sipilän Keskustaa, vaikka millaista perustulotaivasta lupaisivat.

Mutta kun bible beltillä se menee niin, että äänestetään sitä mitä mies, isä tai miehen isä käskee. Tosi harva äänestää kepua oman pohdintansa pohjalta, kuten muita puolueita.

Voivatko ne heittää Sipilän pellolle ennen vaaleja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://areena.yle.fi/1-4586541

Kohdasta 3:05

Kiitos tästä. Keskusta on siis tosi sekaisin. Mitä se kenttäväki tekee, jos Sipilä hoveineen vain edelleen päättää hölöttää "vastikkeellisesta perustulosta"? Tätähän on jännittävä seurata.

Varmaan käyvät keskustelua puolueen sisällä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En mielestäni kirjoittanut tuntemuksista, vaan konkreettisia muutoksia, kuten sen, että perustulo tekisi työn tekemisestä kannattavaa aina ja antaisi varmuuden myös yrittäjyyttä harkitseville.

Se, että perustulo vähentäisi ahdistusta ja masennusta ei ole myöskään mikään pieni "ihmisten tuntemus"asia, vaan merkittävä tekijä kansantaloudessa.

työttömien terveystiedot on hyvä olla viranomaisten saatavilla, koska virkailija voi katsoa sopiiko työtön tiettyyn koulutukseen

esim masentunut ei sovi sosiaalialalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En huomannut tuota viimeistä kysymystä niin minäpä selitän miksi se tuo lisää kuluja.

Viimeksi mitä aiheesta luin oli se, että tämän hetkinen idea perustulolle olisi 800e henkilöä kohden. Noin paperilla olisihan se hienoa ja idea siitä, että voi käydä töissä ilman että se vaikuttaa tukiin on tottakai hienoa ja että ei enää tarvittaisi toimeentulotuki hakemuksia ja käsittelijöitä, mutta kun tässä se ongelma onkin.

On puhuttu, että kun ei toimeentulohakemuksen käsittelijöitä ole, niin heidän palkastaan voidaan säästää, mutta näitä käsittelijöitä ei taida kovinkaan paljoa olla, jotta se näkyisi suurena säästönä. Puhumatta siitä, että työpaikkansa menettäneet saavat nyt sitten itse sitä 800e/kuussa riippumatta siitä miten pajon heillä on säästöjä ja miten paljon puoliso tekee, mikä tarkoittaa että säästöt ovat vielä vähäisemmät.

Ja nyt tulikin jo se itse asia esille. Tällä hetkellä toimeentuloa saavat vain ne, joilla ei ole muita varoja, mutta perustulo tarkottaisi sitä, että nekin joilla voi olla vaikka 100 000 tilillä saisivat perustuloa, mikä tarkoittaisi että valtiolle tulisi lisää kuluja, koska nyt nekin jotka eivät aikaisemmin olisi saaneet tukia saavat perustuloa. 

Eikä tuo lopu edes tuohon. Perustuloa saisivat myös nuoret, jotka yhä asuvat kodissaansa, sellaiset jotka tällä hetkellä eivät jälleen saisi mitään tukia. Tämä toisi aivan järkyttävän menon Suomelle, että nuorille aletaan antamaan 800e rahaa ilman, että heidän tarvitsee edes tehdä mitään. Ja vaikka he kävisivät koulussa, he yhä saisivat huomattavasti enemmän tukia kuin mitä aikaisemmin, eli jälleen kulut kasvaisivat. 

Ja en edes lähde nyt suuremmin siitä puhumaan, miten ihmiset jotka eivät halua ottaa töitä vastaan eivät joutuisi kieltäytymistä kärsimään mitenkään. Nyt sentään heidän tukia leikataan, jos ilman syytä kieltäytyvät.

Eli missä kohtaan ne säästöt tulisivat? 

Voi ei! Pitkä kirjoitus ja aivan turhaan. Et käsitellyt mitään sellaista perustuloa, jota yksikään puolue olisi ajamassa.

Vasemmistoliitolla on tuo 800 euroa, mutta yksikään perustuloa kannattava taho ei kannata mallia, jossa perustulon saisi pitää tienstiensä lisäksi.

Tutustu perustulomalleihin ja tule sitten keskustelemaan lisää. Aloita vaikka tutustumalla Vihreiden malliin.

Perustulon yleisen idean selvittää varmaan mukavammin kirjoista lukemalla. Suosittelen.

Juuri luin vihreiden. Veroton määrä olisi 560 euroa, mikä verottomana olisi yhä lähellä 800e. Muut väitteeni ovat aika lähellä totuutta yhä, eli perustuloa saisivat nekin ihmiset jotka eivät välttämättä nyt saisi ja opiskelijoihin laitettaisiin vielä enemmän rahaa, mikä korottaisi kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En mielestäni kirjoittanut tuntemuksista, vaan konkreettisia muutoksia, kuten sen, että perustulo tekisi työn tekemisestä kannattavaa aina ja antaisi varmuuden myös yrittäjyyttä harkitseville.

Se, että perustulo vähentäisi ahdistusta ja masennusta ei ole myöskään mikään pieni "ihmisten tuntemus"asia, vaan merkittävä tekijä kansantaloudessa.

Puhuit tunteista, ihan turha sitä yrittää vääntää. Eikä myöskään väitteellä, että vähentäisi ahdistusta ole yhtään minkäänlaisia todisteita, kuin pelkästään oma väittämäsi ja miltä sinusta tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee perustulo niin se tulee kaatamaan koko tämän yhteiskunnan.

Aha. Ja perusteluja sinulla on yhtä runsaasti kuin perustulon vastustajilla yleensäkin.🙄

Yksinkertainen selitys on se, että perustulo toisi lisämenoja suomeen eikä suinkaan alentaisi menoja. Siksi se kaataisi koko yhteiskunnan. Suomella ei ole nytkään varaa pyörittää yhteiskuntaa. 

Perustulo on periaatteessa ajateltu pelkästään miettien aikuisia työttömiä ihmisiä, jotka hakevat töitä. Jos asia olisi näin, niin se voisi toimia, mutta kun asia ei ole niin.

Ei toisi lisämenoja. Toisi säästöjä.

Väärässä olet. Vai millä tavalla toisi säästöjä?

Vähentäisi byrokratiaa. Vähentäisi hölmöjä kurssituksia. Vähentäisi ahdistusta, joka sairastuttaa ihmiset. Lisäisi mahdollisuuksia ottaa vastaan pieniäkin työkeikkoja. Lisäisi mahdollisuuksia ja uskallusta perustaa yrityksiä. Lisäisi ihmisten tunnetta oman elämän hallinnasta.

Millä tavalla lisäisi sinusta kuluja?

Nyt puhuttiin siitä, miten tuo toisi säästöjä, ei millä tavalla se saisi ihmiset tuntemaan. 

En mielestäni kirjoittanut tuntemuksista, vaan konkreettisia muutoksia, kuten sen, että perustulo tekisi työn tekemisestä kannattavaa aina ja antaisi varmuuden myös yrittäjyyttä harkitseville.

Se, että perustulo vähentäisi ahdistusta ja masennusta ei ole myöskään mikään pieni "ihmisten tuntemus"asia, vaan merkittävä tekijä kansantaloudessa.

Puhuit tunteista, ihan turha sitä yrittää vääntää. Eikä myöskään väitteellä, että vähentäisi ahdistusta ole yhtään minkäänlaisia todisteita, kuin pelkästään oma väittämäsi ja miltä sinusta tuntuu. 

Tuollaisia tuloksia on saatu monissa perustulokokeiluissa. Suosittelen todella lukemaan kirjallisuutta. Niistä saa paljon avaramman maailmankuvan kuin meidän nettikeskustelijoiden kanssa jankkaamalla.

Aloita vaikka seuraavista:

Ilmaista rahaa kaikille

21 oppituntia maailman tilasta

Pitkän ja hyvän elämän salaisuus

Ja tietenkin Soininvaaran kirjat, vaikkapa Vauraus ja aika, avaavat asiaa oikein selkeästi.