Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuosta Nichole Kessingeriä.
Mitä jos Nichole olisi häipsinyt niin olisiko tullut joku muu ja lopputulos sama?
Ei sivusuhde sinänsä voi pimpauttaa ihmistä noin sekaisin että tekee tuollaisen hirmuteon. Tuntuu että jotain muuta on taustalla mutta en saa kiinni siitä
Teorioita?
Mietin, että valtava taakka.. jokin painolasti on kasvanut hänen käsiteltävyytensä (miettimistensä jälkeen) niin suureksi, että kun S:n vielä ilmoitti uudesta raskaudesta, se oli piste kaikelle. Oliko isyys siihen asti ollut ylivoimaista hänelle( oli näytellyt hyvää, kilttiä ja jaksavaa isää) kahdesti. Vaikka S:n hoiti ja huolehti, hän vain ei jaksanut sitä systeemiä.
Eikai sekään mahdottomuus ole, että isä perheessä masentuu? Introvertti-tyyppi, kaiken sisälleen pakannut... ja lisää painetta perheenlisäyksestä, niin ehkä oli siltä’kin alueelta lisä kaikkeen.
Minä olen koko ajan nähnyt asian kannaltaan juuri siksi, että vapaa sielu koko mies, ja tilaa on oltava joka suuntaan. Tuo kuva, jossa autostaan liki juoksee kättelemään poliisia kotipihassaan(palattua ruu miiden sullomisreisultaan) näytti 10 sekunnissa sen mahtavuuden mitä hän tahtoo olla-lyömätön.. kuten sitä sanalla kuvaten voisi tulkita.
C:s pumppasi ties millä lihaksensa ja kroppansa sellaseen tikkiin, että se hurmio, kun näki itsensä ”ihan kuolattavassa” kunnossa ja sai tukea ja kehua lisäksi, sekoitti mielensä. Ehkä tuo fitnes-tila oli se, mitä hän rakasti, eikä halunnut enään palata nössö-isän rooliin. Kaiken kukkuraksi, elämäänsä tuli NK, hänelle aukesi suorastaan ”taivas maan päälle”.
Kaikki muu sumeni ympärillä, velatkin tuntui Nk:n nähdessään saatavilta.Tässä taas unohdetaan autuaasti se tosiasia, että C itse halusi kolmatta lasta.
Mä oon kuullu iankaikkisen vanhan sanonnan, joka on huuroria, mutta valitettavan totta, että ”Kai hul lu pyytää osaa, kun saamaan oppii”!
Tuon miehen, jonka me ehkä olemme nyt pystyneet jo näkemään ”jollakin tasolla” ja joka ei tod ole tervettä päivää ikinä nähnyt, on halunnut sellaisia asioita, mistä ei ikinä olisi tarvinnut totta tulla.
Jos jän on halunnut mitä hyvänsä, saati pyytänyt, onko se perustunut terveeseen ajatukseen tulevaisuudesta? Eli, kun halusi vielä lisää lapsia, ei liitto ollut varmaan enään tämän toteutuksen terveellä pohjalla.
Valitettavasti vaimo ei tiennyt tuota siinä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuosta Nichole Kessingeriä.
Mitä jos Nichole olisi häipsinyt niin olisiko tullut joku muu ja lopputulos sama?
Ei sivusuhde sinänsä voi pimpauttaa ihmistä noin sekaisin että tekee tuollaisen hirmuteon. Tuntuu että jotain muuta on taustalla mutta en saa kiinni siitä
Teorioita?
Mietin, että valtava taakka.. jokin painolasti on kasvanut hänen käsiteltävyytensä (miettimistensä jälkeen) niin suureksi, että kun S:n vielä ilmoitti uudesta raskaudesta, se oli piste kaikelle. Oliko isyys siihen asti ollut ylivoimaista hänelle( oli näytellyt hyvää, kilttiä ja jaksavaa isää) kahdesti. Vaikka S:n hoiti ja huolehti, hän vain ei jaksanut sitä systeemiä.
Eikai sekään mahdottomuus ole, että isä perheessä masentuu? Introvertti-tyyppi, kaiken sisälleen pakannut... ja lisää painetta perheenlisäyksestä, niin ehkä oli siltä’kin alueelta lisä kaikkeen.
Minä olen koko ajan nähnyt asian kannaltaan juuri siksi, että vapaa sielu koko mies, ja tilaa on oltava joka suuntaan. Tuo kuva, jossa autostaan liki juoksee kättelemään poliisia kotipihassaan(palattua ruu miiden sullomisreisultaan) näytti 10 sekunnissa sen mahtavuuden mitä hän tahtoo olla-lyömätön.. kuten sitä sanalla kuvaten voisi tulkita.
C:s pumppasi ties millä lihaksensa ja kroppansa sellaseen tikkiin, että se hurmio, kun näki itsensä ”ihan kuolattavassa” kunnossa ja sai tukea ja kehua lisäksi, sekoitti mielensä. Ehkä tuo fitnes-tila oli se, mitä hän rakasti, eikä halunnut enään palata nössö-isän rooliin. Kaiken kukkuraksi, elämäänsä tuli NK, hänelle aukesi suorastaan ”taivas maan päälle”.
Kaikki muu sumeni ympärillä, velatkin tuntui Nk:n nähdessään saatavilta.Juurikin näin! Ja siihen päälle vielä haiseva peppu joka antaa painaa huolella kakkoseen.
Kyllä- "yksi salasuhde" voi tämän kaiken muun testopamaus/itseensärakastumisen keskellä johtaa hulluuteen jossa halutaan se tylsä vuosirenkaita täynnä oleva vaimo pyyhkäistyä pois kaiken uuden ja ihanan ja kiihoittavan tieltä.
Kerran kun mies on saanut maistaa miltä vapaus ja kunnon kliimaksi tuntuu niin kyllähän se narsistinen mielen laittaa miettimään että miksi sen vanhan akan pitikin vielä itsensä raskaaksi tehdä- Mitä siitäkin seuraa muuta kuin pallo jalkaan ja triplalukko elämän vankihäkkiin- sieltä et jätkä ulos pyristele ellet maksa isosti ruokkoja plus ex vaimon pyhä viha päälle!
Vielä lisäisin tähän että kautta aikojen on tutkittu miksi ja miten ihmisistä voi tulla niin julmia että sodissa, holokausteissa ja muissa kauheuksissa ihminen alkaa kylmästi tappaa toisia.
Ilmeisesti "syy" tähän on se että ihminen alkaa tuntea/saadaan tuntemaan kohde/eliminoitava osapuoli viholliseksi tai eläimen tai torakan kaltaiseksi haittatekijäksi.
Tässä tapauksessa Watss alkoi kokea perheensä taakaksi. Ylimääräiseksi painolastiksi joka esti häntä elämästä elämäänsä juuri niin villisti kuin Kessingerin kanssa sai temmeltää.
Kessinger omalla osuudellaan ja puheillaan sai istutettua Chrisin mieleen ettei Shanann ollut mitään, pelkkä Nobody, sormuskin oli worth of shit. Lapsiakin voi tehdä uusia ja Kessingerin kohtukin olisi niin paljon parempi koska tarjoaisi vain poikalapsia jne.
Chris persehajun huumaamana toimi tekojen aikana kuin sotilas, kuin kone, jonka asetukset päässä sanoivat että hoidat homman ajattelematta-kohteena vihollinen, Nobody, loinen jolla ei ole mitään arvoa.
Sodassa toimitaan juuri näin kylmästi ja teko oikeutetaan sillä että tapettava on vain kohde. Ei ihminen. Tunnettu tosiasia että inhimillisyyden voi kytkeä ikäänkuin on/off-poikkeustilan vuoksi.
Mutta kyllä vankasti uskon että Chris, entinen rakastava isukki, tarvitsi tähän Käskynantajaa, Ohjeistajaa, Manipulaattoria, Oikeuttajaa, Palkitsijaa- Kessingeriä.
Ilman Kessingerin kaltaista vaativaa ja manipuloivaa huor.aa koko teko olisi todellakin jäänyt tekemättä. Ajan kanssa perhe olisi päässyt kriiseistään ja Chrisin testohyökkäyksetkin olisivat tasaantuneet.
Vierailija kirjoitti:
Chris oli vain vihjaissut erosta tekstarilla ja ku Shanann tivasi lisää, C vastasi vain: "well not like tomorrow". Eli ei nyt ihan huomenna erota.
C sitä eroa halusi, Shanann oli lähinnä järkyttynyt tuosta lyhyestä paljastuksesta tekstarissa, muttei saanu C:stä irti muuta, kuin että eivät ole enää "yhteensopivia".
En usko hetkeäkään, että he koskaan pääsivät kunnolla puhumaan erosta, sillä C:llä ei ollu siihen munaa ja S yritti loppuun asti pelastaa liiton. C ennemmin m urhasi kaikki kuin sanoi suoraan, että hänellä on salarakas ja nyt ero heti.
Kyllä. Täsmälleen näin.
Lisäksi Shanann (käsin kirjoitetussa kirjeessään Chrisille) epäili että onko Chrisin käyttämä sana "compatible( = yhteensopiva) jonkun toisen suusta, silllä hän kiinnitti tarkkanäköisenä huomion tuohon sanaan siinä määrin, että mainitsi siitä erikseen kirjoittmassaan kirjeessä.
Shanann oli terävä, täytyy sanoa. Mutta moista kauheutta omalle ohdalleen ei edes meistä fiksuinkaan osaa kuvitella.
Nichole Kessinger heti haastattelunsa alkumetreillä ei puhu totta siitä ettei tiennyt edes Christopher Wattsin puolison nimeä, vaikka todistettavasti oli googlaillut häntä
(Shanannia) lukuisia kertoja , ja paljon ennen kuin suhde Christopher Wattsiin starttasi.
NK:n haastattelusta voi havaita, että hän on kuin saippuapala.
Jos katsotte tuo videon mistä suomennos on (siinä ihan ensimmäisestä haastattelun suomennos pätkän kommentista löytyy) niin siitä huomaa, että ihan lyhyeen kysmykseen hän pälpättää tyyliin 20minuuttia ja se tutkija joutuu keskeyttämäänkin että katse pysyy pallossa ja itse aiheessa mitä tutkija kysyi.
Myöskin käytös tilanteessa (miettikää mitä tapahtunut!) on rento ja huoleton .
Kerrassaan erikoinen persoona.
Vierailija kirjoitti:
Jännää, kun C:s boy on nyt vankilas sa, ja kun hän sanoo, ettei hän saa mitään lääkitystä, niin ME TÄÄLLÄKÖ uskomme hänen puheensa.
Mikä ihme siinä on, että kuulomme valikoi puheistaan tiettyjä asioita oikeiksi(tosipuheiksi), vaikka ukko on tähän asti puhunu pelkkää pas ..aa raskaam man kautta?
Kertokaa mulle tää.. tyhmälle minälle. Jaksan ottaa vastaan kyllä, että oon ”jääny junasta jälkeen”, enkä oo lukenu palstan läksyjä?
Anteeksi jos loukkasin. Kerroin vain mitä Chris sanoi. En kirjoittanut että "Tämä on totuus.
Chrisin sanomiset(kaikki sanomiset) täytyy jokaisen punnita omassa mielessään uskotko vai etkö.
Siitä sen enempiä tarvitse loukkaantua.
C:lle olisi tarvinnut ”vielä 1 lasta pyytäessään sanoa, että :”Tuohon sä et usko ittekkää”... ja oliko sulla muuta ehdotusta... ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei ainakaan heti tekojen jälkeen katunu, vaan valehteli silmät päästään poliisille, kavereille, vanhemmille, televisioryhmille jne.
No ei kai ny siinä vaiheessa.Eikös jossain ollut kirjoitus että lukee raamattua ja jopa uskoon tullut.Jonkinlaisesta katumuksesta kyllä kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, kun C:s boy on nyt vankilas sa, ja kun hän sanoo, ettei hän saa mitään lääkitystä, niin ME TÄÄLLÄKÖ uskomme hänen puheensa.
Mikä ihme siinä on, että kuulomme valikoi puheistaan tiettyjä asioita oikeiksi(tosipuheiksi), vaikka ukko on tähän asti puhunu pelkkää pas ..aa raskaam man kautta?
Kertokaa mulle tää.. tyhmälle minälle. Jaksan ottaa vastaan kyllä, että oon ”jääny junasta jälkeen”, enkä oo lukenu palstan läksyjä?Anteeksi jos loukkasin. Kerroin vain mitä Chris sanoi. En kirjoittanut että "Tämä
Chrisin sanomiset(kaikki sanomiset) täytyy jokaisen punnita omassa mielessään uskotko vai etkö.Siitä sen enempiä tarvitse loukkaantua.
En loukkaantunut, täällä vain on tullut juttua monta kertaa juurikin siitä, että kirjoitettu juttu on totta.
Korjauksesi on ok! Todellakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt monien lailla pääni puhki, miksi perhe piti s urmata. Miksei C vain ottanut eroa?
En usko, että motiivina oli raha.
Uskon, että C halusi näyttäytyä uudelle naiselle mahdollisimman positiivisessa valossa. C pelkäsi, että jos hän olisi jättänyt raskaana olevan vaimonsa (tätähän N ei edes ilmeisesti tiennyt, ja se kauhistutti varmasti C:ä) ja kaksi pientä lastaan, hän olisi vaikuttanut moraalittomalta sialta. Rakastaisiko N moraalitonta sikaa, etenkin kun N oli toivonut, että C yrittää korjata liittonsa? C pelkäsi, ettei hän olisikaan N:n rakkauden arvoinen.
Etenkin kun S olisi varmaankin ladannut täyslaidallisen uudelle naiselle heidän avioliittonsa tilasta, ja siitä, että S olisi kyllä ollut valmis tekemään kaikkensa, että liitto olisi pelastunut.
Perheen katoaminen puolestaan saisi C:n näyttämään N:n silmissä rakastettavalta, puhdassieluiselta uhrilta.
Nichol tiesi tasan tarkkaan S:n raskaudesta, olihan hän jo vuoden päivät S:ää stalkannut facebookista jossa asia oli esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, hermostunut vain itsensä takia, että itse jää kiinni.
Hän ei ollut hermostunut siitä, mitä oli juuri tehnyt - muutenhan hän olisi romahtanut ja tunnustanut heti ja ollut kauhuissaan mitä on tullut tehtyä.
Äijä vain jatkoi valehtelua koko ajan ja videon katsomisen jälkeen käveli rentona pois ja ajatteli mielessään, että onneksi videosta ei näkynyt mitään.
Tottakai se yritti toimia näin.Se teki rikoksen ja yrittää päästä siitä etei jää kii.Hulluahan se olis jos olis heti tunnustanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, hermostunut vain itsensä takia, että itse jää kiinni.
Hän ei ollut hermostunut siitä, mitä oli juuri tehnyt - muutenhan hän olisi romahtanut ja tunnustanut heti ja ollut kauhuissaan mitä on tullut tehtyä.
Äijä vain jatkoi valehtelua koko ajan ja videon katsomisen jälkeen käveli rentona pois ja ajatteli mielessään, että onneksi videosta ei näkynyt mitään.
Tottakai se yritti toimia näin.Se teki rikoksen ja yrittää päästä siitä etei jää kii.Hulluahan se olis jos olis heti tunnustanut.
Jatkan.Tai huluhan se siis oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Chris oli vain vihjaissut erosta tekstarilla ja ku Shanann tivasi lisää, C vastasi vain: "well not like tomorrow". Eli ei nyt ihan huomenna erota.
C sitä eroa halusi, Shanann oli lähinnä järkyttynyt tuosta lyhyestä paljastuksesta tekstarissa, muttei saanu C:stä irti muuta, kuin että eivät ole enää "yhteensopivia".
En usko hetkeäkään, että he koskaan pääsivät kunnolla puhumaan erosta, sillä C:llä ei ollu siihen munaa ja S yritti loppuun asti pelastaa liiton. C ennemmin m urhasi kaikki kuin sanoi suoraan, että hänellä on salarakas ja nyt ero heti.
Näinpä.
Shanannin ollessa hädissään ja hätääntynyt Chrisin eroajatuksista ja "emme ole yhteen sopivia enää" puheista,
Chris piinasi Shannania lisää olemalla välillä taas kiltti ja juurikin vetämällä puheitaan takaisin " no, ei nyt ihan huomenna" puheilla.
Hyviä kommentteja, sydän suorastaan hykertelee lukemisesta! En ole millään saanut kielenpäälle, mikä olisi vielä sopiva nimitys Nk:sta, kuin mitä täällä on jo sanottu.
No, ehkä keväinen madekala on aika samankaltainen, yhtä limainen ja käsissä pitelemätön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aika ihmeellistä huomata, miten sekä NK että CW:n JOITAKIN juttuja, joita ei millään, kukaan ole pystynyt oikeiksi todistamaan, viitsitään hyväksyä liki totena.
Minulla on sellainen mieli, että se joka valehtelee ja että se on jatkuvaa, liki patologista, kuka sellaista enään uskoo?
NK:n puheet mm. käynneistään W:lla oli niin ”tutti suussa” juttua, että ”mä istuin vaan lattialla ja ruuvasin jotain taulukkoo sisään Crisun härpäkkeeseen” jne.. voi elämän kevät.
Kaikki nuo liirum laarumit ”niinku niinku systeemeineen”, oli täyttä p puhetta, mutta koska pakko oli jotakin kertoa, niin kerrompa tällaista tyyliin ”koska mä voin”. Ärsyttävää samankaltaisuutta kuin C:llä! Tosi hyvin rimmasi varmaan älynjuoksu/ymmärrys keskenään, koska kaikki tiivistyi täydelliseen kuse tukseen.
Elämässä ei oteta luottamusta, se ansaitaan.
Samalla linjoilla kaikessa kanssasi!
Odotahan kun tulee Nichole Kessingerin haastattelusta pian se toinen suomennettu osa .
On kuin saippuapala .
Kyllähän tuo kehon kielikin puhuu et paineita oli.Jatkuva itsensä eestaa heivaaminen. (ajatteli varmaan et poliisit ajattelee et hermostunut kun perhe kateissa) Jatkuva puhelimen esille otto.Pelkäsi poliisien kysymyksiä.Halus jonkinlaisen aikalisän kun puh räpläs.Aivot varmaan kävi kuumana tuolloin...
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt monien lailla pääni puhki, miksi perhe piti s urmata. Miksei C vain ottanut eroa?
En usko, että motiivina oli raha.
Uskon, että C halusi näyttäytyä uudelle naiselle mahdollisimman positiivisessa valossa. C pelkäsi, että jos hän olisi jättänyt raskaana olevan vaimonsa (tätähän N ei edes ilmeisesti tiennyt, ja se kauhistutti varmasti C:ä) ja kaksi pientä lastaan, hän olisi vaikuttanut moraalittomalta sialta. Rakastaisiko N moraalitonta sikaa, etenkin kun N oli toivonut, että C yrittää korjata liittonsa? C pelkäsi, ettei hän olisikaan N:n rakkauden arvoinen.
Etenkin kun S olisi varmaankin ladannut täyslaidallisen uudelle naiselle heidän avioliittonsa tilasta, ja siitä, että S olisi kyllä ollut valmis tekemään kaikkensa, että liitto olisi pelastunut.
Perheen katoaminen puolestaan saisi C:n näyttämään N:n silmissä rakastettavalta, puhdassieluiselta uhrilta.
Eiköhän tuo ollut pelkkää shittiä, vedätys, yritys vaikuttaa tutkijoitten silmissä hyvältä ihmiseltä moraalittoman perheenrikkojan sijaan. Ei varmasti aidosti toivonut tätä, senhän näkee suoraan hänen käytöksestään - jos hän olisi toivonut Chrisin yrittävän pelastaa avioliittonsa, hän olisi viheltänyt salasuhteen poikki, eikö niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt monien lailla pääni puhki, miksi perhe piti s urmata. Miksei C vain ottanut eroa?
En usko, että motiivina oli raha.
Uskon, että C halusi näyttäytyä uudelle naiselle mahdollisimman positiivisessa valossa. C pelkäsi, että jos hän olisi jättänyt raskaana olevan vaimonsa (tätähän N ei edes ilmeisesti tiennyt, ja se kauhistutti varmasti C:ä) ja kaksi pientä lastaan, hän olisi vaikuttanut moraalittomalta sialta. Rakastaisiko N moraalitonta sikaa, etenkin kun N oli toivonut, että C yrittää korjata liittonsa? C pelkäsi, ettei hän olisikaan N:n rakkauden arvoinen.
Etenkin kun S olisi varmaankin ladannut täyslaidallisen uudelle naiselle heidän avioliittonsa tilasta, ja siitä, että S olisi kyllä ollut valmis tekemään kaikkensa, että liitto olisi pelastunut.
Perheen katoaminen puolestaan saisi C:n näyttämään N:n silmissä rakastettavalta, puhdassieluiselta uhrilta.
Eiköhän tuo ollut pelkkää shittiä, vedätys, yritys vaikuttaa tutkijoitten silmissä hyvältä ihmiseltä moraalittoman perheenrikkojan sijaan. Ei varmasti aidosti toivonut tätä, senhän näkee suoraan hänen käytöksestään - jos hän olisi toivonut Chrisin yrittävän pelastaa avioliittonsa, hän olisi viheltänyt salasuhteen poikki, eikö niin...
Juuri näin. Mikäli Nichole Kessinger tosissaan olisi halunnut Christopher Wattsin pelastavan avioliittonsa olisi hän välittömästi painunut ------, sen sijaan että pysyi siinä välissä sekaamassa ja pornoilemassa tekstiviestein, kuvin ja treffitapaamisin. Naimisissa olevan pikkulasten isukin kanssa.
Jos C olis ollu pikkasen aikaa mietiä niin olis voinut käyttäytyä toisin.Nyt kaikki tuli liian äkkiä. Vastaili poliisien kysymyksiin kiltisti ,olemus kuin jo syyllisellä. Hänen olis pitänyt paniikkiakin olla mukana eikä kuin jo kuulusteltavana ja syyllisenä.Luulen et aika pian poliisit jo näki mikä homman nimi.
Vierailija kirjoitti:
Jos C olis ollu pikkasen aikaa mietiä niin olis voinut käyttäytyä toisin.Nyt kaikki tuli liian äkkiä. Vastaili poliisien kysymyksiin kiltisti ,olemus kuin jo syyllisellä. Hänen olis pitänyt paniikkiakin olla mukana eikä kuin jo kuulusteltavana ja syyllisenä.Luulen et aika pian poliisit jo näki mikä homman nimi.
Jatkan.Mut tuo turvakamera tallennehan sinetöi tän kaiken.
Alue: Aihe vapaa
Mä oon kuullu iankaikkisen vanhan sanonnan, joka on huuroria, mutta valitettavan totta, että ”Kai hul lu pyytää osaa, kun saamaan oppii”!
Tuon miehen, jonka me ehkä olemme nyt pystyneet jo näkemään ”jollakin tasolla” ja joka ei tod ole tervettä päivää ikinä nähnyt, on halunnut sellaisia asioita, mistä ei ikinä olisi tarvinnut totta tulla.
Jos jän on halunnut mitä hyvänsä, saati pyytänyt, onko se perustunut terveeseen ajatukseen tulevaisuudesta? Eli, kun halusi vielä lisää lapsia, ei liitto ollut varmaan enään tämän toteutuksen terveellä pohjalla.