Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, joka on täysin ilman omaatuntoa.
Perhesurmia toki on, mutta tämän tekijän käytös ja lähtökohdat ovat täysin poikkeukselliset sekä ennen tekoa että sen jälkeen.
"Pidättelee naurua".Tutki vähän enemmän sarjamurhaajien elämiä ja "uria", niin ymmärrät, että murhaajille tuo käytös on täysin normaalia.
Kysymyksessä ei ole sarjamurhaaja.
Ei olekaan, mutta Chrisin toiminnassa on niin paljon samaa, mitä monella sarjamurhaajalla, että siksi kirjoitin noin. Yhteneväistä näissä keisseissä on, että isä/äiti-suhde on mennyt lapsuudessa pieleen tavalla tai toisella. Jotkut kykenevät käsittelemään nämä lapsuudentraumat, joillakin ne jäävät elämään koko loppuelämäksi, jos ei tajua, että niitä pitäisi käsitellä ammattilaisten kanssa.
Varmaan maailmassa on enemmän ihmisiä, joilla isä- tai äitisuhde on mennyt lapsuudessa pieleen jollain tavalla, kuin on ihmisiä, joilla ei ole mennyt. Hyvin harvoista tulee silti sarjamurhaajia tai edes ihan tavallisia murhaajia.
Kyllä juuri näin.
Meidän tulee saada uskoa että maailmassa on enemmän hyvää ja kohdallaan että ylipäänsä jaksaisimme kestää näistä tapauksista aiheutuvan toivottomuuden ja tarkoituksettomuuden tunteet.
Mitä hyötyä oli mistään Shanann Wattsin ponnistuksista jos paha puhalsi kaiken jonkun käsittämättömän syyn vuoksi muutamassa minuutissa sammuksiin?
Tämä on se kysymys mitä kipuilemme ihmisinä ehkä enemmän kuin sitä mikä oli se perimmäinen syy että perhe tuhoutui. Kaiken tarkoituksettomuuden tajuaminen, elämän (4 elämän) hukkaan heittäminen.
Siitä kumpuaa tragedioiden syvin suru.
Silloin meidän tulee saada tietää, että nämä ovat verrattain harvinaisia , ettemme pelkäisi rakastaa ja luottaa. Että jaksaisimme , uskaltaisimme elää rakkaudessa eikä pelossa että elämä satuttaa. Että jokainen meistä , omalta kohdaltaan, valitsisi rakentaa eikä rikkoa. Ei rikkoa eikä pilata omaa eikä toisten elämää , se on ainoa mitä voimme. Ja pelkästään tuo on jo rakkauden teko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa edelleen muistaa, että meille asioita kertomassa on nimenomaan tuomittu perhemurhaaja, eivät rikoksen uhrit. Chrisin puheisiin kannattaa siis suhtautua lähtökohtaisesti epäluuloisesti (hänhän valehteli kuulusteluissakin ja ystäville, perheenjäsenille, poliiseille ja toimittajille minkä kerkesi).
On toki todella mielenkiintoista yrittää saada jotain selkoa tähän järkyttävään tapahtumaketjuun ja perheen historiaan, mutta nuo "Chrishän sanoi" -argumentit, joissa hänen sanansa suoraan uskotaan, ovat mielestäni heikkoja.
Eikös täällä ainakin loppupuolella ketjua olekin nimenomaan siteerattu virallisia dokumentteja ja pariskunnan elämää lähellä olleiden ihmisten poliisikuulusteluita. Youtubestahan löytyy kaikki mahdolliset naapureista työkavereihin ja jopa Chrisin koulu- ja opiskelukavereita puhelimen kautta haastateltuina. Plus tietenkin lähipiiriä kummankin puolelta ja se Chrisin sekstailukaveri. Aika vähän täällä mielestäni Chrisiä on siteerattu, vai mitä?
Perheen sisäisistä asioista on paljon tekstiä Shanannin vanhemmilta tietenkin, koska hehän asuivatkin S:n ja C:n luona välillä.
Christopher Wattsin reaktio kun Shanann kertoo odottavansa kolmatta lasta.
Osaako joku sanoa minkä takia se mistress ois todistajan suojelussa? Onko tämä siis totta vai huhua? Onks sitä uhkailtu vai miksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa minkä takia se mistress ois todistajan suojelussa? Onko tämä siis totta vai huhua? Onks sitä uhkailtu vai miksi näin.
Aivan varmasti hän on ajojahdin uhri koska tapaus saanut niin laajaa julkisuutta ja on niin karsea jokaiselle osapuolelle.
Mieti nyt jos hattarapäät kirjoittaa vaivaa nähden fani- ja rakkauskirjeitä jollekin Wattsille joka tipautti lapsensa öljyyn ja hautasi raskaana olevan vaimonsa duunipaikan pellolle-- niin aivan varmasti suuri osa tuonkaltaisia hulluja jahtaa huohottaen jotain Nichole Kessingeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa minkä takia se mistress ois todistajan suojelussa? Onko tämä siis totta vai huhua? Onks sitä uhkailtu vai miksi näin.
Eiköhän Armchair Detectiven fanaattisimmat seuraajat saattaisi lähteä ottamaan oikeutta omiin käsiin, kun kerran kytät ei tee mitään! Vaikka on nähty i h a n s e l v ä s Ti pikselimössössä Kessingerin ponnari ja käsilaukku!!! ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku sanoa minkä takia se mistress ois todistajan suojelussa? Onko tämä siis totta vai huhua? Onks sitä uhkailtu vai miksi näin.
Eiköhän Armchair Detectiven fanaattisimmat seuraajat saattaisi lähteä ottamaan oikeutta omiin käsiin, kun kerran kytät ei tee mitään! Vaikka on nähty i h a n s e l v ä s Ti pikselimössössä Kessingerin ponnari ja käsilaukku!!! ;-)
Mä en itse usko että Kessinger on edes syyllinen. Watts sanonut että ovat final stage of divorce. Ja Kessinger nähnyt että Watts nukkuu kellarissa niin miksi hänen pitäisi epäillä mitä mies hänelle sanoo. En kyllä osaa sanoa miksi Kessinger olisi jo vuosi sitten googlannut Wattsien perheen? Vai siksikö että piti Chrisiä hyvännäköisenä ja ehkä googlasi hänen nimensä pelkästään ja siitä sitten tietysti löytyi koko perhe?
Onks kukaan muu muuten huomannut että Chris on Shanannin videoilla jotenkin ihan erinäköinen kuin sitten murhien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä videossa, youtubetta kertoo saaneensa kirjeen Shannanin perheenjäseneltä, koskien Vivint-turvakamerajärjestelmän tallennetta murhayöltä.
No mitäs tuo tubettaja kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitäs tuo tubettaja kertoo?
Kertoo, että Shannanin perheenjäsen on saanut/joutunut katsomaan turvakameratallenteen, joka osoittaa, että yksin Chris on syyllinen murhiin.
Vierailija kirjoitti:
No mitäs tuo tubettaja kertoo?
Vapaa käännökseni tuosta tässä :
" Haluan kaikkien tietävän, että vastaanotin tänään erittäin tunteellisen kirjeen Shanann Wattsin perheenjäseneltä.
En aio jakaa sen sisältöä tässä, mutta se oli sydäntäsärkevä.
Chris Wattsin valvontajärjestelmän videotallenne on katsottu.
Tässä kirjeessä vahvistetaan, että yhden perheenjäsenistä oli ollut pakko katsoa tallenne ja se oli ollut (hänelle) hyvin raskas tehtävä.
Omaiset ovat tietoisia että ihmiset välittävät (Shannin kohtalosta) ja arvostavat kaikkea sitä.
He haluavat puhdistaa Shanannin maineen,
sillä se on kaikki mitä hänellä on enää jäljellä.
Eli tämä on suunnattu ihmisille jotka väittävät (epäilevät) että Shanann surmasi tyttärensä.
Tämä ei ole totta.
Sen on loputtava.
Totuus on että Christopher Watts
tappoi kaikki heidät. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen silti kovasti, miksei poliisi voi julkaista lausuntoa, että murhat tallentuivat kodinturvajörjestelmään. CW on todettu kiistatta syylliseksi kaikkiin kolmeen murhaan.
Ennen kuin julkisesti todetaan, että videomateriaalia murhasta on olemassa, en sitä usko. Uskon, että jotain kuvaa voi olla siitä kun Chris kantaa ruumiita autotallin sisäovesta sisään. Siihen ehkä viitataan kun puhutaan perheen näkemistä videoista?
Hetkeäkään en kuitenkaan epäile että Shanann olisi tappanut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheasti on vaivannut tämä juttu ja oon miettinyt eri skenaarioita. Uskon kyllä oikeudessa todettuun lopputulokseen vahviten. Chrishän tunnusti murhat ja vanhempansakin tuntuvat nyt tyytyneen siihen.
Mutta se vaivaa, etten noissa kotivideoissa millään ilveellä näe jotain tyhjäkuori-miestä puhumattakaan jostain psykopaatista. Voihan hän silti olla jompikumpi. Enhän minä voi tietää, kun tunnen hänet vain nettivideoiden ja kuulustelujen perusteella.
Mutta siksi olen välillä pohtinut, että entä jos videoilla oli oikeasti rakastava isä ja vastuuntuntoinen aviomies? Joka särkyi henkisesti rahavaikeuksiin ja some-videointiin hallitsevan ja vaativan vaimonsa käskytyksessä.
Ja jospa videoilla nähty Shanann ei ollutkaan todellinen Shanann. Vaan tuo mukava nainen ja hellä äiti olikin pelkkää somefeikkausta. Shanannin veli on taipuvainen väkivaltaan lapsia kohtaan. Hänethän on jopa tuomittu 2-vuotiaan tytön pahoinpitelystä oikeudessa. Sehän ei välttämättä kerro mitään Shanannista, mutta saattaa kertoakin...
Se ainakin tiedetään, että Shanann oli se, joka päätti kaikesta. Chrisin säännöllinen palkkatulokin oli Shanannin takana, eikä Chris edes saanut nähdä tilitietoja ilman Shanannia. Senhän hän kertoi poliisille jo heti perheen ”kadottua”, kun poliisi kysyi tilitiedoista. Lisäksi Shanann käytti myös Chrisin facebookia kuin omaansa. En tiedä mitä muut ajattelee, mutta itse pidän tuollaista tosi hallitsevana ja nöyryyttävänä. En tykkäisi tuollaisesta parisuhteesta itse, enkä tunne vastaavia pareja yhtään.
Tappamiseen ei ole oikeutusta kuin hyökkäyksessä puolustauduttaessa.
Ja onko nuo kertomukset valheenpaljastustestattua faktaa vai satuilua.
Eipä kai kukaan normaali ihminen nykyaikana pidä jotain vaimon saatikka lasten tappamista hyväksyttävänä tai millään lailla oikeutettuna? Silti sitä tappamista koko ajan tapahtuu jossain. Jopa näitä perhesurmia ja kouluampumisia. Jopa ihan tavallisilta tuntuvat ihmiset. Jopa onnellisilta ja normaalilta vaikuttavat ihmiset. Jopa isät ja äidit lapsiaan, mikä tuntuu hirveimmältä jotenkin.
Kumpi mahtaa olla oikea tapa suhtautua? Laittaa tappaja samantien hulluhirviö- osastoon, joka mahdollisesti estää tulevia tappamisia. Koska kukaan ei halua joutua siihen osastoon.
Vai yrittää pohtia syitä kauheaan tekoon ja siten yrittää estää tulevia vastaavia tapahtumasta. Varoittamalla ja valistamalla ja varhaisella puuttumisella.
Vaikea tietää, ehkä pitäisi olla tapauskohtaista kummin suhtaudutaan?
Laittaa tekijät narsisti-psykopaatti-sosiopaatti-osastoon, minne he lähes poikkeuksetta kuuluvat. Juuri tällaisten tekojen ja kouluampumisten taustalla he ovat. Kyse ei ole siitä, että he olisivat jotenkin kiusattuja ja nöyryytettyjä, vaikka toki se on aina esim narsistien oma, vääristynyt kokemus.
Ymmärtää että tuollaiset vaikuttavat normaaleilta ja usein erittäin sydämellisiltä ihmisiltä, ja ovat patologisia valehtelijoita. Silloin ei tarvitse ihmetellä, että miten se oli jopa niin onnellisen oloinen. Lapset he kokevat omaisuudekseen, eivätkä todellakaan koskaan välitä lapsistaan kuin terve ihminen.
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
On aivan toissijaista millainen uhri oli. Mikään uhrissa ei laukaise tekijässä pahuutta, vaan se kumpuaa jo lapsuudessa alkaneesta häiriintymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheasti on vaivannut tämä juttu ja oon miettinyt eri skenaarioita. Uskon kyllä oikeudessa todettuun lopputulokseen vahviten. Chrishän tunnusti murhat ja vanhempansakin tuntuvat nyt tyytyneen siihen.
Mutta se vaivaa, etten noissa kotivideoissa millään ilveellä näe jotain tyhjäkuori-miestä puhumattakaan jostain psykopaatista. Voihan hän silti olla jompikumpi. Enhän minä voi tietää, kun tunnen hänet vain nettivideoiden ja kuulustelujen perusteella.
Mutta siksi olen välillä pohtinut, että entä jos videoilla oli oikeasti rakastava isä ja vastuuntuntoinen aviomies? Joka särkyi henkisesti rahavaikeuksiin ja some-videointiin hallitsevan ja vaativan vaimonsa käskytyksessä.
Ja jospa videoilla nähty Shanann ei ollutkaan todellinen Shanann. Vaan tuo mukava nainen ja hellä äiti olikin pelkkää somefeikkausta. Shanannin veli on taipuvainen väkivaltaan lapsia kohtaan. Hänethän on jopa tuomittu 2-vuotiaan tytön pahoinpitelystä oikeudessa. Sehän ei välttämättä kerro mitään Shanannista, mutta saattaa kertoakin...
Se ainakin tiedetään, että Shanann oli se, joka päätti kaikesta. Chrisin säännöllinen palkkatulokin oli Shanannin takana, eikä Chris edes saanut nähdä tilitietoja ilman Shanannia. Senhän hän kertoi poliisille jo heti perheen ”kadottua”, kun poliisi kysyi tilitiedoista. Lisäksi Shanann käytti myös Chrisin facebookia kuin omaansa. En tiedä mitä muut ajattelee, mutta itse pidän tuollaista tosi hallitsevana ja nöyryyttävänä. En tykkäisi tuollaisesta parisuhteesta itse, enkä tunne vastaavia pareja yhtään.
Tappamiseen ei ole oikeutusta kuin hyökkäyksessä puolustauduttaessa.
Ja onko nuo kertomukset valheenpaljastustestattua faktaa vai satuilua.
Eipä kai kukaan normaali ihminen nykyaikana pidä jotain vaimon saatikka lasten tappamista hyväksyttävänä tai millään lailla oikeutettuna? Silti sitä tappamista koko ajan tapahtuu jossain. Jopa näitä perhesurmia ja kouluampumisia. Jopa ihan tavallisilta tuntuvat ihmiset. Jopa onnellisilta ja normaalilta vaikuttavat ihmiset. Jopa isät ja äidit lapsiaan, mikä tuntuu hirveimmältä jotenkin.
Kumpi mahtaa olla oikea tapa suhtautua? Laittaa tappaja samantien hulluhirviö- osastoon, joka mahdollisesti estää tulevia tappamisia. Koska kukaan ei halua joutua siihen osastoon.
Vai yrittää pohtia syitä kauheaan tekoon ja siten yrittää estää tulevia vastaavia tapahtumasta. Varoittamalla ja valistamalla ja varhaisella puuttumisella.
Vaikea tietää, ehkä pitäisi olla tapauskohtaista kummin suhtaudutaan?
Laittaa tekijät narsisti-psykopaatti-sosiopaatti-osastoon, minne he lähes poikkeuksetta kuuluvat. Juuri tällaisten tekojen ja kouluampumisten taustalla he ovat. Kyse ei ole siitä, että he olisivat jotenkin kiusattuja ja nöyryytettyjä, vaikka toki se on aina esim narsistien oma, vääristynyt kokemus.
Ymmärtää että tuollaiset vaikuttavat normaaleilta ja usein erittäin sydämellisiltä ihmisiltä, ja ovat patologisia valehtelijoita. Silloin ei tarvitse ihmetellä, että miten se oli jopa niin onnellisen oloinen. Lapset he kokevat omaisuudekseen, eivätkä todellakaan koskaan välitä lapsistaan kuin terve ihminen.
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
On aivan toissijaista millainen uhri oli. Mikään uhrissa ei laukaise tekijässä pahuutta, vaan se kumpuaa jo lapsuudessa alkaneesta häiriintymisestä.
Olen eri mieltä kanssasi! Mahdollisesti Chris Wattsin kohdalla pitää paikkansa tuo luonnehdinta narsistista, joka nauttii huomiosta. Todella paljon tällaisia tyyppejä on vankilassa myös. Mutta muuten asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen.
Moni on ajatellut noin ennen kuin esimerkiksi oma lapsi on murtunut henkisesti vuosien koulukiusaamisen takia. Tai hyvänä esimerkkinä ranskalainen perheenäiti, joka eli kymmeniä vuosia väkivaltaisen miehen kanssa. Lopulta murtui, kun lapsi masentui isän tekojen takia ja teki itsemurhan. Tuo nainen tap POi miehensä ja joutui vankilaan, mutta lopulta armahdettiin.
Toisen ta pp a mi nen on aina väärin, mutta joissain tilanteissa ei tekijää voi laittaa psykopaa tti narsistiosastoon ja uhria glorifioida viattomaksi uhriksi. Mahdollisesti Watts-tapauksessa voi.
Mutta mikään heikko ressukka Shanann ei ollut. Kaikki tutut, hänen omasta perheestään ja ystävistä lähtien tiesivät hänet vahvaksi naiseksi, joka määräsi kaapin paikan heidän perheessä. Hän itsekin ainakin yhdellä videolla sanoo olevansa heidän parisuhteessaan dominoiva osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheasti on vaivannut tämä juttu ja oon miettinyt eri skenaarioita. Uskon kyllä oikeudessa todettuun lopputulokseen vahviten. Chrishän tunnusti murhat ja vanhempansakin tuntuvat nyt tyytyneen siihen.
Mutta se vaivaa, etten noissa kotivideoissa millään ilveellä näe jotain tyhjäkuori-miestä puhumattakaan jostain psykopaatista. Voihan hän silti olla jompikumpi. Enhän minä voi tietää, kun tunnen hänet vain nettivideoiden ja kuulustelujen perusteella.
Mutta siksi olen välillä pohtinut, että entä jos videoilla oli oikeasti rakastava isä ja vastuuntuntoinen aviomies? Joka särkyi henkisesti rahavaikeuksiin ja some-videointiin hallitsevan ja vaativan vaimonsa käskytyksessä.
Ja jospa videoilla nähty Shanann ei ollutkaan todellinen Shanann. Vaan tuo mukava nainen ja hellä äiti olikin pelkkää somefeikkausta. Shanannin veli on taipuvainen väkivaltaan lapsia kohtaan. Hänethän on jopa tuomittu 2-vuotiaan tytön pahoinpitelystä oikeudessa. Sehän ei välttämättä kerro mitään Shanannista, mutta saattaa kertoakin...
Se ainakin tiedetään, että Shanann oli se, joka päätti kaikesta. Chrisin säännöllinen palkkatulokin oli Shanannin takana, eikä Chris edes saanut nähdä tilitietoja ilman Shanannia. Senhän hän kertoi poliisille jo heti perheen ”kadottua”, kun poliisi kysyi tilitiedoista. Lisäksi Shanann käytti myös Chrisin facebookia kuin omaansa. En tiedä mitä muut ajattelee, mutta itse pidän tuollaista tosi hallitsevana ja nöyryyttävänä. En tykkäisi tuollaisesta parisuhteesta itse, enkä tunne vastaavia pareja yhtään.
Tappamiseen ei ole oikeutusta kuin hyökkäyksessä puolustauduttaessa.
Ja onko nuo kertomukset valheenpaljastustestattua faktaa vai satuilua.
Eipä kai kukaan normaali ihminen nykyaikana pidä jotain vaimon saatikka lasten tappamista hyväksyttävänä tai millään lailla oikeutettuna? Silti sitä tappamista koko ajan tapahtuu jossain. Jopa näitä perhesurmia ja kouluampumisia. Jopa ihan tavallisilta tuntuvat ihmiset. Jopa onnellisilta ja normaalilta vaikuttavat ihmiset. Jopa isät ja äidit lapsiaan, mikä tuntuu hirveimmältä jotenkin.
Kumpi mahtaa olla oikea tapa suhtautua? Laittaa tappaja samantien hulluhirviö- osastoon, joka mahdollisesti estää tulevia tappamisia. Koska kukaan ei halua joutua siihen osastoon.
Vai yrittää pohtia syitä kauheaan tekoon ja siten yrittää estää tulevia vastaavia tapahtumasta. Varoittamalla ja valistamalla ja varhaisella puuttumisella.
Vaikea tietää, ehkä pitäisi olla tapauskohtaista kummin suhtaudutaan?
Laittaa tekijät narsisti-psykopaatti-sosiopaatti-osastoon, minne he lähes poikkeuksetta kuuluvat. Juuri tällaisten tekojen ja kouluampumisten taustalla he ovat. Kyse ei ole siitä, että he olisivat jotenkin kiusattuja ja nöyryytettyjä, vaikka toki se on aina esim narsistien oma, vääristynyt kokemus.
Ymmärtää että tuollaiset vaikuttavat normaaleilta ja usein erittäin sydämellisiltä ihmisiltä, ja ovat patologisia valehtelijoita. Silloin ei tarvitse ihmetellä, että miten se oli jopa niin onnellisen oloinen. Lapset he kokevat omaisuudekseen, eivätkä todellakaan koskaan välitä lapsistaan kuin terve ihminen.
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
On aivan toissijaista millainen uhri oli. Mikään uhrissa ei laukaise tekijässä pahuutta, vaan se kumpuaa jo lapsuudessa alkaneesta häiriintymisestä.
Olen eri mieltä kanssasi! Mahdollisesti Chris Wattsin kohdalla pitää paikkansa tuo luonnehdinta narsistista, joka nauttii huomiosta. Todella paljon tällaisia tyyppejä on vankilassa myös. Mutta muuten asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen.
Moni on ajatellut noin ennen kuin esimerkiksi oma lapsi on murtunut henkisesti vuosien koulukiusaamisen takia. Tai hyvänä esimerkkinä ranskalainen perheenäiti, joka eli kymmeniä vuosia väkivaltaisen miehen kanssa. Lopulta murtui, kun lapsi masentui isän tekojen takia ja teki itsemurhan. Tuo nainen tap POi miehensä ja joutui vankilaan, mutta lopulta armahdettiin.
Toisen ta pp a mi nen on aina väärin, mutta joissain tilanteissa ei tekijää voi laittaa psykopaa tti narsistiosastoon ja uhria glorifioida viattomaksi uhriksi. Mahdollisesti Watts-tapauksessa voi.
Mutta mikään heikko ressukka Shanann ei ollut. Kaikki tutut, hänen omasta perheestään ja ystävistä lähtien tiesivät hänet vahvaksi naiseksi, joka määräsi kaapin paikan heidän perheessä. Hän itsekin ainakin yhdellä videolla sanoo olevansa heidän parisuhteessaan dominoiva osapuoli.
Niin, juuri tällaisten tapausten ja kouluampumisten takana ovat yleensä narsistit ja psykopaatit.
Tuollaiset tapaukset sitten, joissa vuosia väkivallan uhrina ollut nainen vihdoin puolustautuu, ovat eri asia ja ihan eri tyylisiä tapauksia. Ja yksikään koululainen, joka alunperinkään omaa terveen psyykeen, ei kiusaamisesta huolimatta toteuttaisi summittaista ampumista. Kostaminen suoraan kiusaajille tai pahoinpitelevälle miehelle ilman summittaisia uhreja ovat ihan eri asioita.
Tässä selvässä tapauksessa taas on murhattu lapsia naisen lisäksi. Sitä ei, kuten ei naisenkaan murhaa, voi millään "he olivat liian vaativia ja dominoivia"-repliikillä voi yrittää kuitata.
Eihän Shannanin tarvinnut mikään ressukka ollakaan. On harhakäsitys, että narsistit valitsisivat uhreikseen vain ns heikkoja ihmisiä. Ja parisuhteen dynamiikka on monimutkaisempaa kuin yksinkertaistettu selitys siitä, että toinen olisi aina dominoiva ja toinen alistettu.
Narsistithan esim haluavat usein juuri saada uhrin uskomaan, että uhri olisi se väärinkäyttäjä, ja itse narsisti alistuva. Se on manipulointia, ja vain pienen pieni jäävuoren huippu kuvaamaan sitä, kuinka sairaan manipuloitua ja häiriintynyttä tuollaisten suhteiden dynamiikka on. Tuollaisen manipulaation tarkoituksena on sekoittaa uhrin psyykettä lisää, saada uhri kuvittelemaan että narsistissa ei ole mitään pahaa, sillä itsehän olen dominoiva ja hän alistuva kuten hänkin sanoo. Ja hyvin usein narsistit haluavat antaa tämän kuvan ulkopuolisillekin, jotta epäilykset eivät heräisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheasti on vaivannut tämä juttu ja oon miettinyt eri skenaarioita. Uskon kyllä oikeudessa todettuun lopputulokseen vahviten. Chrishän tunnusti murhat ja vanhempansakin tuntuvat nyt tyytyneen siihen.
Mutta se vaivaa, etten noissa kotivideoissa millään ilveellä näe jotain tyhjäkuori-miestä puhumattakaan jostain psykopaatista. Voihan hän silti olla jompikumpi. Enhän minä voi tietää, kun tunnen hänet vain nettivideoiden ja kuulustelujen perusteella.
Mutta siksi olen välillä pohtinut, että entä jos videoilla oli oikeasti rakastava isä ja vastuuntuntoinen aviomies? Joka särkyi henkisesti rahavaikeuksiin ja some-videointiin hallitsevan ja vaativan vaimonsa käskytyksessä.
Ja jospa videoilla nähty Shanann ei ollutkaan todellinen Shanann. Vaan tuo mukava nainen ja hellä äiti olikin pelkkää somefeikkausta. Shanannin veli on taipuvainen väkivaltaan lapsia kohtaan. Hänethän on jopa tuomittu 2-vuotiaan tytön pahoinpitelystä oikeudessa. Sehän ei välttämättä kerro mitään Shanannista, mutta saattaa kertoakin...
Se ainakin tiedetään, että Shanann oli se, joka päätti kaikesta. Chrisin säännöllinen palkkatulokin oli Shanannin takana, eikä Chris edes saanut nähdä tilitietoja ilman Shanannia. Senhän hän kertoi poliisille jo heti perheen ”kadottua”, kun poliisi kysyi tilitiedoista. Lisäksi Shanann käytti myös Chrisin facebookia kuin omaansa. En tiedä mitä muut ajattelee, mutta itse pidän tuollaista tosi hallitsevana ja nöyryyttävänä. En tykkäisi tuollaisesta parisuhteesta itse, enkä tunne vastaavia pareja yhtään.
Tappamiseen ei ole oikeutusta kuin hyökkäyksessä puolustauduttaessa.
Ja onko nuo kertomukset valheenpaljastustestattua faktaa vai satuilua.
Eipä kai kukaan normaali ihminen nykyaikana pidä jotain vaimon saatikka lasten tappamista hyväksyttävänä tai millään lailla oikeutettuna? Silti sitä tappamista koko ajan tapahtuu jossain. Jopa näitä perhesurmia ja kouluampumisia. Jopa ihan tavallisilta tuntuvat ihmiset. Jopa onnellisilta ja normaalilta vaikuttavat ihmiset. Jopa isät ja äidit lapsiaan, mikä tuntuu hirveimmältä jotenkin.
Kumpi mahtaa olla oikea tapa suhtautua? Laittaa tappaja samantien hulluhirviö- osastoon, joka mahdollisesti estää tulevia tappamisia. Koska kukaan ei halua joutua siihen osastoon.
Vai yrittää pohtia syitä kauheaan tekoon ja siten yrittää estää tulevia vastaavia tapahtumasta. Varoittamalla ja valistamalla ja varhaisella puuttumisella.
Vaikea tietää, ehkä pitäisi olla tapauskohtaista kummin suhtaudutaan?
Laittaa tekijät narsisti-psykopaatti-sosiopaatti-osastoon, minne he lähes poikkeuksetta kuuluvat. Juuri tällaisten tekojen ja kouluampumisten taustalla he ovat. Kyse ei ole siitä, että he olisivat jotenkin kiusattuja ja nöyryytettyjä, vaikka toki se on aina esim narsistien oma, vääristynyt kokemus.
Ymmärtää että tuollaiset vaikuttavat normaaleilta ja usein erittäin sydämellisiltä ihmisiltä, ja ovat patologisia valehtelijoita. Silloin ei tarvitse ihmetellä, että miten se oli jopa niin onnellisen oloinen. Lapset he kokevat omaisuudekseen, eivätkä todellakaan koskaan välitä lapsistaan kuin terve ihminen.
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
On aivan toissijaista millainen uhri oli. Mikään uhrissa ei laukaise tekijässä pahuutta, vaan se kumpuaa jo lapsuudessa alkaneesta häiriintymisestä.
Olen eri mieltä kanssasi! Mahdollisesti Chris Wattsin kohdalla pitää paikkansa tuo luonnehdinta narsistista, joka nauttii huomiosta. Todella paljon tällaisia tyyppejä on vankilassa myös. Mutta muuten asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen.
Moni on ajatellut noin ennen kuin esimerkiksi oma lapsi on murtunut henkisesti vuosien koulukiusaamisen takia. Tai hyvänä esimerkkinä ranskalainen perheenäiti, joka eli kymmeniä vuosia väkivaltaisen miehen kanssa. Lopulta murtui, kun lapsi masentui isän tekojen takia ja teki itsemurhan. Tuo nainen tap POi miehensä ja joutui vankilaan, mutta lopulta armahdettiin.
Toisen ta pp a mi nen on aina väärin, mutta joissain tilanteissa ei tekijää voi laittaa psykopaa tti narsistiosastoon ja uhria glorifioida viattomaksi uhriksi. Mahdollisesti Watts-tapauksessa voi.
Mutta mikään heikko ressukka Shanann ei ollut. Kaikki tutut, hänen omasta perheestään ja ystävistä lähtien tiesivät hänet vahvaksi naiseksi, joka määräsi kaapin paikan heidän perheessä. Hän itsekin ainakin yhdellä videolla sanoo olevansa heidän parisuhteessaan dominoiva osapuoli.
Niin, juuri tällaisten tapausten ja kouluampumisten takana ovat yleensä narsistit ja psykopaatit.
Tuollaiset tapaukset sitten, joissa vuosia väkivallan uhrina ollut nainen vihdoin puolustautuu, ovat eri asia ja ihan eri tyylisiä tapauksia. Ja yksikään koululainen, joka alunperinkään omaa terveen psyykeen, ei kiusaamisesta huolimatta toteuttaisi summittaista ampumista. Kostaminen suoraan kiusaajille tai pahoinpitelevälle miehelle ilman summittaisia uhreja ovat ihan eri asioita.
Tässä selvässä tapauksessa taas on murhattu lapsia naisen lisäksi. Sitä ei, kuten ei naisenkaan murhaa, voi millään "he olivat liian vaativia ja dominoivia"-repliikillä voi yrittää kuitata.
Eihän Shannanin tarvinnut mikään ressukka ollakaan. On harhakäsitys, että narsistit valitsisivat uhreikseen vain ns heikkoja ihmisiä. Ja parisuhteen dynamiikka on monimutkaisempaa kuin yksinkertaistettu selitys siitä, että toinen olisi aina dominoiva ja toinen alistettu.
Narsistithan esim haluavat usein juuri saada uhrin uskomaan, että uhri olisi se väärinkäyttäjä, ja itse narsisti alistuva. Se on manipulointia, ja vain pienen pieni jäävuoren huippu kuvaamaan sitä, kuinka sairaan manipuloitua ja häiriintynyttä tuollaisten suhteiden dynamiikka on. Tuollaisen manipulaation tarkoituksena on sekoittaa uhrin psyykettä lisää, saada uhri kuvittelemaan että narsistissa ei ole mitään pahaa, sillä itsehän olen dominoiva ja hän alistuva kuten hänkin sanoo. Ja hyvin usein narsistit haluavat antaa tämän kuvan ulkopuolisillekin, jotta epäilykset eivät heräisi.
Aivan loistavan tarkkanäköinen ja terävä analyysi.
Täytyy oikein lukea uudelleen ajatuksella muutamaan kertaan ennen kuin kommentoi tuohon mitään.
Respectit tavastasi ajatella ja analysoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheasti on vaivannut tämä juttu ja oon miettinyt eri skenaarioita. Uskon kyllä oikeudessa todettuun lopputulokseen vahviten. Chrishän tunnusti murhat ja vanhempansakin tuntuvat nyt tyytyneen siihen.
Mutta se vaivaa, etten noissa kotivideoissa millään ilveellä näe jotain tyhjäkuori-miestä puhumattakaan jostain psykopaatista. Voihan hän silti olla jompikumpi. Enhän minä voi tietää, kun tunnen hänet vain nettivideoiden ja kuulustelujen perusteella.
Mutta siksi olen välillä pohtinut, että entä jos videoilla oli oikeasti rakastava isä ja vastuuntuntoinen aviomies? Joka särkyi henkisesti rahavaikeuksiin ja some-videointiin hallitsevan ja vaativan vaimonsa käskytyksessä.
Ja jospa videoilla nähty Shanann ei ollutkaan todellinen Shanann. Vaan tuo mukava nainen ja hellä äiti olikin pelkkää somefeikkausta. Shanannin veli on taipuvainen väkivaltaan lapsia kohtaan. Hänethän on jopa tuomittu 2-vuotiaan tytön pahoinpitelystä oikeudessa. Sehän ei välttämättä kerro mitään Shanannista, mutta saattaa kertoakin...
Se ainakin tiedetään, että Shanann oli se, joka päätti kaikesta. Chrisin säännöllinen palkkatulokin oli Shanannin takana, eikä Chris edes saanut nähdä tilitietoja ilman Shanannia. Senhän hän kertoi poliisille jo heti perheen ”kadottua”, kun poliisi kysyi tilitiedoista. Lisäksi Shanann käytti myös Chrisin facebookia kuin omaansa. En tiedä mitä muut ajattelee, mutta itse pidän tuollaista tosi hallitsevana ja nöyryyttävänä. En tykkäisi tuollaisesta parisuhteesta itse, enkä tunne vastaavia pareja yhtään.
Tappamiseen ei ole oikeutusta kuin hyökkäyksessä puolustauduttaessa.
Ja onko nuo kertomukset valheenpaljastustestattua faktaa vai satuilua.
Eipä kai kukaan normaali ihminen nykyaikana pidä jotain vaimon saatikka lasten tappamista hyväksyttävänä tai millään lailla oikeutettuna? Silti sitä tappamista koko ajan tapahtuu jossain. Jopa näitä perhesurmia ja kouluampumisia. Jopa ihan tavallisilta tuntuvat ihmiset. Jopa onnellisilta ja normaalilta vaikuttavat ihmiset. Jopa isät ja äidit lapsiaan, mikä tuntuu hirveimmältä jotenkin.
Kumpi mahtaa olla oikea tapa suhtautua? Laittaa tappaja samantien hulluhirviö- osastoon, joka mahdollisesti estää tulevia tappamisia. Koska kukaan ei halua joutua siihen osastoon.
Vai yrittää pohtia syitä kauheaan tekoon ja siten yrittää estää tulevia vastaavia tapahtumasta. Varoittamalla ja valistamalla ja varhaisella puuttumisella.
Vaikea tietää, ehkä pitäisi olla tapauskohtaista kummin suhtaudutaan?
Laittaa tekijät narsisti-psykopaatti-sosiopaatti-osastoon, minne he lähes poikkeuksetta kuuluvat. Juuri tällaisten tekojen ja kouluampumisten taustalla he ovat. Kyse ei ole siitä, että he olisivat jotenkin kiusattuja ja nöyryytettyjä, vaikka toki se on aina esim narsistien oma, vääristynyt kokemus.
Ymmärtää että tuollaiset vaikuttavat normaaleilta ja usein erittäin sydämellisiltä ihmisiltä, ja ovat patologisia valehtelijoita. Silloin ei tarvitse ihmetellä, että miten se oli jopa niin onnellisen oloinen. Lapset he kokevat omaisuudekseen, eivätkä todellakaan koskaan välitä lapsistaan kuin terve ihminen.
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
On aivan toissijaista millainen uhri oli. Mikään uhrissa ei laukaise tekijässä pahuutta, vaan se kumpuaa jo lapsuudessa alkaneesta häiriintymisestä.
Olen juurikin samoilla linjoilla kanssasi, mielestäni naulan kantaan osasit ilmaista monta asiaa.
Mihinkään syvempiin tunteisiin ja kiintymyssuhteisiin en usko että sellainen henkilö kykenee joka tuhoaa lähiperheensä. Tunteet ovat pinnallisia , viihdykearvoisia?
Uhrin ominaisuuksissa ei mikään laukaise teon kohteeksi joutumista. Kyse ei ole kostosta.
Hän sattui vaan olemaan kohteena.
Christopher Wattsillakin olisi voinut olla kuka tahansa muu nainen kuin Shanann Watts puolisona ja lopputulos silti sama : perhekuvio alkaa tuntumaan ylitsepääsemättömältä ja koko perhe eliminoidaan (vertaa Scott Peterson, John List, Darlene Routier, Diane Downs ).
"Ihmettelen silti kovasti, miksei poliisi voi julkaista lausuntoa, että murhat tallentuivat kodinturvajörjestelmään. CW on todettu kiistatta syylliseksi kaikkiin kolmeen murhaan.
Ennen kuin julkisesti todetaan, että videomateriaalia murhasta on olemassa, en sitä usko. Uskon, että jotain kuvaa voi olla siitä kun Chris kantaa ruumiita autotallin sisäovesta sisään. Siihen ehkä viitataan kun puhutaan perheen näkemistä videoista?"
Uskon, että kyseisissä tallenteissa näkyi jotain mikä vaatii tarkempaa tutkimista, on tulkinnan varaista, siksi sitä (lausuntoa) ei luovuteta julkisuuteen.
Uskon että NK rohkaisi Wattsia tekoon, Watts oli tyyppi joka tarvitsi siipimiehen joka asiaan. Suunnittelivat todennäköisesti yhdessä. Erittäin tunnevammaiselta ja myrkylliseltä tyypiltä vaikuttaa tämä NK. Minä-minä-minä-minä -tyyppi.
NK oli autotallissa ja rakennuksessa kun Shanann saapui matkalta kotiin.
Tapaus tullaan vielä avaamaan uudelleen Kessingerin osuuden vuoksi, Watts tulee uskoon vankilassa ja myöntää lopulta tämän.
Sanokaa mun sanoneen, noin tuo juttu vielä menee.
[quote
Moni ei näytä tiedosta huolimatta käsittävän millaisia tuollaiset ihmiset ovat. Valehtelijoita, petkuttajia, teatteria, pahantahtoisia ja nauttivat toisten kärsimyksestä. Moni heistä myös mielellään kuuluu tuohon kastiin, sillä esim tällaisten tapausten jälkeen he saavat huomiota, mikä on heille kaikki kaikessa.
/quote]
Kiinnijäätyään osaavat olla hyvinkin säälittävän ja vetoavan oloisia, suorastaan haavoittuvaisen näköisiä.
Tämä sitten vetoaa tietynlaiseen ihmistyyppiin jotka ryntäävät fanikirjeen rustaamiseen tippa linssissä.
Vanha viisauskin sanoo " mikään ei ole säälittävämpää kuin paholainen polvillaan".
Ei tule Christopher Wattsiltakaan vankilan kanttiinin muffinsirahat loppumaan, sen verran innokkaita tarjokkaita jo nyt rynnännyt tukemaan "kilttiä" Chrisiä.
Kannattaa edelleen muistaa, että meille asioita kertomassa on nimenomaan tuomittu perhemurhaaja, eivät rikoksen uhrit. Chrisin puheisiin kannattaa siis suhtautua lähtökohtaisesti epäluuloisesti (hänhän valehteli kuulusteluissakin ja ystäville, perheenjäsenille, poliiseille ja toimittajille minkä kerkesi).
On toki todella mielenkiintoista yrittää saada jotain selkoa tähän järkyttävään tapahtumaketjuun ja perheen historiaan, mutta nuo "Chrishän sanoi" -argumentit, joissa hänen sanansa suoraan uskotaan, ovat mielestäni heikkoja.