Vastikkeellisen sosiaaliturvan kannattamisen outous

Vierailija kirjoitti:

Joku sen laiskamatin rahan eteen tekee töitä.

Aivan. Ja sinäkö haluat tehdä vielä enemmän töitä, jotta saat maksettua myös Matin touhukurssit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää joku selittää. Jos on laiska Matti, joka haluaa maata sohvalla, hän voi maata sohvalla, jos hänelle annetaan vaikka 900 euroa. Töitä ei ole kaikille, joten parempi on, että työpaikat jäävät ahkerammille.

Toinen vaihtoehto on, että Matille annetaan tuo 900 euroa, jonka tarvitsee välttämättömiin menoihin. Mutta tämä ei riitä, vaan halutaan niiltä ahkerilta lisää rahaa, jotta Matti voidaan patistaa aktivoitumaan erilaisille turhille cv- ja kiiltokuvakursseille. Maksetaan Matin kerhopäivät ohjaajineen ja vielä vähän ekstrarahaa Matille.

Mitä järkeä tuossa on?

niin!

paljon parempi muutenkin, että Matille, Jormalle, Kakelle ja Ritvalle maksetaan kullekin viis tonnia kuussa ja muut edut päälle, paskaako sitä mitään vaatimaan.

tulee vielä paha mieli.

fiksua.

sinussa olisi kansanedustaja-ainesta!

Taidat olla itse polliitikko, kun noin hyvin tiedät miten kansanedustajamme nykyään toimivat.  

Vierailija kirjoitti:

Joku sen laiskamatin rahan eteen tekee töitä.

Jos olisit rehellinen edes itsellesi, niin ymmärtäisit ja osaisit asennoitua siten että asia pitäisi ratkaista oikein.  Siis jos kaikille on tarjolla kunnollinen työpaikka, niin kenellekään ei tarvitsisi maksaa työttömyydestä.  Eri asia että ihmiset ovat erilaisissa elämäntilanteissa täystyöllisyydenkin aikana pakosta työttömiä, nyt ei ole kyse siitä.  Nyt on suuri yhteiskunnallinen vale päällä, ei täystyöllisyys.  Miksi sitä valehtelemista pitää arvostaa NIIN korkealle että kaikkien puheet menee arvottomiksi?   Onko kukaan huomannut, yrityksen pörssi arvo kohoaa kun se vähentää työntekijöitä ja laskee kun ottaa uusia.  Se johtuu siitä että yritystä on johdettu huonosti, jos se on niin tehoton että tarvitsee ihmistyövoimaa.  Kun ihmisiä pannaan pois niin silloin automatisoidaan ja tehokkuus kasvaa, joten ymmärrettävää että rahankäyttökin tehostuu.  

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Vierailija kirjoitti:

Joku sen laiskamatin rahan eteen tekee töitä.

Ja se että laiskamatti tekee sitten ilmaiseksi töitä etuuksiensa eteen on hyödyksi, miten? Sitten kun duunari joutuu pellolle, eikä saa töitä kun laiskamatit tekee ne työttömyysetuuspalkalla, mites sitten? Kuka maksaa kaikkien laiskamattien etuudet?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Olet siis sitä mieltä että pitää potkia joku pois töistä että saadaan laiskempi tilalle?  Ei siitä huonosta tekemisestä kenenkään kannata maksaa, kun siitä kuitenkin tulee lisää muita kuluja.  Pelkän kateuden perusteella ei kannattaisi tehdä kummosia ehdotuksia, ainut toimiva on se oikea työpaikka.   Eikä semmoinenkaan, jossa pitää olla jokin pakkokeino jolla työntekijä tulee vielä seuraavana maanantaina.  

Kyllä mulle 15 e tuntipalkka käy. Kukaan ei vain halua maksaa sitä. Ja palkka, eli työsuhde, työsopimus kertyy eläke ym työsuhteen edut. Muuten voidaan lopettaa kaikki työsuhteet ja sanoa että joko käyt töissäsi vastikkeellisesti, eli ilman työsopimusta ym etuja, tai olet sitten ilman rahaa. Suurin osa tottelisi, koska ei kaikki voi muuttaa muuallekaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Sillä vastikkeella on nimikin, kuten eräs taho asiasta kokoomuksen ministeri Risikoa sivisti. Sitä kutsutaan palkaksi. Palkkaan kuuluvat lomalisät, ikälisät, työeläkemaksut, sairasvakuutusmaksut...

Voihan se kunta tosiaan Matin palkata 900 eurolla kaitsemaan vanhuksia. Ongelma vaan taitaa olla siinä, että sillä samalla 900 eurolla saa puolipäiväisen lähihoitajan jakamaan lääkkeitä ja pesemään vanhukset. Näistähän on muutenkin jo pulaa.

Kirjoittaja ei nyt oikein taida ymmärtää, mitä se työttömyys tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, ettei ole palkanmaksuvalmiutta. Toki se työ meillekin kelpaa. Kirjoittaja voi tulla vapaasti tamppaamaan matot ja pesemään ikkunat. Siis jos se työnteko itsessään ilman palkkaa noin hurskaaksi ihmisen tekee.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää joku selittää. Jos on laiska Matti, joka haluaa maata sohvalla, hän voi maata sohvalla, jos hänelle annetaan vaikka 900 euroa. Töitä ei ole kaikille, joten parempi on, että työpaikat jäävät ahkerammille.

Toinen vaihtoehto on, että Matille annetaan tuo 900 euroa, jonka tarvitsee välttämättömiin menoihin. Mutta tämä ei riitä, vaan halutaan niiltä ahkerilta lisää rahaa, jotta Matti voidaan patistaa aktivoitumaan erilaisille turhille cv- ja kiiltokuvakursseille. Maksetaan Matin kerhopäivät ohjaajineen ja vielä vähän ekstrarahaa Matille.

Mitä järkeä tuossa on?

Vastikkeellisessa sosiaaliturvassa Matin pitää myös ilmottautua työttömäksi työnhakijaksi ja olla työmarklinoiden käytettävissä.

Vastikkeellisuus takaa sen, että voidaan maksaa korkeampaa sosiaaliturvaa ilman, että kannustinvaikutukset tekisivät siitä suhteettoman kalliin.

Kyse on silloin, kannattaako kotkeampaa vai matalampaa sosiaaliturvan tasoa. Itse kannatan korkeampaa.

Kokoomus ensi vuonna: "Meillä ei ole enää varaa maksaa työntekijöiden lomanvietosta, joten jatkossa työnteko on vastikkeellista: saat jatkossa työstä riippuen käteen 10-50 e tunti, maksetaan vain tehdyistä tunneista, onhan nyt järjetöntä maksaa työstä jos työntekijä ei tee työtä vaan on sairas/lomalla/vanhempainvapaalla. Voit itse säästää näihin tilanteisiin tekemällä useampaa työtä. Työsopimuksia ei ole, vaan työmääräyksiä kunnalta."

Matti saa 900€ puuhastelusta, tai Matti makaa lehtiroskiksessa jos ei halua muutakuin munia toisten rahoja.

Mistä se Matti 900 saa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Ei, vaan oikeista töistä kuuluu saada oikeaa_palkkaa_, joka kerryttää eläkettä ja lomia. Miten tämä voi olla näin vaikeaa käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Matti saa 900€ puuhastelusta, tai Matti makaa lehtiroskiksessa jos ei halua muutakuin munia toisten rahoja.

Ehkäpä se Matti on maksanut viimeiset 30 vuotta työttömyysvakuutusta palkastaan. Ja aivan turhaan sinun näkökulmastasi katsoen.

Siitä palkasta maksetaan muuten myös työeläkevakuutus, jolla kustannetaan eläkkeet. Laitetaanko sinun logiikkaasi seuraten sinun mummosi ja pappasi sinne lehtiroskikseen tai sitten puuhastelemaan työpajalle?

Reilu peli, eiks jee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

    

Olet siis sitä mieltä että pitää potkia joku pois töistä että saadaan laiskempi tilalle?  Ei siitä huonosta tekemisestä kenenkään kannata maksaa, kun siitä kuitenkin tulee lisää muita kuluja.  Pelkän kateuden perusteella ei kannattaisi tehdä kummosia ehdotuksia, ainut toimiva on se oikea työpaikka.   Eikä semmoinenkaan, jossa pitää olla jokin pakkokeino jolla työntekijä tulee vielä seuraavana maanantaina.  

Ei ketään potkita pois työstään, vaan Matti tekee jotain sellaista, jota nykyisin ei tee kukaan. Lisää rahaa ei tarvita, koska Matti saa jo nyt sen 900 euroa. Nyt vain vaaditaan, että kotona makoilun tai pupukursseille osallistumisen sijaan Matti tekee jotain itse valitsemaansa vapaaehtoistyötä 60 tuntia kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Matti 900 saa?

Asumistuki ja työmarkkinatuki ovat yhdessä aika lähellä tuota, jos ei ole puolisoa, jonka tulot pienentävät asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Ei, vaan oikeista töistä kuuluu saada oikeaa_palkkaa_, joka kerryttää eläkettä ja lomia. Miten tämä voi olla näin vaikeaa käsittää?

Niinpä! Millä oikeudella osalla työntekijöistä olisi em edut ja osalla ei? Miksi etuja ei ennen pitkää poistettaisi kaikilta, eihän niitä aina ole ollut olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Ei, vaan oikeista töistä kuuluu saada oikeaa_palkkaa_, joka kerryttää eläkettä ja lomia. Miten tämä voi olla näin vaikeaa käsittää?

Olisiko maalainen asialla? Eikös se Kannuksen Kennedy aikoinaan puhunut talkootöistä? Nostetaan talkoilla Suomi nousuun. Sipilän Kiky-kiima samaa alkuperää, ilmeisesti. Heillä on tälle nimikin - työreformi (palkaton työ?)

Maaseudulla tosiaan työ ja palkka ovat kaksi eri asiaa. Varsinkin vanhempi sukupolvi vääntää hommaa vaikka ilman palkkaa. Teollisuus- ja duunariperheen kasvatin silmissä tässä maalaisten ilmaisessa talkoo-ahkeroinnissa ei ole päätä eikä häntää. Duunariperheessä työ on suorite, joka myydään hintaa, eli palkkaa, vastaan. Tätä hinnoittelua tai neuvottelua koskien on olemassa iso joukko sääntöjä ja sopimuksia. Kukaan ei tee - eikä kenenkään pidä tehdä - ilmaiseksi työtä.

Ilmaistyöllä lienee jotain tekemistä agraariyhteiskunnan rakenteiden kanssa, missä työtä teetetään pienestä lähtien perheissä. Yksilö siis lunastaa oman paikkansa ja arvonsa yhteisössä työnteolla. Palkka on toissijainen juttu. Eihän siitä ole niin kovin paljon aikaa, kun orvot ja ruokkomummot ja -papat kyntivät ja kylvivät talollisten pellot. Työ oli yhteisön arvostuksen ja sosiaalisen hierarkian mitta, mutta myös jonkinlaista sosiaalityötä.

Jollain ihmeen tavalla nuo asenteet ovat selvinneet Suomessa sieltä 1920-luvulta 2020-luvulle. Toisaalta, tarvitseeko ihmetellä, kun jälkiteollisessa Nokia-Suomessa maalaisten keskusta voi olla edelleen suurin puolue, vaikka vain 5% saa elantonsa maaseudusta. Tätä ne ulkomaiset politiikan tutkijatkin ihmettelevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

    

Olet siis sitä mieltä että pitää potkia joku pois töistä että saadaan laiskempi tilalle?  Ei siitä huonosta tekemisestä kenenkään kannata maksaa, kun siitä kuitenkin tulee lisää muita kuluja.  Pelkän kateuden perusteella ei kannattaisi tehdä kummosia ehdotuksia, ainut toimiva on se oikea työpaikka.   Eikä semmoinenkaan, jossa pitää olla jokin pakkokeino jolla työntekijä tulee vielä seuraavana maanantaina.  

Ei ketään potkita pois työstään, vaan Matti tekee jotain sellaista, jota nykyisin ei tee kukaan. Lisää rahaa ei tarvita, koska Matti saa jo nyt sen 900 euroa. Nyt vain vaaditaan, että kotona makoilun tai pupukursseille osallistumisen sijaan Matti tekee jotain itse valitsemaansa vapaaehtoistyötä 60 tuntia kuukaudessa.

Joo, aivan varmasti kaikki ne n. puoli miljoonaa suomalaista jotka jo nykyisin tekevät palkatonta työtä, tekevät sellaista työtä mitä ”ei muuten tekisi kukaan”.

Miksi kaikkia ihmisiä ei laitettaisi "itse valitsemaansa vapaaehtoistyöhön" rahaa vastaan? Jos on opiskellut vaikka opettajaksi, niin saa valita eri kouluista omassa kunnassaan. Jos opettajan työtä ei ole, niin valitsee toisen työn.