Vastikkeellisen sosiaaliturvan kannattamisen outous

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää joku selittää. Jos on laiska Matti, joka haluaa maata sohvalla, hän voi maata sohvalla, jos hänelle annetaan vaikka 900 euroa. Töitä ei ole kaikille, joten parempi on, että työpaikat jäävät ahkerammille.

Toinen vaihtoehto on, että Matille annetaan tuo 900 euroa, jonka tarvitsee välttämättömiin menoihin. Mutta tämä ei riitä, vaan halutaan niiltä ahkerilta lisää rahaa, jotta Matti voidaan patistaa aktivoitumaan erilaisille turhille cv- ja kiiltokuvakursseille. Maksetaan Matin kerhopäivät ohjaajineen ja vielä vähän ekstrarahaa Matille.

Mitä järkeä tuossa on?

Toinen vaihtoehto onkin se että kun Mattia ei huvita niin sille ei tietenkään anneta sitä 900 vaan paljon vähemmän.

Ja Matti asuu kadulla ja varastaa ruokansa? No, toivottavasti puolue, joka tuollaista kannattaa, kertoo selkeästi kantansa. Minusta idea on huono.

Niin tai Matti voi ottaa itseään niskasta ja alkaa tienaamaan itse elantonsa, tai ainakin YRITTÄÄN tienaamaan.

Ja jos ei ala? Kostetaan kiltille, ahkeralle maisteirri-Maijalle, jota nöyryytetään typerillä merkonomien vetämillä kursseilla.

No sitten saa mun puolesta vaikka kuolla kylmään ja nälkään. Ei tuollaisia kulueriä tarvita yhteiskunnassa. Ja tämä ei koske tietenkään niitä jotka eivät pysty esim vammaisuuden vuoksi, vaan ainoastaan noita "laiska-matteja" joilla on mielestään vain oikeuksia muttei velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkia ihmisiä ei laitettaisi "itse valitsemaansa vapaaehtoistyöhön" rahaa vastaan? Jos on opiskellut vaikka opettajaksi, niin saa valita eri kouluista omassa kunnassaan. Jos opettajan työtä ei ole, niin valitsee toisen työn.

     Kuvailit juuri Neuvostoliiton yhteiskuntamallin, hyvinhän se sielläkin toimi.  Ainoa vika että oli liian kallis, ei riittänyt öljyntuottajamaankaan rahat.   Siellähän sai tosiaankin itse valita sen työn, tosin monille kerrottiin että saat valita tuon tai junalipun.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää joku selittää. Jos on laiska Matti, joka haluaa maata sohvalla, hän voi maata sohvalla, jos hänelle annetaan vaikka 900 euroa. Töitä ei ole kaikille, joten parempi on, että työpaikat jäävät ahkerammille.

Toinen vaihtoehto on, että Matille annetaan tuo 900 euroa, jonka tarvitsee välttämättömiin menoihin. Mutta tämä ei riitä, vaan halutaan niiltä ahkerilta lisää rahaa, jotta Matti voidaan patistaa aktivoitumaan erilaisille turhille cv- ja kiiltokuvakursseille. Maksetaan Matin kerhopäivät ohjaajineen ja vielä vähän ekstrarahaa Matille.

Mitä järkeä tuossa on?

Toinen vaihtoehto onkin se että kun Mattia ei huvita niin sille ei tietenkään anneta sitä 900 vaan paljon vähemmän.

Ja Matti asuu kadulla ja varastaa ruokansa? No, toivottavasti puolue, joka tuollaista kannattaa, kertoo selkeästi kantansa. Minusta idea on huono.

Niin tai Matti voi ottaa itseään niskasta ja alkaa tienaamaan itse elantonsa, tai ainakin YRITTÄÄN tienaamaan.

Ja jos ei ala? Kostetaan kiltille, ahkeralle maisteirri-Maijalle, jota nöyryytetään typerillä merkonomien vetämillä kursseilla.

No sitten saa mun puolesta vaikka kuolla kylmään ja nälkään. Ei tuollaisia kulueriä tarvita yhteiskunnassa. Ja tämä ei koske tietenkään niitä jotka eivät pysty esim vammaisuuden vuoksi, vaan ainoastaan noita "laiska-matteja" joilla on mielestään vain oikeuksia muttei velvollisuuksia.

No, tuo on sinun valintasi. Äänestä sen mukaan. Minä äänestän sellaisen yhteiskunnan puolesta, jossa ikkunoihin ei tarvita kaltereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole outoa. Kirjoja lukevat, älykkäät ihmiset kannattavat perustuloa. Hömpäkkeet vouhottavat mistään mitään tajuamatta, että sosiaaliturvan on oltava vastikkeellista.

Valitsetko julkisen talouden kestämättömyyden vai epäinhimillisen alhaisen tason?

Kuinka julkinen talous kestää laiska-Mattien kerhopäivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkia ihmisiä ei laitettaisi "itse valitsemaansa vapaaehtoistyöhön" rahaa vastaan? Jos on opiskellut vaikka opettajaksi, niin saa valita eri kouluista omassa kunnassaan. Jos opettajan työtä ei ole, niin valitsee toisen työn.

     Kuvailit juuri Neuvostoliiton yhteiskuntamallin, hyvinhän se sielläkin toimi.  Ainoa vika että oli liian kallis, ei riittänyt öljyntuottajamaankaan rahat.   Siellähän sai tosiaankin itse valita sen työn, tosin monille kerrottiin että saat valita tuon tai junalipun.  

Hyvä huomio. Niinhän tuo kirjoittaja kuvasi. Ihme, että Suomen nyky-Kokoomus kannattaa Neuvostoliiton mallia.

Onneksi meillä on myös markkinatalouteen uskovia aidosti liberaaleja puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Maksaako Kokoomus työmatkat ja lastenhoidon jos se työtön pakotetaan töihin korvausta vastaan? Miten estetään ilmaistyöntekijöiden käyttö palkkatyöntekijöiden tilalla?

Idea onkin korvata palkkatyöläiset ilmaisilla. Itsekkin kävin kuukauden orjailemassa. Kun ei ole töitä niin voidaan pakottaa karenssin uhalla ilmaiseksi töihin. Nimikkeitä on erillaisia, yhteistä niille on että 9 e + päiväraha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Matti 900 saa?

  Ei mistään, koska se on mielikuvituksen tuotetta.  Jos se olisi todellinen pitkä-aikaistyötön se saisi 570 ja siitä 20 % veroa pois, jos saa 900 niin pitäisi olla 1200 työttömyyspäiväraha jota pitkäaikais työtön ei saa.  

Työmarkkinatuki on niin 700 eur / kk brutto, joten siitä jää käteen 560 eur / kk. Lisäksi tulee asumistuki, jos ei ole puolisoa, jonka tulot estäisivät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole outoa. Kirjoja lukevat, älykkäät ihmiset kannattavat perustuloa. Hömpäkkeet vouhottavat mistään mitään tajuamatta, että sosiaaliturvan on oltava vastikkeellista.

Valitsetko julkisen talouden kestämättömyyden vai epäinhimillisen alhaisen tason?

Kuinka julkinen talous kestää laiska-Mattien kerhopäivät?

Siksi, koska matit ottavat mieluummin vastaan duunia ja etsivät duunia kovemmin, jotta välttävät sen. Jo pelkästään työttömyysturvan akentamisella on samantyyppinen vaikutus, mutta minusta mieluummin enemmän massia vastikkeellisuudella, koska työttömyysajan lyhentäminen on avainasemassa rakenteellisen työttömyyden pienentämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole outoa. Kirjoja lukevat, älykkäät ihmiset kannattavat perustuloa. Hömpäkkeet vouhottavat mistään mitään tajuamatta, että sosiaaliturvan on oltava vastikkeellista.

Valitsetko julkisen talouden kestämättömyyden vai epäinhimillisen alhaisen tason?

Kuinka julkinen talous kestää laiska-Mattien kerhopäivät?

Siksi, koska matit ottavat mieluummin vastaan duunia ja etsivät duunia kovemmin, jotta välttävät sen. Jo pelkästään työttömyysturvan akentamisella on samantyyppinen vaikutus, mutta minusta mieluummin enemmän massia vastikkeellisuudella, koska työttömyysajan lyhentäminen on avainasemassa rakenteellisen työttömyyden pienentämisessä.

Höpöhöpö! Entä ahkera Maija, joka yrittää kaikkensa, mutta saa palkkioksi vain nöyryytystä?

Lihavat, rumat, naiset tekevät lapsia, näiden maahamme tulijoiden kanssa. Ukot haluavat ainoastaan maahantulolupaa. Näille ukoille on ihan sama, ketä he nai..t, kunhan saavat jäädä maahan. Luvan saatuaan, lähtevät kauniiden perään. Uskokaa! Työskentelen näiden miesten parissa, ja he käyttävät naisia hyväkseen. Rumat ja lihavat ovat heille helppoja uhreja. Kauniita ei kannata lähestyä, ainoastaan rumia ja lihavia. Ovat helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Matti 900 saa?

  Ei mistään, koska se on mielikuvituksen tuotetta.  Jos se olisi todellinen pitkä-aikaistyötön se saisi 570 ja siitä 20 % veroa pois, jos saa 900 niin pitäisi olla 1200 työttömyyspäiväraha jota pitkäaikais työtön ei saa.  

Oletin, että Matti elää yksin ja myös asuu jossakin muualla kuin kuusen alla.

  Eikös tuo tarkoita juuri sitä että se on mielikuvituksen tuotetta?    Mites se kuusi siihen päivärahaan vaikuttaa?  

Joo, en kertonut suoraan kenatäkään tietystä Matista. Jos abstraktimpi ajattelu on sinulle vaikeaa, ehkä ei kannata yrittää yhteiskunnallista keskustelua. Kuusi vaikuttaa soaiaaliturvaan niin, että kuusen alle ei makseta asumistukea. Ihmisasuntoon maksetaan.

No, eipä näytä olevan ajatteleminen helppoa sielläkään.  Miksi sekoitat asumistuen tähän, sillähän on aivan erit perusteet kuin työnteko.  Tuohan vaatisi taas valtavan määrän pyrokratiaa, kyttäämään uusia rajoja siihen mitä kenenkin on pakko tehdä vapaaehtoisesti.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Matti 900 saa?

  Ei mistään, koska se on mielikuvituksen tuotetta.  Jos se olisi todellinen pitkä-aikaistyötön se saisi 570 ja siitä 20 % veroa pois, jos saa 900 niin pitäisi olla 1200 työttömyyspäiväraha jota pitkäaikais työtön ei saa.  

Oletin, että Matti elää yksin ja myös asuu jossakin muualla kuin kuusen alla.

  Eikös tuo tarkoita juuri sitä että se on mielikuvituksen tuotetta?    Mites se kuusi siihen päivärahaan vaikuttaa?  

Joo, en kertonut suoraan kenatäkään tietystä Matista. Jos abstraktimpi ajattelu on sinulle vaikeaa, ehkä ei kannata yrittää yhteiskunnallista keskustelua. Kuusi vaikuttaa soaiaaliturvaan niin, että kuusen alle ei makseta asumistukea. Ihmisasuntoon maksetaan.

No, eipä näytä olevan ajatteleminen helppoa sielläkään.  Miksi sekoitat asumistuen tähän, sillähän on aivan erit perusteet kuin työnteko.  Tuohan vaatisi taas valtavan määrän pyrokratiaa, kyttäämään uusia rajoja siihen mitä kenenkin on pakko tehdä vapaaehtoisesti.  

Et ole sitten kuulluut Kokoomuksen ja muiden oikeistopuolueiden fantasioista, kuinka sosiaaliturva tulisi uudistaa Britannian Universal credit -mallin mukaiseksi?

Silloin kaikki muut tuet paitsi ehkä eläkkeet ja lapsilisä olisivat vastikkeellisia.

Mieti ja tutki sitä, ja muista keväällä, että vain Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat selkeästi vastikkeettoman, epäbyrokraattisen sosiaaliturvan kannalla. Noiden puolueiden ihmiskuva ei perustu nöyryytyksiin ja pelotteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole outoa. Kirjoja lukevat, älykkäät ihmiset kannattavat perustuloa. Hömpäkkeet vouhottavat mistään mitään tajuamatta, että sosiaaliturvan on oltava vastikkeellista.

Valitsetko julkisen talouden kestämättömyyden vai epäinhimillisen alhaisen tason?

Kuinka julkinen talous kestää laiska-Mattien kerhopäivät?

Siksi, koska matit ottavat mieluummin vastaan duunia ja etsivät duunia kovemmin, jotta välttävät sen. Jo pelkästään työttömyysturvan akentamisella on samantyyppinen vaikutus, mutta minusta mieluummin enemmän massia vastikkeellisuudella, koska työttömyysajan lyhentäminen on avainasemassa rakenteellisen työttömyyden pienentämisessä.

Höpöhöpö! Entä ahkera Maija, joka yrittää kaikkensa, mutta saa palkkioksi vain nöyryytystä?

Olisitko poistamassa myös opintotuen sitomisen opintopisteisiin? Jos ahkera maija ei pääse tenteistä läpi, niin takaisinperintä odottaa.

Ja tuossakin tilanteessasi maija saattaisi harkita alanvaihtoa, jos vanhalta ei tärppää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän maailmassa tehtävää riittää. Pitäisi vain löytyä joku, joka maksaa siitä palkkaa. Minusta olisi täysin kohtuullista, että Matin pitäisi 900 euron eteen tehdä jotain valitsemaansa yleishyödyllistä hommaa 60 tuntia kuukaudessa, esimerkiksi vanhusten auttamista, yleisten ulkotilojen siistimistä, tms. Tuntipalkaksi tulisi kuitenkin 15 euroa puhtaana käteen, ja työnhakuunkin jäisi silti tarpeeksi aikaa.

Tämä siis koskisi työkykyisiä, ei sairaita eikä vammaisia.

Ai jaa?

Et sun mielestä kuka tahansa työtön voisi mennä nyt vaikkapa vanhainkotiin hoitamaan monisairaita ihmisiä. Kuka tahansa Matti Meikäläinen. Monesti pitkäaikaistyötön on jollakin tavalla työhön soveltumaton. Ei kai sellainen nyt vanhustyöhönkään sovi. Siihenkin vaaditaan ammattitutkinto nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Matti 900 saa?

  Ei mistään, koska se on mielikuvituksen tuotetta.  Jos se olisi todellinen pitkä-aikaistyötön se saisi 570 ja siitä 20 % veroa pois, jos saa 900 niin pitäisi olla 1200 työttömyyspäiväraha jota pitkäaikais työtön ei saa.  

Oletin, että Matti elää yksin ja myös asuu jossakin muualla kuin kuusen alla.

  Eikös tuo tarkoita juuri sitä että se on mielikuvituksen tuotetta?    Mites se kuusi siihen päivärahaan vaikuttaa?  

Joo, en kertonut suoraan kenatäkään tietystä Matista. Jos abstraktimpi ajattelu on sinulle vaikeaa, ehkä ei kannata yrittää yhteiskunnallista keskustelua. Kuusi vaikuttaa soaiaaliturvaan niin, että kuusen alle ei makseta asumistukea. Ihmisasuntoon maksetaan.

No, eipä näytä olevan ajatteleminen helppoa sielläkään.  Miksi sekoitat asumistuen tähän, sillähän on aivan erit perusteet kuin työnteko.  Tuohan vaatisi taas valtavan määrän pyrokratiaa, kyttäämään uusia rajoja siihen mitä kenenkin on pakko tehdä vapaaehtoisesti.  

Et ole sitten kuulluut Kokoomuksen ja muiden oikeistopuolueiden fantasioista, kuinka sosiaaliturva tulisi uudistaa Britannian Universal credit -mallin mukaiseksi?

Silloin kaikki muut tuet paitsi ehkä eläkkeet ja lapsilisä olisivat vastikkeellisia.

Mieti ja tutki sitä, ja muista keväällä, että vain Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat selkeästi vastikkeettoman, epäbyrokraattisen sosiaaliturvan kannalla. Noiden puolueiden ihmiskuva ei perustu nöyryytyksiin ja pelotteisiin.

Nyt olet kyllä täysin oikeassa, nykyään vallassa oleva eivät kykene ajattelemaan omilla aivoillaan vaan sahaavat sitä oksaa.  Idiootit hakee ulkomailta huonompaa mallia, ihan vain kuvitteellisen omanvoiton toivossa.    Mitä sitten mainitsemasi tarjoaa tilalle?  no ainakin utopiaa, anarkiaa, valheita ja taisteluhuutoja.  Näitä asioita olen kuullut heidän kannattavan julkisesti, liekö ihmiskuvan mukaisia.    

Jos esimerkkisi MAtti on työkykyinen niin tottakai häntä voitaisiin velvoittaa hakemaan töitä joko palkitsemalla tai rankaisemalla. Töillä tarkoitan myös osapäivä-töitä tai vuokratöitä.

Mut eri asia onkin että jos toimeentulotuesta tulisi vastikkeellista, niin silloin työkyvyttömät saisivat sitä ilman mitään vastiketta kun taas työkykyiset joutuisivat tekemään jotain saadakseen sitä ja tämä asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan. Nytkään ei ole ihan selvää mitä työkykyisellä tarkoitetaan.