Lue keskustelun säännöt.
Taas "ammattiautoilija" surmannut ihmisen Suomessa --koska vaaditaan turvalaitteita autoihin?
05.12.2018 |
"Kuorma-auto peruutti jalankulkijan päälle Turussa – jalankulkija kuoli"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921763.html
Peruutustutka pakolliseksi raskaaseen kalustoon.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta valitetaan toki ajoradalla "poukkoilevista" pyöräilijöistä.
Nehän ne autoilijoita vaivaa, vaikka mitään näin dramaattista ei niiden fillaroinnista tapahdu.
Voimakas vastalause tähän. Jalankulkijana olen joutunut vakaviin vaaratilanteisiin nimenomaan ja lähes pelkästään jalkakäytävällä ajavien pyöräilijöiden takia. Minun päälleni on ajettu, koirani ja lapseni päälle on ajettu, olen todistanut, kuinka rollaattorin avulla liikkuva iäkäs nainen on ajettu kumoon. Soitin toki ambulanssin ja rauhoittelin rouvaa.
Asun Helsingin kantakaupungissa kadulla, jossa ei ole pyörätietä, mutta viereiseen isoon risteykseen tulee kahdesta suunnasta pyörätie. Tässä on valtavasti pyöräilijöitä jalkakäytävällä. Onneksi nyt on kohta talvi, riski joutua randomidiootin tappamaksi hellittää taas muutamaksi kuukaudeksi.
Kaupungin virkamies, joka vastaa näistä asioista, suhtautuu kovin ivallisesti ja vähättelevästi meidän tavallisten kaupunkilaisten toiveisiin ja pyyntöihin lisätä esteitä, liikennemerkkejä, jne. Ei tässä kiinnosta muu kuin jäädä HENKIIN ja pysyä ehjänä.
Ps. Yliajajat ovat kaikki paenneet paikalta nyrkkiä heristäen ja solvauksia huutaen.
Ikävä kuulla.
Varsinais-Suomessa päivittäin meinaa autolla liikkuva teilata pyöräilijän.
Juuri äskenkin suojatiellä taluttavaa yritettiin listiä.
Suojatiellä kävelevä on jalankulkija riippumatta siitä mitä hänellä on mukanaan.
Siksi olikin kaksi lausetta.
Jalankulkija meinattiin yliajaa ja päivittäin auto/pyörä-tilanteissa toisen henki on vaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä kuorma-autot edes tekevät jalkakäytävällä? Erittäin harvassa paikassa kuljetuksia olisi oikeasti mahdoton hoitaa ilman jalkakäytävälle tunkemista. Melkein joka paikassa on sallittua pysähtyä ajoradalle tai löytyy lastauslaituri tms.
Ja sitten jos on pakko peruuttaa jalkakäytävällä, pitäisi olla apukuski takana katsomassa, ettei kukaan jää alle. Näitä näkee työmailla, miksei myös tavallisten ihmisten seassa? Jalkakäytävällä kun liikkuu näkö-,ja kuulovammaisia, lapsia, vanhuksia jne. Ei sinne pitäisi olla mitään asiaa autolla, jos ei pysty varmistamaan, ettei kukaan jää alle.
Kyllähän niin voisi tehdä, mutta se ruisleipäpaketti maksaa sitten jatkossa 10snt enemmän, koska kuljetuksen kulut nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Aika monesta kuorma-autosta tuo piippari puuttuu.
Se pitäisi saada pakolliseksi. Ja myös linja-autoihin.
Poliisi ei ole edes aloittanut tutkintaa niin AV-palsta on jo syyllistänyt uhrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa risteysonnettomuuksista johtuu autoilijan virheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Aika monesta kuorma-autosta tuo piippari puuttuu.
Se pitäisi saada pakolliseksi. Ja myös linja-autoihin.
Nimenomaan jakeluautoissa se on pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mullekkin yks pelle valittanut kun meinas ajaa päälle, vaikka kävelin suojatiellä. Katoin monta kertaa oikealle ja vasemmalle, mutta tää pelle syyllisti etten muka katsonut. Itsepähän ajo ylinopeutta. Sit alko siinä pyöräilijöitä haukkumaan.
Pyöräilijöitä haukutaan tässäkin ketjussa, joka ei siis liity mitenkään pyöräliikenteeseen.
Kovin tuttua asenneympäristöä.
Autoilijat perustelevat itselleen liikennesääntöjen räikeän rikkomisen koska "noikin rikkoo".
Tajuatko pelle, että turvallinen liikenne edellyttää että kaikki noudattavat sääntöjä? Myös pyöräilijät.
Niin kauan kuin suurin osa vaaratilanteista johtuu pyöräilijöiden piittaamattomuudesta täytyy asiaa korostaa. Sääntöjä ei osata, eikä tilannenopeutta noudateta, vaan aina kaahataan täysillä ja sitten syytellään muita kun meinaa itse ajaa alle.
Siinä on vissi ero että ne pyöräilijät rikkoo sääntöjä omaa terveyttä uhaten, autoilijat toisten.
Onhan siinä myös eroa että 75% pyörä-auto risteyskokareista johtuu autoilijasta ja yli 90% suojatiellä jalankulkijoiden yliajoista myöskin autoilijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tuo nainen kuuro, vai miten ei huomannut kuorma-autoa?
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuo nainen kuuro, vai miten ei huomannut kuorma-autoa?
Syyllistät siis häntä että kuorma-autoilija ajoi yli jalkakäytävällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Aika monesta kuorma-autosta tuo piippari puuttuu.
Se pitäisi saada pakolliseksi. Ja myös linja-autoihin.
Nimenomaan jakeluautoissa se on pakollinen.
No, niinpäs onkin.
Tosin kaikki ei tunnu sitä käyttävän.
Lakitekstistäkin löytyy tätä koskevia lievennyksiä;
"Hälytin voidaan kytkeä pois toiminnasta, jos hälyttimen äänestä on kohtuutonta haittaa ympäristölle ja muilla keinoilla on huolehdittu peruuttamisen turvallisuudesta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Aika monesta kuorma-autosta tuo piippari puuttuu.
Se pitäisi saada pakolliseksi. Ja myös linja-autoihin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940847
Lain mukaan tuollainen peruutushälytin on kuorma-autoissa oltava. Jostian syystä busseja ei tämä asetus koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuo nainen kuuro, vai miten ei huomannut kuorma-autoa?
Syyllistät siis häntä että kuorma-autoilija ajoi yli jalkakäytävällä?
Ei, vaan ihmettelen miten tämä nainen ei huomannut kuorma-auton peruuttavan. Kummastelen miten tällainen tilanne on voinut edes tapahtua.
Jalankulkijana on aistivammaisia sekä erittäin hitaasti liikkuvia. On myös mahdollista että uhri on kaatunut ennen paripyörien alle silpoutumistaan. Uhrihan kuoli välittömästi onnettomuuspaikalle. Itse keksin montakin tapaa kuinka tuo on voinut tapahtua. Tiedän että näköalattomuus ei ole heikkouteni ;)
Uhrin ikää ei ole missään kerrottu? Oliko kenties ikäihminen? Muuten huonosti liikkuva? Itsellä kepit murtuman takia, en kovin äkkiä kerkiä alta pois. Varovainen saa olla, tänäänkin joku mamma peruutteli kaaraansa miten sattuu kaupan parkkipaikalla. Jos ei hallitse ajoneuvoaan niin kannattaa käyttää vaan jalkojaan liikkumiseen.
Ne keskimääräistä paremmat kuljettajat...
Vierailija kirjoitti:
Ne keskimääräistä paremmat kuljettajat...
Kaikkihan me niitä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruuttava kuorma-auto pitää aikamoista piipatusta, eikö jalankulkija kuullut sitä, vai eikö välittänyt siitä?
Aika monesta kuorma-autosta tuo piippari puuttuu.
Se pitäisi saada pakolliseksi. Ja myös linja-autoihin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940847
Lain mukaan tuollainen peruutushälytin on kuorma-autoissa oltava. Jostian syystä busseja ei tämä asetus koske.
Laki ei näytä koskevan edes kaikkia kuorma-autoja.
Seuraavanlaiset autot on lain piirissä.
2 §
Soveltamisala
Tätä asetusta sovelletaan:
1) käytettäessä kuorma-autoa taikka liikennetraktoria louheen, maa-aineksen, lumen tai asfaltin kuljetukseen;
2) jätteiden kuljetukseen kuorman pakkaus- ja tiivistyslaitteilla tai vaihtolavalaitteilla varustetulla kuorma-autolla;
3) jakelukuljetuksiin ja muihin vastaaviin kuljetuksiin umpinaisella kuormakorilla varustetulla kuorma-autolla;
4) käytettäessä moottorityökonetta tai liikennetraktoria louheen, maa-aineksen tai lumen kuormausajoneuvona;
5) tehtäessä tiivistys- tai tasoitustöitä yli 7 000 kiloa painavalla moottorityökoneella;
6) käytettäessä trukkia tai muuta moottorityökonetta perävaunun hinausajoneuvona aluksen lastauksessa tai purkamisessa terminaalialueella.
Asetusta ei sovelleta ajoneuvolla, jossa on samanlaiset hallintalaitteet eteen- ja taaksepäin ajamista varten, tehtävään työhön
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120568
Eli lyhyesti sanottuna maansiirtoautoissa, jäteautoissa ja umpikorilla olevissa jakeluautoissa
pitää olla peruutushälytin. Puutavara-autot ja pitkän matkan rekat ei laitetta tarvitse.
On kyllä oudolla tavalla tämä rajaus tehty
-
Ihan hiekkalaatikkotasoista psykologiaa siis.