Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perheenäiti kiihdytti päinnpunaisia lapset kyydissä ja nyt Juulian lantio on murskana
05.12.2018 |
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä ihan selvästi jo vaihtuneita punaisia päin ajavia näkyy silloin tällöin. Itse luotan jalankulkijana liikennevaloihin varmasti ihan liikaakin, enkä aina katso, mitä autoilijat tekevät. Eikä se katsominenkaan tietysti auta, kun autojen rateissa on ihmisiä, jotka toimivat sääntöjen vastaisesti ja siksi täysin ennakoimattomasti.
Minä taas en todellakaan enää luota autoilijoihin. Kuljen työmatkat pyörällä tai kävellen ja monta läheltä piti - tilannetta on ollut. Olen nykyään ylivarovainen. Etenkin nyt pimeään aikaan. Ei mua lohduta, että olin oikeassa, jos makaan sairaalassa vammautuneena.
Älä nyt autoihilijoihin luotakaan, ties mitä seniilejä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö suomessa olla isompi väli suojatien ja valon välissä? Se lisäisi näkyvyyttä ja turvallisuutta. Myös valoristeykset pitäisi suunnitella niin, että autoilija ehtii ylittää tien ilman että vaihtuu uusi punainen.
Ulkosuomalaiset järjestäin ihmettelee sitä, miksi autot eivät pysähdy suojatien edessä. Muualla asuminen avaa silmiä. Suomessa meno kuin villissä lännessä.
Tämä tuli nyt harvinaisen selväksi - seuraavaa kaaharia odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Ulkosuomalaiset järjestäin ihmettelee sitä, miksi autot eivät pysähdy suojatien edessä. Muualla asuminen avaa silmiä. Suomessa meno kuin villissä lännessä.
Nolottaa ja hävettää että Tallinnassa on turvallisempi suojatiekulttuuri kuin Helsingissä. Tukholmaa ei ole tarvinnut kolmeenkymmeneen vuoteen edes mainita. Jokainen siellä kävellyt tietää kuinka autoilija jopa ihan suojelee liikenteen heikompaa osapuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ne mammat kovia kaahareita. Lasketaanko nopeusrajoitus 20 kmh ja pyydetään Palsternakilta kamera sinne.
Repesin! :D:D:D Nopeusrajoitus on vain maalia peltipalassa. Ihan sama mitä siihen on kirjailtu.
Mikä tuossa oli se alapeukun syy? Määritteletkö, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ne mammat kovia kaahareita. Lasketaanko nopeusrajoitus 20 kmh ja pyydetään Palsternakilta kamera sinne.
Repesin! :D:D:D Nopeusrajoitus on vain maalia peltipalassa. Ihan sama mitä siihen on kirjailtu.
Varsinkin kun autoilijan olisi pitänyt tarvittaessa pysähtyä - väistämisvelvollinen kun oli.
Näitä "vanhoilla vihreillä" ajavia näkee kyllä aivan säännöllisesti liikenteessä. Ja useat niistä on ihan todella törkeitä päin punaisia ajamisia, yhdellä kaistalla autot pysähtyy ja viereiseltä kaahaa vielä kolme seuraavaa risteykseen... Toivottavasti tämä nyt edes jonkun autoilijan herättäisi ajattelemaan omaa käyttäytymistään. Äidillä on varmaan ollut kiire, lapset huutaa takapenkillä ja univajekin painaa, mutta ei se oikeuta minkäänlaiseen huolimattomuuteen eikä varsinkaan näin törkeään piittaamattomuuteen liikenteessä.
Ja jalankulkijan kannattaa aina muistaa ettei autoilijaan voi luottaa. Ei tämä uhrin syy ole missään tapauksessa, mutta totuushan on että jalankulkija jää aina kakkoseksi jos onnettomuus sattuu. Koskaan ei voi tietää milloin joku urpo tuijottaakin kännykkää tai säätää stereoitaan aivan väärällä hetkellä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo että jos suojatiellä on vastakkain auto ja jalankulkija, niin auto yleensä voittaa. Samalla logiikalla juna jyrää auton. Valot päälle (järki päässä) kun tietä tai raiteita ylität. Arkussa makaaminen, tai aivovamman saaneena on ihan sama kenen syy se oli.
^Uhrin syyllistäminen.^ Tuon mukaan vain vahvimmat pärjäävät liikenteessä. Ei se niin mene. Myös aistivammaisen, kuuton tai sokean elämä on yhtä arvokas kuin sinun - rakas palstalainen.
Vierailija kirjoitti:
Näitä "vanhoilla vihreillä" ajavia näkee kyllä aivan säännöllisesti liikenteessä. Ja useat niistä on ihan todella törkeitä päin punaisia ajamisia, yhdellä kaistalla autot pysähtyy ja viereiseltä kaahaa vielä kolme seuraavaa risteykseen... Toivottavasti tämä nyt edes jonkun autoilijan herättäisi ajattelemaan omaa käyttäytymistään. Äidillä on varmaan ollut kiire, lapset huutaa takapenkillä ja univajekin painaa, mutta ei se oikeuta minkäänlaiseen huolimattomuuteen eikä varsinkaan näin törkeään piittaamattomuuteen liikenteessä.
Ja jalankulkijan kannattaa aina muistaa ettei autoilijaan voi luottaa. Ei tämä uhrin syy ole missään tapauksessa, mutta totuushan on että jalankulkija jää aina kakkoseksi jos onnettomuus sattuu. Koskaan ei voi tietää milloin joku urpo tuijottaakin kännykkää tai säätää stereoitaan aivan väärällä hetkellä :(
Harva jalankulkija jättää ylittämättä suojatietä vihreillä valoilla. Eihän siitä pääsisi sillä tavalla lainkaan yli. Tuota ei olisi kukaan jalankulkija osannut välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liekö tällä naiskaaharilla vaaleat hiukset? Meinaan vaan, että se keski-ikäinen naikkonen joka ajoi vantaalla pyöräilijän päälle suojatiellä on ilmeisesti yhä karkuteillä ja tiedä mikä taparikollinen sekään on.
Poliisi puhuu tiedotteessaan jalankulkijasta eli tämä uhri talutti pyöräänsä. Älkää levittäkö väärää huhua, kitos.
Mitä h*lvetin huhua? Nyt syksyllä Vantaalla (Tikkurilassa) keski-ikäinen vaaleahiuksinen nainen ajoi suojatiellä ihmisen päälle ja karkasi paikalta. Yliajetuksi joutunut kuoli ja yliajajaa ei ole kaiketi vieläkään saatu kiinni.
Tiedä vaikka olisi tämä sama vaalea kaaharinainen ollut asialla nytkin.
Kyse ei ollut pyöräilijän yliajosta, jota täällä palstalla yritetään floodata, vaan jalankulkijasta jolla oli mukanaan pyörä ja jota kohtaan autoilija on väistämisvelvollinen.
Mitä väliä sillä on, vaikka joku kävelisi käsillään tai yksipyöräisellä siellä, ei punaisia päin saa silti painaa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä näkee tässäkin kaupungissa harva se päivä. Osa autoilijoista on täysin piittaamattomia liikennesääntöjen ja näin ollen muiden turvallisuuden suhteen. Esimerkiksi keskusta-alueella ihmiset eivät ymmärrä, että suojatien eteen pysähtyneen auton viereen on pysähdyttävä. Juuri eilen koin jälleen tilanteen, kun kaksi alakouluikäistä lasta olivat ylittämässä suojatietä, kun pysähdyin oikeanpuolimmaiselle kaistalle. Juuri kun olivat autoni kohdalla, vasenta kaistaa paahtaa joku viittäkymppiä ohi. Ajan kysymys vain milloin joku oikeasti menettää henkensä näiden idioottien takia.
Ihan käsittämätöntä että joku tekee näin! En ole koskaan itse tällaista tilannetta todistanut joten ihan järkyttävää että joku on nukkunut niin syvään ajokoulun tunneilla ettei siellä eniten päähän taottua asiaa ole voitu sisäistää. Haluavatko nämä heput oikeasti ajaa ihmisten yli vai mikä tällaisen käytöksen takana on? Jos auto on pysähtynyt suojatien eteen, se luultavasti on päästämässä siitä kulkijoita yli. Mikä saa toisen ajamaan siitä ohi viittä- tai seitsemääkymppiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö suomessa olla isompi väli suojatien ja valon välissä? Se lisäisi näkyvyyttä ja turvallisuutta. Myös valoristeykset pitäisi suunnitella niin, että autoilija ehtii ylittää tien ilman että vaihtuu uusi punainen.
Edelleen näitä huonosti suunniteltuja risteyksiä riittää, johtuu liikennemäärien kasvusta. Kyllä täytyy olla niin, että jo vihreällä liikkeelle lähteneet ehtivät ylittää risteyksen ennenkuin valot vaihtuvat ja jalankulkijat lähtevät samalla sekunnilla liikkeelle. Koskee siis risteysalueita tämä, ei suoralla tiellä olevia valoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama henkilö sinä olet, kirjoitustyylistä huomaa hyvin.
Miksi minun pitäisi hävetä? Pikemminkin teidän muiden tunteita ja reaktioita arvostelevien pitäisi. Järkytyksestä voi hyvin lähteä jalat alta. Oletko ollut vastaavassa tilanteessa itse, että osaat sanoa, kuinka pitäisi reagoida?
Tytön isä oli ottanut kuvan, joten kyseessä ei ollut selfie. Diagnooseja ei yleensä tehdä valokuvien ja puhelinsoittojen perusteella. Onneksi.
Jaa, sinäkö se menit poistelemaan molemmat vastaukseni täältä jollain pyhän vihan suomalla oikeudella? :) Säälittävää käytöstä ilmiantaa aivan asiallisia viestejä vain siksi, että halusit tahallasi käsittää väärin ja nolostuit kun kerroinkin totuuden. En ole edelleenkään sama henkilö, jonka kanssa ensin puhuit, ja voit olla varma että jatkan kirjoittamista tälle sivustolle ja tähän ketjuun niin kauan, että viestini alkavat pysyä. Sinä et nimittäin päätä siitä mitä mieltä muut saavat asioista olla, jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä niin kauan kun se aiheuta haittaa toisille. Kovin tasapainoinen et voi kyllä mieleltäsi olla, jos et tätä yksinkertaista seikkaa ymmärrä ja ryhdyt täällä johonkin lapselliseen poistatustaisteluun. Olen nyt vaan vielä entistä enemmän sitä mieltä, että saisit ihan itse olla se, joka häpeää.
Metakeskustelua, poistatan tuon asiaan kuulumattomana.
Ai? Teetkö niin myös kaikissa muissakin av:n keskusteluissa? Missä täällä on muuten sellainen sääntö, että mitään "metakeskustelua" ei saisi käydä? Laitapa linkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä ihan selvästi jo vaihtuneita punaisia päin ajavia näkyy silloin tällöin. Itse luotan jalankulkijana liikennevaloihin varmasti ihan liikaakin, enkä aina katso, mitä autoilijat tekevät. Eikä se katsominenkaan tietysti auta, kun autojen rateissa on ihmisiä, jotka toimivat sääntöjen vastaisesti ja siksi täysin ennakoimattomasti.
Häh, oikeasti luotat valoihin??
Nyt oikeasti, aina pitää katsoa ennen kuin ylittää tien!
Se että on oikeassa ei yhtään lohduta sairaalassa kymmenenä kappaleena tai pahempaa...
Uhrin syyllistämis -bingo!
Ps. oletko poliisista?
En syyllistä mitenkään! Syyllinen on punaisia päin mennyt.
Se että ei ole syyllinen, ei lohduta yhtään siellä sairaalassa... aina kannattaa katsoa ennen kuin ylittää tien oli siellä vihreä tai punainen!
Vahinkoja sattuu molemmin puolin ja vilkaisu saattaa pelastaa hengen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä ihan selvästi jo vaihtuneita punaisia päin ajavia näkyy silloin tällöin. Itse luotan jalankulkijana liikennevaloihin varmasti ihan liikaakin, enkä aina katso, mitä autoilijat tekevät. Eikä se katsominenkaan tietysti auta, kun autojen rateissa on ihmisiä, jotka toimivat sääntöjen vastaisesti ja siksi täysin ennakoimattomasti.
Häh, oikeasti luotat valoihin??
Nyt oikeasti, aina pitää katsoa ennen kuin ylittää tien!
Se että on oikeassa ei yhtään lohduta sairaalassa kymmenenä kappaleena tai pahempaa...
Uhrin syyllistämis -bingo!
Ps. oletko poliisista?
En syyllistä mitenkään! Syyllinen on punaisia päin mennyt.
Se että ei ole syyllinen, ei lohduta yhtään siellä sairaalassa... aina kannattaa katsoa ennen kuin ylittää tien oli siellä vihreä tai punainen!
Vahinkoja sattuu molemmin puolin ja vilkaisu saattaa pelastaa hengen!
Tuo nimenomaan on uhrin syyllistämistä ja liikennemoralismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kurja kohtelo juulialla, liikuntakyky mennyttä eikä tartte alateitse synnyttää.
Ja mitä tuo kaahari joutuu maksamaan?
Punaisia päin ajosta ei taida selvitä selittelemällä. Mutta melkein kaikista muista risteyskolareista selviää, kun syyllistää uhria ja väittää vain tiukasti että ei nähnyt eikä huomannut, eikä niissä olosuhteissa edes voinut nähdä ja huomata.
Olet oikeassa, mutta kannatta muistaa että pimeällä tähän aikaan vuodesta se näkyvyys on oikeasti todella heikko eikä niitä tummia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina näe vaikka olisi tarkka ja nopeus kohdillaan. Se ei tietenkään tekoa poista, mutta minusta jos ilman heijastinta tuolla liikkuu niin kyllä silloin auton alle jäädessään voi vastuuta siirtää myös jalankulkijalle jos ei ole nähnyt. Autossakin on sokeita pisteitä ja jos sattuu juuri pimeä hahmo sinne sokean pisteen taakse jäämään niin ei siinä mitään ole tehtävissä.
Missään nimessä en syyllistä mutta vastuu ei näillä keleillä ole kokonaan autoilijoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä kurja kohtelo juulialla, liikuntakyky mennyttä eikä tartte alateitse synnyttää.
Ja mitä tuo kaahari joutuu maksamaan?
Punaisia päin ajosta ei taida selvitä selittelemällä. Mutta melkein kaikista muista risteyskolareista selviää, kun syyllistää uhria ja väittää vain tiukasti että ei nähnyt eikä huomannut, eikä niissä olosuhteissa edes voinut nähdä ja huomata.
Olet oikeassa, mutta kannatta muistaa että pimeällä tähän aikaan vuodesta se näkyvyys on oikeasti todella heikko eikä niitä tummia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aina näe vaikka olisi tarkka ja nopeus kohdillaan. Se ei tietenkään tekoa poista, mutta minusta jos ilman heijastinta tuolla liikkuu niin kyllä silloin auton alle jäädessään voi vastuuta siirtää myös jalankulkijalle jos ei ole nähnyt. Autossakin on sokeita pisteitä ja jos sattuu juuri pimeä hahmo sinne sokean pisteen taakse jäämään niin ei siinä mitään ole tehtävissä.
Missään nimessä en syyllistä mutta vastuu ei näillä keleillä ole kokonaan autoilijoilla.
Mitään ei havaita niin hyvin kuin ilman heijastinta kulkevaa jalakulkijaa. Jokainen lehti kirjoittaa niistä jatkuvasti ja itsekin olet nähtävästi sellaisen bongannut ;)
ps. pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden yli ajetaan kesäpäivinäkin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni tästä taas teki sukupuolisodan se, että nämä muutamat urpot heti yleistivät kaahailun ja punaisia päin ajamisen koskemaan kaikkia naisia. Ikävä kyllä paljon ajavana olen huomannut, että eipä tuossa asiassa sukupuolella ole mitään merkitystä, joten ihan fiksua on lähteä siitä, että kukaan takerru yhtään mihinkään sukupuoleen, koska sillä ei ole merkitystä.