Surettaa todella nämä näennäisen ekologiset kaukomatkailevat nuoret aikuiset :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Kerro lisää näistä loppuvista luonnonvaroista.

Fossiiliset täältä ainoastaan ovat loppumassa. Ne puolestaan eivät lopu kuin seinään, joten ajoissa voidaan varautuakin niiden loppumiseen. Lisäksi niistä ollaan luopumassa jo kauan ennen loppumista, koska ilmastonmuutos. Talous toimii oikein hyvin ydinvoiman, sähköautojen ja biopolttoaineidenkin kanssa, eikä välttämättä edes tule yhtään sen kalliimmaksi.

Olen itsekin sitä mieltä, että lapsiluvun rajoittaminen yhteen per aikuinen (eli kahdella aikuisella voi olla kaksi lasta) olisi perusteltua. Kaikki eivät kuitenkaan halua yhtään lasta, tai eivät voi saada.

Silti minusta on todella typerää ja lapsellista kommentointia tuo, että kun en tee lapsia niin voin lentää senkin edestä. Ja kuluttaa muutenkin miten vain. 

Itse uskon tuleviin sukupolviin. Jos lapsemme kasvatetaan järkevästi, viisaasti ja hyvin, he ehkä tekevät tulevaisuudesta paremman.  Ehkä koko tätä aaveepalstan tapaista kitisijä- ja nälvijäporukkaa ei enää edes ole heidän joukossaan. Toivotaan niin.

Mietin tosin myös, miksi lapsettomat nuoret aikuiset ovat niin vihaisia, defensiivisiä ja tietoisen loukkaavia lapsista tai lapsiperheistä puhuessaan. Olisiko kyse siitä, että lisääntymisvietti on niin pelottava, että sitä pitää tieten vaimentaa. Että lasten saaminen pelottaa, ja perusteeksi lapsettomuudelle voi ripustautua vaikkapa ilmastonmuutokseen. Samalla ollaan jotenkin kateellisia lapsiperheille, tai ahdistuneita siitä että teenkö nyt varmasti oikean päätöksen (jäämällä lapsettomaksi).

Sen nyt sitten taas tiedänkin, miksi nuoret äidit ovat niin vihamielisiä lapsettomia ja varsinkin heidän provokatiivisia puheitaan kohtaan. Lapsia uhkaavaa vihollista vastaan emo kuin emo lähtee taistelemaan elefanttipyssyn kanssa (vaikka vihollinen olisi hyttynen). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En silti ymmärrä, mikä oikeuttaa lapsettoman kuluttamaan sen edestä, mitä hänen syntymättömät lapsensa olisivat kuluttaneet?

Niin että lapsiperheet voi lisääntyä miten haluaa ja lapsettomien pitäisi elää askeettisesti. Vielä kun se lapsiperhe on lihansyöjiä, lapset käyttää kertakäyttövaippoja ja Thaimaahan ja Kanariaan lennetään kerran vuodessa, niin hyvä tulee. 

En kyllä sanonut, että miten haluaa, mutta länsimaissa ei se syntyvyys ole ollut se ongelma ja kulutus per pää.

Ja jos lapsiperheet joutuvat elämään askeettisesti, niin sama koskee lapsettomiakin.

Tarkkaan ottaen jokainen voi kuluttaa vain tietyn osan luonnonvaroista, oli hän perheensä ainoa lapsi tai 13. Eikä hän voi aikuisena kuluttaa sen enempää, sai hän lapsia tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miten niin "totta kai"?? Mihin tämä perustuu? Ei ainakaan puhtaan ympäristöystävälliseen ajatteluun. Perustuuko tämä johonkin siis humaaniin ja inhimilliseen moraaliperusteeseen? Eikö samalla näkökulmalla voi sitten perustella sitä, että ihmiset haluavat hankkia jälkeläisiä ja tästä syystä asia on ok? Vai oletko sinä ylin auktoriteetti, joka kertoo missä nämä moraaliset rajat menevät?

Kylläpäs tästä jaksetaan provoistua. :D Miksi pitäisi valita joko tai? Eikö voi samalla kannattaa inhimillisiä arvoja, mutta silti ympäristöystävällistä ajattelua?

Kuvitellaanpas, että puolet maailman väestöstä ja sairaat tapettaisiin nyt. Se aiheuttaisi valtavan tuskan ja vihan monille ja osa saattaisi kostoksi jopa tuhota enemmän ympäristöä. Sit moni tarttis vielä enemmän hoitoa ja apua, koska sairastuisivat psyykkisten ongelmien takia. Ei oo loppupeleissä järkevää, koska vaikka ympäristö hetkeksi tästä kiittäisi. Enkä mä ole sanonut, että jokaisen täytyy lopettaa lapsenteko, vaan että syntyvyyttä täytyy laskea ja lapsiluvut pitää maltillisina.

Luuletko tosiaan, ettei tuollainen sun kantasi esittäminen loisi täysin samaa vihaa ja psyykkisiä ongelmia, jos jotkut alkais esim. poliittisesti tätä laajemmin ajamaan vastaavassa määrin kuin tuossa sun tappamisesimerkissäsi? Kyllä perhesuunnitteluun puuttuminen aiheuttaisi ihmisille taatusti samaa tuskaa. Taidat olla vähän höppänä.

Olenko mä vaatinut jossain viestissä, että valtion täytyisi kieltää ihmisiltä lasten tekeminen? Kuinka monta kertaa mun täytyy sanoa, että kannatan lapsilukujen maltillisena pitämistä ja syntyvyyden alhaisuutta, en totaalikieltämistä? Mun mielestä tietyn lapsiluvun ylittyessä voitaisiin kyllä verottaa enemmän tai jättää lapsilisät silloin maksamatta. Aika outoa verrata, että se viidennen lapsen tekemättä jättäminen aiheuttaisi perheelle samanlaista tuskaa kuin jonkun perheen ainoan, elävän lapsen tappaminen ympäristön takia. Toki väestöjutut ovat suurempi ongelma muualla maailmassa kuin täällä.

Onpa vinksahtanut tapa ajatella: kukahan siitä lapsilisien maksamattomuudesta tai lisäveroista eniten kärsii?? Se lapsi, joka ei ole kohtaloaan valinnut, ja joka todennäköisesti on muutenkin syntynyt vähävaraisempiin oloihin (tilastojen valossa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Mikäs sun suhtautuminen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan on? Rajat auki ja kaikki tänne lisääntymään ja kuluttamaan?

Mitä tämä aihe tänne kuuluu? Miksi oletat mun kannattavan nykyistä m*hamuuttopolitiikkaa? Jos välttämättä haluat tietää, niin mun mielestä nykyisessä politiikassa on paljon ongelmia. Apu pitäisi kohdistaa enemmän lähtömaihin, sillä se olisi kestävämpää ja järkevämpää. Ongelmat eivät katoa, jos ne siirretään tänne. En myöskään pidä siitä, että suurin osa tulijoista on hyväkuntoisia miehiä ja ne oikeasti hädänalaiset jää ilman apua. Eikä siinä varsinkaan ole järkeä, että ensin otetaan tänne paljon tyyppejä, joiden taustoista ei välttis tiedetä mitään ja sit osa palautetaan takaisn perusteettoman hakemuksen tai rikosten takia. Ei kaikki ympäristön ystävät kannata todellakaan nykyistä politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Mikäs sun suhtautuminen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan on? Rajat auki ja kaikki tänne lisääntymään ja kuluttamaan?

Mitä tämä aihe tänne kuuluu? Miksi oletat mun kannattavan nykyistä m*hamuuttopolitiikkaa? Jos välttämättä haluat tietää, niin mun mielestä nykyisessä politiikassa on paljon ongelmia. Apu pitäisi kohdistaa enemmän lähtömaihin, sillä se olisi kestävämpää ja järkevämpää. Ongelmat eivät katoa, jos ne siirretään tänne. En myöskään pidä siitä, että suurin osa tulijoista on hyväkuntoisia miehiä ja ne oikeasti hädänalaiset jää ilman apua. Eikä siinä varsinkaan ole järkeä, että ensin otetaan tänne paljon tyyppejä, joiden taustoista ei välttis tiedetä mitään ja sit osa palautetaan takaisn perusteettoman hakemuksen tai rikosten takia. Ei kaikki ympäristön ystävät kannata todellakaan nykyistä politiikkaa.

Et ole tainnut itse lukea ketjua? Muuten tietäisit.

Ja ei ole edelleenkään niitä viestejä, joissa väitettiin, ettei lapsi kuormittaisi ympäristöä...

Taidat puhua paljon peetä ja olettaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miten niin "totta kai"?? Mihin tämä perustuu? Ei ainakaan puhtaan ympäristöystävälliseen ajatteluun. Perustuuko tämä johonkin siis humaaniin ja inhimilliseen moraaliperusteeseen? Eikö samalla näkökulmalla voi sitten perustella sitä, että ihmiset haluavat hankkia jälkeläisiä ja tästä syystä asia on ok? Vai oletko sinä ylin auktoriteetti, joka kertoo missä nämä moraaliset rajat menevät?

Kylläpäs tästä jaksetaan provoistua. :D Miksi pitäisi valita joko tai? Eikö voi samalla kannattaa inhimillisiä arvoja, mutta silti ympäristöystävällistä ajattelua?

Kuvitellaanpas, että puolet maailman väestöstä ja sairaat tapettaisiin nyt. Se aiheuttaisi valtavan tuskan ja vihan monille ja osa saattaisi kostoksi jopa tuhota enemmän ympäristöä. Sit moni tarttis vielä enemmän hoitoa ja apua, koska sairastuisivat psyykkisten ongelmien takia. Ei oo loppupeleissä järkevää, koska vaikka ympäristö hetkeksi tästä kiittäisi. Enkä mä ole sanonut, että jokaisen täytyy lopettaa lapsenteko, vaan että syntyvyyttä täytyy laskea ja lapsiluvut pitää maltillisina.

Luuletko tosiaan, ettei tuollainen sun kantasi esittäminen loisi täysin samaa vihaa ja psyykkisiä ongelmia, jos jotkut alkais esim. poliittisesti tätä laajemmin ajamaan vastaavassa määrin kuin tuossa sun tappamisesimerkissäsi? Kyllä perhesuunnitteluun puuttuminen aiheuttaisi ihmisille taatusti samaa tuskaa. Taidat olla vähän höppänä.

Olenko mä vaatinut jossain viestissä, että valtion täytyisi kieltää ihmisiltä lasten tekeminen? Kuinka monta kertaa mun täytyy sanoa, että kannatan lapsilukujen maltillisena pitämistä ja syntyvyyden alhaisuutta, en totaalikieltämistä? Mun mielestä tietyn lapsiluvun ylittyessä voitaisiin kyllä verottaa enemmän tai jättää lapsilisät silloin maksamatta. Aika outoa verrata, että se viidennen lapsen tekemättä jättäminen aiheuttaisi perheelle samanlaista tuskaa kuin jonkun perheen ainoan, elävän lapsen tappaminen ympäristön takia. Toki väestöjutut ovat suurempi ongelma muualla maailmassa kuin täällä.

Onpa vinksahtanut tapa ajatella: kukahan siitä lapsilisien maksamattomuudesta tai lisäveroista eniten kärsii?? Se lapsi, joka ei ole kohtaloaan valinnut, ja joka todennäköisesti on muutenkin syntynyt vähävaraisempiin oloihin (tilastojen valossa).

Eihän se koskisi nykyisiä perheitä, vaan tulevia perheitä. Kukaan ei pakota tekemään montaa lasta. Eli jos lapsia on jo vaikka kaksi (niistä maksettaisiin lapsilisää: ja perhe miettii kolmatta, niin kolmannesta ei enää maksetaisi lapsilisää. Jos on varaa tehdä monta lasta, niin pitäisi olla varaa myös elättää ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

En tiedä, miksi kulutan aikaa trolleihin ja toistan itsestäänselviä asioita. :D No tätä menoa joo ollaan kusessa, jos samaa rataa jatketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miten niin "totta kai"?? Mihin tämä perustuu? Ei ainakaan puhtaan ympäristöystävälliseen ajatteluun. Perustuuko tämä johonkin siis humaaniin ja inhimilliseen moraaliperusteeseen? Eikö samalla näkökulmalla voi sitten perustella sitä, että ihmiset haluavat hankkia jälkeläisiä ja tästä syystä asia on ok? Vai oletko sinä ylin auktoriteetti, joka kertoo missä nämä moraaliset rajat menevät?

Kylläpäs tästä jaksetaan provoistua. :D Miksi pitäisi valita joko tai? Eikö voi samalla kannattaa inhimillisiä arvoja, mutta silti ympäristöystävällistä ajattelua?

Kuvitellaanpas, että puolet maailman väestöstä ja sairaat tapettaisiin nyt. Se aiheuttaisi valtavan tuskan ja vihan monille ja osa saattaisi kostoksi jopa tuhota enemmän ympäristöä. Sit moni tarttis vielä enemmän hoitoa ja apua, koska sairastuisivat psyykkisten ongelmien takia. Ei oo loppupeleissä järkevää, koska vaikka ympäristö hetkeksi tästä kiittäisi. Enkä mä ole sanonut, että jokaisen täytyy lopettaa lapsenteko, vaan että syntyvyyttä täytyy laskea ja lapsiluvut pitää maltillisina.

Luuletko tosiaan, ettei tuollainen sun kantasi esittäminen loisi täysin samaa vihaa ja psyykkisiä ongelmia, jos jotkut alkais esim. poliittisesti tätä laajemmin ajamaan vastaavassa määrin kuin tuossa sun tappamisesimerkissäsi? Kyllä perhesuunnitteluun puuttuminen aiheuttaisi ihmisille taatusti samaa tuskaa. Taidat olla vähän höppänä.

Olenko mä vaatinut jossain viestissä, että valtion täytyisi kieltää ihmisiltä lasten tekeminen? Kuinka monta kertaa mun täytyy sanoa, että kannatan lapsilukujen maltillisena pitämistä ja syntyvyyden alhaisuutta, en totaalikieltämistä? Mun mielestä tietyn lapsiluvun ylittyessä voitaisiin kyllä verottaa enemmän tai jättää lapsilisät silloin maksamatta. Aika outoa verrata, että se viidennen lapsen tekemättä jättäminen aiheuttaisi perheelle samanlaista tuskaa kuin jonkun perheen ainoan, elävän lapsen tappaminen ympäristön takia. Toki väestöjutut ovat suurempi ongelma muualla maailmassa kuin täällä.

Onpa vinksahtanut tapa ajatella: kukahan siitä lapsilisien maksamattomuudesta tai lisäveroista eniten kärsii?? Se lapsi, joka ei ole kohtaloaan valinnut, ja joka todennäköisesti on muutenkin syntynyt vähävaraisempiin oloihin (tilastojen valossa).

Eihän se koskisi nykyisiä perheitä, vaan tulevia perheitä. Kukaan ei pakota tekemään montaa lasta. Eli jos lapsia on jo vaikka kaksi (niistä maksettaisiin lapsilisää: ja perhe miettii kolmatta, niin kolmannesta ei enää maksetaisi lapsilisää. Jos on varaa tehdä monta lasta, niin pitäisi olla varaa myös elättää ne.

Totta kai koskisi tulevia! Mutta edelleen lapset kantavat seuraukset. Ei kenenkään ole pakko käyttää huumeitakaan raskaana tai juoda. Silti moni tekee niin ja vaikutukset kohdistuvat suoraan lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

En tiedä, miksi kulutan aikaa trolleihin ja toistan itsestäänselviä asioita. :D No tätä menoa joo ollaan kusessa, jos samaa rataa jatketaan.

En trollaa. Ihmetyttää vaan, ettet näe syntyvyyden alenemisessa ongelmaa. Kuittaat sen vaan "kusessa ollaan" -kommentilla. Ei taida paljon kiinnostaa miten jälkipolvet joutuvat raatamaan sunkin eteen joskus...

Jostain kumman syystä sama "kusessa ollaan" ei kuitenkaan päde ympäristöasioihin.

Etkö näe ristiriitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

En tiedä, miksi kulutan aikaa trolleihin ja toistan itsestäänselviä asioita. :D No tätä menoa joo ollaan kusessa, jos samaa rataa jatketaan.

En trollaa. Ihmetyttää vaan, ettet näe syntyvyyden alenemisessa ongelmaa. Kuittaat sen vaan "kusessa ollaan" -kommentilla. Ei taida paljon kiinnostaa miten jälkipolvet joutuvat raatamaan sunkin eteen joskus...

Jostain kumman syystä sama "kusessa ollaan" ei kuitenkaan päde ympäristöasioihin.

Etkö näe ristiriitaa?

Eri, mutta mäkään en näe mitään ongelmaa syntyvyyden alentumisessa. Kestää kuitenkin 20-25 vuotta ennen kuin työvoiman vähentyminen alkaa edes näkymään, saati sitten saavuttamaan sellaisia mittasuhteita, että se olisi suuri ongelma.

Tuohon mennessä on työntekijöiden tuottavuus taatusti kasvanut radikaalisti, kuten tähänkin asti on. Varsinkin automaation lisääntyessä. Lisäksi täytyy huomioida se varsin realistinen mahdollisuus, että ihmisen tasoinen tekoäly on kehitettävissä seuraavan 30 vuoden saatossa. Mooren lain perusteella meillä on jo 10 vuoden kuluttua riittävä laskentakapasiteetti kotikoneissakin sellaisten pyörittämiseen, joten enää tarvitaan algoritmi älylle tai riittävän tarkat aivoskannaukset simulaatioineen.

Jos jollekin on epäselvää, niin tekoälyn keksimisen jäkeen ihmisten työttömyysaste on 100 %, robottien tekiessä kaiken työn. Ihmiset voivatkin keskittyä elämään kuin miljardöörit nykyään, oikeastaan vieläkin vauraammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

En tiedä, miksi kulutan aikaa trolleihin ja toistan itsestäänselviä asioita. :D No tätä menoa joo ollaan kusessa, jos samaa rataa jatketaan.

En trollaa. Ihmetyttää vaan, ettet näe syntyvyyden alenemisessa ongelmaa. Kuittaat sen vaan "kusessa ollaan" -kommentilla. Ei taida paljon kiinnostaa miten jälkipolvet joutuvat raatamaan sunkin eteen joskus...

Jostain kumman syystä sama "kusessa ollaan" ei kuitenkaan päde ympäristöasioihin.

Etkö näe ristiriitaa?

Eri, mutta mäkään en näe mitään ongelmaa syntyvyyden alentumisessa. Kestää kuitenkin 20-25 vuotta ennen kuin työvoiman vähentyminen alkaa edes näkymään, saati sitten saavuttamaan sellaisia mittasuhteita, että se olisi suuri ongelma.

Tuohon mennessä on työntekijöiden tuottavuus taatusti kasvanut radikaalisti, kuten tähänkin asti on. Varsinkin automaation lisääntyessä. Lisäksi täytyy huomioida se varsin realistinen mahdollisuus, että ihmisen tasoinen tekoäly on kehitettävissä seuraavan 30 vuoden saatossa. Mooren lain perusteella meillä on jo 10 vuoden kuluttua riittävä laskentakapasiteetti kotikoneissakin sellaisten pyörittämiseen, joten enää tarvitaan algoritmi älylle tai riittävän tarkat aivoskannaukset simulaatioineen.

Jos jollekin on epäselvää, niin tekoälyn keksimisen jäkeen ihmisten työttömyysaste on 100 %, robottien tekiessä kaiken työn. Ihmiset voivatkin keskittyä elämään kuin miljardöörit nykyään, oikeastaan vieläkin vauraammin.

Jep. Ja kun ei niitä työpaikkoja nytkään riitä kaikille, joista osa on vielä kaiken lisäksi turhia (puhelinmyyntiä, feissarityötä...), ympäristölle kuormittavaa (joku päivä tähänkin varmaan kiinnitetään enemmän huomiota) tai sellaisia, joita ei enää tulevaisuudessa ole.

Tavallaan epäreilua, että jos valitsee niinkin ison ekoteon kuin lapsettomuuden, niin ei saisi olla yhtään mitään paheita, kuten matkustelu.

Ihan kuin toisten pitäisi tehdä aivan kaikkensa, jotta toiset saisivat yleisesti hyväksytyllä tavalla olla itsekkäitä ja saastuttaa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005919228.html

Kanye West ja Kim Kardashian lensivät kahdestaan 660-paikkaisella jumbojetillä Japaniin – somessa leimahti tavalla, jota ei olla hetkeen nähty

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan epäreilua, että jos valitsee niinkin ison ekoteon kuin lapsettomuuden, niin ei saisi olla yhtään mitään paheita, kuten matkustelu.

Ihan kuin toisten pitäisi tehdä aivan kaikkensa, jotta toiset saisivat yleisesti hyväksytyllä tavalla olla itsekkäitä ja saastuttaa.

Hillitön matkustelu ei ole ”yhtään mitään paheita”, vaan se on todella iso ja täysin turha rötös. Vähän kuten väkijoukkoon ampuminen on kiellettyä eikä siitä auta kitistä sanomalla, että eikö ihmisellä saa olla yhtään mitään harrastuksia.

Se, ettei lentele neljää lertaa vuodessa ympäriinsä ei todellakaan tarkoita, että tekisi ”aivan kaikkensa” ympäristön eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jagex kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa edellistä laskelmaa. Miten pari pilttipurkkia, lastenvaunut,paljon huolenpitoa ja kestovaippojen pesu voi millään yltää 30 kaukolentoon vuodessa? Perusteluita ja laskuja kiitos. Kuinka monta litraa iltapuuroa lämmittää yhdellä litralla lentokerosiinia? Fysiikan maisterina vakuutan, että melko monta, vaikka pystyy sen laskemaan vähän fiksumpi laajan fysiikan lukiolainenkin.

On kyllä totta että tällä lailla ajattelevalla on suhteellisuudentaju hukassa. Toisaalta jos viimeisen paikan ottaa turistirysään jossain täpötäydessä koneessa, vähemmän päästöjä aiheuttaa kuin autolla hurautella sinne. 

En tiedä lukuja, mutta: 

- sairaalaroskan määrä: tutkimuksissa kaikki ne hygieniatarvikkeet; pöydänsuojukset, kumihanskat ja kondomit. Neuvolassa kumihanskat ja tutkimuspöydän suojus. Kaikki ne verikokeisiin tarvittavat välineet ja roskat, virtsatestien kuppi- ja liuskaroskat. Uusien laitteiden jäljiltä tuleva monitoriromu yms. Henkilökunnan tekstiilijäte. Käsidesipullot. 

- Synnytys. Hygieniaroskat, lääkkeet (valmistus, pakkaus, jätteet, jätteiden kuljetus ja hävitys.) 

- Neuvola: hygieniatarvikkeet. 

- Äitiyspakkaus: valmistus, kuljetus, kokoaminen, kokonaisten pakkausten kuljettaminen osoitteisiinsa. Pakkauksen haku autolla. 

- Kotona oleminen: vauvanruokapakkaukset. Pilttipurkit, puurot, soseet, naksut sun muut. Ne valmistetaan tehtaissa, jotkut jopa ulkomailla tai raaka-aineet rahdataan laivoilla, pakataan ja kuljetetaan kauppoihin. Kaupoista ne haetaan autolla tai julkisilla, käytön jälkeen monet paketeista löytyvät kaatikselta. 

- Vaipat.

-- Normaalit kertsit: valmistus valkaisu- ja käsittelyaineineen, muoviin pakkauksineen, rahtaamisineen eri pisteisiin ja kotiin hakemisineen. Kertakäytön jälkeen kiinni ja roskiin eli kaatikselle. Ei maadu ikinä. Vuori ensimmäisinä kuukausina mount everest. 

-- Kestovaipat: Pesu 60 asteessa, ei mielellään muun pyykin seassa ellet heitä mukaan kesken ohjelman. Sitä ennen liotus etikassa (jonka valmistaminen muovipulloineen ei myöskään ole ekologista) ja ämpäri sitä varten on myös muovia. Pesu vie energiaa, vettä ja pesuaineet tätä varten kuormittavat vesistöä ja luontoa. Pesuaine on valmistettu tehtaassa, joka saastuttaa, ja muovipullot myöskin omassaan. Nämä pakkaukset kerätään yhteen, muovitetaan isoihin rahtikontteihin, rahdataan taas kotitalouteen parin pisteen kautta. Kestovaippojen valmistusrinki sama juttu: tekstiilijäte on jo valmistusvaiheessa valtavaa. Kotimaisissa tuotteissa raaka-aineet ovat ulkomailta ja värjääminen on tapahtunut hikipajoissa. Imukesuojat, vaippaosa yms. vaativat myös projektinsa.

- Vauvan vaatteet. Tekstiiliteollisuus on yksi suurimmista saastuttajista maailmassa, ja keskimäärin ihmiset käyttävät yhtä paitaa viisi kertaa joka on imenyt plantaasin verran vettä matkalla kauppaan. Samaa laskutapaa voi suhteuttaa vauvan vaatteisiin. Moni suosii kirppareita, mutta se on pieni askel kokonaisuudessa. Päällysvaatteet gore-texia, jonka mikrohiukkaset menevät pesuveden ja kulutuksen mukana luontoon. 

- Vauvan tarvikkeet. Muovia, muovia, muovia. Tutit, lelut, aluslakanat, istuinalustat, rattaat, istuimet. Elinkaari monen kohdalla lyhyt ja täysin turha, ja monet tarvikkeista ovat ylipakattuja. Valmistus vie energiaa, raaka-aineita ja rahtaaminen hikipajoilta ja teollisuusmaista myyntipaikkoihin. Puutteellisen kierrätyksen sekä polttokelvottoman muovin takia kauhea kuormitus. Kierrätys auttaa, vaan ei pelasta niin kauan kuin tehtaat tupruttavat savua kolmen euron helistimen takia.  

Lista on epätäydellinen ja sisältää puutteita. 

Tuleehan tuo nopeasti täyteen, mutta kun synnyttäjiä ja syntyviä lapsia on yhden sijasta sata, tuhat tai jo miljoona, niin kyllä se tuntuu luontoäidin lompakossa.

Unohdin lisätä sairaala- ja neuvolapalveluihin vielä sen, että nekin kamat pitää valmistaa, pakata ja rahdata. Lisäksi kaikista puuttuu erät, jotka tuhotaan käyttämättömänä jos niissä havaitaan jokin virhe tai erhe. Unohdin listalta myös kaikki raskaus- ja ovulaatiotestitikut ja tässä tullaan aasinsiltana siihen aiheeseen, mitä en ole ymmärtänyt ikinä. Hirveetä luonnon kuormitusta ovistikutella sekä tehdä niitä raskaustestejä jotain viikon välein, kun selviäisi vähemmälläkin säätämisellä. Tiedän siis monia lasta hankkivia pareja, joista nainen hermoilee ja tilaa ebaysta jonkun laatikollisen ovistikkuja joihin tekee päivittäin. Ymmärtäisin tuon jos on hankaluuksia saada lapsi ihan todistetusti, mutta muuten en. Kauhea määrä roskaa, mikä ei maadu. 

Toisaalta entäs sitten ne jotka sairastuu, vammautuu, vanhenee. Niistä vasta saastetta tuleekin, kun niitä pitää paitsi hoitaa sairaaloissa vielä roudata kuntoutuksiin.

Ehkä kaikki yli kolmekytviisvuotiaat voisi vain lopettaa? Ja kaikki sairaat? Lopetetaan sairaalat. Ennenkin synnytettiin luolissa ja oli kyllä ekologista. 

Kukaan ei ole sanonut, että kaikki sairaalat ja sairaanhoito pitäisi lopettaa, vaan täällä on tuotu esiin, että lapsi kuormittaa yllättävän paljon ympäristöä, vaikkei sitä heti uskoisi. Jokainen, joka tänne on syntynyt, ansaitsee totta kai hyvän hoidon ja huolenpidon. Kyse on ennaltaehkäisystä eli syntyvyyden vähentämisestä.

Miksi sinulla on oikeus elää täällä vaikka kuinka kauan ja saastuttaa maapalloa? Jospa poistuisit ja tekisit tilaa jollekin seuraavalle eläjälle.

Samaa voisi kysyä meiltä kaikilta. Onko oikeasti noin vaikeaa myöntää, että lapsi todella kuormittaa ympäristöä?

Todellakin samaa pitäisi kysyä meiltä kaikilta.

Onko itsellesi vaikeaa edetä oman logiikkasi tiellä johdonmukaisesti, jolloin tottakai johtopäätös on se, että liian kauan elävät ja paljon kuluttavat sairaat, vammaiset ja muutoin kelvottomat on ekologisinta poistaa?

Tuo nyt on muuten tyypillinen reduktio ad absudum -argumentti. Ei ole kysymys elävien ihmisten murhaamisesta, vaan siitä, että pidättäydytään itsekkäästä ja holtittomasta omien geenien jatkamisesta. Periaatteessa ihan sama asia kuin lentäminen, mutta sata kertaa itsekkäämpää ja vahingollisempaa. 

Tämä keskustelu on (mukaan lukien sinun kommenttisi) täynnä vauva- ja lapsivihamielistä, vanhempia syyllistävää puhetta. Kyse on elävistä ihmisistä, nimittäin vauvat ja lapset (ja jopa sikiöt!) ovat eläviä ihmisiä hekin. Ja tottakai on pakko kysyä, kenellä täällä on isompi oikeus olla ja elellä - ja kuinka kauan.

Ei kai kukaan tässä ole syyllistänyt ketään. Mä olen vedonnut faktoihin ja tutkimuksiin, joissa todetaan, että lapsettomuus on isoimpia ekotekoja, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Millä lailla tämä syyllistää ketään? Se on toteamus, tutkittu fakta. On paljon järkevämpää pitää hengissä jo nyt syntyneet ihmiset kuin kasvattaa ja kouluttaa lisää uusia ihmisiä tänne. Kyse on syntyvyyden VÄHENTÄMISESTÄ (ei lopettamisesta!) eli lapsilukujen maltillisena pitämisestä. Mitä järkeä olisi tappaa nykyiset jo aikuisiksi kasvaneet ja synnyttää lisää tilalle?

Niin että nykyiset lapset voi tappaa? Ja aikuisiksi kasvaneet, ovat ne missä kunnossa hyvänsä ja millaisia tahansa, ne täytyy pitää hengissä vaikka kuinka epäekologisesti?

Ihanaa väärinymmärtämistä. Sanoin jo aiemmin, ettei ketään tällä pallolla nyt elävää ihmistä pidä tappaa. Vaan että jos pariskunta miettii, tehdäkö lapsia vai ei ja haluaa tehdä ympäristön kannalta kestävämmän ratkaisun, ei niitä lapsia tee. Tai jos niitä haluaa tehdä, pitää lapsiluvun kohtuullisena, siinä 1-2. On se mun mielestä vähän vastuutonta perustaa suurperhe sen takia "koska mä haluan" tähän nykyiseen maailman tilanteeseen.

Entä jos teen naapurin lapsettoman kanssa diilin, että se kun ei hanki yhyään, ni voin hankkia sit sen kolmannen (mikä sulle on kauhistus) ikään kuin sillä varjolla?

Totuushan on, jos seuraat yhtään aikaasi, että me suomalaiset tullaan olemaan kusessa tän alati laskevan syntyvyyden kanssa. Eikö sua huolestuta se ollenkaan tulevien sukupolvien näkökulmasta katsottuna?

Ei se ole mulle mikään kauhistus. :D Pidän kyllä alhaista syntyvyyttä ja lapsilukujen pienentymistä hyvänä asiana. Tiedän ihmisiä, jotka eivät halua ympäristösyistä tehdä lapsia.

No tämä jatkuvaan talouskasvuun ja kulutukseen perustuva talousjärjestelmä tulee muutenkin joku päivä romahtamaan, viimeistään silloin, kun luonnonvarat loppuvat kokonaan. Kusessa ollaan joka tapauksessa.

Yllättävän välinpitämätön vastaus noinkin korkeamoraaliselta ja vastuuntuntoiselta ihmiseltä.

Eli kusessa siis ollaan joka tapauksessa. Miksi jättää lapset tekemättä (tai sori, "rajoittaa", ettei sun tarvi taas pimahtaa...)

En tiedä, miksi kulutan aikaa trolleihin ja toistan itsestäänselviä asioita. :D No tätä menoa joo ollaan kusessa, jos samaa rataa jatketaan.

En trollaa. Ihmetyttää vaan, ettet näe syntyvyyden alenemisessa ongelmaa. Kuittaat sen vaan "kusessa ollaan" -kommentilla. Ei taida paljon kiinnostaa miten jälkipolvet joutuvat raatamaan sunkin eteen joskus...

Jostain kumman syystä sama "kusessa ollaan" ei kuitenkaan päde ympäristöasioihin.

Etkö näe ristiriitaa?

Eri, mutta mäkään en näe mitään ongelmaa syntyvyyden alentumisessa. Kestää kuitenkin 20-25 vuotta ennen kuin työvoiman vähentyminen alkaa edes näkymään, saati sitten saavuttamaan sellaisia mittasuhteita, että se olisi suuri ongelma.

Tuohon mennessä on työntekijöiden tuottavuus taatusti kasvanut radikaalisti, kuten tähänkin asti on. Varsinkin automaation lisääntyessä. Lisäksi täytyy huomioida se varsin realistinen mahdollisuus, että ihmisen tasoinen tekoäly on kehitettävissä seuraavan 30 vuoden saatossa. Mooren lain perusteella meillä on jo 10 vuoden kuluttua riittävä laskentakapasiteetti kotikoneissakin sellaisten pyörittämiseen, joten enää tarvitaan algoritmi älylle tai riittävän tarkat aivoskannaukset simulaatioineen.

Jos jollekin on epäselvää, niin tekoälyn keksimisen jäkeen ihmisten työttömyysaste on 100 %, robottien tekiessä kaiken työn. Ihmiset voivatkin keskittyä elämään kuin miljardöörit nykyään, oikeastaan vieläkin vauraammin.

Jep. Ja kun ei niitä työpaikkoja nytkään riitä kaikille, joista osa on vielä kaiken lisäksi turhia (puhelinmyyntiä, feissarityötä...), ympäristölle kuormittavaa (joku päivä tähänkin varmaan kiinnitetään enemmän huomiota) tai sellaisia, joita ei enää tulevaisuudessa ole.

Olen samaa mieltä siinä, että emme todellakaan tarvitse mitään m*ahanmuuttoa paikkaamaan matalaa syntyvyyttä. Emme nimittäin tarvitse tuilla elätettävää kansanosaa yhtään enempää, sitä on jo aivan riittävästi. Se maltillinen väeston pienentyminen, mitä Suomessa on tapahtunut jo kymmeniä vuosia, menee lähes optimaalisesti käsi kädessä työvoiman tarpeen vähenemisen kanssa. Tämä kuitenkin edellyttää, että ne pienet ikäluokat hoidetaan hyvin ja koulutetaan erinomaisesti, jotta heidän työllään on tosiaan se korkea lisäarvo, mikä on nykymaailmassa mahdollinen.

Nyt alkaa kuitenkin syntyvyys olla liian alhaalla tätäkin asiaa ajatellen. Tarvitaankin pikaista lapsiperheiden asemaa parantavaa politiikan muutosta, jotta työssäkäyvät, koulutetut suomalaiset voivat saada sen (muistaakseni) 1,8 lasta per perhe, mitä toivovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan epäreilua, että jos valitsee niinkin ison ekoteon kuin lapsettomuuden, niin ei saisi olla yhtään mitään paheita, kuten matkustelu.

Ihan kuin toisten pitäisi tehdä aivan kaikkensa, jotta toiset saisivat yleisesti hyväksytyllä tavalla olla itsekkäitä ja saastuttaa.

Oma syy jos luopuu omista lapsista.

Kahdella omalla lapsella maapallon väkiluku ei lisäänny. 

Ei lapsettomalle jää mitään oikeutta saastuttaa lentämällä. Koko ajatus on mieletön.

Mikä tää laskukaava on että vanhemmille lasketaan lastensa kulutus :D

Eiköhän se lasketa ihan lapselle itselleen.

Vai jotenkin että imettävä äiti syö niin paljon enemmän ja lastensa kanssa leikkivä usä kuluttaa siinä energiaa?

Kenelle tätä palloa sitten säästellään jos niitä lapsia ei ole? Vai oliko tässä tarkoitus ihan että ihmiset sukupuuttoon että muut eläimet voi jatkaa pallolla?

Joku reppureissaaja ja oman elämänsä lumihiutale istuskeli aasiassa muka-vapaana reissajana, irti kaikesta kulutuksesta. Oli niin paljon lävistyksiä naamassa ja kamalia roiskeita käsivarret täynnä.

Kengät oli useiden satojen merkkikengät, kaikki tekniikka viimeistä huutoa, kalliit laukut ja huivit. 

Että semmosta ekologisuutta ja maapallon säästämistä!?