Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikolmeneljä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.
eri kirjoittaja
Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi.
Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.
Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?
Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?
Voit myös vuokrata juhlatilan.
Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.
Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti. Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.
Tottakai maksaa. Mitä muka maksaa normi ravintolailta? Joskus bändin kanssa on pääsymaksu, mutta muuten se maksaa sen yhden lasillisen verran. Tai salaattiannoksen ja vesilasin. Ja siinä saa iltapalan samalla.
Jos vuokraa tilan ja bändin itse puhutaan ’pikkaisen’ eri hintaluokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikolmeneljä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.
eri kirjoittaja
Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi.
Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.
Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?
Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?
Voit myös vuokrata juhlatilan.
Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.
Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti. Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.
Juhlatila maksaa enemmän kuin se että joku tuntematon jonka kanssa en halua olla tekemisissä loukkaantuu kun en hänelle puhu.
Vierailija kirjoitti:
Tyty27 kirjoitti:
Tästä ketjusta ihan selkeesti huokuu se että jätkät ei ymmärrä millasta on tulla epämiellyttävän seksuaalisen huomion kohteeksi itteään fyysisesti vahvemman ja isomman ihmisen toimesta.
Pieni ajatusleikki: olet äijä, olet baarissa. Viereesi ilmestyy sinua huomattavasti suurempi korsto nahkapöksyissä. Puristaa etumustasi ohimennen, virnistää. Kysyy haluaisitko juotavaa? Kieltäydyt, poistut paikalta. Sitten huomaat tämän saman tyypin lähtevän seuraamaan sinua ja vilkuilevan sinua baarin nurkista koko illan.
Kuvittele että näitä korstoja on joka baarissa joka kerta kun lähdet ulos. Tuppaamassa seuraan kun keskustelet ystävien kanssa, nylkyttämässä takamustasi kun menet tanssimaan..
Niin ahistaisiko?
T: se 158cm tyttö jota inhottaa suomen yöelämäNäin juuri. Ennen kuin lähestyt naista, mieti mies, minkälaista käytöstä itse toivot homomiehiltä itseäsi kohtaan, ja toimi sen mukaan. Ainoa toimiva neuvo. Älä sano tai tee yhtään mitään sellaista, joka ei tuntuisi kivalta sinusta homomiehen sanomana tai tekemänä.
Omalla kohdalla on toiminut ihan hyvin, etten ole ikinä edes yrittänyt lähestyä naista. Joskus korkeintaan hymyillyt, kun baarissa sattuneet katseet kohtamaan. Kyllä se nainen tulis kuitenkin juttusille, jos oikeasti tahtoisi seuraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.
Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?
Sinulla on kova tarve tarrata johonkin yksittäiseen ylilyöntiin.
Ihan varmasti kaikki miehet eivät ole baareissa irtoseksin perässä, esimerkiksi omat ystäväni ovat pitämässä hauskaa kaveriporukan kesken (ainakin niinä kertoina joita olen ollut todistamassa, enkä ole muualtakaan muuta kuullut).
Mutta paljon on myös p*lluhaukkoja, jotka tarraavat kiinni jokaiseen naiseen, joka edes heihin päin vilkaisee. Näille ovat ne tylytyskeinot, jotka täällä on jo useaan kertaan mainittu (ja ei, ainakaan omaan valikoimaani ei kuulu v*ttuilu, haistattelu tai pilkkaaminen).
Joskus joku liian innokas viatonkin tutustuja tulee torjutuksi, vaikka periaatteessa voisin ehkä kuvitella juttelevani tovin niitä näitä, koska päällepäin heitä ei voi erottaa p*lluhaukoista. No can do niin kauan, kun osa miehistä käyttäytyy kuin siat vatukossa.
Ylilyönti tai ei, tuossa mielipiteessä tuntuu olevan totuuden siemen naisten käytökselle.
Lähtökohta on oikeasti: mies tulee juttelemaan joten hän on seksin perässä. Naimisissa oleva mies tulee juttelemaan joten hän on pettäjä joka on seksin perässä.
Naimisissa oleva nainen jos juttelee miehen kanssa, oletetaan että mies on seksin perässä ja nainen kyllä antaa pakit jossain vaiheessa kun mies käy liian tuttavalliseksi.
Syynä sinustakin "koska osa miehistä käyttäytyy..."
Enkä varsinaisesti takerru edes tuohon kommenttiin, se toimii loistavana esimerkkinä tässä keskustelussa. Miksi on ok niputtaa miehet yhteen kasaan (koska osa miehistä sikailee, te kaikki saatte tuntea seuraukset ja se on ok), ja samaan aikaan kertoa miehille että jokainen nainen on yksilö (kuten onkin, tietysti) eikä heistä saa yleistää asioita (no tietenkään).
Pakko todeta että ulkomailla asuneena tottui siihen että kuka tahansa vieras ihminen vaikka pankkiautomaattijonossa voi ruveta juttelemaan sun kanssa, myös miehet naisten ihan ilman taka-ajatuksia.
Suomessa en muista että koskaan kukaan mies olisi tullut juttelemaan samaan tapaan niitä näitä. Suomalaisen miehen tapa lähestyä naista on täysin tarkoitushakuista: hän lähestyy sosiaalisesti vain naisia, jotka ovat työ- tai opiskelukavereita, frendejä, sukulaisia ja se on siinä. Kun hän baarissa lähestyy naista, 99% syynä on vain seksin haku.
Ehkäpä suomessakin naisten täytyy alkaa pukeutumaan huiviin ja kaapuun ja poistumaan kotoa vain miessukulaisen seurassa. Miehet näkevät ilman kaapua vain oman vaimonsa kotona. Sinkkumiehet vain kuvista. Kaikki bileet sisäpiiribileiksi. Sittenkö vasta naiset saavat olla rauhassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.
Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?
Sinulla on kova tarve tarrata johonkin yksittäiseen ylilyöntiin.
Ihan varmasti kaikki miehet eivät ole baareissa irtoseksin perässä, esimerkiksi omat ystäväni ovat pitämässä hauskaa kaveriporukan kesken (ainakin niinä kertoina joita olen ollut todistamassa, enkä ole muualtakaan muuta kuullut).
Mutta paljon on myös p*lluhaukkoja, jotka tarraavat kiinni jokaiseen naiseen, joka edes heihin päin vilkaisee. Näille ovat ne tylytyskeinot, jotka täällä on jo useaan kertaan mainittu (ja ei, ainakaan omaan valikoimaani ei kuulu v*ttuilu, haistattelu tai pilkkaaminen).
Joskus joku liian innokas viatonkin tutustuja tulee torjutuksi, vaikka periaatteessa voisin ehkä kuvitella juttelevani tovin niitä näitä, koska päällepäin heitä ei voi erottaa p*lluhaukoista. No can do niin kauan, kun osa miehistä käyttäytyy kuin siat vatukossa.
Ylilyönti tai ei, tuossa mielipiteessä tuntuu olevan totuuden siemen naisten käytökselle.
Lähtökohta on oikeasti: mies tulee juttelemaan joten hän on seksin perässä. Naimisissa oleva mies tulee juttelemaan joten hän on pettäjä joka on seksin perässä.
Naimisissa oleva nainen jos juttelee miehen kanssa, oletetaan että mies on seksin perässä ja nainen kyllä antaa pakit jossain vaiheessa kun mies käy liian tuttavalliseksi.
Syynä sinustakin "koska osa miehistä käyttäytyy..."
Enkä varsinaisesti takerru edes tuohon kommenttiin, se toimii loistavana esimerkkinä tässä keskustelussa. Miksi on ok niputtaa miehet yhteen kasaan (koska osa miehistä sikailee, te kaikki saatte tuntea seuraukset ja se on ok), ja samaan aikaan kertoa miehille että jokainen nainen on yksilö (kuten onkin, tietysti) eikä heistä saa yleistää asioita (no tietenkään).
Pakko todeta että ulkomailla asuneena tottui siihen että kuka tahansa vieras ihminen vaikka pankkiautomaattijonossa voi ruveta juttelemaan sun kanssa, myös miehet naisten ihan ilman taka-ajatuksia.
Suomessa en muista että koskaan kukaan mies olisi tullut juttelemaan samaan tapaan niitä näitä. Suomalaisen miehen tapa lähestyä naista on täysin tarkoitushakuista: hän lähestyy sosiaalisesti vain naisia, jotka ovat työ- tai opiskelukavereita, frendejä, sukulaisia ja se on siinä. Kun hän baarissa lähestyy naista, 99% syynä on vain seksin haku.
Näin ulkosuomalaisena miehenä voin sanoa ettei suomalaista naista kannata muussa tarkoituksessa lähestyäkään kun oletatte että pokaamassa ollaan joka tapauksessa. Aika huvittavaa kun annatte todella narsistisen kuvan itsestänne tuolla tavalla. Vaikka miten asiallisesti ystävämielessä ilman flirttiä tai hymyä menee juttelemaan niin kuitenkin sen aina oletatte. Ja miehille vinkiksi että juuri noin se kannattaakin tehdä jos haluaa pokata. Ihan huumoritajuttomia tosikoita kun olette joten ette edes tiedä mitä tehdä jos joku flirttailee.
Enpä enää sitten mene juttelemaan suomalaisille naisille. Moni kun on tosi tyly ja seurustelumielessä minua kiinnostaa ihan erilaiset naiset.
Kauhea juntti kansa. Enpä voi muuta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä suomessakin naisten täytyy alkaa pukeutumaan huiviin ja kaapuun ja poistumaan kotoa vain miessukulaisen seurassa. Miehet näkevät ilman kaapua vain oman vaimonsa kotona. Sinkkumiehet vain kuvista. Kaikki bileet sisäpiiribileiksi. Sittenkö vasta naiset saavat olla rauhassa?
Ajan kysymyshän tämä vain on. Muutta älkää olko murheissanne, sitä saa jo ihan kivan näköisiä kaapuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.
Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?
Sinulla on kova tarve tarrata johonkin yksittäiseen ylilyöntiin.
Ihan varmasti kaikki miehet eivät ole baareissa irtoseksin perässä, esimerkiksi omat ystäväni ovat pitämässä hauskaa kaveriporukan kesken (ainakin niinä kertoina joita olen ollut todistamassa, enkä ole muualtakaan muuta kuullut).
Mutta paljon on myös p*lluhaukkoja, jotka tarraavat kiinni jokaiseen naiseen, joka edes heihin päin vilkaisee. Näille ovat ne tylytyskeinot, jotka täällä on jo useaan kertaan mainittu (ja ei, ainakaan omaan valikoimaani ei kuulu v*ttuilu, haistattelu tai pilkkaaminen).
Joskus joku liian innokas viatonkin tutustuja tulee torjutuksi, vaikka periaatteessa voisin ehkä kuvitella juttelevani tovin niitä näitä, koska päällepäin heitä ei voi erottaa p*lluhaukoista. No can do niin kauan, kun osa miehistä käyttäytyy kuin siat vatukossa.
Ylilyönti tai ei, tuossa mielipiteessä tuntuu olevan totuuden siemen naisten käytökselle.
Lähtökohta on oikeasti: mies tulee juttelemaan joten hän on seksin perässä. Naimisissa oleva mies tulee juttelemaan joten hän on pettäjä joka on seksin perässä.
Naimisissa oleva nainen jos juttelee miehen kanssa, oletetaan että mies on seksin perässä ja nainen kyllä antaa pakit jossain vaiheessa kun mies käy liian tuttavalliseksi.
Syynä sinustakin "koska osa miehistä käyttäytyy..."
Enkä varsinaisesti takerru edes tuohon kommenttiin, se toimii loistavana esimerkkinä tässä keskustelussa. Miksi on ok niputtaa miehet yhteen kasaan (koska osa miehistä sikailee, te kaikki saatte tuntea seuraukset ja se on ok), ja samaan aikaan kertoa miehille että jokainen nainen on yksilö (kuten onkin, tietysti) eikä heistä saa yleistää asioita (no tietenkään).
Pakko todeta että ulkomailla asuneena tottui siihen että kuka tahansa vieras ihminen vaikka pankkiautomaattijonossa voi ruveta juttelemaan sun kanssa, myös miehet naisten ihan ilman taka-ajatuksia.
Suomessa en muista että koskaan kukaan mies olisi tullut juttelemaan samaan tapaan niitä näitä. Suomalaisen miehen tapa lähestyä naista on täysin tarkoitushakuista: hän lähestyy sosiaalisesti vain naisia, jotka ovat työ- tai opiskelukavereita, frendejä, sukulaisia ja se on siinä. Kun hän baarissa lähestyy naista, 99% syynä on vain seksin haku.
Näin ulkosuomalaisena miehenä voin sanoa ettei suomalaista naista kannata muussa tarkoituksessa lähestyäkään kun oletatte että pokaamassa ollaan joka tapauksessa. Aika huvittavaa kun annatte todella narsistisen kuvan itsestänne tuolla tavalla. Vaikka miten asiallisesti ystävämielessä ilman flirttiä tai hymyä menee juttelemaan niin kuitenkin sen aina oletatte. Ja miehille vinkiksi että juuri noin se kannattaakin tehdä jos haluaa pokata. Ihan huumoritajuttomia tosikoita kun olette joten ette edes tiedä mitä tehdä jos joku flirttailee.
Sinulle ei siis edes tämä yli 70 sivun mittainen ketju riitä kertomaan, mistä tuo naisten olettamus johtuu. Ja asiaa toki parantaa se, että oikein kannistetaan toisiaan käytökseen, joka ruokkii näitä ennakko-oletuksia.
Todelle, todella fiksun kuvan annat itsestäsi nyt, "ulkosuomalainen". Sinulla on todella tämä ongelmanratkaisukyky hallussasi, ei voi muuta sanoa. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Ahdistelu ei ole koskaan ok? Pitääkö tämä tavata sinulle? Jos nainen pitää miehen lähestymisestä, se ei ole ahdistelua. En ole tavannut vielä naista, joka puoltaisi minkäälaista ahdistelua. Mukaan lukien "lähi-idän tuontiahdistelua". Itse olen joutunut sekä kotoperäisen että "tuontiahdistelun" uhriksi ja kumpikin oli aivan yhtä epämiellyttävää ja vastenmielstä. Sinulta kukaan nainen ei halua yhtään mitään. Eikä se ole viestiesi perusteella mikään ihme. Limaläjä-luokkaa olet.
No minun asema nokkimisjärjestyksessä on todettu jo niin monta kertaa, että nyt vain odottelen mahdollisimman nokkelia haukkumailmaisuja. Limaläjä on ihan hyvä ja kekseliäs.
Tarkoitan että alfan tekemänä tietynlainen lähestyminen on hyvä, mutta betan tekemänä ahdistelua. Siinä moni hämmentyy.
Ihminen, joka valehtelee koko ajan ja syyttää naisia kaikesta mahdollisesta on kuvottava limaläjä.
Juu., juu, itke harhoissasi itsesi uneen. Naista et silti saa ja hyvä niin.
Noh noh eipäs suutahdeta. Sitä paitsi tätä itkemistä on jo ehdotettu monta kertaa ja olen sanonut, että korkean testosteronitasoni vuoksi en kykene itkemään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?
Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.
Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?
Ai nyt alempikastiset eivät edes saa puhua teidän ylhäisyydellenne?
En minäkään tunge vieraitten ihmisten seuraan juttelemaan. Jos tunkisin, en yhtään ihmettelisi, jos pitäisivät minua hulluna ja aika tylysti minua ohjausivat muualle. Ei sillä minkään kastin kanssa ole tekemistä. Kun lähdemme kavereiden kanssa ulos, haluamme jutella yhdessä. Muu on häiriötä. Yritän häiritsijöitä kohtaan olla ystävällinen, mutta en silti lainkaan ymmärrä, miten joku voi kokea, että hänellä on oikeus tehdö muiden elämä epämukavaksi.
Se on nimenomaan vain ja ainoastaan kastista kiinni. Siis kutsutko sitä änkemiseksi, tai keskustelunavaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.
Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?
Sinulla on kova tarve tarrata johonkin yksittäiseen ylilyöntiin.
Ihan varmasti kaikki miehet eivät ole baareissa irtoseksin perässä, esimerkiksi omat ystäväni ovat pitämässä hauskaa kaveriporukan kesken (ainakin niinä kertoina joita olen ollut todistamassa, enkä ole muualtakaan muuta kuullut).
Mutta paljon on myös p*lluhaukkoja, jotka tarraavat kiinni jokaiseen naiseen, joka edes heihin päin vilkaisee. Näille ovat ne tylytyskeinot, jotka täällä on jo useaan kertaan mainittu (ja ei, ainakaan omaan valikoimaani ei kuulu v*ttuilu, haistattelu tai pilkkaaminen).
Joskus joku liian innokas viatonkin tutustuja tulee torjutuksi, vaikka periaatteessa voisin ehkä kuvitella juttelevani tovin niitä näitä, koska päällepäin heitä ei voi erottaa p*lluhaukoista. No can do niin kauan, kun osa miehistä käyttäytyy kuin siat vatukossa.
Ylilyönti tai ei, tuossa mielipiteessä tuntuu olevan totuuden siemen naisten käytökselle.
Lähtökohta on oikeasti: mies tulee juttelemaan joten hän on seksin perässä. Naimisissa oleva mies tulee juttelemaan joten hän on pettäjä joka on seksin perässä.
Naimisissa oleva nainen jos juttelee miehen kanssa, oletetaan että mies on seksin perässä ja nainen kyllä antaa pakit jossain vaiheessa kun mies käy liian tuttavalliseksi.
Syynä sinustakin "koska osa miehistä käyttäytyy..."
Enkä varsinaisesti takerru edes tuohon kommenttiin, se toimii loistavana esimerkkinä tässä keskustelussa. Miksi on ok niputtaa miehet yhteen kasaan (koska osa miehistä sikailee, te kaikki saatte tuntea seuraukset ja se on ok), ja samaan aikaan kertoa miehille että jokainen nainen on yksilö (kuten onkin, tietysti) eikä heistä saa yleistää asioita (no tietenkään).
Pakko todeta että ulkomailla asuneena tottui siihen että kuka tahansa vieras ihminen vaikka pankkiautomaattijonossa voi ruveta juttelemaan sun kanssa, myös miehet naisten ihan ilman taka-ajatuksia.
Suomessa en muista että koskaan kukaan mies olisi tullut juttelemaan samaan tapaan niitä näitä. Suomalaisen miehen tapa lähestyä naista on täysin tarkoitushakuista: hän lähestyy sosiaalisesti vain naisia, jotka ovat työ- tai opiskelukavereita, frendejä, sukulaisia ja se on siinä. Kun hän baarissa lähestyy naista, 99% syynä on vain seksin haku.
Näin ulkosuomalaisena miehenä voin sanoa ettei suomalaista naista kannata muussa tarkoituksessa lähestyäkään kun oletatte että pokaamassa ollaan joka tapauksessa. Aika huvittavaa kun annatte todella narsistisen kuvan itsestänne tuolla tavalla. Vaikka miten asiallisesti ystävämielessä ilman flirttiä tai hymyä menee juttelemaan niin kuitenkin sen aina oletatte. Ja miehille vinkiksi että juuri noin se kannattaakin tehdä jos haluaa pokata. Ihan huumoritajuttomia tosikoita kun olette joten ette edes tiedä mitä tehdä jos joku flirttailee.
Enpä enää sitten mene juttelemaan suomalaisille naisille. Moni kun on tosi tyly ja seurustelumielessä minua kiinnostaa ihan erilaiset naiset.
Kauhea juntti kansa. Enpä voi muuta sanoa.
Hei vaan palstauuvatti :D. Että ulkomailta asti täytyy hakea vipuvoima :D. Voi hyvänen aika teitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.
Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"
Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).
Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.
Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.
Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.
Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.
Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.
ohis
Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.
Joo, joskus harvoin tapahtuu tollaista ja kun yksi mies on sellainen niin sehän antaa luvan olla täysmulkku kaikille suomalaisille miehille.
Sehän on täysmulkkuutta, kun sanoo vähän napakammin, ettei kiinnosta :D Osalla teistä on kyllä niin hauras pikku-pikku ego!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.
Kyllä nimenomaan viestiketjussa tukea pyydettiin :D ei prkle ole tapahtumassa. Millä perusteella pitäisi tukea kysyn edelleen jos minut jätetään pois luvusta?
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä helvettiä sinä teet tässä viestiketjussa vikisemässä naisille jos julistaudut mgtw-mieheksi (vai mikä se oli?)? Eikö teidän pitäisi vähät välittää naisista? Sinä ainakin tunnut välittävän hyvinkin paljon.
T. Mies joka puuttuu näkemiinsä ahdistelutilanteisiin
Ah valkoiset ritarit ovat niin liikuttavia..lutuista mutta tyhmää, mutta varsin tyypillistä silloin kun on vielä idealistinen. Tuo on mgtowista yksi yleisin väärinkäsitys. Se tarjoaa tietyn viitekehyksen ja sillä tiedolla voi sitten kukin tehdä mitä haluaa. Minä olen valinnut, että vähän väliä käyn täällä paljastamassa naisten kaksoistandardeja jne. Joku toinen valitsee sen täysin naisettoman elämän ja joku toinen taas käyttää tietoja ruvetakseen itse pelaamaan samaa peliä.
Ah normaalit miehet, eikö olekin ihanaa, että joidenkin miesten mielestä muistutatte ritareita! ☺️
Te happamista pihlajanmarjoista kihisevät ketut olette niin liikuttavia... ei lutusta mutta tyhmää. Onneksi vahingoitatte vain itseänne.
Ps. Isäni, 68 v, on ilmeisesti edelleen jonkin sortin idealisti, koska on avioliitossa rakastamansa nainen kanssa, ollut jo liki 40 vuotta. Ei pelaa pelejä, ei ole katkera, ei vihaa ketään. Ihana mies on hän, ja onnekseni löysin samankaltaisen miehen aviomiehekseni. ❤️
Kukin tulee uskollaan autuaaksi, mikäpä siinä. Toivottavasti sinäkin olet onnellinen omien valintojesi kanssa.
Isäsi elikin aikaa ennen heppikarusellia.
Olet väärässä. Juuri nyt 68-vuotiaat olivat parikymppisiä 1970-luvulla seksuaalisen vallankumouksen aikaan. Ei edes ollut hiv:tä ja ehkäisykin oli.
Toisaalta, jokaisella naisella on täysi laillinen vapaus ilmaista seksuaalisuuttaan kenen kanssa haluaa, niin usein kuin haluaa. Se, että käytät termejä kuten heppikaruselli, kertoo siitä että tarkoituksesi on halventaa naisen itsemäärämisoikeutta.
Totta osin. Mutta silloin ilmiö vasta alkoi, nyt puhutaan ihan eri mittaluokan asiasta. Oliko äidilläsi siis heppikarusellitausta?
Ensin uliset, ettet saa naisilta seksiä. Sitten kun naiset harrastavat seksiä, alat ulista heppikaruselleistasi. On rankkaa olla mieleltään sairas, selvästikin. t.ohis
En pyytänyt diagnoosia vaan kysyin oliko äidilläsi tällaine tausta?
No ei todellakaan ollut tuollainen tausta. Sinun keksimääsi harhaa. Oliko isäsikin mielisairas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.
Kyllä nimenomaan viestiketjussa tukea pyydettiin :D ei prkle ole tapahtumassa. Millä perusteella pitäisi tukea kysyn edelleen jos minut jätetään pois luvusta?
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä helvettiä sinä teet tässä viestiketjussa vikisemässä naisille jos julistaudut mgtw-mieheksi (vai mikä se oli?)? Eikö teidän pitäisi vähät välittää naisista? Sinä ainakin tunnut välittävän hyvinkin paljon.
T. Mies joka puuttuu näkemiinsä ahdistelutilanteisiin
Ah valkoiset ritarit ovat niin liikuttavia..lutuista mutta tyhmää, mutta varsin tyypillistä silloin kun on vielä idealistinen. Tuo on mgtowista yksi yleisin väärinkäsitys. Se tarjoaa tietyn viitekehyksen ja sillä tiedolla voi sitten kukin tehdä mitä haluaa. Minä olen valinnut, että vähän väliä käyn täällä paljastamassa naisten kaksoistandardeja jne. Joku toinen valitsee sen täysin naisettoman elämän ja joku toinen taas käyttää tietoja ruvetakseen itse pelaamaan samaa peliä.
Ah normaalit miehet, eikö olekin ihanaa, että joidenkin miesten mielestä muistutatte ritareita! ☺️
Te happamista pihlajanmarjoista kihisevät ketut olette niin liikuttavia... ei lutusta mutta tyhmää. Onneksi vahingoitatte vain itseänne.
Ps. Isäni, 68 v, on ilmeisesti edelleen jonkin sortin idealisti, koska on avioliitossa rakastamansa nainen kanssa, ollut jo liki 40 vuotta. Ei pelaa pelejä, ei ole katkera, ei vihaa ketään. Ihana mies on hän, ja onnekseni löysin samankaltaisen miehen aviomiehekseni. ❤️
Kukin tulee uskollaan autuaaksi, mikäpä siinä. Toivottavasti sinäkin olet onnellinen omien valintojesi kanssa.
Isäsi elikin aikaa ennen heppikarusellia.
Olet väärässä. Juuri nyt 68-vuotiaat olivat parikymppisiä 1970-luvulla seksuaalisen vallankumouksen aikaan. Ei edes ollut hiv:tä ja ehkäisykin oli.
Toisaalta, jokaisella naisella on täysi laillinen vapaus ilmaista seksuaalisuuttaan kenen kanssa haluaa, niin usein kuin haluaa. Se, että käytät termejä kuten heppikaruselli, kertoo siitä että tarkoituksesi on halventaa naisen itsemäärämisoikeutta.
Totta osin. Mutta silloin ilmiö vasta alkoi, nyt puhutaan ihan eri mittaluokan asiasta. Oliko äidilläsi siis heppikarusellitausta?
Ensin uliset, ettet saa naisilta seksiä. Sitten kun naiset harrastavat seksiä, alat ulista heppikaruselleistasi. On rankkaa olla mieleltään sairas, selvästikin. t.ohis
En pyytänyt diagnoosia vaan kysyin oliko äidilläsi tällaine tausta?
No ei todellakaan ollut tuollainen tausta. Sinun keksimääsi harhaa. Oliko isäsikin mielisairas?
Eli alkuperäinen kommenttini oli oikea.
Naisena toivoisin (mutta voin olla harvinaisuus) että miehet lopettaisivat aloitteen tekemisen. En ole ikinä kiinnostunut niistä, jotka minua kohtaan tekevät aloitteita. Jotenkaan näillä henkilöillä ei ole silmää kuka heille sopisi, vaan selvästi vaan jokaista yritetään, jos joku vaan jäis haaviin. En halua olla ihan kuka vaan sadoista yritetyistä. Kaikki miehet, joita minulla on ollut, ovat olleet kavereiden kautta, opiskelun kautta tai töistä. Jutut ovat alkaneet omalla painollaan ja kehittyneet kuin itsestään. Itse teen aloitteet, ja pakkeja on tullut mutta pienempi paha se on kuin nuo ällöttävät kähmijät tai yhden illan jutun - etsijät. Minä tiedän kenet haluan mutta usein miehillä on tapana yrittää rivissä joka naista, kunhan sais jonkun edes yhdeksi yöksi. Yäk!
Nuorena miehenä sain niin paljon paskaa ja tylytystä naisilta että se meni syvälle ujon ja epävarman miehen tunteisiin. Vuosiin en sanonut naisille mitään. Sitten eräs mukava tyttö onnistui sinnikkäästi tekemään tuttavuutta ja muutaman vuoden jälkeen mentiin naimisiin. Nyt kolmekymppisenä olen taas ruvennut juttelemaan naisille. Ihan sellaisia jokapäiväisiä. Huonokaan käytös tai ilkeily ei satu kun on oma armas odottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Ahdistelu ei ole koskaan ok? Pitääkö tämä tavata sinulle? Jos nainen pitää miehen lähestymisestä, se ei ole ahdistelua. En ole tavannut vielä naista, joka puoltaisi minkäälaista ahdistelua. Mukaan lukien "lähi-idän tuontiahdistelua". Itse olen joutunut sekä kotoperäisen että "tuontiahdistelun" uhriksi ja kumpikin oli aivan yhtä epämiellyttävää ja vastenmielstä. Sinulta kukaan nainen ei halua yhtään mitään. Eikä se ole viestiesi perusteella mikään ihme. Limaläjä-luokkaa olet.
No minun asema nokkimisjärjestyksessä on todettu jo niin monta kertaa, että nyt vain odottelen mahdollisimman nokkelia haukkumailmaisuja. Limaläjä on ihan hyvä ja kekseliäs.
Tarkoitan että alfan tekemänä tietynlainen lähestyminen on hyvä, mutta betan tekemänä ahdistelua. Siinä moni hämmentyy.
Ihminen, joka valehtelee koko ajan ja syyttää naisia kaikesta mahdollisesta on kuvottava limaläjä.
Juu., juu, itke harhoissasi itsesi uneen. Naista et silti saa ja hyvä niin.
Noh noh eipäs suutahdeta. Sitä paitsi tätä itkemistä on jo ehdotettu monta kertaa ja olen sanonut, että korkean testosteronitasoni vuoksi en kykene itkemään
Korkean testosteronitasosi vuoksi kykenet ainoastaan ahdistelemaan ja vinkumaan tällä palstalla sitä, että sinun kuuluu saada ahdistella? Sinut kuuluisi kastroida eunukiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä suomessakin naisten täytyy alkaa pukeutumaan huiviin ja kaapuun ja poistumaan kotoa vain miessukulaisen seurassa. Miehet näkevät ilman kaapua vain oman vaimonsa kotona. Sinkkumiehet vain kuvista. Kaikki bileet sisäpiiribileiksi. Sittenkö vasta naiset saavat olla rauhassa?
Tätähän te ajatte, tämä ON meidän tulevaisuus. Koska te tilasitte tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?
Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.
Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?
Ai nyt alempikastiset eivät edes saa puhua teidän ylhäisyydellenne?
En minäkään tunge vieraitten ihmisten seuraan juttelemaan. Jos tunkisin, en yhtään ihmettelisi, jos pitäisivät minua hulluna ja aika tylysti minua ohjausivat muualle. Ei sillä minkään kastin kanssa ole tekemistä. Kun lähdemme kavereiden kanssa ulos, haluamme jutella yhdessä. Muu on häiriötä. Yritän häiritsijöitä kohtaan olla ystävällinen, mutta en silti lainkaan ymmärrä, miten joku voi kokea, että hänellä on oikeus tehdö muiden elämä epämukavaksi.
Se on nimenomaan vain ja ainoastaan kastista kiinni. Siis kutsutko sitä änkemiseksi, tai keskustelunavaukseksi.
Eikä ole. Häiriö on häiriö tulipa se miltä taholta tahansa, Se että on kavereiden kanssa julkisella paikalla aikaa viettämässä ei tarkoita sitä, että haluaa tutustua vieraisiin ihmisiin tai että on hakemassa seuraa. Esim itselläni on mies ja lapsia ja kavereita ja tuttavia riittämiin. -eri
Nainen varoo miehiä, jos iso osa miehistä on osittautunut huonokäytöksisiksi. Tämä on viisautta. Mies jättää lähestymättä naista, josta näkee ettei hän halua itseään lähestyttävän. Tämä on viisautta. Mies poistuu suosiolla paikalta, jos potentiaalinen nainen kertoo että sori nyt ei kiinnosta. Tämä on viisautta.
Miksi helkkarissa niin moni mies on niin tyhmä, ettei edes tuollainen yksinkertainen asia uppoa kaaliin?
Niputtamiseata: kun nainen niputtaa miehet, hän suolejee itseään. Kun mies niputtaa naiset, hän haluaa alistaa naisia ("kaikki ne kuitenkin ovat krpää vailla, esittävät vain muuta").