Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.

Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?

Ai nyt alempikastiset eivät edes saa puhua teidän ylhäisyydellenne? 

Miehillä tietenkin pitäisi olla selvännäkijän lahjat jotta tietäisivät kenelle saa mennä puhumaan ja kenelle ei. Muuten ovat sikoja ja ahdistelijoita ja ansaitsevat tylytystä.

Se että ollaan jollakin lihatiskin maineessa olevassa paikassa ei tarkoita sitä että saisi tulla pokamaan. Ettei vaan niitten "en ole seuraa etsimässä, tulin tanssimaan ystävieni kanssa" prinsessojen ilta pilaantuisi. Niillä kun on oikeus olla rauhassa julkisella paikalla ja kotona eivät viihdy.

Kaikilla on oikeus olla julkisilla paikoilla rauhassa. Myös naisilla. Ei ole ravintoloita, jotka ovat sellaisia, että siellä olisi nimenomaan tarkoitus tutustua vieraisiin ihmisiin.

Perustakaa ihmeessä sellaisia. Sinkkubaareja, joissa on tarkoitus olla haku päällä. Ja sitten sovitaan, että muualla ei mitään iskuyrityksiä.

(Tosin niissä taitaisi käydä kuin netin sinkkupalveluissa, lähinnä miehiä ja jokunen maksullinen nainen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.

Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.

Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)

Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.

Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.

Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.

Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.

Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.

Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.

Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...

Et tunne itsekään, repaisit sen vaan samasta artikkelista, josta kopiot nuo argumenttisi ymmärtämättä niitä.

Tuo tutkimus on muuten aika tyydyttävää lukea, koska se kertoo tasan saman mitä minä aiemmin väitin vastatessani biologille, ihan vain tervettä järkeä käyttäen. Eli SRY voi siirtyä (muittei välttämättä siirry) toiseen kromosomiin ilman että miessukupuoli häviää. Ihmettelen kyllä kuinka olet missannut noin oleellisen asian, jos asiaan oikeasti olet perehtynyt?

Ei se ole perehtynyt, koska se luuli alan vertaisarvioitua open-access julkaisua "yritykseksi".

Se olin minä, siis lainaamasi. Luulin yritykseksi, koska googlasin tätä Y-kromosimi häviää väitttä ja yksi artikkeli löytyi heti, mistä nuo teesit pomppasivat silmään ja samoin tuo nimi, itse artikkelia en kokonaisuudessaan lukenut, nimi vain kuulosti yrityksen nimeltä...

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Oletko tosissasi? Esim. tapaamaan ystäviä, kuuntelemaan musiikkia jne. -eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.

Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.

Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.

Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?

Älä jaksa esittää tyhmää. Sinä teeskentelet ettet ymmärrä mistä moinen oletus tulee. No jatka teeskentelyä kaikin mokomin.

Meillä on selvästi erilainen ystäväpiiri.

Mutta vastaa nyt suoraan: ovatko kaikki miehet baarissa vain ahdistelemassa naisia.

Ei tietenkään. Ja voisi olla surullista että osan miehistä törppöys tekee ei-ahdistelevien miesten elämän vaikeammaksi, jollen olisi lukenut tätä ketjua. Ei-ahdistelevat miehet selvästi haluavat olla osa ongelmaa joten ihan vapaasti.

Olisin huomattavasti tyytyväisempi jos en olisi osa ongelmaa, mutta naiset niputtavat kaikki miehet samaan kasaan, ahdisteli tai ei, vonkasi seksiseuraa tai ei. En voi asialle mitään joten pysyn nykyään kavereiden seurassa. Tällähän tavallaan pääsee ongelmasta, mutta ei se sitä juurisyytä ratkaise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.

Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?

Ai nyt alempikastiset eivät edes saa puhua teidän ylhäisyydellenne? 

En minäkään tunge vieraitten ihmisten seuraan juttelemaan. Jos tunkisin, en yhtään ihmettelisi, jos pitäisivät minua hulluna ja aika tylysti minua ohjausivat muualle. Ei sillä minkään kastin kanssa ole tekemistä. Kun lähdemme kavereiden kanssa ulos, haluamme jutella yhdessä. Muu on häiriötä. Yritän häiritsijöitä kohtaan olla ystävällinen, mutta en silti lainkaan ymmärrä, miten joku voi kokea, että hänellä on oikeus tehdö muiden elämä epämukavaksi.

Pikemmin pitäisin niitä hulluina jotka pitäisivät sinua hulluina. Ajatteletko todella noin. Tai siis onhan se tullut selväksi että noin on ajateltava ja tuo on todellisuutta 2018. Tavattoman surullista.

Hyvin moni on nyt tuonut ilmi etteivät halua kommunikaatiota lainkaan. Onko tämä asia joka voisi muuttua jos asiat olisivat ns. paremmin? Eikö kommunikaatio tuntemattomien satunnaisten kanssa ole enää edes unelma? Kuten se taatusti ole ennen. Olen siitä aivan satavarma.

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Käytkö esim. vessassakin porukalla?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Naisten jättäminen täysin omaan rauhaansa ei ole tämän ketjun aihe, puhe on lähestymisistä. Muuta nunnaluostariin

Kiusaajan velvollisuus on muuttaa omaa toimintansa, ei kiusatun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Oletteko samaa mieltä, että vouhkaaminen naisen palkasta on saanut aivan liian suuret mittasuhteet.

Samoin naisen orgasmi. Kummallakaan ei mitään merkitystä reaalimaailmassa. Naaras on aina ollut ja tulee olemaan se heikompi astia eli ihan markkinatalouden opeilla mennään. Eihän luonto voi olla väärässä?

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.

Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.

Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)

Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.

Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.

Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.

Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.

Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.

Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.

Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.

Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?

Ai nyt alempikastiset eivät edes saa puhua teidän ylhäisyydellenne? 

En minäkään tunge vieraitten ihmisten seuraan juttelemaan. Jos tunkisin, en yhtään ihmettelisi, jos pitäisivät minua hulluna ja aika tylysti minua ohjausivat muualle. Ei sillä minkään kastin kanssa ole tekemistä. Kun lähdemme kavereiden kanssa ulos, haluamme jutella yhdessä. Muu on häiriötä. Yritän häiritsijöitä kohtaan olla ystävällinen, mutta en silti lainkaan ymmärrä, miten joku voi kokea, että hänellä on oikeus tehdö muiden elämä epämukavaksi.

Pikemmin pitäisin niitä hulluina jotka pitäisivät sinua hulluina. Ajatteletko todella noin. Tai siis onhan se tullut selväksi että noin on ajateltava ja tuo on todellisuutta 2018. Tavattoman surullista.

Hyvin moni on nyt tuonut ilmi etteivät halua kommunikaatiota lainkaan. Onko tämä asia joka voisi muuttua jos asiat olisivat ns. paremmin? Eikö kommunikaatio tuntemattomien satunnaisten kanssa ole enää edes unelma? Kuten se taatusti ole ennen. Olen siitä aivan satavarma.

Minä kommunikoin hyvin paljon. Työn takia tutustun jatkuvasti uusiin ihmisiin. Minulla on hyvin laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Eikä niitä ystäviä ehdi tavata liian usein. Siksi on pelkästään häiriöksi jokainen ihminen, joka keskeyttää mukavan illan ystäväporukalla. Se voi olla ainoa puoleen vuoteen, kun vapaaillat ja lastenhoitokuviot ja muut saadaan kohdilleen.

Vai eikö miesten tarvitse ollenkaan miettiä miltä niistä ihmisistä tuntuu, joiden jutut he keskeyttävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Aika moni mies joutuu luopumaan perhe-haaveista jo aikaisessa vaiheessa koska ymmärtää olevansa kelpaamaton. Silti he eivät ole palstoilla vinkumassa surkeaa kohtaloaan tai syyllistämässä siitä naisia. Naisilla kuitenkin on vaihtoehtoja ja yhteiskunnan rakentamat tukiverkostot.

Yhtälailla miehillä on vaihtoehtoja ja yhteiskunnan rakentamia tukiverkostoja.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.

Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.

Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)

Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.

Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.

Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.

Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.

Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.

Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.

Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...

Et tunne itsekään, repaisit sen vaan samasta artikkelista, josta kopiot nuo argumenttisi ymmärtämättä niitä.

Sori että nolasin sut, mutta sä vaan annoit tietämättämyydelläsi mahdollisuuden. Ymmärrän toki tieteellistä tekstiä hyvin englanniksi, koska olen tuottanut sitä työkseni jo 10 vuotta.

Sulla taas ei ole mitään tieteellisiä argumentteja, jotka kumoaisivat mitä sanoin.

Toisaalta erehdyit, artikkelit, joihin viittasin kommentissani eivät olleet PLOS Biologystä vaan parista muusta tieteellisestä julkaisusta.

Väitteesi riittää kumoamaan se fakta, että on olemassa miehiä, joilla ei ole Y-kromosimia ollenkaan ja jos otat selvää mitä Y-kromosimin geenit tekevät niin ehkä tajuat, etteivät ne ole tarpeellisia miessukupuolen kehityksen kannalta. 

Miehenä ottaa päähän nämä iholle tunkijat ja muut pervoilijat ihan yhtälailla kun ottaa päähän naiset jotka eivät osaa kunnioittaa toisen rajoja. Tuloksena on se että itsekin olen melko varautunut naisia kohtaan ja seurustelu ja lähempi tutustuminen ovat luotaan työntäviä vaikka sitä joskus haluaisinkin. Tämä vain siksi että on liikaa huonoja kokemuksia naisista.

Olisi joskus ihan kiva päästä juttelemaan naisten kanssa myös niistä henkilökohtaisemmista aiheista että oppisi ymmärtämään vastakkaista sukupuolta ja murtamaan esteitä jotka pitävät lähemmät suhteet kaukana mutta se ei oikein onnistu kun, kiitos näiden pervojen, kaikki vähänkään intiimimpiin asioihin viittaava tulkitaan helposti pervoiluksi ja ahdisteluksi vaikka ajatus olisi vilpitön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Naisten jättäminen täysin omaan rauhaansa ei ole tämän ketjun aihe, puhe on lähestymisistä. Muuta nunnaluostariin

Kiusaajan velvollisuus on muuttaa omaa toimintansa, ei kiusatun.

In your dreams, ja varsinkin tulevaisuudessa saavat naiset ja tytöt muuttaa rajusti omaa toimintaansa kun maahan tulee lisää sotaa pakenevia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

viisineljäneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyhdeksänviisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Miksi menen?

Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.

Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.

Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?

Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.

Näytäpä baari jossa ei ole vonkaajia, niin heti menen sinne.

Jos tällaiselle olisi oikeasti kysyntää, niin joku sen olisi perustanut.

Miten sellaisen saisi aikaan? Perustan heti jos kerrot miten se onnistuu.

Jos tarvitsee kysyä, niin ei ole syytä kertoa.

Oletan nyt ettei sinulla ole käsitystä missä ja millaista ahdistelua ihmiset yleensä kohtaavat kun et pysty edes suuntaa antavasti keksi vastausta kysymykseen.

Kyse on sinun pystymisestäsi, eikä minun. Suuntaa-antava neuvo on ettet kysele ravintolan perustamisohjeita netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.

Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.

Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.

Itse en ole toimillani koskaan antanut ymmärtää että luvassa olisi mitään muuta kuin tanssia ja keskustelua. Mutta allekirjoitat väitteen "kaikki miehet baarissa ovat ahdistelemassa tai irtoseksin perässä" ? Eikä se ole sinusta yleistämistä vaan uhriudun kun olen eri mieltä asiasta?

Sinulla on kova tarve tarrata johonkin yksittäiseen ylilyöntiin.

Ihan varmasti kaikki miehet eivät ole baareissa irtoseksin perässä, esimerkiksi omat ystäväni ovat pitämässä hauskaa kaveriporukan kesken (ainakin niinä kertoina joita olen ollut todistamassa, enkä ole muualtakaan muuta kuullut).

Mutta paljon on myös p*lluhaukkoja, jotka tarraavat kiinni jokaiseen naiseen, joka edes heihin päin vilkaisee. Näille ovat ne tylytyskeinot, jotka täällä on jo useaan kertaan mainittu (ja ei, ainakaan omaan valikoimaani ei kuulu v*ttuilu, haistattelu tai pilkkaaminen).

Joskus joku liian innokas viatonkin tutustuja tulee torjutuksi, vaikka periaatteessa voisin ehkä kuvitella juttelevani tovin niitä näitä, koska päällepäin heitä ei voi erottaa p*lluhaukoista. No can do niin kauan, kun osa miehistä käyttäytyy kuin siat vatukossa.

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Mikä on valhe? Että moni nainen käy seurassa porukassa? Olet kyllä tosi tietämätön.

Juu, onhan se kiva linnoittautua kotiinsa ahdistelijoiden vuoksi. Muuta ara-bi-maihin, jos tuollaista kaipaat.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Naisten jättäminen täysin omaan rauhaansa ei ole tämän ketjun aihe, puhe on lähestymisistä. Muuta nunnaluostariin

Kiusaajan velvollisuus on muuttaa omaa toimintansa, ei kiusatun.

Kyllä tästä ketjusta on tullut ilmi että naiset ne oikeat kiusaajat ovat. Koko ketjuhan on siitä miten teillä on oikeus olla tylyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.

Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.

Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)

Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.

Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.

Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.

Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.

Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.

Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.

Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...

Et tunne itsekään, repaisit sen vaan samasta artikkelista, josta kopiot nuo argumenttisi ymmärtämättä niitä.

Sori että nolasin sut, mutta sä vaan annoit tietämättämyydelläsi mahdollisuuden. Ymmärrän toki tieteellistä tekstiä hyvin englanniksi, koska olen tuottanut sitä työkseni jo 10 vuotta.

Sulla taas ei ole mitään tieteellisiä argumentteja, jotka kumoaisivat mitä sanoin.

Toisaalta erehdyit, artikkelit, joihin viittasin kommentissani eivät olleet PLOS Biologystä vaan parista muusta tieteellisestä julkaisusta.

Väitteesi riittää kumoamaan se fakta, että on olemassa miehiä, joilla ei ole Y-kromosimia ollenkaan ja jos otat selvää mitä Y-kromosimin geenit tekevät niin ehkä tajuat, etteivät ne ole tarpeellisia miessukupuolen kehityksen kannalta. 

Siis muutamaa geeniä lukuunottamatta, jotka voivat helposti siirtyä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Naisten jättäminen täysin omaan rauhaansa ei ole tämän ketjun aihe, puhe on lähestymisistä. Muuta nunnaluostariin

Kiusaajan velvollisuus on muuttaa omaa toimintansa, ei kiusatun.

Kyllä tästä ketjusta on tullut ilmi että naiset ne oikeat kiusaajat ovat. Koko ketjuhan on siitä miten teillä on oikeus olla tylyjä.

Voi kuule. Lue tämä ketju. Yksikään nainen ei ole kirjoittanut sellaista törkyä miehistä kuin mitä joku täällä kirjoittaa naisista.

Yhden koulukaverin äiti aikoinaan kuoli, kun vastasi baarityypille, ettei seura kelpaa. Mies seurasi kotiin ja puukosta tuli. Usko pois, naiset oikeasti eivöt halua niitä seuran tarjoajia lähellekään.

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Oletko tosissasi? Esim. tapaamaan ystäviä, kuuntelemaan musiikkia jne. -eri-

Miksi menet tapaamaan ystäviäsi baariin, jossa on "Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja"?